Bronnen in Den Haag bevestigen woensdag berichtgeving in De Telegraaf hierover.
VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie kwamen ook overeen andere bezuinigingen op de cultuursector te schrappen.
Zo gaat onder meer de btw op theaterkaartjes weer naar het lage tarief van 6 procent. Die maatregel was wel al bekend.
Het inmiddels demissionaire kabinet van VVD en CDA had, gesteund door gedoogpartner PVV, de btw op de kaartjes en kunst omhoog gegooid. Dit leidde tot veel verzet uit de sector.
Door: ANP
Dit kan je toch niet verantwoorden. Zorg > kunst en amusement zou je denken toch.quote:In de zorg lekte de belangrijkste afspraak over de verhoging van het eigen risico naar 350 euro eerder al uit.
Opmerkelijk zijn daarnaast twee afspraken die voornamelijk de ouderen zullen raken: de rollator zal uit het basispakket verdwijnen en voor gehoortoestellen moet een eigen bijdrage van 25 procent worden betaald.
Gekken en dwazen schrijven hun namen op deuren en glazen. Wellicht hebben ze dat in Den Haag wat té letterlijk genomen.quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:31 schreef -Datdus- het volgende:
Nog meer uit het akkoord...
[..]
Dit kan je toch niet verantwoorden. Zorg > kunst en amusement zou je denken toch.
Wanneer is iets 'kunst'en mag het lage tarief gebruikt worden?
Valt een zelfgebouwde computer onder 'kunst' te scharen?
Dat staat echt in geen verhouding tot elkaar. Als je het tarief op de kunsten verhoogt kan je het algemene btw-tarief misschien met 0,05% verlagen ofzo.quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:29 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
Belachelijk, heel de kunst sector bestaat uit subsidie en ze kunnen er best op bezuinigen. Waarom een laag tarief BTW voor kunst? Ik het niet beter om gewoon een normaal tarief te hanteren en de koopkracht te verbeteren door geen 20% BTW te rekenen maar 19%. Op die manier is er ook een goede balans gok ik plus het is gewoon beter. Het lijkt erop alsof kunst al voor de elite was maar nu blijft de elite bevooroordeeld.
Videospellen bijvoorbeeld. Inderdaad. Een beetje vaag.quote:
Ik heb hier een serieuze vraag over:
Wanneer is iets 'kunst'en mag het lage tarief gebruikt worden?
Valt een zelfgebouwde computer onder 'kunst' te scharen?
Die rollator uit het pakket is alleen maar goed, er zou veel meer uit het pakket moeten. Het voorkomt dat mensen hem nemen "omdat-ie toch gratis is". Daarbij kost een rollator bij de Aldi 50 euro, bij een "zorgverlener" heb ik ze voor bijna 500 euro gezien... Dat is wat "gratis" doet met prijzen.quote:
Nog meer uit het akkoord...
[..]
Dit kan je toch niet verantwoorden. Zorg > kunst en amusement zou je denken toch.
Ik vind de productie van brandstof kunst.quote:
Ik heb hier een serieuze vraag over:
Wanneer is iets 'kunst'en mag het lage tarief gebruikt worden?
Valt een zelfgebouwde computer onder 'kunst' te scharen?
Bovendien vind ik het eigenlijk gewoon iets wat bij een bepaalde levensfase hoort. Als je ouder wordt moet je af en toe zulke producten aanschaffen, dat hoort bij de leeftijd. We vergoeden luiers toch ook niet?quote:
[..]
Die rollator uit het pakket is alleen maar goed, er zou veel meer uit het pakket moeten. Het voorkomt dat mensen hem nemen "omdat-ie toch gratis is". Daarbij kost een rollator bij de Aldi 50 euro, bij een "zorgverlener" heb ik ze voor bijna 500 euro gezien... Dat is wat "gratis" doet met prijzen.
Nee, maar om dan de kunst wel lekker te spekken.quote:
[..]
Bovendien vind ik het eigenlijk gewoon iets wat bij een bepaalde levensfase hoort. Als je ouder wordt moet je af en toe zulke producten aanschaffen, dat hoort bij de leeftijd. We vergoeden luiers toch ook niet?
Hier vallen bijvoorbeeld concerten en festivals vziw ook onder, wat hebben die met eliten te maken? Da's vnl studenten.quote:
Belachelijk, heel de kunst sector bestaat uit subsidie en ze kunnen er best op bezuinigen. Waarom een laag tarief BTW voor kunst? [...] Het lijkt erop alsof kunst al voor de elite was maar nu blijft de elite bevooroordeeld.
En de belasting op kaartjes voor voetbalwedstrijden, waarom ging die niet omhoog? Ws omdat Wilders bang was door hooligans in elkaar geslagen te worden?
Voor de toekomst zou ik pleiten voor in principe geen subsidie, maar dan juist een laag of nultarief qua BTW om het commercieel uitventen van kunst en cultuur te stimuleren in het algemeen belang. BTW is namelijk een drempel, en het lijkt me dat de overheidstaak zich beperkt tot het laag houden van de drempel.
Ja, kunst en cultuur is belangrijk. Maar is het belangrijk dat de overheid dat regelt? Meestal niet. Bovendien is staatskunst slechte kunst.
Wel zou ik wat uitzonderingen voor subsidies willen maken tav instituten die van algemeen of nationaal belang zijn. Een soort voorhoede die een sector levend houdt. Een paar belangrijke musea, een nationaal orkest enzo. Ik vind ook dat kinderen toegang moeten hebben tot kunst, dan kunnen ze later beslissen of ze daar zelf de knip voor trekken. Hoort gewoon bij de ontwikkeling. Als je de volgende generaties iets kunt meegeven moet je dat niet laten uit een of andere krenterigheid. Idem voor muziekscholen e.d..
Spekken? In de kunst vallen hardere klappen dan waar dan ook, ook zonder die btw-verhoging.quote:
[..]
Nee, maar om dan de kunst wel lekker te spekken.
Gossie toch. Wat een verlies hé.quote:
[..]
Spekken? In de kunst vallen hardere klappen dan waar dan ook, ook zonder die btw-verhoging.
Klopt ja, voor een grijpstuiver je culturele sector nekken, daar spreekt nou niet meteen een lange-termijnvisie voor Nederland uit. Bezuinigen is prima, maar klap op klap op klap stapelen is gewoon een doelbewuste poging om je culturele sector om zeep te helpen.quote:
Mensen kunnen niet vreten van een doek met verf erop. Klaar. Dan gaat de sector maar kapot. Als het beter gaat bloeit de sector ook weer op. Trouwens de sector gaat niet kapot hoor want ze verdienen gewoon klauwen met geld. Ja, die gesubsidieerde koortjes en 'theatergroepjes' waar niemand een fuck om geeft misschien boe, fucking hoe.quote:
[..]
Klopt ja, voor een grijpstuiver je culturele sector nekken, daar spreekt nou niet meteen een lange-termijnvisie voor Nederland uit. Bezuinigen is prima, maar klap op klap op klap stapelen is gewoon een doelbewuste poging om je culturele sector om zeep te helpen.
Ze verdienen klauwen met geld? Hoeveel dan ongeveer? Hoeft niet op de euro precies, maar kan je globaal iets van winstcijfers geven?quote:
[..]
Mensen kunnen niet vreten van een doek met verf erop. Klaar. Dan gaat de sector maar kapot. Als het beter gaat bloeit de sector ook weer op. Trouwens de sector gaat niet kapot hoor want ze verdienen gewoon klauwen met geld. Ja, die gesubsidieerde koortjes en 'theatergroepjes' waar niemand een fuck om geeft misschien boe, fucking hoe.
Incontinentiemateriaal wordt gewoon vergoed hoor?quote:
[..]
Bovendien vind ik het eigenlijk gewoon iets wat bij een bepaalde levensfase hoort. Als je ouder wordt moet je af en toe zulke producten aanschaffen, dat hoort bij de leeftijd. We vergoeden luiers toch ook niet?
Terecht imo. omdat ouderen niet per definitie incontinent raken, en incontinentie ook niet per definitie leeftijdsgebonden is. Ik vind het dus onzin om te suggereren dat men hier dus op moet anticiperen.Maar verder vind ik het wel van de zotte dat (waarschijnlijk onder druk van GroenLinks) het btw-tarief wordt verlaagd voor kunst, terwijl aan de andere kant er fors bezuinigd wordt op alles wat los en vast zit. Dan lijkt de cultuursector mij toch van ondergeschikt belang.
Dat vind ik dus echt stom, ik vond het stom om alleen kunst en cultuur hoger te gaan belasten dan de rest, maar ik vind het net zo stom om alleen kunst en cultuur lager te gaan belasten.quote:
DEN HAAG - De btw op kunst- en verzamelobjecten gaat omlaag. Dat staat in het Lenteakkoord, maar was tot nog toe niet naar buiten gebracht.
Bronnen in Den Haag bevestigen woensdag berichtgeving in De Telegraaf hierover.
VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie kwamen ook overeen andere bezuinigingen op de cultuursector te schrappen.
Zo gaat onder meer de btw op theaterkaartjes weer naar het lage tarief van 6 procent. Die maatregel was wel al bekend.
Het inmiddels demissionaire kabinet van VVD en CDA had, gesteund door gedoogpartner PVV, de btw op de kaartjes en kunst omhoog gegooid. Dit leidde tot veel verzet uit de sector.
Door: ANP
Gewoon alles op 1 lijn, alle tarieven verhogen of niets verhogen.
Dat is niet te meten. Maar een feit is dat de sector flink veel subsidie een voordeeltjes krijgt. Plus dat je als consument ook wel kan zien dat er flink wat gevraagd wordt voor 'kunst'. Ze liggen niet aan de geeuwhonger.quote:
[..]
Ze verdienen klauwen met geld? Hoeveel dan ongeveer? Hoeft niet op de euro precies, maar kan je globaal iets van winstcijfers geven?
Dit dus. Het had niets met bezuinigen te maken, het was simpelweg kunst wegzetten als een elitaire hobby voor een linkse kerk. Of de grachtengordel. Of wat toevallig de term van de week was.quote:
Het lijkt me wel goed omdat de combinatie van het hakken in subsidies, met de botte bijl, en de BTW-verhoging, een poging was van de cultuurhaters om de cultuursector om zeep te helpen.
Die gaan echt niet naar het concertgebouw als het een euro of twee minder kost
maar de rollator kost dus gewoon de volle mik met 21 % BTW erover he, ja logisch allemaal hoor
Goede prioriteiten
Het is gewoon van de pot gerukt dat cultuur een lager BTW tarief krijgt als eerste levensbehoeften. het zou juist gehaal andersom moeten zijn.quote:
Ouderenentertainment wordt gesubsidieerd. Volledig zinloos natuurlijk om meer belasting te heffen op eerste levensbehoeften (een huis, water, etc.) dan op een opdringerige hobby.
ach alle prijzen gaan omhoog maar we kunnen wel gesubsidieerd naar het theater
Kunst is een soort luxeproduct; het is geen primaire levensbehoefte. Bezoekersaantallen staan nu al onder druk, mensen zijn erg voorzichtig met geld besteden. Zou je de btw hebben verhoogd naar 19 (en daarna automatisch 21) procent, dan waren kaartjes veel kostbaarder geworden.
Door dit wanbeleid terug te draaien, houd je kunst betaalbaar en zorg je dat meer mensen er geld aan uitgeven. En dat is weer beter voor de economie.
Ik zie liever een laag BTW tarief op eerste levensbehoeften en een hoog BTW tarief op alle luxe. En kunst is geen eerste levensbehoefte.quote:
De voorgenomen btw-verhoging op kunst was rancuneuze rechtse symboolpolitiek. Financieel gezien gaat het om gerommel in de marge, terwijl rechtse partijen échte ingrepen mijden.
Kunst is een soort luxeproduct; het is geen primaire levensbehoefte. Bezoekersaantallen staan nu al onder druk, mensen zijn erg voorzichtig met geld besteden. Zou je de btw hebben verhoogd naar 19 (en daarna automatisch 21) procent, dan waren kaartjes veel kostbaarder geworden.
Door dit wanbeleid terug te draaien, houd je kunst betaalbaar en zorg je dat meer mensen er geld aan uitgeven. En dat is weer beter voor de economie.
Je maakt de verkeerde vergelijking en ageert tegen de verkeerde dingen. Dat er voor bepaalde zaken een laag btw-tarief geldt, is om de 'consumptie' ervan te stimuleren. Hoe meer mensen naar het theater gaan, des te meer mensen gaan vooraf een hapje eten in het restaurant ernaast, enzovoort. Een laag btw-tarief stimuleert de economie op dat punt.quote:
Het is gewoon van de pot gerukt dat cultuur een lager BTW tarief krijgt als eerste levensbehoeften. het zou juist gehaal andersom moeten zijn.
ach alle prijzen gaan omhoog maar we kunnen wel gesubsidieerd naar het theater
Je kunt je beter opwinden over de verhoging van het hoge btw-tarief van 19 naar 21 procent, terwijl de lasten ook anders hadden kunnen worden verdeeld. Bijvoorbeeld door eindelijk eens een begin te maken met beperking van de hypotheekrenteaftrek. Mensen met kasten van villa's en torenhoge schulden ontvangen soms wel meer dan 1.000 euro HRA per maand.
En dan zit jij je op te winden over de prijs van een concertkaartje, die een paar euro meer of minder is? Leer prioriteiten stellen...
Een laag btw-tarief hanteer je voor zaken die je wilt stimuleren. Net zoals je bepaalde zaken nog eens extra ontmoedigt door accijnzen te heffen.quote:
Ik zie liever een laag BTW tarief op eerste levensbehoeften en een hoog BTW tarief op alle luxe. En kunst is geen eerste levensbehoefte.
Het nuttigen van eerste levensbehoeften hoeft niet fiscaal gestimuleerd te worden. Het is niet zo dat jij ineens drie in plaats van twee broden gaat kopen als de prijs van een brood een dubbeltje zakt. Sterker nog: we consumeren zo veel dat er heel wat mensen leiden aan overgewicht. Het is dus eerder zinvol om na te denken over zaken als een vettax, dan over btw-verlaging op levensmiddelen.
Overigens zou een laag btw-tarief op levensmiddelen enorme financiële gevolgen hebben; het zou de staat vele, vele miljarden schelen. En die moeten dan weer ergens anders vandaan komen. Dus het is lood om oud ijzer.
Wie zegt dat er voor 2 euro meer , de elite meer naar het theater gaat ??quote:
[..]
Je maakt de verkeerde vergelijking en ageert tegen de verkeerde dingen. Dat er voor bepaalde zaken een laag btw-tarief geldt, is om de 'consumptie' ervan te stimuleren. Hoe meer mensen naar het theater gaan, des te meer mensen gaan vooraf een hapje eten in het restaurant ernaast, enzovoort. Een laag btw-tarief stimuleert de economie op dat punt.
Dat geloof ik niet zo
Overigens moet de overheid eens stoppen met stimuleren en subsidieren
Al die musea krijgen al miljoenen subsidie en dan ook nog lage BTW tarief, ik vind het overdreven
[ Bericht 2% gewijzigd door HD9 op 23-05-2012 12:15:08 ]
Nog altijd vreemd dat ze dat kunst noemen.
degene die miljoenen naar de "kunst" smijten hebbe het altijd over marktwerkingquote:
Theater
Nog altijd vreemd dat ze dat kunst noemen.
Cool story bro. Maar als ik al bijna geen geld heb voor mijn boodschappen dan kan ik niet naar een museum of theaterstuk. Denk je trouwens nou echt dat nu alle festivals (bijvoorbeeld) alle prijzen weer gaan verlagen? Laat me niet lachen.quote:
De voorgenomen btw-verhoging op kunst was rancuneuze rechtse symboolpolitiek. Financieel gezien gaat het om gerommel in de marge, terwijl rechtse partijen échte ingrepen mijden.
Kunst is een soort luxeproduct; het is geen primaire levensbehoefte. Bezoekersaantallen staan nu al onder druk, mensen zijn erg voorzichtig met geld besteden. Zou je de btw hebben verhoogd naar 19 (en daarna automatisch 21) procent, dan waren kaartjes veel kostbaarder geworden.
Door dit wanbeleid terug te draaien, houd je kunst betaalbaar en zorg je dat meer mensen er geld aan uitgeven. En dat is weer beter voor de economie.
Kortom, het was gewoon een lulverhaal dat je ophing, over dat er klauwen met geld werd binnengehaald.quote:
[..]
Dat is niet te meten. Maar een feit is dat de sector flink veel subsidie een voordeeltjes krijgt. Plus dat je als consument ook wel kan zien dat er flink wat gevraagd wordt voor 'kunst'. Ze liggen niet aan de geeuwhonger.
Laat jij eens wat cijfers zien anders ben benieuwd.quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:29 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Kortom, het was gewoon een lulverhaal dat je ophing, over dat er klauwen met geld werd binnengehaald.
Het zijn vaak halve social media groupies zonder enig talent.
Ja kom, jij komt met de bewering, dan mag je het ook zelf onderbouwenquote:
[..]
Laat jij eens wat cijfers zien anders ben benieuwd.
Door het duurder te maken wordt dat natuurlijk wel een stuk aantrekkelijker.quote:
[..]
Cool story bro. Maar als ik al bijna geen geld heb voor mijn boodschappen dan kan ik niet naar een museum of theaterstuk.
Subsidie en een laag belasting tarief. Daarom verdienen ze klauwen met geld. Nu jij mij vertellen waarom kunst boven bijvoorbeeld het onderwijs of de zorg moet gaan. Kunnen zangers op eens niet meer zingen? Kunnen schilders opeens niet meer schilderen? Als mensen je werken niet willen dan moet je niet je handje op gaan houden bij de regering.quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:36 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ja kom, jij komt met de bewering, dan mag je het ook zelf onderbouwen
quote:
Eh, Elfletterig, op levensmiddelen is het lage tarief van toepassing. Met als reden dat het bij de eerste levensbehoeften behoort.
Dat is ook wat ik in m'n achterhoofd had zitten, maar ik liet me te veel meesleuren door de suggestie dat het niet niet geval zou zijn. I stand corrected. Het doet verder trouwens niks af aan het verhaal over stimuleren, ecnomie draaiende houden, etc.
maar wel met hele goed connecties bij Groen-Rechts en VVDquote:Op woensdag 23 mei 2012 13:33 schreef Seam het volgende:
'kunstenaars' in deze tijd
Het zijn vaak halve social media groupies zonder enig talent.
Dat kunst alleen iets is voor de elite, is een argument dat altijd afkomt van egoïstische mensen. Mensen die denken dat een kleinere overheid leidt tot minder belastingen en een betere economie. Het blijkt echt nergens uit.quote:
Wie zegt dat er voor 2 euro meer , de elite meer naar het theater gaat ??
Dat geloof ik niet zo
Overigens moet de overheid eens stoppen met stimuleren en subsidieren
Al die musea krijgen al miljoenen subsidie en dan ook nog lage BTW tarief, ik vind het overdreven
Stimuleren en ontmoedigen zijn juist kerntaken van de overheid. Het is een bewuste keuze om bepaalde zaken te bevorderen of juist tegen te gaan. En dat heeft alles te maken met de schadelijkheid of juist de voordelen van bepaald gedrag.
Of getalenteerde violisten, die 40 uur per week oefenen voor het salaris van de gemiddelde schoonmaker.quote:
'kunstenaars' in deze tijd
Het zijn vaak halve social media groupies zonder enig talent.
Kiezen ze zelf voor. Mensen willen ze blijkbaar niet horen anders hadden ze er wel meer voor over gehad.quote:
[..]
Of getalenteerde violisten, die 40 uur per week oefenen voor het salaris van de gemiddelde schoonmaker.
is ook hun hobbie he, die avond uitvoeringenquote:
[..]
Of getalenteerde violisten, die 40 uur per week oefenen voor het salaris van de gemiddelde schoonmaker.
mijn buurman zit in de fanfare en krijgt er niets voor en die is ook heel getalenteerd als met het dweilorkest meedoet en dat is gratis kunst
Ik bedoel maar te zeggen dat bij 'kunstenaar' vaak meteen gedacht wordt aan een blowende alto met zwartgerande bril, die zo af en toe eens een schilderij in elkaar flanst. Terwijl de werkelijkheid eerder is dat het hardwerkende mensen zijn die maar net kunnen rondkomen.quote:
[..]
is ook hun hobbie he, die avond uitvoeringen
mijn buurman zit in de fanfare en krijgt er niets voor
Niet erg inderdaad, want kunst hoeft ook geen vetpot te zijn. Maar als mensen ze dan wegzetten als niksnutten die wel klauwen met geld binnen halen, dan is dat gewoon bullshit.
Ze werken hard hoor. Kijk ze blazen op die trompet. poehoe.quote:
[..]
Ik bedoel maar te zeggen dat bij 'kunstenaar' vaak meteen gedacht wordt aan een blowende alto met zwartgerande bril, die zo af en toe eens een schilderij in elkaar flanst. Terwijl de werkelijkheid eerder is dat het hardwerkende mensen zijn die maar net kunnen rondkomen.
Niet erg inderdaad, want kunst hoeft ook geen vetpot te zijn. Maar als mensen ze dan wegzetten als niksnutten die wel klauwen met geld binnen halen, dan is dat gewoon bullshit.
Ik verdien ook niet veelquote:
Niet erg inderdaad, want kunst hoeft ook geen vetpot te zijn. Maar als mensen ze dan wegzetten als niksnutten die wel klauwen met geld binnen halen, dan is dat gewoon bullshit.
Maar meeste mensen doen die muziek erbij en krijgen er niet extra voor betaald, net als zingen in het koor.
Ik vind dat die orkesten gewoon allemaal vrijwilligers werk moet zijn
de meeste trompet blazers krijgen geen stuiver en moeten hun eigen trompet betalen net als ik mijn pianoquote:
[..]
Ze werken hard hoor. Kijk ze blazen op die trompet. poehoe.
Ja, dat is toch eerlijk? En als er mensen zijn die willen betalen om je te horen spelen kan je een mooiere trompet kopen. Vraag en aanbod en zo.quote:
[..]
de meeste trompet blazers krijgen geen stuiver en moeten hun eigen trompet betalen net als ik mijn piano
dus hoeft dat niet extra gestimuleerd te worden met subsidie en laag tarief belastingen, ik betaalde die piano ook zelf met hoog tarief BTWquote:
[..]
Ja, dat is toch eerlijk? En als er mensen zijn die willen betalen om je te horen spelen kan je een mooiere trompet kopen. Vraag en aanbod en zo.
Juist.quote:
[..]
dus hoeft dat niet extra gestimuleerd te worden met subsidie en laag tarief belastingen
Hoe kom je er precies bij dat muzikanten een luizenleventje leiden?quote:
[..]
Ze werken hard hoor. Kijk ze blazen op die trompet. poehoe.
nou de meesten doen een uitvoering en oefenen sávonds, en werken er gewoon bij, ik vind dat mensen muziek maken voor hun plezier en niet via subsidies van ons, mij dusquote:
[..]
Hoe kom je er precies bij dat muzikanten een luizenleventje leiden?
Ik zeg niet dat ze een luizenleven leiden. Ik zeg dat het niet hard werken is. Je doet zoiets voor je plezier en als je goed genoeg bent kan je er geld mee verdienen. Zelfde als met alle beroepen. Je kan wel beslissen "Ik ga 40 uur in een trompet blazen" maar ja als je er geen fluit van kan zul je weinig verdienen.quote:
[..]
Hoe kom je er precies bij dat muzikanten een luizenleventje leiden?
http://www.telegraaf.nl/b(...)oor_1_31_euro__.html
De gewone mensen zijn het zat die geldsmijterij door ambtenaren aan "kunst" terwijl ze zelf moeten beknibbelen
quote:wo 23 mei 2012, 13:59 | 0 reacties |lees voor
Inwoners in de rij voor 1,31 euro
Beverwijk - Ondanks de hitte buiten zijn er woensdag tóch inwoners van Beverwijk en Wijk aan Zee verschenen aan het gemeenteloket. Zij komen daar 1,31 euro ophalen omdat ze niet willen meebetalen aan een nieuw te verschijnen kunstwerk in het gemeentehuis.
De gemeente Beverwijk heeft 52.000 euro beschikbaar gesteld voor het maken van het kunstwerk. Dat is 1,31 euro per inwoner. Van het muntgeld dat van 23 tot en met 25 mei niet wordt opgehaald, smeedt het kunstenaarsduo KapersvanderWorm een kunstwerk.
Bewoners die woensdag hun geld op komen halen, klagen dat er al voldoende kunst zou hangen in Beverwijk en Wijk aan Zee. Ook willen zij liever zelf beslissen waar zij hun geld aan uitgeven. RTV NH heeft een interview met de ontevreden inwoners online gezet.
Het kunstproject '131 warme centen' is volgens de kunstenaars een zoektocht naar de ziel van Beverwijk. Ze willen met de donateurs in gesprek over waarden en verlangens van de burgers van de gemeente. Hun ervaringen en ontmoetingen met bewoners zullen het uiteindelijke kunstwerk bepalen.
Tja, niet iedereen kan rationeel nadenken.quote:Op woensdag 23 mei 2012 14:23 schreef DonJoris het volgende:
De fuck. Dit kan niet door de beugel in deze tijden van extreme bezuinigingen.
Klauwen met geld zeker niet, maar niksnutten zitten er wel degelijk bij, gelukkig moeten ze er tegenwoordig een baantje naast nemen om rond te komen.quote:
[..]
Ik bedoel maar te zeggen dat bij 'kunstenaar' vaak meteen gedacht wordt aan een blowende alto met zwartgerande bril, die zo af en toe eens een schilderij in elkaar flanst. Terwijl de werkelijkheid eerder is dat het hardwerkende mensen zijn die maar net kunnen rondkomen.
Niet erg inderdaad, want kunst hoeft ook geen vetpot te zijn. Maar als mensen ze dan wegzetten als niksnutten die wel klauwen met geld binnen halen, dan is dat gewoon bullshit.
Het is wel zo dat de beeldende kunstenaars het vaak moeten hebben van de aankleding van rijksgebouwen en andere door de overheid betaalde kunst. Dat zijn vaak de krenten in de pap. Het probleem daarmee is dat de overheid geen impulsaankoop kan doen, die moeten zorgvuldig tot een keuze komen. Dat lijkt op zich terecht natuurlijk, maar zo'n commissie moet dan dus wel wat hebben om mee te werken, en aangezien hun werk uit praten bestaat moet de kunstenaar hen dus iets geven om over te praten.
Daar krijg je dus vanzelf een bepaald soort kunst van. Het gaat niet 100% op, maar 'gewoon mooi' is niet iets waar de overheid veel mee kan. Kunst met een lulverhaal erbij is kansrijker omdat een overheid meer kan met tekst. Als de overheid dan de grootste opdrachtgever is van beeldende kunstenaars, vormt de overheid de Nederlandse kunst, en in mijn optiek niet in positieve zin.
Dus alleen al vanwege de kwaliteit van beeldende kust ben ik tegen de huidige staatskunst.
Gemeenteambtenaren zeker niet, maar de burger heeft niets te zeggen over het geld strooienquote:
[..]
Tja, niet iedereen kan rationeel nadenken.
> Wij hebben gewonnen links rulesquote:Op woensdag 23 mei 2012 14:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ik snap echt niet met welke gedachte dit wordt doorgevoerd...
Zoiets.