NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit dus. Het had niets met bezuinigen te maken, het was simpelweg kunst wegzetten als een elitaire hobby voor een linkse kerk. Of de grachtengordel. Of wat toevallig de term van de week was.quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:
Het lijkt me wel goed omdat de combinatie van het hakken in subsidies, met de botte bijl, en de BTW-verhoging, een poging was van de cultuurhaters om de cultuursector om zeep te helpen.
wie kunst kan kopen mag daar best goed voor betalen, gewone mensen hebben hun eigen kunsten nodig om het eind van de maand te halen
Die gaan echt niet naar het concertgebouw als het een euro of twee minder kost
maar de rollator kost dus gewoon de volle mik met 21 % BTW erover he, ja logisch allemaal hoor
Die gaan echt niet naar het concertgebouw als het een euro of twee minder kost
maar de rollator kost dus gewoon de volle mik met 21 % BTW erover he, ja logisch allemaal hoor
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Dus de meeste reiskosten gaan wel met 100 euro omhoog, maar je kan wel tegen laag BTW tarief naar een concert (waar de kaartjes uberhaupt al ~20 euro) waren.
Goede prioriteiten
Goede prioriteiten
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Het is gewoon van de pot gerukt dat cultuur een lager BTW tarief krijgt als eerste levensbehoeften. het zou juist gehaal andersom moeten zijn.quote:
Ouderenentertainment wordt gesubsidieerd. Volledig zinloos natuurlijk om meer belasting te heffen op eerste levensbehoeften (een huis, water, etc.) dan op een opdringerige hobby.
ach alle prijzen gaan omhoog maar we kunnen wel gesubsidieerd naar het theater
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
De voorgenomen btw-verhoging op kunst was rancuneuze rechtse symboolpolitiek. Financieel gezien gaat het om gerommel in de marge, terwijl rechtse partijen échte ingrepen mijden.
Kunst is een soort luxeproduct; het is geen primaire levensbehoefte. Bezoekersaantallen staan nu al onder druk, mensen zijn erg voorzichtig met geld besteden. Zou je de btw hebben verhoogd naar 19 (en daarna automatisch 21) procent, dan waren kaartjes veel kostbaarder geworden.
Door dit wanbeleid terug te draaien, houd je kunst betaalbaar en zorg je dat meer mensen er geld aan uitgeven. En dat is weer beter voor de economie.
Kunst is een soort luxeproduct; het is geen primaire levensbehoefte. Bezoekersaantallen staan nu al onder druk, mensen zijn erg voorzichtig met geld besteden. Zou je de btw hebben verhoogd naar 19 (en daarna automatisch 21) procent, dan waren kaartjes veel kostbaarder geworden.
Door dit wanbeleid terug te draaien, houd je kunst betaalbaar en zorg je dat meer mensen er geld aan uitgeven. En dat is weer beter voor de economie.
Ik zie liever een laag BTW tarief op eerste levensbehoeften en een hoog BTW tarief op alle luxe. En kunst is geen eerste levensbehoefte.quote:
De voorgenomen btw-verhoging op kunst was rancuneuze rechtse symboolpolitiek. Financieel gezien gaat het om gerommel in de marge, terwijl rechtse partijen échte ingrepen mijden.
Kunst is een soort luxeproduct; het is geen primaire levensbehoefte. Bezoekersaantallen staan nu al onder druk, mensen zijn erg voorzichtig met geld besteden. Zou je de btw hebben verhoogd naar 19 (en daarna automatisch 21) procent, dan waren kaartjes veel kostbaarder geworden.
Door dit wanbeleid terug te draaien, houd je kunst betaalbaar en zorg je dat meer mensen er geld aan uitgeven. En dat is weer beter voor de economie.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Je maakt de verkeerde vergelijking en ageert tegen de verkeerde dingen. Dat er voor bepaalde zaken een laag btw-tarief geldt, is om de 'consumptie' ervan te stimuleren. Hoe meer mensen naar het theater gaan, des te meer mensen gaan vooraf een hapje eten in het restaurant ernaast, enzovoort. Een laag btw-tarief stimuleert de economie op dat punt.quote:
Het is gewoon van de pot gerukt dat cultuur een lager BTW tarief krijgt als eerste levensbehoeften. het zou juist gehaal andersom moeten zijn.
ach alle prijzen gaan omhoog maar we kunnen wel gesubsidieerd naar het theater
Je kunt je beter opwinden over de verhoging van het hoge btw-tarief van 19 naar 21 procent, terwijl de lasten ook anders hadden kunnen worden verdeeld. Bijvoorbeeld door eindelijk eens een begin te maken met beperking van de hypotheekrenteaftrek. Mensen met kasten van villa's en torenhoge schulden ontvangen soms wel meer dan 1.000 euro HRA per maand.
En dan zit jij je op te winden over de prijs van een concertkaartje, die een paar euro meer of minder is? Leer prioriteiten stellen...
Een laag btw-tarief hanteer je voor zaken die je wilt stimuleren. Net zoals je bepaalde zaken nog eens extra ontmoedigt door accijnzen te heffen.quote:
Ik zie liever een laag BTW tarief op eerste levensbehoeften en een hoog BTW tarief op alle luxe. En kunst is geen eerste levensbehoefte.
Het nuttigen van eerste levensbehoeften hoeft niet fiscaal gestimuleerd te worden. Het is niet zo dat jij ineens drie in plaats van twee broden gaat kopen als de prijs van een brood een dubbeltje zakt. Sterker nog: we consumeren zo veel dat er heel wat mensen leiden aan overgewicht. Het is dus eerder zinvol om na te denken over zaken als een vettax, dan over btw-verlaging op levensmiddelen.
Overigens zou een laag btw-tarief op levensmiddelen enorme financiële gevolgen hebben; het zou de staat vele, vele miljarden schelen. En die moeten dan weer ergens anders vandaan komen. Dus het is lood om oud ijzer.
Eh, Elfletterig, op levensmiddelen is het lage tarief van toepassing. Met als reden dat het bij de eerste levensbehoeften behoort.
Wie zegt dat er voor 2 euro meer , de elite meer naar het theater gaat ??quote:
[..]
Je maakt de verkeerde vergelijking en ageert tegen de verkeerde dingen. Dat er voor bepaalde zaken een laag btw-tarief geldt, is om de 'consumptie' ervan te stimuleren. Hoe meer mensen naar het theater gaan, des te meer mensen gaan vooraf een hapje eten in het restaurant ernaast, enzovoort. Een laag btw-tarief stimuleert de economie op dat punt.
Dat geloof ik niet zo
Overigens moet de overheid eens stoppen met stimuleren en subsidieren
Al die musea krijgen al miljoenen subsidie en dan ook nog lage BTW tarief, ik vind het overdreven
[ Bericht 2% gewijzigd door HD9 op 23-05-2012 12:15:08 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
degene die miljoenen naar de "kunst" smijten hebbe het altijd over marktwerkingquote:
Theater
Nog altijd vreemd dat ze dat kunst noemen.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Cool story bro. Maar als ik al bijna geen geld heb voor mijn boodschappen dan kan ik niet naar een museum of theaterstuk. Denk je trouwens nou echt dat nu alle festivals (bijvoorbeeld) alle prijzen weer gaan verlagen? Laat me niet lachen.quote:
De voorgenomen btw-verhoging op kunst was rancuneuze rechtse symboolpolitiek. Financieel gezien gaat het om gerommel in de marge, terwijl rechtse partijen échte ingrepen mijden.
Kunst is een soort luxeproduct; het is geen primaire levensbehoefte. Bezoekersaantallen staan nu al onder druk, mensen zijn erg voorzichtig met geld besteden. Zou je de btw hebben verhoogd naar 19 (en daarna automatisch 21) procent, dan waren kaartjes veel kostbaarder geworden.
Door dit wanbeleid terug te draaien, houd je kunst betaalbaar en zorg je dat meer mensen er geld aan uitgeven. En dat is weer beter voor de economie.
Kortom, het was gewoon een lulverhaal dat je ophing, over dat er klauwen met geld werd binnengehaald.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:34 schreef -Datdus- het volgende:
[..]
Dat is niet te meten. Maar een feit is dat de sector flink veel subsidie een voordeeltjes krijgt. Plus dat je als consument ook wel kan zien dat er flink wat gevraagd wordt voor 'kunst'. Ze liggen niet aan de geeuwhonger.
Laat jij eens wat cijfers zien anders ben benieuwd.quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:29 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Kortom, het was gewoon een lulverhaal dat je ophing, over dat er klauwen met geld werd binnengehaald.
'kunstenaars' in deze tijd
Het zijn vaak halve social media groupies zonder enig talent.
Het zijn vaak halve social media groupies zonder enig talent.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Ja kom, jij komt met de bewering, dan mag je het ook zelf onderbouwenquote:
[..]
Laat jij eens wat cijfers zien anders ben benieuwd.
Door het duurder te maken wordt dat natuurlijk wel een stuk aantrekkelijker.quote:
[..]
Cool story bro. Maar als ik al bijna geen geld heb voor mijn boodschappen dan kan ik niet naar een museum of theaterstuk.
Subsidie en een laag belasting tarief. Daarom verdienen ze klauwen met geld. Nu jij mij vertellen waarom kunst boven bijvoorbeeld het onderwijs of de zorg moet gaan. Kunnen zangers op eens niet meer zingen? Kunnen schilders opeens niet meer schilderen? Als mensen je werken niet willen dan moet je niet je handje op gaan houden bij de regering.quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:36 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ja kom, jij komt met de bewering, dan mag je het ook zelf onderbouwen
quote:
Eh, Elfletterig, op levensmiddelen is het lage tarief van toepassing. Met als reden dat het bij de eerste levensbehoeften behoort.
Dat is ook wat ik in m'n achterhoofd had zitten, maar ik liet me te veel meesleuren door de suggestie dat het niet niet geval zou zijn. I stand corrected. Het doet verder trouwens niks af aan het verhaal over stimuleren, ecnomie draaiende houden, etc.
maar wel met hele goed connecties bij Groen-Rechts en VVDquote:Op woensdag 23 mei 2012 13:33 schreef Seam het volgende:
'kunstenaars' in deze tijd
Het zijn vaak halve social media groupies zonder enig talent.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Dat kunst alleen iets is voor de elite, is een argument dat altijd afkomt van egoïstische mensen. Mensen die denken dat een kleinere overheid leidt tot minder belastingen en een betere economie. Het blijkt echt nergens uit.quote:
Wie zegt dat er voor 2 euro meer , de elite meer naar het theater gaat ??
Dat geloof ik niet zo
Overigens moet de overheid eens stoppen met stimuleren en subsidieren
Al die musea krijgen al miljoenen subsidie en dan ook nog lage BTW tarief, ik vind het overdreven
Stimuleren en ontmoedigen zijn juist kerntaken van de overheid. Het is een bewuste keuze om bepaalde zaken te bevorderen of juist tegen te gaan. En dat heeft alles te maken met de schadelijkheid of juist de voordelen van bepaald gedrag.
Of getalenteerde violisten, die 40 uur per week oefenen voor het salaris van de gemiddelde schoonmaker.quote:
'kunstenaars' in deze tijd
Het zijn vaak halve social media groupies zonder enig talent.
Kiezen ze zelf voor. Mensen willen ze blijkbaar niet horen anders hadden ze er wel meer voor over gehad.quote:
[..]
Of getalenteerde violisten, die 40 uur per week oefenen voor het salaris van de gemiddelde schoonmaker.
is ook hun hobbie he, die avond uitvoeringenquote:
[..]
Of getalenteerde violisten, die 40 uur per week oefenen voor het salaris van de gemiddelde schoonmaker.
mijn buurman zit in de fanfare en krijgt er niets voor en die is ook heel getalenteerd als met het dweilorkest meedoet en dat is gratis kunst
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
|
|
