F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Enkele aparte verzen uit het Thomas Evangelie:
5 Jezus zei: Ken wat je voor je ziet en wat voor je verborgen is, zal aan je worden geopenbaard. Want er is niets dat verborgen is, wat niet geopenbaard zal worden.
6 Zijn leerlingen vroegen hem en zeiden tot hem: Wilt U dat wij vasten? En hoe moeten we bidden? Moeten we aalmoezen geven? En van welk voedsel moeten we ons onthouden?
Jezus zei: Vertel geen leugens en doe niet wat je haat, want alles zal aan het daglicht treden. Niets is verborgen, dat niet openbaar zal worden en niets zal bedekt blijven zonder ontsluierd te worden.
8 En hij zei: De mens is als een wijze visser, die zijn net uitwierp in de zee. Toen hij het ophaalde, zat het vol kleine vissen. Tussen deze ontdekte de wijze visser een grote, goede vis. Hij wierp alle kleine vissen terug in de zee en koos zonder moeite de grote vis. Wie oren heeft om te horen, hij luistere.
13a Jezus zei tot zijn discipelen: Vergelijk me en zeg me op wie ik lijk.
Simon Petrus zei tot hem: U lijkt op een rechtvaardige engel.
Mattheus zei tot hem: U lijkt op een wijze filosoof.
Thomas zei tot hem: Meester, mijn mond is niet in staat te zeggen op wie U lijkt.
Jezus zei: Ik ben jullie meester niet. Omdat jullie gedronken hebben, zijn jullie dronken geworden van de borrelende bron die ik heb toegemeten.
13b En hij nam hem mee, hij trok zich terug, en sprak tot hem drie woorden.
Toen Thomas echter terugkwam bij zijn metgezellen, vroegen zij hem: Wat heeft Jezus tegen je gezegd?
Thomas zei tot hen: Als ik tegen jullie één van de woorden zeg die hij tegen mij gezegd heeft, zullen jullie stenen nemen en naar me gooien en vuur zal uit de stenen komen en jullie verbranden.
5 Jezus zei: Ken wat je voor je ziet en wat voor je verborgen is, zal aan je worden geopenbaard. Want er is niets dat verborgen is, wat niet geopenbaard zal worden.
6 Zijn leerlingen vroegen hem en zeiden tot hem: Wilt U dat wij vasten? En hoe moeten we bidden? Moeten we aalmoezen geven? En van welk voedsel moeten we ons onthouden?
Jezus zei: Vertel geen leugens en doe niet wat je haat, want alles zal aan het daglicht treden. Niets is verborgen, dat niet openbaar zal worden en niets zal bedekt blijven zonder ontsluierd te worden.
8 En hij zei: De mens is als een wijze visser, die zijn net uitwierp in de zee. Toen hij het ophaalde, zat het vol kleine vissen. Tussen deze ontdekte de wijze visser een grote, goede vis. Hij wierp alle kleine vissen terug in de zee en koos zonder moeite de grote vis. Wie oren heeft om te horen, hij luistere.
13a Jezus zei tot zijn discipelen: Vergelijk me en zeg me op wie ik lijk.
Simon Petrus zei tot hem: U lijkt op een rechtvaardige engel.
Mattheus zei tot hem: U lijkt op een wijze filosoof.
Thomas zei tot hem: Meester, mijn mond is niet in staat te zeggen op wie U lijkt.
Jezus zei: Ik ben jullie meester niet. Omdat jullie gedronken hebben, zijn jullie dronken geworden van de borrelende bron die ik heb toegemeten.
13b En hij nam hem mee, hij trok zich terug, en sprak tot hem drie woorden.
Toen Thomas echter terugkwam bij zijn metgezellen, vroegen zij hem: Wat heeft Jezus tegen je gezegd?
Thomas zei tot hen: Als ik tegen jullie één van de woorden zeg die hij tegen mij gezegd heeft, zullen jullie stenen nemen en naar me gooien en vuur zal uit de stenen komen en jullie verbranden.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Nu is wel de vraag of Jezus ( niet die uit de religie,maar de échte ) één Mozaïsche wet zou hebben ovetreden of iets zou hebben gedaan of gezegd dat indruiste tegen de wetten van zijn joodse gemeenschap. Ik denk het niet.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 15:59 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Dus jij zou binnen je joodse gemeenschap de wetten overduidelijk overtreden, zodat jij er zelf aangaat en je je waarden niet meer kan verkondigen?
Het opvallende vind ik dat vele christenen beweren dat dat Thomas Evangelie niet echt is, maar de manier van spreken van Jezus komt sterk overeen met die uit de canonieke evangeliën.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Daar heb je een punt volgens mij, zoals men ook vaak denkt dat het Rijk Gods de hemel is, terwijl het gewoon een vrij Palestina is.quote:
[..]
Dat God de vader van Jezus is betekent niet dat die alles voor hem doet, bedenk je wel dat Jezus zegt dat wij allemaalde kinderen Gods zijn, als hij zelf de zoon is bedoelt Jezus daarmee zeer waarschijnlijk dat hij zelf ook een kind van God is. Als wat jij zegt zou kloppen, zou God voor iedereen alles doen wat je wilt, maar dat gebeurt nou eenmaal niet, en dat heeft waarschijnlijk met geloof te maken als ik Jezus' woorden lees in de Bijbel.
Hoewel ik hem niet vaak gelijk geef heeft Bianconeri hier wel gewoon gelijk dat nergens in de bijbel staat dat Jezus God is.quote:
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
113 Zijn leerlingen zeiden tot hem: Wanneer komt het Koninkrijk?
Het zal niet komen door erop te wachten. Men zal niet zeggen: ‘Kijk, daar is het' of ‘Kijk, dat is het'. Maar het Koninkrijk van de Vader is verspreid over de aarde en de mensen zien het niet.
106 Jezus zei: Wanneer jullie de twee één maken, zullen jullie mensenzonen worden, en als jullie zeggen: ‘Berg, verplaats je', zal hij zich verplaatsen.
Bedoelt Jezus hiermee dat als we ons allemaal een voelen, dat we dan dingen kunnen door erin te geloven?
Het zal niet komen door erop te wachten. Men zal niet zeggen: ‘Kijk, daar is het' of ‘Kijk, dat is het'. Maar het Koninkrijk van de Vader is verspreid over de aarde en de mensen zien het niet.
106 Jezus zei: Wanneer jullie de twee één maken, zullen jullie mensenzonen worden, en als jullie zeggen: ‘Berg, verplaats je', zal hij zich verplaatsen.
Bedoelt Jezus hiermee dat als we ons allemaal een voelen, dat we dan dingen kunnen door erin te geloven?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
De vraag is welk criterium men gebruikt. Niet echt omdat het niet past in de orthodoxe leer ? Vervalsing van Jezus' biografie ? Dan zijn ze allemaal niet echt.quote:
Het opvallende vind ik dat vele christenen beweren dat dat Thomas Evangelie niet echt is, maar de manier van spreken van Jezus komt sterk overeen met die uit de canonieke evangeliën.
Voor de christenen hier:
Bron: http://www.thomasevangelie.nl/limburger.htmquote:In het zand van Egypte ontdekten twee boeren in 1945 een kruik met bijna tweeduizend jaar oude geschriften. Eentje daarvan bleek een onbekend evangelie van Thomas, de apostel. Een sensatie, omdat het stuk ouder bleek dan de bekende evangeliën. Jos Stollman uit Heythuysen maakte een nieuwe vertaling en ontdekte een verrassende link met de zen-traditie.
DE MICROFOON DICHTER BIJ JEZUS
Door Wim Doesborgh
Vele jaren heeft de kerk het Thomasevangelie onder het tapijt proberen te vegen. Van 1945, toen het bij Nag Hammadi in Egypte werd ontdekt, tot einde jaren vijftig mocht bijna niemand het inzien. En toen rond 1960 de eerste geleerden erover gingen berichten, werd het boek als interessant, maar ketters verworpen.
Terecht, vonden de christelijke onderzoekers, dat de aanhangers van Christus het Thomasboek in het woestijnzand hadden weggestopt: men erkende het toen al als een vals geschrift dat afbreuk deed aan de ware, heilige evangeliën van Mattheus, Markus, Lukas en Johannes.
Achteraf gezien is juist die vroege verwerping van het Thomasevangelie de redding van het boek in zijn zuivere vorm geweest. Want waar de officiële evangeliën aantoonbaar zijn verbeterd' door latere bewerkers die ver af stonden van de historische Jezus van Nazareth, daar overleefde het Thomasevangelie ongeschonden de theologische stormen.
"Het evangelie van Thomas is de enige geschreven bron die ons een authentieke blik op Jezus' eigen woorden geeft', zegt Jos Stollman. De docent wiskunde en natuurwetenschappen houdt zich al twintig jaar bezig met dit evangelie. Hij heeft er een nieuwe vertaling en vooral een nieuwe interpretatie op losgelaten in zijn boek Zenmeester Jezus.
"De officiële evangeliën', zegt Stollman, zoals die rond 160-170 door de kerk zijn gecanoniseerd, ontstonden allemaal pas in de tweede helft van de eerste eeuw. In een tijd dat de apostel Paulus al volop actief was geweest.'
"Een gedreven, bevlogen man, die Paulus, die ongetwijfeld sterk geïnspireerd was door de figuur van Jezus Christus. Maar in zijn ijver om de christelijke geloofsleer te verspreiden heeft Paulus er van alles bijgehaald en van Jezus een goddelijke figuur gemaakt. Zijn leer - het christendom, dat dus eigenlijk een soort paulinisme is - was een geloof in het leven na de dood. En dus introduceerde hij de verrijzenis. Op die manier werden ook geloofspunten als zoon van God, zoendood, verlossing, einde der tijden en hiernamaals naar voren geschoven. Zozeer zelfs dat ze uiteindelijk in de evangeliën terecht kwamen en nu al bijna tweeduizend jaar de geloofsleer van de kerk bepalen.'
"En dan komt het evangelie van Thomas boven water. Dat blijkt niet, zoals eerst gedacht, ná de evangeliën te zijn geschreven en daar van alles van te hebben gepikt - nee, het Thomasevangelie is van rond 50. Dat betekent dat het boek het enige geschrift met woorden van Jezus is dat vóór Paulus is ontstaan. Ervanuit gaande dat de zich Didymus Judas Thomas noemende auteur dezelfde is als de apostel Thomas, krijgen we zo een tamelijk nauwkeurig beeld van wat Jezus werkelijk heeft gezegd.'
Stollman, maar ook alle andere onderzoekers die zich de laatste decennia met Thomas hebben bezig gehouden, komen allen tot eenzelfde, voor de christelijke wereld verpletterende conclusie: in de oorspronkelijke leer van Jezus van Nazareth is nergens sprake van de verrijzenis na de dood noch van een eeuwig leven daarna. Niks geen Jongste Dag met oordeel over goed en slecht. Geen Jezus als zoon van God, geen verlossingsdood aan het kruis, geen verrijzenis. Als Thomas een vrij zuiver, authentiek relaas is over Jezus, dan kan de traditionele theologie niet anders dan hem als een geest in de fles houden. Toegeven dat Thomas dichter bij de echte Jezus staat dan de heilige evangeliën is immers de dood in de pot voor de kerk.
Sommige geleerden gaan langs wetenschappelijke weg dieper in op de betekenis van Thomas. Zoals de Zwitserse kritische bijbelonderzoeker Herbert Ziegler, een chemicus die onlangs overleed, maar nog juist zijn laatste bevindingen op papier kreeg (Het oerevangelie). Door alles wat later ten onrechte aan Jezus is toegedicht weg te filteren, ontstaat een fascinerend beeld van wat de echte Jezus kan zijn geweest. Waarbij de auteur menige zekerheid uit de evangeliën onderuit haalt, zoals de dood aan het kruis. Waarom, bijvoorbeeld, zouden Nikodemus en Jozef van Arimathea na de kruisafname Jezus' lijf met zulke grote hoeveelheden mirre en aloë hebben behandeld, zoals we in Johannes lezen? Antwoord: omdat ze geen dode hadden af te leggen, maar een zwaargewonde moesten verplegen. Op die manier zijn vele raadsels' en wonderen uit de evangeliën tot hun aardse proporties terug te brengen. Vanzelfsprekend was het Thomasevangelie daarbij een belangrijke bron om de echte woorden van Jezus op het spoor te komen.
Maar dat laatste is voor Jos Stollman onvoldoende. Stollman, zelf zenleraar, vindt dat je de woorden van Jezus niet alleen moet reconstrueren, maar er ook van moet leren. Uit de 114 uitspraken van Jezus, waarop het Thomasboek is gebouwd, spreekt volgens hem een wijze meester die ons de vergankelijkheid van alles voorhoudt. Plus de weg om die vergankelijkheid te overstijgen.
"De sleutel voor dat laatste is de weg naar binnen, naar jezelf. Leer jezelf kennen, benadrukt Jezus, met alle rottigheid en valkuilen die je daarbij tegenkomt. Loop daar niet voor weg, zelfkennis is de hoeksteen van alles. Het Koninkrijk van God, dat de officële evangelisten ergens na onze dood plaatsen, is bij Thomas hier en nu, in jezelf. Inderdaad het lijkt sterk op de zen-leer, die teruggaat op het oude boeddhisme. Dat boeddhisme was al een eeuw of vijf oud, toen Jezus leefde en het is waarschijnlijk dat sprekers uit het verre oosten ook Palestina hebben bezocht. Jezus kon daar dus best kennis van hebben genomen.'
"Zenmeester Jezus is prikkelende titel. Zen onstond pas in de zesde eeuw in het samenvloeien van boeddhisme en taoïsme, maar ik wil ermee zeggen dat Jezus helemaal in de stijl van de Zen-leraren zijn gehoor onderwees. Daarbij relativeert hij ook sterk zijn eigen rol. De leraar is slechts de poort waar de leerling doorheengaat, waarna deze die poort weer moet vergeten, zegt het boeddhisme. Zo wil ook Jezus slechts helpen, aanreiken. Maar we moeten het wel zelf doen, onszelf leren kennen, ons bezinnen op waar we mee bezig zijn. Daar moeten de verhalen, parabels en spreuken van Jezus bij helpen. En dan is verrassend te zien hoe genuanceerder, subtieler Thomas' Jezus spreekt dan die van de latere evangelisten. Als Jezus daar spreekt van het mosterdzaadje dat op de grond valt en zal ontkiemen, dan heeft Thomas het over de bewerkte grond: een verschil, want de mens moet wel eerst hard (aan zichzelf) werken, wil hij (heil) oogsten. Ook is de parabel van de herder die zijn hele kudde verlaat om het ene verloren schaap te zoeken bij Thomas een stuk duidelijker. Daar staat dat de herder het grootste schaap gaat zoeken: hij gaat op zoek naar het belangrijkste schaap, met andere woorden: hij zoekt naar het belangrijkste in zijn leven dat boven de rest uitgaat. Zo wilde Jezus onderwijzen.'
Volgens Jos Stollman maakt het Thomasevangelie feitelijk alle andere evangeliën overbodig. "Maar zolang de kerk blijft vasthouden aan dogma's en roept dat die andere evangeliën zijn geïnspireerd door de Heilige Geest - tja, zolang kom je natuurlijk geen stap verder. Zoals je weet heeft de paus onlangs Galilei gerehabiliteerd. Wel, in dat tempo vrees ik dat het Thomasevangelie pas in 2350 door de kerk wordt geaccepteerd. Gelukkig hoeven wij daar niet op te wachten en kunnen Thomas vandaag nog oppakken en er van leren.'
Jos Stollman - Zenmeester Jezus. Uitg. Servire-Kosmos, ISBN 9021595559, 208 pag. Prijs 40,90.
Herbert Ziegler - Het oerevangelie. Wat Jezus werkelijk heeft gezegd. Uitg. Tirion, ISBN 9043901601, 144 pag. Prijs 29,50.
maandag, 19 maart 2001
© Dagblad De Limburger
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Volgens het artikel wat ik net poste, komt het Thomas Evangelie het dichtste in de buurt.quote:
[..]
De vraag is welk criterium men gebruikt. Niet echt omdat het niet past in de orthodoxe leer ? Vervalsing van Jezus' biografie ? Dan zijn ze allemaal niet echt.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Niettegenstaande de diverse pogingen om historische analyses van de herkomst van het Thomas evangelie te traceren, die moeizaam blijven vanwege het gebrekkige bewijsmateriaal, blijkt de inhoudelijke analyse vaak het meest doorslaggevend, waarbij het dan vooral in het oog zou moeten springen dat Thomas niets van zogenaamde christelijke theologie bevat, die pas met Paulus (ca 65 n. Chr. en later) een aanvang neemt en die in feite alle latere synoptici beïnvloed heeft en tot op zekere hoogte ook het Johannes evangelie. Dus alweer in logische volgorde van de traditie lijkt het het meest voor de hand liggend dat Thomas de oudste en meest primitieve Jezus-traditie vertegenwoordigt.
Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)as_%28Nag_Hammadi%29
Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)as_%28Nag_Hammadi%29
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
@MetalisAwesome, mijn commentaar hierop:
Mee eens. ( Het is niet 'van Nazareth, maar de nazarener. Zelfs Michelangelo wist dit al )quote:Achteraf gezien is juist die vroege verwerping van het Thomasevangelie de redding van het boek in zijn zuivere vorm geweest. Want waar de officiële evangeliën aantoonbaar zijn verbeterd' door latere bewerkers die ver af stonden van de historische Jezus van Nazareth, daar overleefde het Thomasevangelie ongeschonden de theologische stormen.
Niet mee eens. ( ik ben er trouwens al lange mee bezig )quote:"Het evangelie van Thomas is de enige geschreven bron die ons een authentieke blik op Jezus' eigen woorden geeft', zegt Jos Stollman. De docent wiskunde en natuurwetenschappen houdt zich al twintig jaar bezig met dit evangelie. Hij heeft er een nieuwe vertaling en vooral een nieuwe interpretatie op losgelaten in zijn boek Zenmeester Jezus.
Mee eens. Maar in een Hermitisch-gnostische versie zoals trouwens ook het Thomas-evangelie.quote:"De officiële evangeliën', zegt Stollman, zoals die rond 160-170 door de kerk zijn gecanoniseerd, ontstonden allemaal pas in de tweede helft van de eerste eeuw. In een tijd dat de apostel Paulus al volop actief was geweest.'
Paulus heeft enkel de volksheld Jezus gebruikt om zijn Mysterie-religie aan op te hangen. Elke gnostische ' praat-club ' had zo zijn eigen evangelie, vrij van dogma's.quote:"Een gedreven, bevlogen man, die Paulus, die ongetwijfeld sterk geïnspireerd was door de figuur van Jezus Christus. Maar in zijn ijver om de christelijke geloofsleer te verspreiden heeft Paulus er van alles bijgehaald en van Jezus een goddelijke figuur gemaakt. Zijn leer - het christendom, dat dus eigenlijk een soort paulinisme is - was een geloof in het leven na de dood. En dus introduceerde hij de verrijzenis. Op die manier werden ook geloofspunten als zoon van God, zoendood, verlossing, einde der tijden en hiernamaals naar voren geschoven. Zozeer zelfs dat ze uiteindelijk in de evangeliën terecht kwamen en nu al bijna tweeduizend jaar de geloofsleer van de kerk bepalen.'
En dit is totaal nonsens ! Het Thomas-evangelies is uit dezelfde periode én uit dezelfde cultus als de overige evangeliën.quote:"En dan komt het evangelie van Thomas boven water. Dat blijkt niet, zoals eerst gedacht, ná de evangeliën te zijn geschreven en daar van alles van te hebben gepikt - nee, het Thomasevangelie is van rond 50. Dat betekent dat het boek het enige geschrift met woorden van Jezus is dat vóór Paulus is ontstaan. Ervanuit gaande dat de zich Didymus Judas Thomas noemende auteur dezelfde is als de apostel Thomas, krijgen we zo een tamelijk nauwkeurig beeld van wat Jezus werkelijk heeft gezegd.'
Jezus de nazarener heeft nooit een leer verkondigd, maar enkel opgeroepen de Wet van Mozes te herstellen in een meer en meer helleniserend joodse gemeenschap.quote:Stollman, maar ook alle andere onderzoekers die zich de laatste decennia met Thomas hebben bezig gehouden, komen allen tot eenzelfde, voor de christelijke wereld verpletterende conclusie: in de oorspronkelijke leer van Jezus van Nazareth is nergens sprake van de verrijzenis na de dood noch van een eeuwig leven daarna.
Wél volgens de farizeese strekking en dus ook volgens Jezus.quote:Niks geen Jongste Dag met oordeel over goed en slecht.
Wél volgens Paulus en de overige Hermetische praatclubjes.quote:Geen Jezus als zoon van God, geen verlossingsdood aan het kruis, geen verrijzenis. Als Thomas een vrij zuiver, authentiek relaas is over Jezus, dan kan de traditionele theologie niet anders dan hem als een geest in de fles houden.
Dat is niet zo. Ook het Thomas-evangelie staat niet dichter bij de histoische Jezus.quote:Toegeven dat Thomas dichter bij de echte Jezus staat dan de heilige evangeliën is immers de dood in de pot voor de kerk.
Totaal niet mee eens. Grappig zelfs ( voor mij althans )quote:Sommige geleerden gaan langs wetenschappelijke weg dieper in op de betekenis van Thomas. Zoals de Zwitserse kritische bijbelonderzoeker Herbert Ziegler, een chemicus die onlangs overleed, maar nog juist zijn laatste bevindingen op papier kreeg (Het oerevangelie). Door alles wat later ten onrechte aan Jezus is toegedicht weg te filteren, ontstaat een fascinerend beeld van wat de echte Jezus kan zijn geweest. Waarbij de auteur menige zekerheid uit de evangeliën onderuit haalt, zoals de dood aan het kruis. Waarom, bijvoorbeeld, zouden Nikodemus en Jozef van Arimathea na de kruisafname Jezus' lijf met zulke grote hoeveelheden mirre en aloë hebben behandeld, zoals we in Johannes lezen? Antwoord: omdat ze geen dode hadden af te leggen, maar een zwaargewonde moesten verplegen. Op die manier zijn vele raadsels' en wonderen uit de evangeliën tot hun aardse proporties terug te brengen. Vanzelfsprekend was het Thomasevangelie daarbij een belangrijke bron om de echte woorden van Jezus op het spoor te komen.
Niet Jezus, maar Paulus en de evangelisten hebben dit overgenomen van bv. monniken die Alexandrië bezochten en de invloeden uit het Perzische Zoroastrisme.quote:"De sleutel voor dat laatste is de weg naar binnen, naar jezelf. Leer jezelf kennen, benadrukt Jezus, met alle rottigheid en valkuilen die je daarbij tegenkomt. Loop daar niet voor weg, zelfkennis is de hoeksteen van alles. Het Koninkrijk van God, dat de officële evangelisten ergens na onze dood plaatsen, is bij Thomas hier en nu, in jezelf. Inderdaad het lijkt sterk op de zen-leer, die teruggaat op het oude boeddhisme. Dat boeddhisme was al een eeuw of vijf oud, toen Jezus leefde en het is waarschijnlijk dat sprekers uit het verre oosten ook Palestina hebben bezocht. Jezus kon daar dus best kennis van hebben genomen.'
Heilige Geest overtreedt je vrije wil niet.quote:
Is die gast weer terug? Mooi, kan hij mijn vraag beantwoorden.
Je zegt dat de heilige geest voorkomt dat iemand massamoord gaat plegen. Hoe kan het dan dat de heilige geest niet voorkomt dat iemand homoseksueel is?
Je gaat er toch niet voor de vierde keer overheen lezen hè?
Ik ben niet 'te dom' om te begrijpen wie we eigenlijk zijn. Volgens een evolutionaire perspectief zou je uitleg wel kloppen, maar ik accepteer de aannames van de evolutietheorie niet. Het is een mislukte poging om het leven en de mens te verklaren en heeft verder niets aan wetenschap bijgedragen. De reden waarom mensen evolutie aanhangen, is omdat ze de scheppingsweek van genesis niet willen accepteren. Want als ze genesis accepteren, dan komen ze te dicht bij het Woord van Jezus Christus en dat vinden vele evolutionisten een oncomfortabel idee. Evolutionisten/naturalisten willen graag geloven dat we van dieren afstammen, want dat zou dan betekenen dat de mens zondevrij is en geen Jezus nodig heeft. Evolutie is de perfecte uitgangspositie voor mensen die God's Woord verwerpen. Je zou kunnen zeggen dat evolutieleer hun 'religie' van Goddeloosheid is.quote:[..]
Volgens mij ben jij te dom om te begrijpen wat we eigenlijk zijn. Wij zijn gewoon een lichaam en onze hersens(dus bewustzijn) is net als onze andere organen slechts een middel om te kunnen overleven. Wij zijn overgeleverd aan zintuiglijke informatie dat ons voorgeschoteld wordt. Al onze keuzes en interpretaties zijn hier een direct gevolg van. Jouw waanvoorstellingen over 'buiten de kader denken met vrije wil' bestaat helemaal niet.
Het is de complexiteit van ons brein dat ons denkniveau relatief hoog en flexibel maakt, dat is geen vrije wil, dat is gewoon evolutie.
Je zal hier niet mee eens zijn, maar dat is wel te verwachten, dustbrain.
De vraag is minder groot dan je denkt.quote:
[..]
De grote vraag blijft dan natuurlijk: waarom schrijft de bijbel het stenigen door mensen zonder zonden voor? Waarom staat zo'n voorschrift uberhaupt in de bijbel? Waarom spreekt de bijbel zich niet ondubbelzinning uit tegen stenigen?
Niet als je de context erbij pakt van de passage.quote:En welke uitleg je daar ook aan geeft, is dat niet vooral een kwestie van interpretatie?
God is duidelijk in Zijn Woorden en uit de context begrijp je de betekenis.quote:Hoe moet "Als een verloofd meisje binnen de muren van een stad door een man wordt verleid en zij gaat met hem naar bed, moeten zij en de man die haar heeft verleid buiten de stadsmuren worden gestenigd" precies worden geinterpreteerd, als het niet in letterlijke zin is?
En de belangrijkste vraag: wie bepaalt eigenlijk hoe de bijbel geinterpreteerd moet worden? Jij? De Paus? Degene die dat meisje aan haar haren buiten de stadsmuur sleept om daar vervolgens een stapel stenen naar te gooien?
Na je dood ga je NIET naar de hel als je in je leven Jezus Christus hebt geaccepteerd als de perfecte Offer voor je zonden.quote:
[..]
Volgens de christelijke visie zul je je hele leven moeten lijden omdat je een vreselijk schepsel bent en na je dood ga je naar de hel. Eeuwig verder lijden. Gewoon, omdat god liefde is. Liefde voor dood, verderf, pijn en lijden. God haat jou en niet zo'n beetje ook. Niet om wat je gedaan hebt, maar puur om wat je bent.
Zonden die niet vergeven zijn brengt de mens naar de hel.
Zonden die door Jezus Christus vergeven zijn brengt de mens naar de hemel.
Strikt genomen is God niet verantwoordelijk.quote:
En strikt genomen is God daar nog zelf voor verantwoordelijk ook.
De mens, uit eigen vrije wil negeert God's waarschuwing voor zonde en overtreedt hierbij God's Morele Wet.
Als christen wil ik je hierbij toch corrigeren:quote:
Alleerst sorry dat ik niet heel het topic heb doorgelezen, ik wil toch graag eventjes reageren
...
Als laatste: Ik ben christen dus iddWie ben ik om te oordelen over anderen? Wie ben ik om te oordelen over 2 mannen die van elkaar houden? Ik kan mij niet voorstellen hoe moeilijk het is om die gevoelens te hebben. Ik stel dan ook voor dat we niet argumenten gaan zoeken waarom God nu vindt dat het wel of niet mag maar laten we allemaal met al onze eigen gebreken de Liefde van God zoeken.
De bijbel is zeer duidelijk over homoseksualiteit en het feit dat deze een zonde is.
Als God deze als een zonde beschouwt, waarom moet een christen dan deze zonde negeren?
Mensen vinden het moeilijk om sorry (vergeving) te zeggen, omdat zij in hun hart God's bestaan ontkennen.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 12:03 schreef Gedoetje het volgende:
[..]
Even, het evangelie betekent: de blijde boodschap.
Jezus is vrijwillig de hel al voor je ingegaan, zodat je er niet heen hoeft, wat je ook voor zonden hebt gedaan. Hij houdt van je. Wat is er moeilijk aan om sorry te zeggen? Als je niet gelooft dat Hij bestaat, wordt dat lastig. Nou, vraag Hem dan eerst om Zich aan je te openbaren.
Mensen die o.a. Gods Woord misbruiken om mensen te onderdrukken:quote:
Je kunt het niet zinvol hebben over God zonder naar de samenleving te kijken. In hoeverre is God gebruikt om gelijk te krijgen. Mensen hebben een mening. Maar als je kunt spreken namens God spreek je de waarheid en zouden anderen je dienen te gehoorzamen. Het is dus heel verleidelijk om namens God te spreken. Velen hebben namens God gesproken en dat misbruikt om mensen te onderdrukken. Daarom heeft God zoveel misdaden op zijn naam staan.
Van de grote wereldgodsdiensten is de Islam het meest autoritair. Het gebruik om 5x per dag op je knieeen te gaan zitten. Het voordurende gejengel van koranrecitals in arabische landen. De koranscholen waar men leert dat de waarheid van het islamitische geloof evident is. Het heen en weer verwijzen tussen de Allah, Koran, Mohammed, Hadith verhult dat het een cirkelredenring is.
Vroeger waren samenlevingen veel autoritairder dan nu hier in Nederland. De religie is eindeloos misbruikt tbv macht. De posten van sommige users, die voordurend de heilige geschriften citeren, maken nog altijd een geindoctrineerde indruk.
Wees dus niet bang voor hen. Want niets is verborgen dat niet onthuld zal worden en niets is geheim dat niet bekend zal worden. Matheüs 10:26
Ik ben geen voorstander van de katholieke kerk (om het zachtjes uit te drukken).quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk ja!
Daarom heeft God en religie ook zo'n super slechte naam!
Door de mensen die er mee omgaan en NIET door hetgeen God wil.
Mensen gebruiken religie/God om macht te krijgen, geld te krijgen.
Zie bv de katholieken, die steunden Hitler in WO2. Steunen altijd de vele oorlogen(zie bv kruistocht).
Ze zegenen beide kanten zelfs, terwijl ze tegen elkaar vechten.
Protestanten en alles zelfde verhaal. Doen volop mee in de oorlog, zelfs tegen elkaar en dat allemaal terwijl God deelname aan oorlogen en politiek voor christenen volledig verbiedt.
Het is een corrupte organisatie.
Het is een misvatting om de bijbel en de koran met elkaar te verwarren en aan elkaar gelijk te stellen wat Gods Woord betreft.quote:
[..]
En dat geldt al voor de bijbel / koran zelf. Het is een misvatting om de bijbel / koran als Gods woord te lezen.
De verschillen tussen de twee zijn daar te groot voor.
Waarom zouden homoseksuelen volgens jou een uitzondering krijgen op Gods Morele Woord?quote:
[..]
flikker toch op geïndoctrineerd lummeltje.
Net zoals dat jij eens in de zoveel tijd aan dikke tieten denkt, denkt een homo aan een gespierde borstkas(althans daar ga ik van uit). Een homo zondigt dus altijd onbewust aangezien zijn twee ballen hem blijven bombarderen met hormonen. Je kunt dus niet 'je best doen' om niet homo te zijn aangezien het onbewust gaat.
Je mag niet roken? Zeg dat maar tegen op straat getrapte kinderen uit Afrika die dagelijks de kans lopen verkracht te worden. Vertel ze maar dat ze geen uitweg mogen zoeken in een beetje drugs, want god hield zoveel van hen dat hij ze leven gaf.
Het is echt door gasten als bacaroni dat ik onterecht cynisch ben naar alle theïsten.
[ afbeelding ]
Als ik niet mag moorden volgens Gods Woord, waarom zou een homoseksueel dan wel moorden?
Als ik geen seks mag hebben met een ander man, waarom zou een homoseksueel daar uitgezonderd van zijn?
Gods Morele Woord geldt voor alle mensen en niemand is daarop een uitzondering.
Wie Gods Morele Woord schendt heeft zonde gepleegd, Gods Woord is daar duidelijk over.
Jij bepaalt niet wat 'goed en slecht' is.quote:
[..]
God zou er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om te accepteren dat mensen zelf bepalen hoe ze hun leven inrichten. Als een volwassen persoon zich seksueel volledig wil uitleven samen met andere volwassenen en alle betrokkenen stemmen daarmee in, dan is daar niets mis mee. Seks is iets goeds. Ik vind het verwerpelijk om mensen te vertellen dat seks slecht is.
Als iemand rookt zonder anderen daarmee lastig te vallen, dan is dat ook prima. Zonde van je gezondheid. Meer niet.
Gelukkig maar, want dan zou 'might is right' gaan gelden en een relatieve/subjectieve moraliteit zal gaan bestaan.
En seks is iets goeds tussen een man en een vrouw in een huwelijk:
'Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de hele aarde.’ Genesis 9:7
Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader. Johannes 1:14quote:
[..]
Nee, Jezus is helemaal niet de vleesgeworden God volgens de Bijbel, zie mijn topic over de goddelijkheid van Jezus, de mensen die zeggen dat Jezus niet goddelijk is staan qua argumentatie veel sterker dan degenen die zeggen van wel.
Het is dus niet door mensen bedacht.quote:
Hemel en aarde zullen verdwijnen, maar mijn woorden zullen nooit verdwijnen. Matteüs 24:35
Ze mogen prima heel mooi en aardig zijn die evangelien van Thomas, maar ze spreken Jezus' Woorden duidelijk op meerdere fronten tegen. Deze vervalste evangelie is met geldige redenen niet in de bijbel geplaatst, omdat de teksten van Thomas gnostische invloeden vertonen en haaks tegenover Jezus' evangelie steken.quote:
[..]
Ja, het jammere is dat die apocriefe evangeliën zoals die van Thomas heel mooi zijn, maar die stoppen ze er dan weer niet in, want daarmee kun je geen oorlogen voeren, met zo'n diepgaand en vredelievend evangelie.
Vooruit dan, omdat je het zo aardig vraagtquote:
Waarom reageren die bianconeri en man19383 niet op mij? Ik haat het als gelovigen komen verkondigen en dan meteen oprotten wanneer je cynisch bent en met goede standpunten komt.
Wel gek eigenlijk. Ze pretenderen vol te zijn van de heilige geest, maar velen hier hebben die heilige geest zojuist de bek gesnoerd.
Laat de evangelie van Thomas voor wat het is (een vervalsing) en bestudeer het echte Woord van God (de bijbel).quote:
Enkele aparte verzen uit het Thomas Evangelie:
5 Jezus zei: Ken wat je voor je ziet en wat voor je verborgen is, zal aan je worden geopenbaard. Want er is niets dat verborgen is, wat niet geopenbaard zal worden.
6 Zijn leerlingen vroegen hem en zeiden tot hem: Wilt U dat wij vasten? En hoe moeten we bidden? Moeten we aalmoezen geven? En van welk voedsel moeten we ons onthouden?
Jezus zei: Vertel geen leugens en doe niet wat je haat, want alles zal aan het daglicht treden. Niets is verborgen, dat niet openbaar zal worden en niets zal bedekt blijven zonder ontsluierd te worden.
8 En hij zei: De mens is als een wijze visser, die zijn net uitwierp in de zee. Toen hij het ophaalde, zat het vol kleine vissen. Tussen deze ontdekte de wijze visser een grote, goede vis. Hij wierp alle kleine vissen terug in de zee en koos zonder moeite de grote vis. Wie oren heeft om te horen, hij luistere.
13a Jezus zei tot zijn discipelen: Vergelijk me en zeg me op wie ik lijk.
Simon Petrus zei tot hem: U lijkt op een rechtvaardige engel.
Mattheus zei tot hem: U lijkt op een wijze filosoof.
Thomas zei tot hem: Meester, mijn mond is niet in staat te zeggen op wie U lijkt.
Jezus zei: Ik ben jullie meester niet. Omdat jullie gedronken hebben, zijn jullie dronken geworden van de borrelende bron die ik heb toegemeten.
13b En hij nam hem mee, hij trok zich terug, en sprak tot hem drie woorden.
Toen Thomas echter terugkwam bij zijn metgezellen, vroegen zij hem: Wat heeft Jezus tegen je gezegd?
Thomas zei tot hen: Als ik tegen jullie één van de woorden zeg die hij tegen mij gezegd heeft, zullen jullie stenen nemen en naar me gooien en vuur zal uit de stenen komen en jullie verbranden.
Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. Matteüs 5:17quote:
[..]
Nu is wel de vraag of Jezus ( niet die uit de religie,maar de échte ) één Mozaïsche wet zou hebben ovetreden of iets zou hebben gedaan of gezegd dat indruiste tegen de wetten van zijn joodse gemeenschap. Ik denk het niet.
Het komt een beetje wel overeen, maar er komen vele tegenstrijdigheden in voor. Ook bevat het gnostische invloeden die haaks tegenover Jezus' Woorden staan.quote:
Het opvallende vind ik dat vele christenen beweren dat dat Thomas Evangelie niet echt is, maar de manier van spreken van Jezus komt sterk overeen met die uit de canonieke evangeliën.
Jezus bedoelt hier niets mee, omdat de Jezus van de evangelie van Thomas een duidelijke vervalsing is.quote:
113 Zijn leerlingen zeiden tot hem: Wanneer komt het Koninkrijk?
Het zal niet komen door erop te wachten. Men zal niet zeggen: ‘Kijk, daar is het' of ‘Kijk, dat is het'. Maar het Koninkrijk van de Vader is verspreid over de aarde en de mensen zien het niet.
106 Jezus zei: Wanneer jullie de twee één maken, zullen jullie mensenzonen worden, en als jullie zeggen: ‘Berg, verplaats je', zal hij zich verplaatsen.
Bedoelt Jezus hiermee dat als we ons allemaal een voelen, dat we dan dingen kunnen door erin te geloven?
Ach die Thomas toch, hij wil maar niet zijn vervalsing toegeven.quote:
Voor de christenen hier:
[..]
Bron: http://www.thomasevangelie.nl/limburger.htm
Thomas is een gnostische traditie en dus niet Jezus ware Evangelie.quote:
Niettegenstaande de diverse pogingen om historische analyses van de herkomst van het Thomas evangelie te traceren, die moeizaam blijven vanwege het gebrekkige bewijsmateriaal, blijkt de inhoudelijke analyse vaak het meest doorslaggevend, waarbij het dan vooral in het oog zou moeten springen dat Thomas niets van zogenaamde christelijke theologie bevat, die pas met Paulus (ca 65 n. Chr. en later) een aanvang neemt en die in feite alle latere synoptici beïnvloed heeft en tot op zekere hoogte ook het Johannes evangelie. Dus alweer in logische volgorde van de traditie lijkt het het meest voor de hand liggend dat Thomas de oudste en meest primitieve Jezus-traditie vertegenwoordigt.
Bron: http://nl.wikipedia.org/w(...)as_%28Nag_Hammadi%29
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ja, dat zeg ik. God haat iedereen. Je kunt hoogstens zijn slaaf worden door zijn perverse versie van de waarheid aan te nemen.quote:
Na je dood ga je NIET naar de hel als je in je leven Jezus Christus hebt geaccepteerd als de perfecte Offer voor je zonden.
Zonden die niet vergeven zijn brengt de mens naar de hel.
Zonden die door Jezus Christus vergeven zijn brengt de mens naar de hemel.
Nee, want ik ben in staat om meerdere opties dan alleen zwart en wit te zien.quote:Jij bepaalt niet wat 'goed en slecht' is.
En daar is niets mis mee. Wat voor jou goed is, hoeft dat voor mij niet te zijn.quote:Gelukkig maar, want dan zou 'might is right' gaan gelden en een relatieve/subjectieve moraliteit zal gaan bestaan.
Niets mis met seks voor het huwelijk. Seks is leuk. En als twee mannen of twee vrouwen genieten van seks met elkaar is dat ook iets goeds. Een God die dat verbiedt is niet goed bij zijn hoofd. Maar goed, dat is niets nieuws.quote:En seks is iets goeds tussen een man en een vrouw in een huwelijk:
Jigzoz en zijn rebelsheid weer, best wel schattig.quote:
[..]
Ja, dat zeg ik. God haat iedereen. Je kunt hoogstens zijn slaaf worden door zijn perverse versie van de waarheid aan te nemen.
[..]
Nee, want ik ben in staat om meerdere opties dan alleen zwart en wit te zien.
[..]
En daar is niets mis mee. Wat voor jou goed is, hoeft dat voor mij niet te zijn.
[..]
Niets mis met seks voor het huwelijk. Seks is leuk. En als twee mannen of twee vrouwen genieten van seks met elkaar is dat ook iets goeds. Een God die dat verbiedt is niet goed bij zijn hoofd. Maar goed, dat is niets nieuws.
"Doet wat ge wilt zal het geheel van de Wet zijn" Wet van Thelema
Maar vergeet hierbij niet dat:
Ga door de nauwe poort naar binnen. Want de brede weg, die velen volgen, en de ruime poort, waar velen door naar binnen gaan, leiden naar de ondergang. Nauw is de poort naar het leven, en smal de weg ernaartoe, en slechts weinigen weten die te vinden. 7:13-14
De Wet van Thelema is de brede weg en leidt mensen naar de ondergang.
Jezus is de nauwe poort en leidt mensen naar het eeuwig leven.
Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij. Johannes 14:6
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Nauwe poort, door mij, dat klinkt behoorlijk gay allemaal.quote:
[..]
Jigzoz en zijn rebelsheid weer, best wel schattig.
"Doet wat ge wilt zal het geheel van de Wet zijn" Wet van Thelema
Maar vergeet hierbij niet dat:
Ga door de nauwe poort naar binnen. Want de brede weg, die velen volgen, en de ruime poort, waar velen door naar binnen gaan, leiden naar de ondergang. Nauw is de poort naar het leven, en smal de weg ernaartoe, en slechts weinigen weten die te vinden. 7:13-14
De Wet van Thelema is de brede weg en leidt mensen naar de ondergang.
Jezus is de nauwe poort en leidt mensen naar het eeuwig leven.
Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij. Johannes 14:6
Ja, ach. Ik gun mensen een zo fijn mogelijk leven. Voor jou iets totaal onbelangrijks, maar ik vind levensgeluk nogal belangrijk. Ik gun dat anderen van harte. Een god staat daarbij in de weg.quote:
[..]
Jigzoz en zijn rebelsheid weer, best wel schattig.
Heb je die onder een sneltoets zitten?quote:"Doet wat ge wilt zal het geheel van de Wet zijn" Wet van Thelema
Ja, ik snap 'm. Anale seks is goed, want vaginale seks leidt tot overbevolking en dat wordt de ondergang van de mensheid.quote:Maar vergeet hierbij niet dat:
Ga door de nauwe poort naar binnen. Want de brede weg, die velen volgen, en de ruime poort, waar velen door naar binnen gaan, leiden naar de ondergang. Nauw is de poort naar het leven, en smal de weg ernaartoe, en slechts weinigen weten die te vinden. 7:13-14
Jezus is dus de anus. Ik zou het zelf niet zo omschrijven, maar goed. Jouw boek.quote:De Wet van Thelema is de brede weg en leidt mensen naar de ondergang.
Jezus is de nauwe poort en leidt mensen naar het eeuwig leven.
Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij. Johannes 14:6
Zuivere gnostiek. PS: Weg moet wel met hoofdletter worden geschreven hoor.quote:
[quote]Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij. [/i]Johannes 14:6
Jij gunt mensen helemaal niet een fijn leven, want je vertelt hen dat ze geen Jezus Christus nodig hebben. Je leidt ze af van de ware weg en stuurt ze naar de ondergang:quote:
[..]
Ja, ach. Ik gun mensen een zo fijn mogelijk leven. Voor jou iets totaal onbelangrijks, maar ik vind levensgeluk nogal belangrijk. Ik gun dat anderen van harte. Een god staat daarbij in de weg.
[..]
Heb je die onder een sneltoets zitten?
[..]
Ja, ik snap 'm. Anale seks is goed, want vaginale seks leidt tot overbevolking en dat wordt de ondergang van de mensheid.
[..]
Jezus is dus de anus. Ik zou het zelf niet zo omschrijven, maar goed. Jouw boek.
Want wat zal het een mens baten als hij de hele wereld wint, maar zichzelf schade toebrengt? Of wat kan een mens geven in ruil voor zichzelf? Matteüs 16:26
Het geluk van deze wereld is tijdelijk.
Maar Jezus' geschenk aan de mens is eeuwig leven en juist niet tijdelijk.
Geen gnostiek, daar was Jezus zeer duidelijk in.quote:
[..]
Zuivere gnostiek. PS: Weg moet wel met hoofdletter worden geschreven hoor.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Leuk dat jij voor mij bepaalt wat ik mensen wel of niet gun.quote:
[..]
Jij gunt mensen helemaal niet een fijn leven, want je vertelt hen dat ze geen Jezus Christus nodig hebben.
Mensen hebben geen god of Jezus nodig. Sterker nog: ze zijn veel beter af zonder ze. Dat maakt namelijk een zuiver, oprecht en eerlijk leven mogelijk.
Genieten van het leven heeft niets met een ondergang te maken. Je schamen voor de dingen waar je van geniet, dat is pas slecht.quote:Je leidt ze af van de ware weg en stuurt ze naar de ondergang:
Mensen moeten wel een beetje voorzichtig met zichzelf en elkaar zijn. Dat ben ik wel met Jezus eens. En wat een mens kan geven in ruil voor zichzelf? Dat vind ik een vraag uit de categorie:quote:Want wat zal het een mens baten als hij de hele wereld wint, maar zichzelf schade toebrengt? Of wat kan een mens geven in ruil voor zichzelf? Matteüs 16:26
Gelukkig maar. Eeuwig leven moet verschrikkelijk zijn.quote:Het geluk van deze wereld is tijdelijk.
Nou, lekker is dat...quote:Maar Jezus' geschenk aan de mens is eeuwig leven en juist niet tijdelijk.
Heel weinig christenen die ik ken hebben een heilige geest, de meesten kunnen ontzettend agressief en onaardig doen. En als ze het doen zeggen ze: Sorry voor mijn zonde, maar ik zal vergeving bij Jezus vragen. Dat is de boel belazeren dus.quote:
[..]
Heilige Geest overtreedt je vrije wil niet.
Leugens of leugens door je kerk, de evolutietheorie is een wetenschappelijk gefundeerde theorie en indien er goed gegronde kritiek op komt zijn wetenschappers daar open voor en gaan in discussie. Als ze zich bewust van God zouden afkeren zouden ze helemaal niet in discussie treden bij kritiek.quote:Ik ben niet 'te dom' om te begrijpen wie we eigenlijk zijn. Volgens een evolutionaire perspectief zou je uitleg wel kloppen, maar ik accepteer de aannames van de evolutietheorie niet. Het is een mislukte poging om het leven en de mens te verklaren en heeft verder niets aan wetenschap bijgedragen. De reden waarom mensen evolutie aanhangen, is omdat ze de scheppingsweek van genesis niet willen accepteren. Want als ze genesis accepteren, dan komen ze te dicht bij het Woord van Jezus Christus en dat vinden vele evolutionisten een oncomfortabel idee. Evolutionisten/naturalisten willen graag geloven dat we van dieren afstammen, want dat zou dan betekenen dat de mens zondevrij is en geen Jezus nodig heeft. Evolutie is de perfecte uitgangspositie voor mensen die God's Woord verwerpen. Je zou kunnen zeggen dat evolutieleer hun 'religie' van Goddeloosheid is.
Je zal hier niet mee eens zijn, maar dat is wel te verwachten, dustbrain.
Misschien wel.quote:De vraag is minder groot dan je denkt.
Zelfs dan ontstaat er vaak nog verwarring.quote:Niet als je de context erbij pakt van de passage.
God is nooit duidelijk geweest in zijn woorden, dan zouden er niet zoveel verschillende kerken bestaan.quote:God is duidelijk in Zijn Woorden en uit de context begrijp je de betekenis.
Misschien omdat die evangeliën verdraaid zijn ja.quote:Na je dood ga je NIET naar de hel als je in je leven Jezus Christus hebt geaccepteerd als de perfecte Offer voor je zonden.
Zonden die niet vergeven zijn brengt de mens naar de hel.
Zonden die door Jezus Christus vergeven zijn brengt de mens naar de hemel.
Dus als ik God ben en ik roep op tot genocide ben ik niet verantwoordelijk?quote:Strikt genomen is God niet verantwoordelijk.
De mens, uit eigen vrije wil negeert God's waarschuwing voor zonde en overtreedt hierbij God's Morele Wet.
FOUT, de bijbel is duidelijk over seksuele handelingen bij homoseksualiteit, homo ZIJN word helemaal niet verboden.quote:Als christen wil ik je hierbij toch corrigeren:
De bijbel is zeer duidelijk over homoseksualiteit en het feit dat deze een zonde is.
Als God deze als een zonde beschouwt, waarom moet een christen dan deze zonde negeren?
Dat doen mensen missc hien wel omdat God zichzelf met de Bijbel en de Koran totaal niet overtuigend heeft gemaakt.quote:Mensen vinden het moeilijk om sorry (vergeving) te zeggen, omdat zij in hun hart God's bestaan ontkennen.
Misschien is dit wel gnostisch?quote:Mensen die o.a. Gods Woord misbruiken om mensen te onderdrukken:
Wees dus niet bang voor hen. Want niets is verborgen dat niet onthuld zal worden en niets is geheim dat niet bekend zal worden. Matheüs 10:26p
De protestanten hebben ook kindermisbruik en Luther verdraaide woorden uit de Bijbel.quote:Ik ben geen voorstander van de katholieke kerk (om het zachtjes uit te drukken).
Het is een corrupte organisatie.
Helemaal niet, er zijn sterke overeenkomsten tussen de bijbel en de koran.quote:Het is een misvatting om de bijbel en de koran met elkaar te verwarren en aan elkaar gelijk te stellen wat Gods Woord betreft.
De verschillen tussen de twee zijn daar te groot voor.
Roep maar verder, maar toon me eerst met bewijzen aan wat je zegt, anders geloof ik je gewoon niet.
Nee je hebt gelijk, God discrimineert.quote:Waarom zouden homoseksuelen volgens jou een uitzondering krijgen op Gods Morele Woord?
Als ik niet mag moorden volgens Gods Woord, waarom zou een homoseksueel dan wel moorden?
Als ik geen seks mag hebben met een ander man, waarom zou een homoseksueel daar uitgezonderd van zijn?
God overtreedt zijn eigen Woord.quote:Gods Morele Woord geldt voor alle mensen en niemand is daarop een uitzondering.
Wie Gods Morele Woord schendt heeft zonde gepleegd, Gods Woord is daar duidelijk over.
Onder atheïstische gemeenschappen blijkt het opvallend rustig te zijn, daarnaast heerste in een Afrikaans dorp vrede nadat men de islam en het christendom afgeschaft had.quote:Jij bepaalt niet wat 'goed en slecht' is.
Gelukkig maar, want dan zou 'might is right' gaan gelden en een relatieve/subjectieve moraliteit zal gaan bestaan.
En als je moslim was geweest had je gezegd dat het christendom allemaal ellende veroorzaakte, maar je gaat waarschijnlijk zeggen dat dat de islam is.
Bron: http://www.positief-athei(...)ek_zonder_goden.htmlquote:De Afrikaanse apen — waarvan de genen achtennegentig tot negenennegentig procent identiek zijn aan de onze — leiden hun leven als samenwerkende sociale dieren, geheel zonder het voordeel van een geestelijkheid, en zonder de geboden van Exodus, Leviticus of Deuteronomium te kennen. Het is ook bemoedigend te vernemen dat sociobiologen zelfs altruïstisch gedrag hebben waargenomen onder groepen bavianen. Het is meer dan eens voorgekomen, dat wanneer de groep werd aangevallen door luipaarden, oudere mannetjes die voorbij de leeftijd van reproductie waren, achterin de groep bleven om het gevecht met het luipaard aan te gaan, hetgeen vaak een voorspelbare vorm van zelfmoord was. Als de oudere mannetjes zo de achtervolging door het luipaard konden vertragen door opoffering van hun eigen leven, konden de vrouwtjes en de jongeren ontsnappen en verder leven om hun verscheidene bestemmingen te vervullen.
Hebben die apen ook een geopenbaard woord van God gekregen wat wij niet kunnen lezen?
Eerst laat je de mens eten van een appel, dan is die zondig, en vervolgens vraag je om te vermenigvuldigen zodat die zonde verder in stand blijft?quote:En seks is iets goeds tussen een man en een vrouw in een huwelijk:
'Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de hele aarde.’ Genesis 9:7
Bron?quote:Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader. Johannes 1:14
[quote]
Het is dus niet door mensen bedacht.
Beroepen op autoriteit, dit is een drogreden.quote:Hemel en aarde zullen verdwijnen, maar mijn woorden zullen nooit verdwijnen. Matteüs 24:35
Zie beneden.quote:Ze mogen prima heel mooi en aardig zijn die evangelien van Thomas, maar ze spreken Jezus' Woorden duidelijk op meerdere fronten tegen. Deze vervalste evangelie is met geldige redenen niet in de bijbel geplaatst, omdat de teksten van Thomas gnostische invloeden vertonen en haaks tegenover Jezus' evangelie steken.
Waar baseer je dat op?quote:Laat de evangelie van Thomas voor wat het is (een vervalsing) en bestudeer het echte Woord van God (de bijbel).
Dan bevestig je het dus.quote:Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. Matteüs 5:17
Er zitten meer tegenstrijdigheden in de canonieke geschriften dan in de apocriefe geschriften, maar blijkbaar als ik je moet geloven staat daar geen enkele paradox in. Ik zal je er eentje geven:quote:Het komt een beetje wel overeen, maar er komen vele tegenstrijdigheden in voor. Ook bevat het gnostische invloeden die haaks tegenover Jezus' Woorden staan.
5) The law was made for sinners
l a) Sinners follow after the law Gal 5-3 4 1Tim 1,9-11 verses
b) Judging the law by sinning against it Jm 4-11,12
Er blijkt helemaal nergens uit dat hij een duidelijke vervalsing is, er zijn zelfs aanwijzingen dat het evangelie van Thomas deels ook is terug te vinden in het Q evangelie en het Q evangelie heeft weer verwantschap met het evangelie van Matteüs en Lucas.quote:Jezus bedoelt hier niets mee, omdat de Jezus van de evangelie van Thomas een duidelijke vervalsing is.
Ach die man1986, hij wil zich maar niet in de ontstaansgeschiedenis van de bijbelse geschriften verdiepen.quote:Ach die Thomas toch, hij wil maar niet zijn vervalsing toegeven.
Leugens of onwetendheid, er zijn wel aanwijzingen dat het overeenkomsten met gnostiek heeft, maar het dualisme spreekt er niet uit en er is ook geen sprake van een demiurg.quote:Thomas is een gnostische traditie en dus niet Jezus ware Evangelie.
[ Bericht 0% gewijzigd door MetalIsAwesome op 18-05-2012 19:39:46 ]
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Je standpunt is tenminste duidelijk. Je hebt dus al een keuze gemaakt.quote:
[..]
Leuk dat jij voor mij bepaalt wat ik mensen wel of niet gun.
Mensen hebben geen god of Jezus nodig. Sterker nog: ze zijn veel beter af zonder ze. Dat maakt namelijk een zuiver, oprecht en eerlijk leven mogelijk.
[..]
Genieten van het leven heeft niets met een ondergang te maken. Je schamen voor de dingen waar je van geniet, dat is pas slecht.
[..]
Mensen moeten wel een beetje voorzichtig met zichzelf en elkaar zijn. Dat ben ik wel met Jezus eens. En wat een mens kan geven in ruil voor zichzelf? Dat vind ik een vraag uit de categorie:
[ afbeelding ]
[..]
Gelukkig maar. Eeuwig leven moet verschrikkelijk zijn.
[..]
Nou, lekker is dat...
Niemand kan twee heren dienen: hij zal de eerste haten en de tweede liefhebben, of hij zal juist toegewijd zijn aan de ene en de andere verachten. Jullie kunnen niet God dienen én de mammon. Matteüs 6:24
Ik heb gekozen om de Heer te dienen en liefhebben. Als jij iets anders kiest om te dienen en liefhebben ga je gang, maar je bent tenminste op de hoogte van de gevolgen van zonden en de plek waar zonde je naartoe leidt.
Jezus biedt ons het geschenk van vergiffenis, ook voor jou Jigzoz.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Wij denken allemaal wel een keer aan iets slechts, ik zeg toch ook niets daarover?quote:
flikker toch op geïndoctrineerd lummeltje.
Net zoals dat jij eens in de zoveel tijd aan dikke tieten denkt, denkt een homo aan een gespierde borstkas(althans daar ga ik van uit). Een homo zondigt dus altijd onbewust aangezien zijn twee ballen hem blijven bombarderen met hormonen. Je kunt dus niet 'je best doen' om niet homo te zijn aangezien het onbewust gaat.
Je mag niet roken? Zeg dat maar tegen op straat getrapte kinderen uit Afrika die dagelijks de kans lopen verkracht te worden. Vertel ze maar dat ze geen uitweg mogen zoeken in een beetje drugs, want god hield zoveel van hen dat hij ze leven gaf.
Ik zeg de HANDELINGEN! Bv als man met een man naar bed gaan. Dat is erg zondig.
En net als wij als hetero niet elke vrouw beetpakken en nemen ofzo geldt dat net zo goed voor een homosexueel, die hoeft dat ook niet te doen.
Tuurlijk blijven die gedachten maar met Gods hulp kun je ze wel beperken,
en sowieso de handelingen kun je ook zonder God wel tegenhouden.
Wat hebben die kinderen in Afrika nou met drugs/roken te maken man....
Triest om dat er bij te gaan halen. Al erg genoeg dat ze het daar gebruiken, maakt het ze alleen maar erger en niet beter zoals jij wilt laten denken.
God geeft een prachtige hoop, deze wereld ligt nu nog in handen van Satan, maar dat zal veranderen gelukkig.
Als je weet dat je mensen kunt opwekken, zoals God dat kan.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 14:44 schreef Mensenvriend het volgende:
In welke gedachtengang is het oké om uberhaupt een mensenoffer te overwegen voor de (mis)daden van anderen ?
God wist dat Hij Jezus weer zou opwekken en hiermee een groot doel diende voor de mensheid.
Ja natuurlijk is het ziek als wij als mensen een kind zouden offeren, wij kunnen ze niet terugbrengen en het dient geen doel. Maar zoals boven beschreven ligt het hier heel anders.
De Bijbel is wel degelijk Gods woord! De boodschap die er instaat is er 1 van hoop en liefde.quote:
En dat geldt al voor de bijbel / koran zelf. Het is een misvatting om de bijbel / koran als Gods woord te lezen.
Mensen die het opvolgen zullen de vrucht vd geest uit Gal 5 aan de dag leggen.
Iets wat prachtig is.
Echter zijn er miljarden valse christenen die verre van deze geest tonen, die alles doen wat God/de Bijbel verbiedt(Zoals meedoen in politiek en oorlog).
Ik dien helemaal niemand en ik heb meer dan genoeg mensen lief. Best als jij dat reden genoeg vindt voor een enkeltje eeuwig lijden, maar dat geeft vrij aardig aan wat er zo verderfelijk is aan jouw religie.quote:
[..]
Je standpunt is tenminste duidelijk. Je hebt dus al een keuze gemaakt.
Niemand kan twee heren dienen: hij zal de eerste haten en de tweede liefhebben, of hij zal juist toegewijd zijn aan de ene en de andere verachten. Jullie kunnen niet God dienen én de mammon. Matteüs 6:24
Ik heb gekozen om de Heer te dienen en liefhebben. Als jij iets anders kiest om te dienen en liefhebben ga je gang, maar je bent tenminste op de hoogte van de gevolgen van zonden en de plek waar zonde je naartoe leidt.
Jezus biedt ons het geschenk van vergiffenis, ook voor jou Jigzoz.
Jezus is God niet....quote:
Situatieschets: er dreigt een steniging plaats te vinden. Wat doe je?
A. Je keurt het af in de meest sterke bewoordingen.
B. Je vertelt dat de persoon die zonder zonde is de eerste steen dient te werpen.
Daarbij komt dat het OT Gods woord is en het OT schrijft steniging voor. Jezus is de vleesgeworden God. Duidelijk verhaal, lijkt me. Of heeft God af en toe een stevig meningsverschil met zichzelf?
En optie B is ook zeer sterk hoor! Veel sterker dan de 1e eigenlijk op langere termijn gezien.
Optie B was sowieso dus succesvol, optie A weet je dat nog niet eens! Voor zelfde geld gaan ze juist door die harde houding gooien.
Optie B laat de mensen heel goed naar zichzelf kijken, dat ze zelf net zo goed zondig zijn.
Optie A zal ze dat echt niet laten doen hoor.
Elk onvolmaakt mens is zondig. Een volmaakt mens niet(Ja Adam en Eva maakten fouten maar werden daarmee onvolmaakt). Jezus is altijd volmaakt gebleven, zondigde dus nooit.quote:
Waar staat dat Jezus mensen opriep tot steniging als iedereen zondigt? In theorie zondigde, in tegenstelling tot wat christenen hier zeggen, Jezus volgensmij ook hoor bij bepaalde dingen in de bijbel.
Sex is ook niet slecht nee. Zonder sex is de mensheid geen lang bestaan beschoren.quote:
God zou er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om te accepteren dat mensen zelf bepalen hoe ze hun leven inrichten. Als een volwassen persoon zich seksueel volledig wil uitleven samen met andere volwassenen en alle betrokkenen stemmen daarmee in, dan is daar niets mis mee. Seks is iets goeds. Ik vind het verwerpelijk om mensen te vertellen dat seks slecht is.
Als iemand rookt zonder anderen daarmee lastig te vallen, dan is dat ook prima. Zonde van je gezondheid. Meer niet.
Echter het misbruiken van is dat wel. Het is iets intiems en belangrijks dat tussen 2 mensen hoort en niet tussen velen. (en nee ik zeg niet dat het puur is voor de nakomelingen, ook gewone sex tussen 2 getrouwden).
Roken is absoluut wel slecht, niet voor niets is het voor mee-rokers(die zelf dus niet roken) nog veel schadelijker. Spijtig genoeg heb ik een broertje die zo idioot is om te roken en daar heb ik erg veel last van met mijn gezondheid. Ook al sta ik er niet bij!
Roken is een verslaving, en zoals de Bijbel ook zegt bv: Een mens kan geen 2 meesters dienen(God en de verslaving).
God kon Zijn Zoon opwekken en deed dat.quote:
Nee, maar ik zie het laten doodmartelen van mijn zoon dan ook niet als liefdevol. God en ik hebben een totaal ander idee van liefde. Zover was ik al.
Dat is in de praktijk heel wat anders dan wat wij dat zouden doen.
Het is juist zeer liefdevol dat God Zijn Zoon gaf voor ons allemaal!!
Door het leven van 1 man(Jezus) gaf God miljarden mensen de mogelijkheid eeuwig te leven.
Dus 1 leven(die ook nog opgewekt zou worden vrij snel ook nog) tegenover miljarden.
Das liefdevol zeker gezien de erg zondige toestand van die miljarden.
Das de domste reactie ooit lol....quote:
[..]
Ja, hèhè, de rest van die hele religie ook.
God is geen mens... De ware christelijke religie is door God gemaakt.
Gebruik makend van heel veel schrijvers om het te noteren(zoals directeur met secretaris) en zelfs heel erg veel jaar tussenzittend toch allemaal overeenstemmend met elkaar, overeenstemmend met geschiedenis, zelfde rode draad, prachtige profetieen
Welke reactie van jouw doel je op?quote:
Waarom reageren die bianconeri en man19383 niet op mij? Ik haat het als gelovigen komen verkondigen en dan meteen oprotten wanneer je cynisch bent en met goede standpunten komt.
Wel gek eigenlijk. Ze pretenderen vol te zijn van de heilige geest, maar velen hier hebben die heilige geest zojuist de bek gesnoerd.
Heb net nog op 1 van je gereageerd.
Als ik ergens niet op gereageerd heb dan stond er totaal niets van waarde in die post.
En ik zit niet 24/7 achter de pc.
Lol vent...quote:
Ik heb dat topic niet bekeken, maar stel je nou dat de drie-eenheid niet bestaat?
Zit je over de Bijbel mee te praten terwijl je niet eens weet dat de 3-eenheid dikke onzin is??
Jezus en God waren super duidelijk in hun woorden.quote:
Als ik Jezus was, dan zou ik ervoor zorgen dat ik wat duidelijkere uitspraken deed. Zeker als ik wist dat elke onduidelijkheid vele doden tot gevolg kan hebben in de toekomst.
De verblindheid van de mensen door Satan brengt erge verwarring!
