Het wordt tijd dat Wilders of Roemer een groot protest organiseert

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 13:06 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Alle partijen willen snijden in de bureaucratie.

Prima toch?

Maar als men het over de SP heeft dan lijkt men vaak te denken dat de SP uit is op een zo groot mogelijke overheid en zoveel mogelijk regeltjes en dito bureaucratie.

Wat dat betreft is dat gewoon een fabeltje.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 14:12 schreef polderturk het volgende:

Waar is de FNV? Omgekocht misschien?

Te hopeloos verdeeld om een goed blok te kunnen vormen.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 13:14 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Prima toch?

Maar als men het over de SP heeft dan lijkt men vaak te denken dat de SP uit is op een zo groot mogelijke overheid en zoveel mogelijk regeltjes en dito bureaucratie.

Wat dat betreft is dat gewoon een fabeltje.

Ze zeggen dat ze het willen maar de plannen die ze er vervolgens voor maken zijn allemaal onder het motto: "De overheid moet alle ziekenhuizen en verzekeraars nationaliseren". Want we weten allemaal hoe efficiënt alles werkt bij de overheid. Geen bureaucratie te bekennen daar.

Ikke ikke ikke en de rest kan stikke!

Dat is in een notendop wat TS hier neerzet.

quote:

Ik kan me niet herinneren het ooit over een noodfonds te hebben gehad, dus wat je hiermee bedoeld?

Citaat van bovenstaande persoon:

quote:

12 of 16 miljard bezuinigen is niet zo erg maar ze moesten eens wat doen aan de 40 miljard die ze afdragen aan de EU

Aangezien jij duidelijk echt niet weet waarover je spreekt staak ik voorlopig een verdere discussie met jou. Leer eerst eens wat feitjes.
Verder raad ik je aan om op de eerste link van mijn handtekening te klikken.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 14:17 schreef polderturk het volgende:

[..]

Een deel is dus omgekocht, en een deel niet. Ze zijn geinfiltreerd.

De SP ook, dat zijn gewoon GS muppets.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 09:16 schreef horned_reaper het volgende:
Gelukkig zijn de meesten in dit topic nog te jong om te mogen stemmen of te werkloos om serieus genomen te worden.

Waarom die aversie tegen werklozen? Ik denk dat je een verwrongen beeld hebt van veel mensen zonder werk.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 15:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Citaat van bovenstaande persoon:

[..]

Aangezien jij duidelijk echt niet weet waarover je spreekt staak ik voorlopig een verdere discussie met jou. Leer eerst eens wat feitjes.
Verder raad ik je aan om op de eerste link van mijn handtekening te klikken.

Je doet eerst alsof een uitspraak van Quarant van mij is, terwijl ik nooit iets over het noodfonds heb gezegd. Als ik je daar dan op wijs, antwoord je simpelweg met: citaat van bovenstaande persoon in plaats van je fout toe te geven. En direct daarna beschuldig je mij van spellingsfouten en weiger je met mij in discussie te gaan.
Tegen iemand die met zo'n zwaktebod komt, met zoveel ongefundeerde beschuldigingen naar mij, kan ik zeggen dat zo'n weigering mij geen slecht idee lijkt.

[ Bericht 0% gewijzigd door voetbalmanager2 op 19-05-2012 21:57:51 ]

quote:

Op donderdag 17 mei 2012 14:48 schreef KoosVogels het volgende:
Geert zet gewoon een streep door ontwikkelingssamenwerking en het land is gered. Whoehoe!

Ik snap niet hoe mensen zoals jij ontwikkelingssamenwerking nog kunnen goedpraten terwijl de Nederlandse/Europese economie in elkaar stort.

quote:

Op donderdag 17 mei 2012 14:41 schreef polderturk het volgende:
Het wordt tijd dat Wilders of Roemer een groot protest organiseert tegen de regering. Ik betaal 1100 euro belasting per maand en dat gaat nu omhoog naar ruim 1300 per maand door het belasten van de woon-werk kilometers. Ik betaal al genoeg belasting lijkt me. En dan heb ik het ook nog niet over de btw verhoging. Haal het weg bij ontwikkelingshulp of bij onze bijdragen aan de bodemloze EU put. Als ze zo graag ontwikkelingshulp willen geven dan betalen ze het maar uit eigen zak. Ik durf te wedden dat de ontwikkelingshulp voor een groot deel in de zakken van dure directeurs, managers en corrupte lokalen verdwijnt.

We hoeven het niet allemaal met elkaar eens te zijn over waar ze het geld vandaan moeten halen. Als Jan Modaal echter onevenredig hard geraakt wordt dan zouden we toch de straat op moeten gaan. Volgens de overheid gaat iedereen er maximaal 2% op achteruit. Ik kan je nu al vertellen dat dat gelul is.

Als Wilders overigens niet zo anti-moslim zou zijn had hij waarschijnlijk mijn stem gekregen.

Als de PVV niet zo had zitten mierenneuken over die AOW'ers van 'm had het kabinet er nu nog gezeten en had er nu wel een akkoord naar je zin geweest. Goede keus hoor, die PVV...

BTW: Ik snap niet dat Wilders het alleen maar had over de AOW'ers die gepakt worden. Wil hij dan alles doorschuiven naar de volgende generatie(s)...?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 17:47 schreef telefeun2 het volgende:

[..]

Als de PVV niet zo had zitten mierenneuken over die AOW'ers van 'm had het kabinet er nu nog gezeten en had er nu wel een akkoord naar je zin geweest. Goede keus hoor, die PVV...

BTW: Ik snap niet dat Wilders het alleen maar had over de AOW'ers die gepakt worden. Wil hij dan alles doorschuiven naar de volgende generatie(s)...?

Een akkoord om te voldoen aan Europese regelgeving moet sowieso nooit serieus genomen worden, dus wederom iets wat Wilders goed heeft gedaan.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 18:30 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Een akkoord om te voldoen aan Europese regelgeving moet sowieso nooit serieus genomen worden, dus wederom iets wat Wilders goed heeft gedaan.

Hij heeft zelf voor de motie gestemd waarmee de Jager dit in Europa heeft afgedwongen. Het is hypocriet om vervolgens te beginnen met huilen en er tegen te zijn. PvdA stemde ook mee met hun 3,6%

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 18:38 schreef JoaC het volgende:

[..]

Hij heeft zelf voor de motie gestemd waarmee de Jager dit in Europa heeft afgedwongen. Het is hypocriet om vervolgens te beginnen met huilen en er tegen te zijn. PvdA stemde ook mee met hun 3,6%

Gelukkig kan een politicus zijn mening altijd nog bijstellen, op deze koers varen lijd alleen maar tot armoede.
Ik vraag mij eigen af wat er moet gebeuren voordat de gemiddelde Nederlander gaat inzien dat heel die unie net zo goed opgedoekt kan worden.
Hoe ga je aan de Nederlandse belastingbetaler uitleggen dat we vooral geld moeten blijven pompen in een systeem dat duidelijk aan het falen is?

Het gekke is dat we eerst veel geld hebben verdiend aan de Grieken en da0t wij daar nu de dupe van worden. De grote fout was om Griekenland, Portugal, Spanje en Italië mee te laten doen aan de Euro, die munt werd misbruikt als integratiemiddel in de hoop dat de volkeren dan politiek ook meer zouden verbroederen terwijl de geschiedenis juist aantoont dat je beter eerst een politieke unie opricht en dan pas een monetaire unie.
We hebben een tijdlang meer verdiend dankzij die financieel zwakkere landen in onze monetaire unie, nu betalen we hier de rekening voor.
Daarnaast helpt het natuurlijk niet dat die Zuid-Europese culturen minder gedisiciplineerd zijn. Zie je het al voor je dat je in een Noord-Europees land jarenlang geen of weinig belasting betaalt? Dat is daar wel gebeurd.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 18:40 schreef polderturk het volgende:

[..]

Inderdaad. Hoe kun je anderen helpen als je jezelf niet gered hebt? Als onze economien in elkaar storten heeft niemand daar baat bij. Ook niet de landen die ontwikkelingshulp ontvangen.

Laat ons eerst onze eigen economie op de rails krijgen voordat we denken aan het helpen van anderen.

Wij zien voedselbanken met te weinig parkeerplekken! als erg, terwijl er elders kinderen dood gaan aan honger/aids. Wij hebben nog verzorgingsstaat, en de bodem onze economie bij een val is nog steeds een luxeparadijs. Dus het feit dat we geven is het probleem niet.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 18:41 schreef polderturk het volgende:
We hebben decennia lang geld gesmeten naar Griekenland. Wat heeft dat ons opgeleverd? Is de economie van Griekenland hierdoor ten goede verder ontwikkeld?

Ja, het is de Griekse overheid (De CDA/PvdA-zusterpartijen) die omstebeurt de boel verstierden.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 18:48 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Gelukkig kan een politicus zijn mening altijd nog bijstellen, op deze koers varen lijd alleen maar tot armoede.
Ik vraag mij eigen af wat er moet gebeuren voordat de gemiddelde Nederlander gaat inzien dat heel die unie net zo goed opgedoekt kan worden.
Hoe ga je aan de Nederlandse belastingbetaler uitleggen dat we vooral geld moeten blijven pompen in een systeem dat duidelijk aan het falen is?

Let eens op wat er gebeurt als we de grenzen dichtgooien, boeroepen is te makkelijk

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 19:03 schreef JoaC het volgende:

Let eens op wat er gebeurt als we de grenzen dichtgooien, boeroepen is te makkelijk

Werkgelegenheid voor de onderklasse bijvoorbeeld, de zeggenschap terug over de eigen schatkist/begroting, minder vatbaar voor ontwikkelingen in het zuiden van Europa en we hoeven geen lidmaatschap meer te betalen aan de EU.

Vooralsnog gaat het Zweden, Noorwegen, Zwitserland, IJsland en Turkije goed af zonder een gemeenschappelijke munt en inspraak in de Europese unie. Waarom altijd dat doemdenken dat wij dat als handelsnatie niet kunnen doen? De globalisatie geld voor iedereen en werkt natuurlijk ook voor iedereen.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 19:10 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Werkgelegenheid voor de onderklasse bijvoorbeeld, de zeggenschap terug over de eigen schatkist/begroting, minder vatbaar voor ontwikkelingen in het zuiden van Europa en we hoeven geen lidmaatschap meer te betalen aan de EU.

Vooralsnog gaat het Zweden, Noorwegen, Zwitserland, IJsland en Turkije goed af zonder een gemeenschappelijke munt en inspraak in de Europese unie. Waarom altijd dat doemdenken dat wij dat als handelsnatie niet kunnen doen? De globalisatie geld voor iedereen en werkt natuurlijk ook voor iedereen.

Bijna allemaal landen aan de randen van het continent. Nederland ligt in het kloppend hart van Europa.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 19:48 schreef Yakamoz het volgende:

[..]

Bijna allemaal landen aan de randen van het continent. Nederland ligt in het kloppend hart van Europa.

Dit, wij moeten het hebben van onze (Zee/Lucht)Havens, waar veel arbeiders in of rondom werken, of indirect mee te maken hebben, dan zijn dichte grenzen funest

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 12:39 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat is gewoon niet waar. Klinkklare onzin. Dat kun je zelf ook wel bedenken, want gewoon niet realistisch.

De SP is alleen voor invoering van een hoger belastingtarief (65%) voor iedereen met een inkomen hoger dan ¤ 150.000,-.

Nu vind ik persoonlijk 65% wel erg veel, maar ik ben wel voorstander voor een hoger tarief voor mensen met een inkomen van meer dan ¤ 250.000,- bijv.

Toch is dit wat Roemer het liefste zou willen. Dat het niet haalbaar is en dat het een hoop zetels zou kosten, omdat zelfs SP-kiezers dit niet zouden pikken, dat begrijpt Roemer ook wel.

Ik heb een tijdje terug hier al eerder over gepost:Invoeren vermogensmax

Onze socialistische vriend van de SP heeft namelijk precies dit voor ogen als ultiem doel. Hij wil een belastingtarief van 100% heffen boven een bepaalde inkomensgrens.
http://chrome.i-pers.nl/2012/04/ik-pieker-de-hele-dag/ (rondjes klikken om artikel verder te lezen)

Enkele quotes van hem:
"Wij komen inderdaad niet met een voorstel om boven een bepaald bedrag 100 procent belasting te heffen, [...] vooral om praktische redenen. Dat is voor heel veel mensen niet uit te leggen en is voor hen een duidelijke drempel. In de fase waarin we nu zitten, denkend over wat we de komende tien jaar voor elkaar kunnen krijgen, wil ik voorkomen dat mensen door iets dat toch niet haalbaar is zeggen: dat gaat me veel te ver."

Dat hij zijn plan uiteindelijk vanwege praktische redenen niet in wil voeren controleert de interviewer nog even:
"Je zegt: in de ideale situatie zou ik wel maximuminkomens willen, hoort ook bij het socialisme, maar het schrikt mensen af en we krijgen het toch niet voor elkaar, daarom passen we het nu in zo'n tekst aan."

Ik schrok ook van dit interview toen ik het voor de eerste keer las.
Het meest schokkende vind ik nog dat Roemer aan dit interview geen ruchtbaarheid gaf. Teksten zoals:' In de ideale situatie zou ik wel maximuminkomens willen, hoort ook bij het socialisme, maar het schrikt mensen af en we krijgen het toch niet voor elkaar, daarom passen we het nu in zo'n tekst aan." zul je nooit op de website van de SP terug vinden.

Vele SP-stemmers weten nog steeds niet dat Roemer zulke teksten heeft gezegd. Het is dan ook een ontspannen en vooraf onbelangrijk interview geweest, met een interviewer als Kustaw Bessems, dat Roemer tot zulke uitspraken is gekomen. En in zulke omstandigheden komt de ware aard van Roemer naar boven.

Nog even ter verduidelijking: Hij wil het liefste succesvolle ondernemers die meer verdienen dan dat Roemer toestaat, keihard straffen voor het feit dat ze zo succesvol zijn en zo'n bijdrage aan de Nederlandse economie durven te leveren.
Hij wil dit op de zwaarst mogelijke manier doen (strafrechtelijk vervolgen van succesvolle ondernemers gaat hem net iets te ver) door alles wat ze boven die inkomensgrens verdienen af te pakken.

Zelfs als je dat vanuit socialistisch oogpunt gerechtvaardigd vind, dan nog is economisch en sociaal gezien een ramp voor Nederland. Want als zo'n ondernemer plotseling 'teveel' heeft verdiend en op zijn maximale inkomensgrens zit dan zal hij zijn werk direct stil leggen. Wat betekent dat investeringen uitblijven en werknemers in elk geval tijdelijk zonder werk komen te zitten.

Bovendien zullen ondernemers die herhaaldelijk op of boven die grens komen, hun investeringen eerder naar het buitenland verplaatsen, waardoor het de schatkist meer geld kost dan dat het oplevert. Maar ja, als Roemer het zo erg vind dat er mensen zijn die meer inkomen hebben dan een bepaalde grens dan zijn de socialistische onderbuikgevoelens belangrijker dan het landsbelang.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 12:36 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja daar heb ik ook mijn twijfels bij moet ik eerlijk zeggen.

Aan de andere kant is wat mij betreft de daadwerkelijke noodzaak om langer te werken nog nooit onomstotelijk aangetoond. Iedereen roept het allemaal wel zo hard, en iedereen neemt het blindelings over maar ik heb het nooit gestaafd gezien met cijfers. Al klinkt het vergrijzingsargument alleszins geloofwaardig.

Tegelijkertijd valt er wat voor te zeggen dat de werkgevers en de overheid er eerst eens voor moeten zorgen dat mensen tussen pakweg 50 en 65 jaar uberhaupt aan het werk blijven. Dat zou al een slok op een borrel schelen.

Of voor het argument dat rijkere ouderen meebetalen aan hun AOW, of een deel het recht op AOW verliezen.

Maw er zijn allerlei politieke keuzes denkbaar, maar volgens mij is langer doorwerken na het 65ste levensjaar niet per definitie onvermijdbaar. Maar onderbouwen met bewijzen kan ik dit niet. Dit is meer een gevoelskwestie.

Het punt van de toenemende vergrijzing heb je zelf al terecht genoemd. Belangrijker dan de vergrijzing is de toegenomen levensverwachting. In 1957, toen de AOW werd ingevoerd was de AOW leeftijd 65. De gemiddelde levensverwachting was toen nog geen 80. In 2010 was de AOW leeftijd nog steeds 65. Dit terwijl de gemiddelde levensverwachting inmiddels de 85 is gepasseerd.

[ Bericht 0% gewijzigd door voetbalmanager2 op 19-05-2012 23:26:32 ]

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 19:58 schreef JoaC het volgende:

[..]

Dit, wij moeten het hebben van onze (Zee/Lucht)Havens, waar veel arbeiders in of rondom werken, of indirect mee te maken hebben, dan zijn dichte grenzen funest

Het is nergens bewezen dat we er zo verschrikkelijk op achteruit gaan als we ons eigen land weer gaan besturen. Dit soort bangmakerij hoor ik altijd van de pro Europa politici maar het is nergens op gebasseerd. Elk land is afhankelijk van handel en zeggen dat Nederland ineens geen handel meer kan drijven is klinklare onzin. Bovendien zitten we met een crisis die nog maar aan het begin zit, Spanje en mischien Italië/Portugal vallen ook nog om en het valt simpelweg niet op te brengen om dit soort landen te ondersteunen. Half zuid Europa is werkloos en in noord Europa hebben we te maken met een enorme belastingsdruk waar de burger absoluut niet van profiteerd.
Het is nu de tijd om knopen door te hakken of anders zou het licht mischien wel dankzij de Euro en de unie uit kunnen gaan.