Het gaat alleen om handelingen die de betreffende figuren in hun functie bij het IMF respectievelijk ESM uitoefenen. En ik betwijfel of verkrachtingen in het takenpakket van een IMF-voorzitter zitten.quote:Op donderdag 17 mei 2012 00:21 schreef Stezo het volgende:
[..]
Omdat het nergens goed voor is. Als DSK of een ander IMF figuur er van verdacht werd een meisje te hebben verkracht in Nederland, dan hadden we em niet eens kunnen berechten. Amerika is in ieder geval zo slim geweest om het VN-verdrag uit 1947 omtrent immuniteit niet te onderteken.
Dat is weer een heel andere discussie, die ik nu (op dit tijdstip) niet ga voeren.quote:Op donderdag 17 mei 2012 00:22 schreef Starphus het volgende:
En dat extra geld (weg) zie jij nietals uets wat problematisch kan worden/zijn...
quote:Op donderdag 17 mei 2012 00:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Het gaat alleen om handelingen die de betreffende figuren in hun functie bij het IMF respectievelijk ESM uitoefenen. En ik betwijfel of verkrachtingen in het takenpakket van een IMF-voorzitter zitten.
Het gaat hier dus om volledige immuniteit.quote:I intended to write a post explaining why International Monetary Fund (IMF) Managing Director, Dominique Strauss-Kahn (DSK), does not have immunity under the applicable treaties dealing with the immunity of the IMF and its employees. However, Chimene Keitner has beaten me to it and written an excellent piece over at Opinio Juris. I agree with the points that she makes and recommend her piece to readers.
In summary, although Article VI, Section 22 of the 1947 Convention on the Privileges and Immunities of United Nations Specialized Agencies provides that “the executive head of each specialized agency . . . the privileges and immunities, exemptions and facilities accorded to diplomatic envoys, in accordance with international law”, and even though diplomatic envoys have absolute immunity from criminal jurisdiction of foreign States, the United States is not a party to that treaty.
http://www.dipublico.com.ar/?p=7514
Dus je hebt de laatste versie gevonden gefrustreerde geul, dat was vast niet zo moeilijk. We would love to get your opinion on it. Nou enlighten us, uwe intelligentia of gebruik je die vellen eigenlijk alleen maar om je stronthol af te vegen?quote:Op woensdag 16 mei 2012 23:34 schreef Martieh het volgende:
Het ESM verdrag(pdf)
Lees het verdrag aandachtig(!!!) door en vorm vervolgens je mening. Al dat domme kutvolk dat zijn mening klaar heeft en niet eens de moeite neemt om het verdrag daadwerkelijk te bestuderen, maar wel de tijd hebben de mening van anderen erover te lezen
Maar dat gaat om diplomatieke onschendbaarheid(?), niet om het IMF-verdrag. In het IMF-verdrag staat alleen:quote:Op donderdag 17 mei 2012 00:32 schreef Stezo het volgende:
[..]
[..]
Het gaat hier dus om volledige immuniteit.
quote:All Governors, Executive Directors, [bla bla bla] and employees of the Fund:
i) shall be immune from legal process with respect to acts performed by them in their official capacity except when the Fund waives this immunity;
60 jaar vrede en voorspoed jonguh!!!!quote:Op donderdag 17 mei 2012 06:58 schreef Gertje-Plongers het volgende:
ARTICLE 32
Legal status, privileges and immunities
1. To enable the ESM to fulfil its purpose, the legal status and the privileges and immunities set
out in this Article shall be accorded to the ESM in the territory of each ESM Member. The ESM
shall endeavour to obtain recognition of its legal status and of its privileges and immunities in other
territories in which it performs functions or holds assets. T/ESM 2012/en 46
2. The ESM shall have full legal personality; it shall have full legal capacity to:
(a) acquire and dispose of movable and immovable property;
(b) contract;
(c) be a party to legal proceedings; and
(d) enter into a headquarter agreement and/or protocols as necessary for ensuring that its legal
status and its privileges and immunities are recognised and enforced.
3. The ESM, its property, funding and assets, wherever located and by whomsoever held, shall
enjoy immunity from every form of judicial process except to the extent that the ESM expressly
waives its immunity for the purpose of any proceedings or by the terms of any contract, including
the documentation of the funding instruments.
4. The property, funding and assets of the ESM shall, wherever located and by whomsoever
held, be immune from search, requisition, confiscation, expropriation or any other form of seizure,
taking or foreclosure by executive, judicial, administrative or legislative action.
5. The archives of the ESM and all documents belonging to the ESM or held by it, shall
be inviolable.
Is er ook iets wat ze niet mogen ?
quote:Op woensdag 16 mei 2012 22:39 schreef Jian het volgende:
[..]
Jazeker!![]()
En dat staat nog los van het feit dat de Jager straks niet alleen Min. van Fin. is, maar ook Govenor van het EMS, de machtigste en rijkste organisatie van Europa, ende gezegend met immuniteit! Ik zeg er niets mee, maar je kunt je afvragen of het soms niet moeilijk is te bepalen waar je loyaliteit ligt. Het is dat politici zo vreselijk betrouwbaar zijn en zichzelf wegcijferen voor het volk, maar anders ...
Goeie vraag.quote:Op donderdag 17 mei 2012 06:58 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Is er ook iets wat ze niet mogen ?
Maar hij had -als enige- wel gelijk toen hij zij dat we van het geld dat we naar de Grieken stuurden geen cent terug zouden zien.quote:Op donderdag 17 mei 2012 08:08 schreef El_Matador het volgende:
Wilders is politiek al net zo marginaal als Griekenland economisch.
Slachtafval, meer niet.
Volgens mij vergeet je zo'n 10 miljoen andere Nederlanders...quote:Op donderdag 17 mei 2012 08:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar hij had -als enige- wel gelijk toen hij zij dat we van het geld dat we naar de Grieken stuurden geen cent terug zouden zien.
Maar hij zei er niet bij dat het niet sturen van geld voor de Nederlandse open economie wel eens veel duurder zou kunnen uitpakken.quote:Op donderdag 17 mei 2012 08:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar hij had -als enige- wel gelijk toen hij zij dat we van het geld dat we naar de Grieken stuurden geen cent terug zouden zien.
Ik denk dat Bram zijn argumenten of wat daar voor door moet gaan vooral voor het voetlicht van de media gaat brengen en de rechter daarvoor als aanleiding gebruikt. Als je met een juridisch inhoudelijk sterk argument wil komen dan heb je ook niet zoveel aan dat mafiamaatje.quote:Op woensdag 16 mei 2012 20:24 schreef Jian het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Bram daarvan onder de indruk is, die zal toch echt als "zijn" argumenten voor het voetlicht van de Rechter gaan brengen en dan zullen we zien.
Hij niet alleen.quote:Op donderdag 17 mei 2012 08:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar hij had -als enige- wel gelijk toen hij zij dat we van het geld dat we naar de Grieken stuurden geen cent terug zouden zien.
quote:Op donderdag 17 mei 2012 08:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Volgens mij gaat het Wilders helemaal niet om het ESM maar alleen maar om zijn eigen populariteit. Ik zie niet hoe hij de rechter kan overtuigen dat de parlementaire democratie opzij gezet moet worden, en ik denk dat hij dat zelf ook weet. Wilders speelt een geraffineerd populistisch spel en helaas trappen velen daar voor de zoveelste keer weer in. Geef die man toch niet de kans om Nederland te gijzelen, zoals hij ook het kabinet gegijzeld heeft.
Wat een helderziende is het toch weer. Ongelooflijk!quote:Op donderdag 17 mei 2012 08:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar hij had -als enige- wel gelijk toen hij zij dat we van het geld dat we naar de Grieken stuurden geen cent terug zouden zien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |