nogmaals, ik dacht dat we met respect gingen discussiëren? Waarom kom je hier dan om zonder iemand maar ook te kennen te roepen dat mensen vervloekt zijn en "onrechtvaardig"?quote:Op donderdag 10 mei 2012 23:49 schreef man1986 het volgende:
[..]
Draai de zaak niet om. Wat jij en die site proberen te doen is God's Woord (de bijbel) te vervalsen en mensen in de tuin leiden. Dat dit een kwalijke zaak is geeft de bijbel ons duidelijk aan:
Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij! Galaten 1:8
Dus kappen met die ongein en wees eerlijk dat die site een verdraaiing van de bijbel verkondigd.
quote:Op donderdag 10 mei 2012 23:49 schreef man1986 het volgende:
[..]
Draai de zaak niet om. Wat jij en die site proberen te doen is God's Woord (de bijbel) te vervalsen en mensen in de tuin leiden. Dat dit een kwalijke zaak is geeft de bijbel ons duidelijk aan:
Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij! Galaten 1:8
Dus kappen met die ongein en wees eerlijk dat die site een verdraaiing van de bijbel verkondigd.
Ja, dan is de hele discussie een val. Wat een intimidatie weer.quote:Op donderdag 10 mei 2012 23:49 schreef man1986 het volgende:
[..]
Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij! Galaten 1:8
Ik kan het toch niet laten: Paulus heeft naar mijn idee duidelijk weinig begrepen van de leringen van Jezus. Hij is typisch zo'n uitlegger die de flexibiliteit van de echte meester niet kan volgen en zijn pogingen om die meester toch vast te leggen in iets wat hij wel snapt (regels en normen en zo) meteen maar even aan anderen oplegt.quote:Op donderdag 10 mei 2012 23:49 schreef man1986 het volgende:
[..]
Draai de zaak niet om. Wat jij en die site proberen te doen is God's Woord (de bijbel) te vervalsen en mensen in de tuin leiden. Dat dit een kwalijke zaak is geeft de bijbel ons duidelijk aan:
Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij! Galaten 1:8
Dus kappen met die ongein en wees eerlijk dat die site een verdraaiing van de bijbel verkondigd.
Wat een Bijbelverafgoding!quote:Op donderdag 10 mei 2012 23:49 schreef man1986 het volgende:
[..]
Draai de zaak niet om. Wat jij en die site proberen te doen is God's Woord (de bijbel) te vervalsen en mensen in de tuin leiden. Dat dit een kwalijke zaak is geeft de bijbel ons duidelijk aan:
Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij! Galaten 1:8
Dus kappen met die ongein en wees eerlijk dat die site een verdraaiing van de bijbel verkondigd.
De oerknal alleen al zegt meer dan genoeg. Na chaos kan geen orde ontstaan. Dit is wel wat er is gebeurd bij het ontstaan van de aarde.quote:Op donderdag 10 mei 2012 23:46 schreef Eresix het volgende:
[..]
Wat is dat bewijs dan? En kom niet met geschriften.
quote:Op donderdag 10 mei 2012 23:54 schreef Klauz het volgende:
[..]
Nou ja, dan houdt hier de discussie op he?
- De beginsituatie is dat ik als atheïst een geloof in een god mis.
- Jij zegt "Er is een God, dat staat namelijk in de bijbel, maar je snapt het waarschijnlijk toch niet, want <bijbeltekst>"
Dan houdt het op he? Waarom zouden we nu nog moeten discussiëren als ik toch een onrechtvaardige dombo ben volgens de bijbel?
straw man argument dus.quote:Op donderdag 10 mei 2012 23:54 schreef Deckard het volgende:
[..]
Met andere woorden, mensen die niet geloven zijn sowieso een minderwaardige gesprekspartner in deze discussie.
Ik snap het en ik snap waarom jij het niet snaptquote:Op donderdag 10 mei 2012 23:55 schreef Eventjes-dan het volgende:
[..]![]()
Ja man1986 kappen met die ongein![]()
Hoe bedenken ze het, alsof de bijbel Gods woord niet is!!!!!! ....tssss
Ja, maar dat weten we toch al lang?quote:Op vrijdag 11 mei 2012 00:00 schreef hardlopen het volgende:
[..]
De oerknal alleen al zegt meer dan genoeg. Na chaos kan geen orde ontstaan. Dit is wel wat er is gebeurd bij het ontstaan van de aarde.
Eerst werd de oerknal niet geaccepteerd in de wetenschappelijke wereld, vervolgens wel omdat men er niet omheen kon en nu willen ze weer iets nieuws gaan bedenken![]()
Sorry maar dan ben je echt hard bezig om van alles te bedenken waarom God niet zou bestaan.
Na chaos kan geen orde ontstaan?quote:Op vrijdag 11 mei 2012 00:00 schreef hardlopen het volgende:
[..]
De oerknal alleen al zegt meer dan genoeg. Na chaos kan geen orde ontstaan. Dit is wel wat er is gebeurd bij het ontstaan van de aarde.
Eerst werd de oerknal niet geaccepteerd in de wetenschappelijke wereld, vervolgens wel omdat men er niet omheen kon en nu willen ze weer iets nieuws gaan bedenken![]()
Sorry maar dan ben je echt hard bezig om van alles te bedenken waarom God niet zou bestaan.
daar ben ik dan oprecht benieuwd naar...quote:Op vrijdag 11 mei 2012 00:02 schreef hardlopen het volgende:
[..]
Ik snap het en ik snap waarom jij het niet snapt
Je bewijst net niks he, je lult er wat omheen. Logisch natuurlijk, gezien dat bewijs er niet is.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 00:00 schreef hardlopen het volgende:
[..]
De oerknal alleen al zegt meer dan genoeg. Na chaos kan geen orde ontstaan. Dit is wel wat er is gebeurd bij het ontstaan van de aarde.
Eerst werd de oerknal niet geaccepteerd in de wetenschappelijke wereld, vervolgens wel omdat men er niet omheen kon en nu willen ze weer iets nieuws gaan bedenken![]()
Ehhhh. Het is juist dat het universum naar een algehele staat van Entropy neigt maar dat er uit chaos geen orde kan onstaan is onzin. Het enige dat je nodig hebt is energy (en laten we dat nu genoeg hebben)quote:Op vrijdag 11 mei 2012 00:00 schreef hardlopen het volgende:
[..]
De oerknal alleen al zegt meer dan genoeg. Na chaos kan geen orde ontstaan. Dit is wel wat er is gebeurd bij het ontstaan van de aarde.
Wat heeft wat je zegt in godsnaam (geen pun intended) met het ontkennen van God te maken. De wetenschap is in tegenstelling tot het bestaan van God geen vaststaand iets. Iets dat de wetenschap ook nooit heeft beweert. Ze zeggen gewoon eerlijk als iets niet duidelijk is en ze durven een theorie ook te verwerpen als die onjuist blijkt te zijn. Dat is in mijn optiek ook de kracht ervan. Open staan voor andere betere ideeen over zaken.quote:Eerst werd de oerknal niet geaccepteerd in de wetenschappelijke wereld, vervolgens wel omdat men er niet omheen kon en nu willen ze weer iets nieuws gaan bedenken![]()
Sorry maar dan ben je echt hard bezig om van alles te bedenken waarom God niet zou bestaan.
De discussie ben ik al eerder ingegaan dit topic, maar blijkbaar komen jullie niet met zulke sterke argumenten dat ik om ben. Beetje jammer, als je echt zo heilig in dat boek geloofd moet je tenminste kunnen uitleggen waarom.quote:
Dit x1000quote:Op vrijdag 11 mei 2012 00:10 schreef Dj_Day-V het volgende:
Zijn er echt nog mensen die geloven in Nederland?Kom op man denk een beetje zelf na.
Dat is een beetje met alle meningen die jouw niet bevallen. Daarmee zeg je gelijk al dat de andere gesprekspartner niet echt deugen als hun mening jouw niet even uitkomt.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 00:02 schreef man1986 het volgende:
Maar de bijbel zegt dus juist niet dat atheisten de waarheid niet kunnen snappen, maar dat ze het zichzelf lastig maken door het Woord van God te onderdrukken in onrechtvaardigheid.
Dat is dus wat anders dan een dombo zijn of een minderwaardige gesprekspartner zoals jullie de passage zo goed kunnen verdraaien.
Dat mag niet van TS. Voordat je het weet wijkt je af van Gods woord zoals weergegeven in de bijbel.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 00:10 schreef Dj_Day-V het volgende:
Zijn er echt nog mensen die geloven in Nederland?Kom op man denk een beetje zelf na.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |