F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Een dag telt 24 uur, kun je echt geen 2 uur vrijmaken binnen de 365 dagen in een jaar?quote:Op donderdag 10 mei 2012 23:00 schreef RensAjacied het volgende:
[..]
Ik wil best de discussie aangaan, maar heb er geen 2 uur voor over om 1 film te bekijken. Als er hier gelovigen zijn die andere willen overtuigen met goede argumenten. Ik sta er voor open. Alleen tot nu toe heb ik nog geen argument gehoord waarvan ik denk: "misschien is er leven na de dood".
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Of ging het niet zo goed meer in de andere topics, en wil je nu andere laten zien waar jij je inspiratie vandaan haalt en dat er een hele zalen met mensen bestaan die het met jou eens zijn?quote:
[..]
Je staat dus niet open voor (nieuwe) argumenten en inzichten over een bepaalde discussiepunt?
Dat begrijp ik best hoor...
Non scire
Spaghetti gaat rotten na een tijdjequote:
[..]
Of een vliegend spaghettti-monster.
Monsters kennen geen rechtvaardigheid
Ik dacht dat dit een serieuze discussie zou worden?
Zal er over nadenken... maar nu niet. Als jullie nou gewoon als gelovigen (ik ga daar nu even vanuit) een kleine samenvatting van die 2 uur durende video maken. Ik hoor namelijk nog steeds geen argumenten.quote:
[..]
Een dag telt 24 uur, kun je echt geen 2 uur vrijmaken binnen de 365 dagen in een jaar?
AFCA!
We zijn helemaal niet onsterfelijkquote:
[..]
Jij bent niet de eerste die met dat concept bent gekomen hoor; God heeft ons juist onsterfelijk gemaakt om ons onze zwakte aan te tonen. Daarom dat mensen over het algemeen eerder geneigd te geloven. Stel je voor; onsterfelijke wezens met een vrije wil
De laatste keer dat ik bij de kerk was zag ik toch echt allemaal graven met mensen daarin.
Gewoon een kadootje van Boeddha.quote:
[..]
mwah ik denk dat iedereen tegenwoordig genoeg argumenten en inzichten heeft gehad in zijn leven over het christendom.
Kijk als we het nou over bijv. boeddhisme gaan hebben, daar hoor je bijna niks over.
The view from nowhere.
Die vraag waarop ik zo reageerde, was ook niet echt serieus te noemen.quote:
[..]
Spaghetti gaat rotten na een tijdje
Monsters zijn kennen geen rechtvaardigheid
Ik dacht dat dit een serieuze discussie zou worden?
En wat dan nog? Een beetje luchtigheid moet kunnen.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
quote:
[..]
Nee. Ik zeg dat wat jij zegt helemaal niks bewijst. Jij gaat al uit van de foutieve aanname dat god bestaat en dat is juist waar de poster een discussie over wilt.
Waarom mag ik daar niet vanuit gaan als ik overtuigd ben dat Hij bestaat? Ik ben zelfs bereidt om hier een discussie over aan te gaan; anders dan de meesten hierzow
De andere topics zijn uitgelopen op ad hominems aanvallen en daar had ik geen zin in.quote:
[..]
Of ging het niet goed meer in de andere topics, en wil je nu andere laten zien waar jij je inspiratie vandaan haalt en dat er een hele zalen met mensen bestaan die het met jou eens zijn?
Dat begrijp ik best.
Daarom bij deze topic: Hou het beleefd/beschaafd
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Je hebt moeite met lezen zie ikquote:
[..]
We zijn helemaal niet onsterfelijk
Er zijn miljoenen mensen die lijden aan honger en slachtoffer zijn van oorlog. Kinderen worden vermoord, misbruikt en weet ik wat nog meer. En dan zal er een god zijn die alles goed zou regelen. Dan zeggen gelovigen: dat is god's wil. Dan wil ik niks met god te maken hebben.
Zijn er ook gelovigen, dat komt niet door god dat is de mens. Ja maar god schiep de mens toch?
Zijn er ook gelovigen, dat komt niet door god dat is de mens. Ja maar god schiep de mens toch?
AFCA!
Ik vind dat de definitie van ''bestaan'' helemaal niet bij het concept god past.quote:
[..]
Waarom mag ik daar niet vanuit gaan als ik overtuigd ben dat Hij bestaat? Ik ben zelfs bereidt om hier een discussie over aan te gaan; anders dan de meesten hierzow
''Bestaan'' doet iets per definitie pas als wij het massaal hebben kunnen waarnemen.
Dus god ''bestaat'' inderdaad niet.
Wij bestaan wel, en misschien zijn wij wel god???????
Digo
Het boeddisme streeft ook niet voor niets naar het "Niets"quote:
[..]
mwah ik denk dat iedereen tegenwoordig genoeg argumenten en inzichten heeft gehad in zijn leven over het christendom.
Kijk als we het nou over bijv. boeddhisme gaan hebben, daar hoor je bijna niks over.
Non scire
Of het bestaan van God een zekerheid is weet ik niet, maar Jezus geeft hier wel antwoord op de vraag omtrent de zekerheid van het bestaan van een ziel, en het voortbestaan van de ziel na de dood,en deze vragen zijn nogal nauw verwant.
Hij zegt ook, en dat heeft directer betrekking op de vraag in de OP :
Stel hier je vragen aan Jezus :
Antwoorden van Jezus op vragen over spiritualiteit
Hij zegt ook, en dat heeft directer betrekking op de vraag in de OP :
Dit is het hele antwoord:quote:Ten slotte is er de Wet van Vrije Wil. God wil gewoon niet dat de mensheid onweerlegbaar bewijs krijgt over het bestaan van God of het spirituele rijk. God wil dat het een kwestie van geloof blijft, omdat deze vereiste als filter werkt, ze filtert degenen uit die niet bereid zijn verder dan het menselijke denken en hun eigen ego te kijken. Dit zijn juist de mensen die toch het koninkrijk van God niet in kunnen gaan, omdat je pas als je verder dan het menselijke denken en het menselijke ego kijkt, je kans hebt het Christusbewustzijn te verwerven. Dus wat voor zin heeft het om het bestaan van de hemel aan mensen te bewijzen die toch geen kans maken om de hemel te betreden?
http://www.askrealjesus.nl/node/949quote:Onweerlegbaar Bewijs van de Ziel
Vraag: Waarom is er geen honderd procent onweerlegbaar bewijs dat de ziel na de dood blijft voortbestaan, hoewel wetenschappersen en parapsychologen het al jaren proberen te bewijzen?
Antwoord van Jezus:
Een heel goede vraag – waar ik geen antwoord op weet.
De reden is gewoon dat ik niet weet wat honderd procent onweerlegbaar bewijs oplevert. Toen ik 2000 jaar geleden op aarde rondliep, wekte ik de doden op, ik genas zieken, ik liep over het water, ik veranderde water in wijn en toch waren er nog mensen die betwijfelden of ik de Messias was.
Het simpele feit wil dat het menselijke denken altijd vragen kan stellen en absoluut elk willekeurig bewijs betwijfelen. Omdat het menselijke denken altijd probeert een relatief denkkader te creëren dat hem in staat stelt te geloven wat hij geloven wil en dus ook niet te geloven wat hij niet geloven wil.
Zelfs al verrichtte ik wonderen, ik kon de Schriftgeleerden, de Farizeeën, de Sadduceeën, de wetgeleerden en de tempelpriesters van de joodse religie niet overtuigen. Ik kan je ervan verzekeren dat wat voor bewijs ik ooit gegeven kon hebben, het de Schriftgeleerden, de Farizeeën, de Sadduceeën, de wetgeleerden en de tempelpriesters van de wetenschappelijke gevestigde orde of zelfs het orthodoxe christendom niet kon overtuigen.
Zie je, als een machtselite zich eenmaal op een bepaald gebied gevestigd heeft, ze gebruik maakt van het principe dat we het privilege om het probleem te formuleren zouden kunnen noemen. Wanneer je dit privilege verovert en wanneer je vanuit de dualiteit en de relativiteit van het menselijke denken opereert, bepaal je een denkkader waarin je basisovertuigingen niet tegengesproken kunnen worden. De reden dat ze niet tegengesproken kunnen worden, is dat je die overtuigingen op zo een manier hebt gedefinieerd dat ze je altijd een uitweg bieden. Je kunt altijd het bewijs dat je basisovertuigingen, je paradigma’s, je mentale heilige koeien tegenspreekt, weerleggen.
De meeste orthodoxe christenen ontkennen bijvoorbeeld heftig de realiteit van reïncarnatie en daarom hangen ze de doctrine aan dat de ziel niet bestaat voor de conceptie van het fysieke lichaam. Nu, als je niet gelooft dat de ziel voor de conceptie bestaat, kun je geen onweerlegbaar bewijs leveren van het bestaan van de ziel na de dood. Als de ziel onafhankelijk van het lichaam kan bestaan, kan het zowel voor de conceptie van of na de dood van het lichaam bestaan.
Op dezelfde manier heeft de wetenschappelijke gevestigde orde bepaald dat alles wat niet kan worden bewezen door instrumenten die gemaakt zijn van materie, gewoon niet bestaat. De ziel is een niet-materiële entiteit, dus hoe zou het bestaan van de ziel ooit opgespoord kunnen worden door een instrument dat van materie gemaakt wordt? Je bent je er misschien van gewaar dat een gewone microscoop niet een subatomair deeltje kan opsporen, ongeacht hoe krachtig die microscoop is. De eenvoudige reden is dat de microscoop gebruik maakt van zichtbaar licht en de golflengte van zichtbaar licht maakt het onmogelijk een subatomair deeltje direct te zien.
De instrumenten die tot nu toe ontwikkeld zijn door de wetenschap kunnen de ziel gewoon niet opsporen. Er zijn enkele instrumenten die de energieën van de ziel kunnen opsporen, maar tot dusver zijn die niet door de wetenschap in het algemeen geaccepteerd.
Ten slotte is er de Wet van Vrije Wil. God wil gewoon niet dat de mensheid onweerlegbaar bewijs krijgt over het bestaan van God of het spirituele rijk. God wil dat het een kwestie van geloof blijft, omdat deze vereiste als filter werkt, ze filtert degenen uit die niet bereid zijn verder dan het menselijke denken en hun eigen ego te kijken. Dit zijn juist de mensen die toch het koninkrijk van God niet in kunnen gaan, omdat je pas als je verder dan het menselijke denken en het menselijke ego kijkt, je kans hebt het Christusbewustzijn te verwerven. Dus wat voor zin heeft het om het bestaan van de hemel aan mensen te bewijzen die toch geen kans maken om de hemel te betreden?
Je zou misschien zeggen: “Maar als er onweerlegbaar bewijs zou zijn, zouden deze mensen zich bekeren.” Helaas is dit niet waar, zoals mijn afwijzing door de gezagsdragers bewijst. Er zijn talrijke voorbeelden van hoe wij, de Opgevaren Schare, bewijs hebben geleverd dat door veel mensen geaccepteerd is, maar niettemin door een paar afgewezen werd. De mensen die dergelijk bewijs afwijzen, zijn niet klaar voor het pad naar Christusschap.
Als je de Bijbel leest, zul je zien dat ik vaak gezegd heb dat degenen die oren hebben, moeten horen. Oren hebben, betekent openstaan voor de Levende Waarheid die enkel door de ervaring in je hart rechtstreeks ervaren kan worden. Als je er niet voor openstaat, dan kan geen enkel bewijs van buitenaf je geest en hart openen voor de waarheid. En wanneer jij niet openstaat voor de waarheid, kun je en zul je twijfelen en elk bewijs afbreken dat je ook maar gegeven kan worden.
Ik heb mensen gezien die zagen hoe ik iemand uit de dood opwekte. De mensen wisten het en geloofden echt dat de persoon dood was. Ze zagen dat de persoon uit de dood gewekt werd en rondliep. Toch waren ze er nog steeds niet van overtuigd dat ik hen iets van waarde kon onderrichten. En na een heel korte tijd, had hun menselijke denken hen aan het twijfelen gemaakt, weg laten redeneren of ontkennen wat ze met hun zintuigen hadden geobserveerd. Er is een oud gezegde dat zegt dat zien geloven is, maar dat geldt enkel voor degenen met een open geest en hart. Degenen die er niet open voor staan, zullen snel manieren vinden om te ontkennen wat ze met eigen ogen gezien hebben. Daarom heb ik gezegd:
Thomas, omdat je mij gezien hebt, geloof je: gezegend zijn degene die niet gezien hebben en toch geloven (Johannes 20:29).
De wrede waarheid is dat jij als spiritueel zoeker moet beseffen dat er mensen zullen zijn die momenteel niet een bewustzijnsstaat hebben waarin ze gewekt kunnen worden voor het spirituele pad, zoals ik elders uitleg. Daarom moet je voorzichtig zijn niet je tijd en energie aan die mensen te verspillen. Zoals ik gezegd heb:
Geef dat wat je heilig is niet aan de honden, gooi noch je parels voor de zwijnen, opdat ze het niet onder hun voeten vertrappen en zich omkeren en je verscheuren (Matteüs 7:6).
Dit kan grof klinken, maar de werkelijkheid is dat het leven te kort is om je druk te maken om degenen te helpen die zichzelf niet willen helpen. Er zijn zoveel mensen die ervoor openstaan en dat zijn degenen over wie ik sprak toen ik mijn discipelen vertelde dat ze mijn schapen moesten voeden. De anderen moet je gewoon in de steek laten, zoals ik gezegd heb in:
Volg mij; en laat de doden hun doden begraven (Matteüs 8:22).
Stel hier je vragen aan Jezus
:Antwoorden van Jezus op vragen over spiritualiteit
quote:
Molures kent ze allemaal uit zijn hoofd dus de discussie kan beginnen. Zelf heb ik eerst nog 4 uur voorbereiding nodig
Om eerlijk te zijn ken ik van de geposte video's alleen het debat tussen Craig en Hitchens. Ik vind het altijd verrassend dat gelovigen dit debat uitleggen als een overwinning voor Craig. In mijn optiek laat Hitchens weinig van hem heel.
Het kosmologische argument is van alle zogenaamde godsbewijzen wel de aardigste poging in mijn ogen. Toch is ook dat er 1 die geen stand houdt.
De tweede video in de OP lijkt me erg interessant, alleen jammer van de matige geluidskwaliteit. Die ga ik morgen eens kijken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 10-05-2012 23:13:30 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het ''niets'' hebben wij ook nog nooit waargenomen, dat is net zo iets als de dood.....quote:
[..]
Het boeddisme streft ook niet voor niets naar het "Niets"
Wat is niets?
Een zwarte ruimte???? Nee, want dat is een zwarte ruimte...... Dat is wel degelijk iets.
Definieer ''niets'' en je krijgt de nobelprijs voor natuurkunde etc etc etc.
Digo
Die discussie ga ik graag aan. Alleen bewijst hetgene dat jij zegt helemaal niks, je gelooft het. Maar stiekem is die hele discussie zinloos omdat het gaat tussen mensen die geloven (iets dat je niet hoeft te bewijzen en om die reden ook geloof heet) en mensen die bewijs willen zien. Hoe lang je ook discusieerd je zult nooit nader tot elkaar komen. Simpelweg omdat de uitgangs positities van beide kampen totaal niet overeenkomen.quote:
[..]
Waarom mag ik daar niet vanuit gaan als ik overtuigd ben dat Hij bestaat? Ik ben zelfs bereidt om hier een discussie over aan te gaan; anders dan de meesten hierzow
Dat is ff een handige linkquote:
Of het bestaan van God een zekerheid is weet ik niet, maar Jezus geeft hier wel antwoord op de vraag omtrent de zekerheid van het bestaan van een ziel, en het voortbestaan van de ziel na de dood,en deze vragen zijn nogal nauw verwant.
Hij zegt ook, en dat heeft directer betrekking op de vraag in de OP :
[..]
Dit is het hele antwoord:
[..]
http://www.askrealjesus.nl/node/949
Stel hier je vragen aan Jezus
Antwoorden van Jezus op vragen over spiritualiteit
alle antwoorden op een presenteer blaadje van de schepper zelf
Non scire
Als je een antwoord wilt op die vraag, de bijbel geeft ons het antwoord: De mens (Adam) pleegde zonde vanuit zijn eigen vrije wil en heeft God's waarschuwing voor de gevolgen van de zonde (ziekte/dood etc.) genegeerd.quote:
Weet wat ik altijd zo makkelijk vind?
Er zijn miljoenen mensen die lijden aan honger en slachtoffer zijn van oorlog. Kinderen worden vermoord, misbruikt en weet ik wat nog meer. En dan zal er een god zijn die alles goed zou regelen. Dan zeggen gelovigen: dat is god's wil. Dan wil ik niks met god te maken hebben.
Zijn er ook gelovigen, dat komt niet door god dat is de mens. Ja maar god schiep de mens toch?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Waarom definieren. Niets is gewoon letterlijk wat het zegt. Namelijk niets. Dat wij mensen daar moeite mee hebben om daar een voorstelling van te maken is een heel ander verhaal.quote:
[..]
Het ''niets'' hebben wij ook nog nooit waargenomen, dat is net zo iets als de dood.....
Wat is niets?
Een zwarte ruimte???? Nee, want dat is een zwarte ruimte...... Dat is wel degelijk iets.
Definieer ''niets'' en je krijgt de nobelprijs voor natuurkunde etc etc etc.
75 reacties en nog niemand die een filmpje bekeken heeft...
Dit topic wordt groots zeg ik!!!
Dit topic wordt groots zeg ik!!!
Non scire
Nou ben ik nog niet verder. Ik sta er serieus echt voor open, maar als er echt een god zou zijn dan heeft hij er echt een teringzooi van gemaakt.quote:
[..]
Als je een antwoord wilt op die vraag, de bijbel geeft ons het antwoord: De mens (Adam) pleegde zonde vanuit zijn eigen vrije wil en heeft God's waarschuwing voor de gevolgen van de zonde (ziekte/dood etc.) genegeerd.
AFCA!
Topic is ook een gebed zonder end (quote:
75 reacties en nog niemand die een filmpje bekeken heeft...
Dit topic wordt groots zeg ik!!!
). Het zal moeilijk zijn om mensen die al jaren een manier van leven hebben te bekeren d.m.v een topic als dit.
AFCA!
Craig lijkt vaak atheïsme op één hoop te gooien met "een betekenisloos universum", "een zinloos leven" en "zonder moraal leven". Ondertussen kunnen mensen geloven in "de zin van het leven" en niet in een god. Of omgekeerd: men gelooft in een god, maar niet in "de zin van het leven".
Al met al lijkt Craig de discussie af te leiden om de vraag waar het werkelijk om gaat: Is er een god of niet?
Ook zou ik graag van man1986 willen horen wat hij precies onder een god verstaat.
Al met al lijkt Craig de discussie af te leiden om de vraag waar het werkelijk om gaat: Is er een god of niet?
Ook zou ik graag van man1986 willen horen wat hij precies onder een god verstaat.
Is dat dezelfde bijbel die de spanjaarden gebruikte voor hun inquisitie? Is dat dezelfde bijbel die binnen de katholieke kerk wordt gebruikt, of binnen de protestantse kerk. Het lijkt me dus dat de bijbel een boek is dat ontelbaar interpretaties kan hebben afhankelijk van wie het leest. Daarom alleen al kun je nooit zeggen dat het antwoorden geeft op bepaalde vragen.quote:
[..]
Als je een antwoord wilt op die vraag, de bijbel geeft ons het antwoord: De mens (Adam) pleegde zonde vanuit zijn eigen vrije wil en heeft God's waarschuwing voor de gevolgen van de zonde (ziekte/dood etc.) genegeerd.
Daar zeg je het zelf: Niets is gewoon letterlijk wat het zegt..... (LETTERLIJK WAT HET ZEGT = Defininitie)quote:
[..]
Waarom definieren. Niets is gewoon letterlijk wat het zegt. Namelijk niets. Dat wij mensen daar moeite mee hebben om daar een voorstelling van te maken is een heel ander verhaal.
Het zegt dus niets, we kunnen er niet iets van maken. Omdat het niets is. We kunnen er eigenlijk helemaal geen voorstelling van maken, want wij kennen alleen maar iets. Niets?????? Wat moet dat voorstellen????? Helemaal niets........
Dat bestaat niet.
Ik besta wel.
En ik zal dus nooit ''niets worden''
Digo
Hoeft niet; er zijn heel wat dingen die wel bestaan en die we niet kunnen waarnemen zoals talloze emoties of dromen. Sindskort kunnen we dit wetenschappelijk aantonen, maar we hebben dit altijd geaccepteerd ondanks dat we dat niet (massaal) konden waarnemen.quote:
[..]
Ik vind dat de definitie van ''bestaan'' helemaal niet bij het concept god past.
''Bestaan'' doet iets per definitie pas als wij het massaal hebben kunnen waarnemen.
Dus god ''bestaat'' inderdaad niet.
Wij bestaan wel, en misschien zijn wij wel god???????
En ik durf te wedden dat als je een groepje kinderen laat opgroeien in de jungle dat ze ook tot een soort geloof in God komen. En vergeet niet dat mensen altijd in een goddelijkheid hebben geloofd.
Hebben wij de aarde gemaakt dan?
Nee, de koran geeft ons antwoord. Of een ander religieus boek. Of een geschrift wat in de toekomst nog moet komen. Of welk persoon op aarde dan ook. Welk idee dan ook op aarde, ik zeg dat het waar is en ga het 10x herhalen. En dan ben ik benieuwd hoe man1986 zich zou voelen.quote:
[..]
Als je een antwoord wilt op die vraag, de bijbel geeft ons het antwoord: De mens (Adam) pleegde zonde vanuit zijn eigen vrije wil en heeft God's waarschuwing voor de gevolgen van de zonde (ziekte/dood etc.) genegeerd.
Het bestaat wel. We zijn er zelfs uit ontstaan. Maar je latere conclusie is nogal vreemd. Je wordt ook niet niets na je dood. Je atomen blijven gewoon bestaan. Je ziet zelf toch ook wel dat een plant of dier dat doodgaat niet opeens niets is. Die vergaat langzaamquote:
[..]
Daar zeg je het zelf: Niets is gewoon letterlijk wat het zegt..... (LETTERLIJK WAT HET ZEGT = Defininitie)
Het zegt dus niets, we kunnen er niet iets van maken. Omdat het niets is. We kunnen er eigenlijk helemaal geen voorstelling van maken, want wij kennen alleen maar iets. Niets?????? Wat moet dat voorstellen????? Helemaal niets........
Dat bestaat niet.
Ik besta wel.
En ik zal dus nooit ''niets worden''
Dus je haalt een site aan waarbij mensen doen alsof ze Jezus zelf zijn?quote:
Of het bestaan van God een zekerheid is weet ik niet, maar Jezus geeft hier wel antwoord op de vraag omtrent de zekerheid van het bestaan van een ziel, en het voortbestaan van de ziel na de dood,en deze vragen zijn nogal nauw verwant.
Hij zegt ook, en dat heeft directer betrekking op de vraag in de OP :
[..]
Dit is het hele antwoord:
[..]
http://www.askrealjesus.nl/node/949
Stel hier je vragen aan Jezus
Antwoorden van Jezus op vragen over spiritualiteit
Wat zegt de bijbel hierover?
Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij! Galaten 1:8
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ja, ik vind het ook een handige site, zo heb je het allemaal overzichtelijk bij elkaar, en je kunt volgens mij nog zelf vragen stellen aan Jezus ook.quote:
[..]
Dat is ff een handige link
alle antwoorden op een presenteer blaadje van de schepper zelf
Alleen noemt Jezus zich niet de schepper, dat schijnt een misverstand te zijn
quote:
[..]
Dus je haalt een site aan waarbij mensen doen alsof ze Jezus zelf zijn?
Wat zegt de bijbel hierover?
Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij! Galaten 1:8
quote:
[..]
De andere topics zijn uitgelopen op ad hominems aanvallen en daar had ik geen zin in.
Daarom bij deze topic: Hou het beleefd/beschaafd
Naar aanleiding hiervan nog eens wat rondgezocht.. ik loop zojuist tegen een debat tussen William Lane Craig en Same Harris aan, 1 die ik nog niet ken:
Ben benieuwd.
Ben benieuwd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
zo leer je nog is watquote:
[..]
Ja, ik vind het ook een handige site, zo heb je het allemaal overzichtelijk bij elkaar, en je kunt volgens mij nog zelf vragen stellen aan Jezus ook.
Alleen noemt Jezus zich niet de schepper, dat schijnt een misverstand te zijn
Non scire
Wij zijn niet uit niets ontstaan. Er is altijd al iets geweest, iets is het enigste wat er is.quote:
[..]
Het bestaat wel. We zijn er zelfs uit ontstaan. Maar je latere conclusie is nogal vreemd. Je wordt ook niet niets na je dood. Je atomen blijven gewoon bestaan. Je ziet zelf toch ook wel dat een plant of dier dat doodgaat niet opeens niets is. Die vergaat langzaam
Mag ik vragen: Waar zijn wij uit ontstaan???? En dan moet je niet zeggen: ''uit niets'' want da's zo simpel.
En dat 2e wat je zegt, dat is pure waarheid.
Digo
nou nou, die Paulus toch....quote:
[..]
Dus je haalt een site aan waarbij mensen doen alsof ze Jezus zelf zijn?
Wat zegt de bijbel hierover?
Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij! Galaten 1:8
Non scire
God heeft oorspronkelijk de wereld perfect geschapen.quote:
[..]
Nou ben ik nog niet verder. Ik sta er serieus echt voor open, maar als er echt een god zou zijn dan heeft hij er echt een teringzooi van gemaakt.
God waarschuwde Adam dat de gevolgen van zonde dood en ziekte etc. waren.
Adam was gewaarschuwd voor de gevolgen van de zonde en toch koos hij ervoor om te gaan zondigen.
Je kunt de huidige situatie in de wereld niet aan God verwijten, maar aan Adam die nadrukkelijk gewaarschuwd was voor de consequenties van zonde.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Er zijn vele Godsbewijzen.
Pythagoras, Ficino, Newton, Leibniz hebben zelfs mathematische bewijzen geleverd.
Spinoza idem.
Pythagoras, Ficino, Newton, Leibniz hebben zelfs mathematische bewijzen geleverd.
Spinoza idem.
Dat was ook niet mijn bewijs.quote:
[..]
Die discussie ga ik graag aan. Alleen bewijst hetgene dat jij zegt helemaal niks, je gelooft het. Maar stiekem is die hele discussie zinloos omdat het gaat tussen mensen die geloven (iets dat je niet hoeft te bewijzen en om die reden ook geloof heet) en mensen die bewijs willen zien. Hoe lang je ook discusieerd je zult nooit nader tot elkaar komen. Simpelweg omdat de uitgangs positities van beide kampen totaal niet overeenkomen.
Ook onder de atheisten is er een geloof; 1 die geen basis kent. Gewoon een hobby van een groep dat haat heeft aan alles wat met God te maken heeft en die hebben er een sport van gemaakt om theorieen te bedenken die God's bestaan onderuit moeten halen.
Ben het wel met je eens dat discussies een zinloze kern hebben. Uiteindelijk is het persoonlijk en dit wordt ook door God duidelijk gemaakt; wie oprecht is wordt geleidt door Hem.
Nee hoor. We zijn echt uit niets onstaan. Dit kun je zelfs wetenschappelijk bewijzen. Voor de Big Bang was er niets. Met "we" bedoel ik niet de mens maar het hele universum.quote:
[..]
Wij zijn niet uit niets ontstaan. Er is altijd al iets geweest, iets is het enigste wat er is.
Mag ik vragen: Waar zijn wij uit ontstaan???? En dan moet je niet zeggen: ''uit niets'' want da's zo simpel.
En dat 2e wat je zegt, dat is pure waarheid.
Om er iets dieper op in te gaan. Voor de Big Bang bestond zelfs tijd nog niet. Dus praten over dingen voor de Big Bang is zelfs zinloos.
Jezus op deze site bestrijdt Paulus helemaal niet, Paulus is een van de mensen waar Jezus het meest lovend over is.quote:
[..]
Dus je haalt een site aan waarbij mensen doen alsof ze Jezus zelf zijn?
Wat zegt de bijbel hierover?
Wanneer iemand u iets verkondigt dat in strijd is met wat ik u verkondigd heb, al was ik het zelf of een engel uit de hemel – vervloekt is hij! Galaten 1:8
Bovendien komt een eventuele correctie of aanvulling hier niet van Paulus of een engel uit de hemel, maar gaat die uit van Jezus zelf, en ik vind het niet zo netjes om Jezus de mond te willen snoeren, omdat je denkt het beter te weten, of te denken Jezus voor te kunnen schrijven wat hij moet zeggen.
Ik snap dat je het hele universum bedoelt.quote:
[..]
Nee hoor. We zijn echt uit niets onstaan. Dit kun je zelfs wetenschappelijk bewijzen. Voor de Big Bang was er niets. Met "we" bedoel ik niet de mens maar het hele universum.
Maar Waar The Fuck kwam die Big Bang ineens vandaan, uit jouw zelfgeconcepteerde Fucking niets????
Digo
onwaarschijnlijk dat Jezus Paulus ontmoet heeft tijdens zijn leven.quote:
[..]
Jezus op deze site bestrijdt Paulus helemaal niet, Paulus is een van de mensen waar Jezus het meest lovend over is.
Bovendien komt een eventuele correctie of aanvulling hier niet van Paulus of een engel uit de hemel, maar gaat die uit van Jezus zelf, en ik vind het niet zo netjes om Jezus de mond te willen snoeren, omdat je denkt het beter te weten, of te denken Jezus voor te kunnen schrijven wat hij moet zeggen.
Nee niet mijn zelfgeconceptueerde fucking niets. Maar van gerenomeerde wetenschappers.quote:
[..]
Ik snap dat je het hele universum bedoelt.
Maar Waar The Fuck kwam die Big Bang ineens vandaan, uit jouw zelfgeconcepteerde Fucking niets????
God is de Maker van de creatie en wij mensen zijn in Zijn evenbeeld gemaakt. We hebben gezondigd en Jezus kan ons vergiffenis brengen.quote:
Ook zou ik graag van man1986 willen horen wat hij precies onder een god verstaat.
Wie de bijbel misbruikt voor zijn eigen verkeerde intenties (Inquisitie/Katholieke Kerk) doet er in deze discussie niet ter zake.quote:
[..]
Is dat dezelfde bijbel die de spanjaarden gebruikte voor hun inquisitie? Is dat dezelfde bijbel die binnen de katholieke kerk wordt gebruikt, of binnen de protestantse kerk. Het lijkt me dus dat de bijbel een boek is dat ontelbaar interpretaties kan hebben afhankelijk van wie het leest. Daarom alleen al kun je nooit zeggen dat het antwoorden geeft op bepaalde vragen.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Hun hebben Hét niets onderzocht????quote:
[..]
Nee niet mijn zelfgeconceptueerde fucking niets. Maar van gerenomeerde wetenschappers.
Dus ze hebben niets onderzocht?
Hoe hebben de gerenomeerde wetenschappers het niets geconcipieerd?
Waar vind ik de conceptie?
Digo
Waarom haat god zichzelf?quote:
[..]
God is de Maker van de creatie en wij mensen zijn in Zijn evenbeeld gemaakt. We hebben gezondigd en Jezus kan ons vergiffenis brengen.
[..]
Wie de bijbel misbruikt voor zijn eigen verkeerde intenties (Inquisitie/Katholieke Kerk) doet er in deze discussie niet ter zake.
