Is er een bewijs voor God?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 22:59 schreef man1986 het volgende:

[..]

Je staat dus niet open voor (nieuwe) argumenten en inzichten over een bepaalde discussiepunt?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 22:58 schreef bas-beest het volgende:

[..]

Of een vliegend spaghettti-monster.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:03 schreef man1986 het volgende:

[..]

Een dag telt 24 uur, kun je echt geen 2 uur vrijmaken binnen de 365 dagen in een jaar?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:02 schreef hardlopen het volgende:

[..]

Jij bent niet de eerste die met dat concept bent gekomen hoor; God heeft ons juist onsterfelijk gemaakt om ons onze zwakte aan te tonen. Daarom dat mensen over het algemeen eerder geneigd te geloven. Stel je voor; onsterfelijke wezens met een vrije wil

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:01 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

mwah ik denk dat iedereen tegenwoordig genoeg argumenten en inzichten heeft gehad in zijn leven over het christendom.
Kijk als we het nou over bijv. boeddhisme gaan hebben, daar hoor je bijna niks over.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:04 schreef hardlopen het volgende:

[..]

Spaghetti gaat rotten na een tijdje
Monsters zijn kennen geen rechtvaardigheid

Ik dacht dat dit een serieuze discussie zou worden?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 22:58 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Nee. Ik zeg dat wat jij zegt helemaal niks bewijst. Jij gaat al uit van de foutieve aanname dat god bestaat en dat is juist waar de poster een discussie over wilt.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:05 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

We zijn helemaal niet onsterfelijk De laatste keer dat ik bij de kerk was zag ik toch echt allemaal graven met mensen daarin.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:05 schreef hardlopen het volgende:

[..]



Waarom mag ik daar niet vanuit gaan als ik overtuigd ben dat Hij bestaat? Ik ben zelfs bereidt om hier een discussie over aan te gaan; anders dan de meesten hierzow

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:01 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

mwah ik denk dat iedereen tegenwoordig genoeg argumenten en inzichten heeft gehad in zijn leven over het christendom.
Kijk als we het nou over bijv. boeddhisme gaan hebben, daar hoor je bijna niks over.

quote:

Ten slotte is er de Wet van Vrije Wil. God wil gewoon niet dat de mensheid onweerlegbaar bewijs krijgt over het bestaan van God of het spirituele rijk. God wil dat het een kwestie van geloof blijft, omdat deze vereiste als filter werkt, ze filtert degenen uit die niet bereid zijn verder dan het menselijke denken en hun eigen ego te kijken. Dit zijn juist de mensen die toch het koninkrijk van God niet in kunnen gaan, omdat je pas als je verder dan het menselijke denken en het menselijke ego kijkt, je kans hebt het Christusbewustzijn te verwerven. Dus wat voor zin heeft het om het bestaan van de hemel aan mensen te bewijzen die toch geen kans maken om de hemel te betreden?

quote:

Onweerlegbaar Bewijs van de Ziel

Vraag: Waarom is er geen honderd procent onweerlegbaar bewijs dat de ziel na de dood blijft voortbestaan, hoewel wetenschappersen en parapsychologen het al jaren proberen te bewijzen?

Antwoord van Jezus:

Een heel goede vraag – waar ik geen antwoord op weet.

De reden is gewoon dat ik niet weet wat honderd procent onweerlegbaar bewijs oplevert. Toen ik 2000 jaar geleden op aarde rondliep, wekte ik de doden op, ik genas zieken, ik liep over het water, ik veranderde water in wijn en toch waren er nog mensen die betwijfelden of ik de Messias was.

Het simpele feit wil dat het menselijke denken altijd vragen kan stellen en absoluut elk willekeurig bewijs betwijfelen. Omdat het menselijke denken altijd probeert een relatief denkkader te creëren dat hem in staat stelt te geloven wat hij geloven wil en dus ook niet te geloven wat hij niet geloven wil.

Zelfs al verrichtte ik wonderen, ik kon de Schriftgeleerden, de Farizeeën, de Sadduceeën, de wetgeleerden en de tempelpriesters van de joodse religie niet overtuigen. Ik kan je ervan verzekeren dat wat voor bewijs ik ooit gegeven kon hebben, het de Schriftgeleerden, de Farizeeën, de Sadduceeën, de wetgeleerden en de tempelpriesters van de wetenschappelijke gevestigde orde of zelfs het orthodoxe christendom niet kon overtuigen.

Zie je, als een machtselite zich eenmaal op een bepaald gebied gevestigd heeft, ze gebruik maakt van het principe dat we het privilege om het probleem te formuleren zouden kunnen noemen. Wanneer je dit privilege verovert en wanneer je vanuit de dualiteit en de relativiteit van het menselijke denken opereert, bepaal je een denkkader waarin je basisovertuigingen niet tegengesproken kunnen worden. De reden dat ze niet tegengesproken kunnen worden, is dat je die overtuigingen op zo een manier hebt gedefinieerd dat ze je altijd een uitweg bieden. Je kunt altijd het bewijs dat je basisovertuigingen, je paradigma’s, je mentale heilige koeien tegenspreekt, weerleggen.

De meeste orthodoxe christenen ontkennen bijvoorbeeld heftig de realiteit van reïncarnatie en daarom hangen ze de doctrine aan dat de ziel niet bestaat voor de conceptie van het fysieke lichaam. Nu, als je niet gelooft dat de ziel voor de conceptie bestaat, kun je geen onweerlegbaar bewijs leveren van het bestaan van de ziel na de dood. Als de ziel onafhankelijk van het lichaam kan bestaan, kan het zowel voor de conceptie van of na de dood van het lichaam bestaan.

Op dezelfde manier heeft de wetenschappelijke gevestigde orde bepaald dat alles wat niet kan worden bewezen door instrumenten die gemaakt zijn van materie, gewoon niet bestaat. De ziel is een niet-materiële entiteit, dus hoe zou het bestaan van de ziel ooit opgespoord kunnen worden door een instrument dat van materie gemaakt wordt? Je bent je er misschien van gewaar dat een gewone microscoop niet een subatomair deeltje kan opsporen, ongeacht hoe krachtig die microscoop is. De eenvoudige reden is dat de microscoop gebruik maakt van zichtbaar licht en de golflengte van zichtbaar licht maakt het onmogelijk een subatomair deeltje direct te zien.

De instrumenten die tot nu toe ontwikkeld zijn door de wetenschap kunnen de ziel gewoon niet opsporen. Er zijn enkele instrumenten die de energieën van de ziel kunnen opsporen, maar tot dusver zijn die niet door de wetenschap in het algemeen geaccepteerd.

Ten slotte is er de Wet van Vrije Wil. God wil gewoon niet dat de mensheid onweerlegbaar bewijs krijgt over het bestaan van God of het spirituele rijk. God wil dat het een kwestie van geloof blijft, omdat deze vereiste als filter werkt, ze filtert degenen uit die niet bereid zijn verder dan het menselijke denken en hun eigen ego te kijken. Dit zijn juist de mensen die toch het koninkrijk van God niet in kunnen gaan, omdat je pas als je verder dan het menselijke denken en het menselijke ego kijkt, je kans hebt het Christusbewustzijn te verwerven. Dus wat voor zin heeft het om het bestaan van de hemel aan mensen te bewijzen die toch geen kans maken om de hemel te betreden?

Je zou misschien zeggen: “Maar als er onweerlegbaar bewijs zou zijn, zouden deze mensen zich bekeren.” Helaas is dit niet waar, zoals mijn afwijzing door de gezagsdragers bewijst. Er zijn talrijke voorbeelden van hoe wij, de Opgevaren Schare, bewijs hebben geleverd dat door veel mensen geaccepteerd is, maar niettemin door een paar afgewezen werd. De mensen die dergelijk bewijs afwijzen, zijn niet klaar voor het pad naar Christusschap.

Als je de Bijbel leest, zul je zien dat ik vaak gezegd heb dat degenen die oren hebben, moeten horen. Oren hebben, betekent openstaan voor de Levende Waarheid die enkel door de ervaring in je hart rechtstreeks ervaren kan worden. Als je er niet voor openstaat, dan kan geen enkel bewijs van buitenaf je geest en hart openen voor de waarheid. En wanneer jij niet openstaat voor de waarheid, kun je en zul je twijfelen en elk bewijs afbreken dat je ook maar gegeven kan worden.

Ik heb mensen gezien die zagen hoe ik iemand uit de dood opwekte. De mensen wisten het en geloofden echt dat de persoon dood was. Ze zagen dat de persoon uit de dood gewekt werd en rondliep. Toch waren ze er nog steeds niet van overtuigd dat ik hen iets van waarde kon onderrichten. En na een heel korte tijd, had hun menselijke denken hen aan het twijfelen gemaakt, weg laten redeneren of ontkennen wat ze met hun zintuigen hadden geobserveerd. Er is een oud gezegde dat zegt dat zien geloven is, maar dat geldt enkel voor degenen met een open geest en hart. Degenen die er niet open voor staan, zullen snel manieren vinden om te ontkennen wat ze met eigen ogen gezien hebben. Daarom heb ik gezegd:

Thomas, omdat je mij gezien hebt, geloof je: gezegend zijn degene die niet gezien hebben en toch geloven (Johannes 20:29).

De wrede waarheid is dat jij als spiritueel zoeker moet beseffen dat er mensen zullen zijn die momenteel niet een bewustzijnsstaat hebben waarin ze gewekt kunnen worden voor het spirituele pad, zoals ik elders uitleg. Daarom moet je voorzichtig zijn niet je tijd en energie aan die mensen te verspillen. Zoals ik gezegd heb:

Geef dat wat je heilig is niet aan de honden, gooi noch je parels voor de zwijnen, opdat ze het niet onder hun voeten vertrappen en zich omkeren en je verscheuren (Matteüs 7:6).

Dit kan grof klinken, maar de werkelijkheid is dat het leven te kort is om je druk te maken om degenen te helpen die zichzelf niet willen helpen. Er zijn zoveel mensen die ervoor openstaan en dat zijn degenen over wie ik sprak toen ik mijn discipelen vertelde dat ze mijn schapen moesten voeden. De anderen moet je gewoon in de steek laten, zoals ik gezegd heb in:

Volg mij; en laat de doden hun doden begraven (Matteüs 8:22).

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 22:45 schreef deelnemer het volgende:
Molures kent ze allemaal uit zijn hoofd dus de discussie kan beginnen. Zelf heb ik eerst nog 4 uur voorbereiding nodig

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:07 schreef Eventjes-dan het volgende:

[..]

Het boeddisme streft ook niet voor niets naar het "Niets"

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:05 schreef hardlopen het volgende:

[..]



Waarom mag ik daar niet vanuit gaan als ik overtuigd ben dat Hij bestaat? Ik ben zelfs bereidt om hier een discussie over aan te gaan; anders dan de meesten hierzow

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:07 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Of het bestaan van God een zekerheid is weet ik niet, maar Jezus geeft hier wel antwoord op de vraag omtrent de zekerheid van het bestaan van een ziel, en het voortbestaan van de ziel na de dood,en deze vragen zijn nogal nauw verwant.

Hij zegt ook, en dat heeft directer betrekking op de vraag in de OP :

[..]

Dit is het hele antwoord:

[..]

http://www.askrealjesus.nl/node/949

Stel hier je vragen aan Jezus :

Antwoorden van Jezus op vragen over spiritualiteit

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:08 schreef Tropanzia het volgende:

[..]

Het ''niets'' hebben wij ook nog nooit waargenomen, dat is net zo iets als de dood.....
Wat is niets?
Een zwarte ruimte???? Nee, want dat is een zwarte ruimte...... Dat is wel degelijk iets.
Definieer ''niets'' en je krijgt de nobelprijs voor natuurkunde etc etc etc.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:10 schreef man1986 het volgende:

[..]

Als je een antwoord wilt op die vraag, de bijbel geeft ons het antwoord: De mens (Adam) pleegde zonde vanuit zijn eigen vrije wil en heeft God's waarschuwing voor de gevolgen van de zonde (ziekte/dood etc.) genegeerd.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 23:11 schreef Eventjes-dan het volgende:
75 reacties en nog niemand die een filmpje bekeken heeft...

Dit topic wordt groots zeg ik!!!