Jongetje is bewezen reincarnatie

Geloof dat ik een beetje last heb van een deja vu, als ik dit zo lees.

TRU / Hebben atheisten angst? #3 power of prayer

Ik quote Gray maar even:

quote:

"Don’t become a Buddhist. The world doesn’t need more Buddhists. Do practic compassion. The world needs more compassion."

His Holiness the Fourteenth Dalai Lama, quoted by John Perkins in The Secret History of the American Empire.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:59 schreef SpecialK het volgende:
Oh een topic met een vaag raakvlak met boeddhisme waar Nietvandezewereld de boel loopt te vol te blaffen met zijn waanbeelden? Dat gebeurt nou nooit.

Ik moest even zoeken naar dat andere topic. De zoek resultaten stonden vol met F&L topics...
(& opmerkingen als: Nee, niet weer )

... maar ach, ook als je niet van deze wereld bent, mag je hier je ideen spuien hoor.
Als het maar geen herhaling van zetten is. Zoals nu.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:55 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Omdat wetenschap nu aan de beurt is, om bevraagd te worden.

Nee, het is niet aan de wetenschap om te bewijzen dat jouw uitspraken onzin zijn. Het is aan jou om te laten zien dat jouw uitspraken geen onzin zijn.

Dit is een klassieke omkering van de bewijslast waar gelovigen in het algemeen zich graag van bedienen, maar het is en blijft onzin.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:55 schreef Nietvandezewereld het volgende:

Er zijn 2 denkdisciplines die erg diep nadenken over bewustzijn,de 1 is boeddhisme en die vindt een academische grondhouding WEL belangrijk en de ander is wetenschap en die kiest onbeargumenteerd voor een uitgangs standpunt.

Feitelijk onjuist, en al was het dat niet dan is het nog steeds niet relevant voor jouw claims.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:55 schreef Nietvandezewereld het volgende:

Dat is van wezenlijk belang Molurus.

Niet voor jouw standpunt, nee.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 12:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

[..]

Feitelijk onjuist, en al was het dat niet dan is het nog steeds niet relevant voor jouw claims.

[..]

Feitelijk juist.
En onjuist dat boeddhisme iets moet bewijzen. We moeten helemaal niks.
Laat de jongste cultuur maar eerst eens iets bewijzen.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 12:11 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Goed antwoord , idd JIJ bent het centre of universe...
Buiten het feit dat ik dat ontkennen van reïncarnatie kan aanvechten zeg jij dus...de grootste groep heeft het meeste recht en/of gelijk?

Nee, jij zegt dat het algemeen aanvaard is en dat is niet zo. Zegt helemaal niets over het wel of niet bestaan van reïncarnatie. Wezenlijk verschil. Als de overgrote meerderheid zegt dat 1+1 3 is dan is de overgrote meerderheid een idioot maar dan is het daadwerkelijke antwoord dat het 2 is niet algemeen aanvaard.

quote:

En ga je ervan uit dat kennis vergaren lineair verloopt?

Over het algemeen genomen wel, met een x aantal doodlopende weggetjes en verkeerde afslagen maar uiteindelijk is een mislukt experiment ook kennisvergaring, als het goed gedocumenteerd is en de corruptie binnen de wetenschap niet te groot is gaat de ontwikkeling vooruit.

quote:

Hoe dichter bij het jaar 2014 hoe correcter de visie? Zo ja..waarom? Waar komt wetenschap uit voort?

Of we nu op ons meest correcte punt zitten qua werking van de wereld en het wel of niet bestaan van bijvoorbeeld reïncarnatie zou ik niet weten maar zolang de wetenschappelijke manier van waarheidsvinding gehandhaafd blijft en niet vervuild wordt met welke slimme trucjes dan ook dan is de uitkomst misschien beperkt maar wel betrouwbaar.

quote:

Hoe zuiver zijn de mensen die er werken?
Dus er is een gemeenschap waar het als algemeen feit wordt gezien en er is er 1 waar dit niet het geval is maar waar men zonder redelijk argument kiest om het als larie af te doen. Dat is fraai dan.
Omdat ik als Nederlander in nederland ben geboren moet ik dus de onlogische variant kiezen omdat anders de toorn van bijv Molurus over me heen komt?
Ik buig nooit voor dwang.

Zoals ik het zie in ieder geval is de wetenschappelijke gemeenschap heel bruikbaar voor bepaalde zaken maar voor esoterische zaken moet je in de niches kijken en de reguliere wetenschap lekker hun eigen ding laten doen zodat ze zich kunnen richten op de volgende smartphone.

En niemand dwingt jou in een hoekje maar als jij beweert dat reïncarnatie bewezen is of wat dan ook ligt de bewijslast bij jou. Als jij voor jezelf bewezen hebt dat reïncarnatie daadwerkelijk echt is dan is het voor jou genoeg want iedereen bewandelt zijn eigen leerweg. Jammer dat het niet gerepliceerd kan worden in een laboratorium maar lekker belangrijk. Er zijn wel mensen in de wetenschappelijke uithoeken die onderzoek doen of gedaan hebben naar bewustzijn en of het wel of niet lokaal is en daar zijn ook hele interessante aanwijzingen uit gekomen die kunnen wijzen naar een niet lokaal bewustzijn maar ook die zijn (nog) niet algemeen aanvaard door de wetenschappelijke samenleving. Het zijn ook maar mensen, uiteindelijk.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 12:28 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

En onjuist dat boeddhisme iets moet bewijzen. We moeten helemaal niks.

Wie beweert bewijst. In dat geval ben jij dat, niet het Boeddhisme in het algemeen. Boeddhisten kramen over het algemeen niet zoveel onzin uit als jij doet.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 12:28 schreef Nietvandezewereld het volgende:

Laat de jongste cultuur maar eerst eens iets bewijzen.

Waarom? Er zijn geen wetenschappelijke claims die om bewijs vragen. Dat jij een compleet idioot beeld hebt van wat de wetenschap zegt over bewustzijn is niet mijn probleem, en niet dat van de wetenschap. En zoals inmiddels zo vaak gezegd: wat de wetenschap zegt over bewustzijn, wat dat dan ook is, is niet relevant voor jouw beweringen. Die mag je zelf verdedigen.

Wanneer ga je dat laatste doen? Of ben je hier echt alleen maar om te trollen?

Quote van mezelf die hier mooi past:

Reincarnatie is als een OS dat zichzelf op een nieuwe computer installeert, nadat de oude is gecrashed.

Het lullige is dat alle instellingen en al je data gewoon mee gekopieerd wordt, maar het staat dan ineens op een hidden partitie op de harddisk. Met Hypnose 2.0 lukt het soms om er wat flarden van terug te halen. door een bug in dromen 1.5 krijg je soms ook flarden van oude video's die je had te zien. Dat laatste gebeurt vooral als de computer nog vrij nieuw is.

Er zijn wel mensen die zelf iets kunnen programmeren om bij die partitie te komen.
Daarom moet eigenlijk iedereen C++ leren. De Microsoft Visual C++ variant dan wel.
De rest is pure bagger. Laat staan andere programmeer talen.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 12:34 schreef R0N1N het volgende:
Quote van mezelf die hier mooi past:

Reincarnatie is als een OS dat zichzelf op een nieuwe computer installeert, nadat de oude is gecrashed.

Het lullige is dat alle instellingen en al je data gewoon mee gekopieerd wordt, maar het staat dan ineens op een hidden partitie op de harddisk. Met Hypnose 2.0 lukt het soms om er wat flarden van terug te halen. door een bug in dromen 1.5 krijg je soms ook flarden van oude video's die je had te zien. Dat laatste gebeurt vooral als de computer nog vrij nieuw is.

Er zijn wel mensen die zelf iets kunnen programmeren om bij die partitie te komen.
Daarom moet eigenlijk iedereen C++ leren. De Microsoft Visual C++ variant dan wel.
De rest is pure bagger. Laat staan andere programmeer talen.

Ik denk dat het bizar genoeg constructiever is als wij in dit topic all-out gaan bekvechten over C# vs C++ dan dat dit weer een Nietvandezewereld topic over de mythische juistheid van zijn versie van het boeddhisme wordt.

C#

C++

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 12:34 schreef R0N1N het volgende:
Quote van mezelf die hier mooi past:

Reincarnatie is als een OS dat zichzelf op een nieuwe computer installeert, nadat de oude is gecrashed.

Het lullige is dat alle instellingen en al je data gewoon mee gekopieerd wordt, maar het staat dan ineens op een hidden partitie op de harddisk. Met Hypnose 2.0 lukt het soms om er wat flarden van terug te halen. door een bug in dromen 1.5 krijg je soms ook flarden van oude video's die je had te zien. Dat laatste gebeurt vooral als de computer nog vrij nieuw is.

Er zijn wel mensen die zelf iets kunnen programmeren om bij die partitie te komen.
Daarom moet eigenlijk iedereen C++ leren. De Microsoft Visual C++ variant dan wel.
De rest is pure bagger. Laat staan andere programmeer talen.

en hoe langer je het nieuwe OS gebruikt deste meer de oude vergeten word, dit komt ook beetje overheen met dat jongetje, hij werd ouder en daarna werd het als maar minder

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 12:30 schreef jogy het volgende:

[..]

Nee, jij zegt dat het algemeen aanvaard is en dat is niet zo. Zegt helemaal niets over het wel of niet bestaan van reïncarnatie. Wezenlijk verschil. Als de overgrote meerderheid zegt dat 1+1 3 is dan is de overgrote meerderheid een idioot maar dan is het daadwerkelijke antwoord dat het 2 is niet algemeen aanvaard.

[..]

Over het algemeen genomen wel, met een x aantal doodlopende weggetjes en verkeerde afslagen maar uiteindelijk is een mislukt experiment ook kennisvergaring, als het goed gedocumenteerd is en de corruptie binnen de wetenschap niet te groot is gaat de ontwikkeling vooruit.

[..]

Of we nu op ons meest correcte punt zitten qua werking van de wereld en het wel of niet bestaan van bijvoorbeeld reïncarnatie zou ik niet weten maar zolang de wetenschappelijke manier van waarheidsvinding gehandhaafd blijft en niet vervuild wordt met welke slimme trucjes dan ook dan is de uitkomst misschien beperkt maar wel betrouwbaar.

[..]

Zoals ik het zie in ieder geval is de wetenschappelijke gemeenschap heel bruikbaar voor bepaalde zaken maar voor esoterische zaken moet je in de niches kijken en de reguliere wetenschap lekker hun eigen ding laten doen zodat ze zich kunnen richten op de volgende smartphone.

En niemand dwingt jou in een hoekje maar als jij beweert dat reïncarnatie bewezen is of wat dan ook licht de bewijslast bij jou. Als jij voor jezelf bewezen hebt dat reïncarnatie daadwerkelijk echt is dan is het voor jou genoeg want iedereen bewandelt zijn eigen leerweg. Jammer dat het niet gerepliceerd kan worden in een laboratorium maar lekker belangrijk. Er zijn wel mensen in de wetenschappelijke uithoeken die onderzoek doen of gedaan hebben naar bewustzijn en of het wel of niet lokaal is en daar zijn ook hele interessante aanwijzingen uit gekomen die kunnen wijzen naar een niet lokaal bewustzijn maar ook die zijn (nog) niet algemeen aanvaard door de wetenschappelijke samenleving. Het zijn ook maar mensen, uiteindelijk.

Zo is het,en dus kom ik terug bij een eerdere vraag, waarom zou een gemiddeld westers opgeleid mens bijv in wetenschap aan mogen nemen de leer te kunnen bevatten van de boeddhistische school?
Als je bij het onderwerp bewustzijn al ziet dat er voor ingenomen standpunten worden verdedigd? standpunten ingenomen puur op basis van voorkeur? Gevoel? Aversie? En dat iemand dit ontkent is geen argument.
We zitten hier nog maar bij het inventariseren van de 2 uitgangspunten. De bewijsvoering is een dikke duizend pagina's verderop pas aan de orde.
Dat is 1 van de redenen dat ik er nog niet aan begin.
Dus wil jij ook stellen dat wetenschap ook de mogelijkheid van bewustzijn stuurt chemie aan onderzocht heeft? Dan is mijn vraag: hoe en wat kwam daar uit?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 12:18 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Wacht even. Jij zegt iets heel raars hier,wat is het nou..onderwijzen boeddhisten mensen of zitten er geloofsaspecten in deze leer?
Je bent gewaarschuwd want je staat nu bijna aan mij kant en dat wil je niet.
Ik ben hier de enige die spreekt van boeddhistisch onderricht, het is wel de bedoeling dat jij me aanvalt, zeggende dat het een geloof is.

Begin dan met je betoog.. Wat is het bewijs voor reincarnatie?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 12:40 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Zo is het,en dus kom ik terug bij een eerdere vraag, waarom zou een gemiddeld westers opgeleid mens bijv in wetenschap aan mogen nemen de leer te kunnen bevatten van de boeddhistische school?

Ze mogen het aannemen omdat het een vrij land is. Best fijn. Of ze het ook daadwerkelijk bevatten is een tweede, hetzelfde geldt natuurlijk ook voor jou, en mij.

quote:

Als je bij het onderwerp bewustzijn al ziet dat er voor ingenomen standpunten worden verdedigd? standpunten ingenomen puur op basis van voorkeur? Gevoel? Aversie? En dat iemand dit ontkent is geen argument.

De wetenschap is wat het is en voor esoterische zaken is het wat beperkt en heeft het geen interesse/budget dus dan houdt het snel op. Het is kwalijk te noemen dat er toch een soort cultuur heerst die bepaalde zaken negatief beschouwd, als er een serieuze wetenschapper buiten de band springt en bijvoorbeeld bewustzijn probeert te onderzoeken door exotische experimenten te bedenken wordt deze bijna automatisch niet meer serieus genomen dus erg weinig mensen wagen zich eraan. Neemt niet weg dat er een kleine kern is die het toch doet en daarmee interessante resultaten mee hebben behaalt.

Het is ook niet gek dat iemand die midden in een cultuur zit deze cultuur als het beste ziet, anders kies je er niet voor. Een wetenschapper is een wetenschapper op basis van vrijwilligheid dus wordt aangetrokken door de cultuur die er heerst en de uitdagingen die het met zich mee brengt.

Jij zit midden in de boeddhistische cultuur en levensvisie dus zie jij deze als de beste, ook omdat je er op basis van vrijwilligheid en aantrekkingskracht heen bent gegaan. Jij bent ook 'partijdig' op basis van voorkeur, afkeur en inherente en aangeleerde opvattingen.

quote:

We zitten hier nog maar bij het inventariseren van de 2 uitgangspunten. De bewijsvoering is een dikke duizend pagina's verderop pas aan de orde. Dat is 1 van de redenen dat ik er nog niet aan begin. Dus wil jij ook stellen dat wetenschap ook de mogelijkheid van bewustzijn stuurt chemie aan onderzocht heeft? Dan is mijn vraag: hoe en wat kwam daar uit?

Als je het leuk vind kan je entangled minds gaan lezen van Dean Radin. Die heeft in ieder geval aanwijzingen dat het bewustzijn niet lokaal hoeft te zijn (dus ook niet enkel een product van de hersenchemie zeg maar).

Ik ben van mening dat het bewustzijn het lichaam wel overleeft en ook tijdens leven uitstapjes kan maken. Of dit ook zo is kan ik niet met zekerheid zeggen want ik heb er niet veel persoonlijke ervaringen mee (wel wat maar niet genoeg om derden mee te overtuigen). Ik heb er vrede mee, misschien zou jij dat ook moeten hebben.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 12:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Begin dan met je betoog.. Wat is het bewijs voor reincarnatie?

Als ik het goed samenvat gaat dat ongeveer zo:

- de wetenschap zegt X
- NVDW legt X uit als Y, en constateert dat Y op niets gebaseerd is
- Daarom is Z (reincarnatie) waar.

Dit is zo'n onsamenhangende benadering van het vraagstuk dat ik werkelijk niet weet waar we moeten beginnen. Wellicht moeten we daar gewoon om lachen en het daarbij laten.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 12:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Begin dan met je betoog.. Wat is het bewijs voor reincarnatie?

Verkeerde toonzetting. "Begin" is imperatief. Dus zeg eerst wat je denkt, is het onderricht of geloof?
Wat denk jij? Dan, zoals je ongetwijfeld zult weten, moet een leraar, als ie een goede wil zijn, altijd het aanvangsniveau van een eventuele leerling bepalen. Ikzelf ben geen leraar maar een leerling, dus dat maakt het al tricky, en het overschatten van mensen op FOK heeft me al erg veel ongefundeerde en onbeschaafde agressie opgeleverd.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 13:10 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Verkeerde toonzetting. "Begin" is imperatief. Dus zeg eerst wat je denkt, is het onderricht of geloof?
Wat denk jij? Dan, zoals je ongetwijfeld zult weten, moet een leraar, als ie een goede wil zijn, altijd het aanvangsniveau van een eventuele leerling bepalen. Ikzelf ben geen leraar maar een leerling, dus dat maakt het al tricky, en het overschatten van mensen op FOK heeft me al erg veel ongefundeerde en onbeschaafde agressie opgeleverd.

Ga jij over toonzetting klagen? Ironisch.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 13:14 schreef jogy het volgende:

[..]

Ga jij over toonzetting klagen? Ironisch.

ok

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 12:26 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Ik moest even zoeken naar dat andere topic. De zoek resultaten stonden vol met F&L topics...
(& opmerkingen als: Nee, niet weer )

... maar ach, ook als je niet van deze wereld bent, mag je hier je ideen spuien hoor.
Als het maar geen herhaling van zetten is. Zoals nu.

Haha heb je het u over mij of over de wetenschaps-gelovers? Je moet eens leren zaken van de andere kant te bezien. Dat doe ik namelijk wel 2 kanten bezien. Ik ken EN de wetenschappelijke benadering EN de boeddhistische..een weldenkend mens zou dan vragen goh wat heb je ervan geleerd?
Maar weldenken is lastig.
En mijn vraag was heel erg duidelijk, waarom vraag je het niet aan een specialist,daar kan een heel kort antwoord opvolgen in plaats van dit emotionele gekwezel.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 13:22 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]
Ik ken EN de wetenschappelijke benadering EN de boeddhistische..een weldenkend mens zou dan vragen goh wat heb je ervan geleerd?

Als je het mij vraagt ken je geen van beide.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 13:22 schreef Nietvandezewereld het volgende:

Maar weldenken is lastig.
En mijn vraag was heel erg duidelijk, waarom vraag je het niet aan een specialist,daar kan een heel kort antwoord opvolgen in plaats van dit emotionele gekwezel.

Het korte antwoord was een wedervraag: "welke specialist?"

Een vraag die je overigens nog steeds niet heb beantwoord.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 13:24 schreef Chewie het volgende:
Sprak de "ware" boeddhist respectvol

Beetje jammer inderdaad. Doet de echte boeddhisten geen recht.