Jongetje is bewezen reincarnatie

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 10:33 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Een geloof in reïncarnatie..dat is een zeer vreemde gedachte ( en gelukkig onjuist) , maar dat zou het eventueel tot een religie maken?

Correct.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 10:33 schreef Nietvandezewereld het volgende:

Hmm wat vind je dan van het wetenschaps geloof dat bewustzijn zomaar opkomt en zomaar verdwijnt aan het begin en einde van een leven? Dan is wetenschap dus een religie?

Nee, dit is een stroman. Bewustzijn wordt, momenteel, nog niet (volledig) door de wetenschap begrepen.

Wat bewustzijn uberhaupt is is nog een open vraagstuk. En er is niemand in de wetenschappelijke wereld die zou stellen dat het 'zomaar opkomt' en 'zomaar verdwijnt'. Zelfs Swaab zou dat nooit zo formuleren.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 10:33 schreef Nietvandezewereld het volgende:

Of zullen we met 2 maten blijven meten?

Of zullen we de stromannen achterwege laten?

Zelfs als je een punt zou hebben in je kritiek op de wetenschap, dan is dat op zijn best een 'hullie doen het ook' argument: een drogreden. Dat valideert geenszins jouw standpunt dat reincarnatie tot wetenschappelijke kennis zou behoren.

Net zoals Intelligent Design aanhangers hun ideeen niet beargumenteren door kritiek te leveren op evolutie kun jij jouw ideeen over reincarnatie niet beargumenteren door kritiek te hebben op de wetenschap. Daar zul je onafhankelijk argumenten en bewijzen voor moeten leveren.

[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 08-08-2014 10:45:59 ]

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 10:35 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dus wacht, de vragenstellende kennen de juiste antwoorden maar het publiek niet. Dus dat zijn intieme vragen oid?

ja over items, hier filmpje waar ze in een paar minuten wat makkelijker uit kunnen leggen dan ik dat kan

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 10:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Correct.

[..]

Nee, dit is een stroman. Bewustzijn wordt, momenteel, nog niet (volledig) door de wetenschap begrepen.

[..]

Of zullen we de stromannen achterwege laten?

Het zou betekenen dat er geloofsaspecten in deze leer zitten, maar een religie (taaltechnisch) is het hierdoor absoluut niet.
Dat klopt ...wetenschap begrijpt bewustzijn nog niet geheel. Men gaat er echter wel vanuit dat bewustzijn voorafgegaan wordt door chemie. Dat is een aanname. Deze aanname is erg arrogant.
Eerst bewustzijn ( in welke subtiele vorm dan ook) , dan materie..daar gaan we gewoon niet vanuit wordt er gezegd.
Waarom kiest wetenschap voor een standpunt alvorens te onderzoeken?
Willen? Geloven? Voorkeur? Vind je dat bij een juiste academische grondhouding passen?
Wij boeddhisten vinden van niet.

[ Bericht 3% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 08-08-2014 12:09:59 (op de man) ]

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 10:49 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Welnu, ik ben iets preciezer dan jii heb ik al vaker gemerkt, maar dat geeft niet .

De ad hominems mogen wat mij betreft ook achterwege gelaten worden.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 10:49 schreef Nietvandezewereld het volgende:

Het zou betekenen dat er geloofsaspecten in deze leer zitten, maar een religie (taaltechnisch) is het hierdoor absoluut niet.

Religie is een 'family resemblance concept'. Wat mij betreft heeft Boeddhisme meer dan genoeg kenmerken die dat label rechtvaardigen. Dit wordt algemeen ook zo gezien. (In tegenstelling tot jouw bewering tav reincarnatie, die je kennelijk niet eens probeert te verdedigen. Je gooit hem op, hij wordt weersproken, en jij doet geen enkele poging om het hard te maken. Jammer, en vooral zwak.)

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 10:49 schreef Nietvandezewereld het volgende:

Dat klopt ...wetenschap begrijpt bewustzijn nog niet geheel. Men gaat er echter wel vanuit dat bewustzijn voorafgegaan wordt door chemie. Dat is een aanname. Deze aanname is erg arrogant.

Er zijn duidelijke empirische relaties tussen het functioneren van de hersenen en wat wij 'bewustzijn' noemen. Dat zijn feiten, meer zegt men niet. De rest maak jij ervan in de hoop een nieuwe stroman te kunnen opwerpen. Hou nu toch eens op met die doorzichtige drogredenen.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 10:49 schreef Nietvandezewereld het volgende:

Waarom kiest wetenschap voor een standpunt alvorens te onderzoeken?

Waarom kraam jij zoveel onzin uit?

En belangrijker: waarom richt jij je pijlen op de wetenschap, in plaats van je eigen standpunten te beargumenteren? Denk je nu werkelijk dat jouw standpunt geloofwaardiger wordt als je de standpunten van anderen onderuit haalt?

Wat je tot zover nog niet eens is gelukt, al is het alleen maar omdat je die standpunten geheel verkeerd neerzet. De enige manier om een standpunt te bestrijden is door het eerst zo nauwkeurig mogelijk neer te zetten. Laten zien dat je het standpunt hebt begrepen zoals het is bedoeld. Jij maakt daar volledig een potje van.

[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 08-08-2014 11:10:05 ]

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 10:49 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

- edit -
Het zou betekenen dat er geloofsaspecten in deze leer zitten, maar een religie (taaltechnisch) is het hierdoor absoluut niet.
Dat klopt ...wetenschap begrijpt bewustzijn nog niet geheel. Men gaat er echter wel vanuit dat bewustzijn voorafgegaan wordt door chemie. Dat is een aanname. Deze aanname is erg arrogant.
Eerst bewustzijn ( in welke subtiele vorm dan ook) , dan materie..daar gaan we gewoon niet vanuit wordt er gezegd.
Waarom kiest wetenschap voor een standpunt alvorens te onderzoeken?
Willen? Geloven? Voorkeur? Vind je dat bij een juiste academische grondhouding passen?
Wij boeddhisten vinden van niet.

Wat een naar toontje. En dat voor een boeddhist

[ Bericht 4% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 08-08-2014 12:11:03 ]

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 10:33 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Een geloof in reïncarnatie..dat is een zeer vreemde gedachte ( en gelukkig onjuist) , maar dat zou het eventueel tot een religie maken?
Hmm wat vind je dan van het wetenschaps geloof dat bewustzijn zomaar opkomt en zomaar verdwijnt aan het begin en einde van een leven? Dan is wetenschap dus een religie?
Of zullen we met 2 maten blijven meten?

Kom nou eens gewoon met je eigen verhaal inplaats van de bal terug te spelen.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 10:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

[..]

Religie is een 'family resemblance concept'. Wat mij betreft heeft Boeddhisme meer dan genoeg kenmerken die dat label rechtvaardigen.

Wat jou betreft. je gaat dus alweer voorbij aan wat algemeen geaccepteerd wordt ten aanzien van het begrip religie, dat maakt het jouw ego - trip.
[..]

quote:

Er zijn duidelijke empirische relaties tussen het functioneren van de hersenen en wat wij 'bewustzijn' noemen. Dat zijn feiten,

tot zover was het correct.

quote:

meer zegt men niet.

Tegen de Dalai Lama zeggen de topneurologen en andere hersenwetenschappers WEL meer.Namelijk dat men kiest voor bewustzijn als gevolg van chemie en er van uit gaat dat andersom onzin is ,nogmaals wat is hier academisch aan? Dus die opmerking was dus incorrect. Wetenschap kiest voor een standpunt ,met welke reden?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat een naar toontje. En dat voor een boeddhist

- edit -

[ Bericht 2% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 08-08-2014 12:13:21 (op de man) ]

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Kom nou eens gewoon met je eigen verhaal inplaats van de bal terug te spelen.

Nope.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:28 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Wat jou betreft. je gaat dus alweer voorbij aan wat algemeen geaccepteerd wordt ten aanzien van het begrip religie, dat maakt het jouw ego - trip.

Boeddhisme wordt algemeen gezien als een religie. Leer ermee leven.

Reincarnatie wordt niet gezien als een algemeen aanvaard feit. Ga je deze bewering nog beargumenteren?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:28 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Tegen de Dalai Lama zeggen de topneurologen en andere hersenwetenschappers WEL meer.Namelijk dat men kiest voor bewustzijn als gevolg van chemie en er van uit gaat dat andersom onzin is ,nogmaals wat is hier academisch aan? Dus die opmerking was dus incorrect. Wetenschap kiest voor een standpunt ,met welke reden?

Ik heb geen idee over welke uitspraken van welke topneurologen jij het hebt. En het lijkt me ook totaal niet interessant: het heeft namelijk helemaal niets te maken met jouw beweringen ten aanzien van reincarnatie.

Ik herhaal:

Waarom richt jij je pijlen op de wetenschap, in plaats van je eigen standpunten te beargumenteren? Denk je nu werkelijk dat jouw standpunt geloofwaardiger wordt als je de standpunten van anderen onderuit haalt?

(Ik had het er nog wel in bold neergezet, toch blijf je over dit soort relevante vragen heen lezen. Intellectuele integriteit is ver te zoeken bij jou.)

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:28 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Nope.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:28 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Wordt je nu al emotioneel? Onderzoek het toontje van de wetenschapper dan maar eens.

Diep triest dit. Je bezorgt Boeddhisme een behoorlijk slechte naam zo.

[ Bericht 38% gewijzigd door Molurus op 08-08-2014 11:40:54 ]

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

[..]

Diep triest dit. Je bezorgt Boeddhisme een behoorlijk slechte naam zo.

Dat is niet erg,maar iets anders.Wat heeft jou het idee gegeven dat jij in staat bent de boeddhistische bewijsvoering te kunnen volgen laat staan beoordelen? En waarom, zoals altijd, beantwoord jij geen vragen?
Wat betekent het voor jou dat er ongeveer 1 miljard mensen zijn die andere zaken weten dan jij?
Hoe ga jij om met het gegeven dat :alles moet worden getoetst aan en door wetenschap een versie ban :de slager keurt zij neigen vlees is?
Jij bewijst de wetenschap een zeer slechte dienst Molurus.
En waarom kiest wetenschap een standpunt zonder argument? Nogmaals?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:49 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Dat is niet erg,maar iets anders.Wat heeft jou het idee gegeven dat jij in staat bent de boeddhistische bewijsvoering te kunnen volgen laat staan beoordelen?

Omdat hetgeen wat als 'bewijsvoering' gezien wordt voor de boeddhisten niet aansluit op de strengere regels van bewijsvoering van de wetenschap. Zolang het allemaal anekdotisch blijft en de wetenschap geen duidelijke manier heeft van meten (meten is weten) zal de wetenschap van mening zijn dat er geen bewijs voor is. Dat andere mensen dat weer verwarren met de stelling dat het niet bestaat is een tweede.

Ik ben nog wel van mening dat wanneer er een manier gevonden wordt om bewustzijn te meten en wanneer dan blijkt dat het niet per se gelokaliseerd is in het lichaam van degene die de bewustzijn ervaart de wetenschap hier (uiteindelijk) wel mee aan de gang gaat.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Boeddhisme wordt algemeen gezien als een religie. Leer ermee leven.

Reincarnatie wordt niet gezien als een algemeen aanvaard feit. Ga je deze bewering nog beargumenteren?

[..]

Ik heb geen idee over welke uitspraken van welke topneurologen jij het hebt. En het lijkt me ook totaal niet interessant: het heeft namelijk helemaal niets te maken met jouw beweringen ten aanzien van reincarnatie.

Ik herhaal:

Waarom richt jij je pijlen op de wetenschap, in plaats van je eigen standpunten te beargumenteren? Denk je nu werkelijk dat jouw standpunt geloofwaardiger wordt als je de standpunten van anderen onderuit haalt?

Omdat wetenschap nu aan de beurt is, om bevraagd te worden.
Er zijn 2 denkdisciplines die erg diep nadenken over bewustzijn,de 1 is boeddhisme en die vindt een academische grondhouding WEL belangrijk en de ander is wetenschap en die kiest onbeargumenteerd voor een uitgangs standpunt.
Dat is van wezenlijk belang Molurus. Dat maakt namelijk van wetenschap een gevoelskwestie.
Nee hoor dat heeft mijn standpunt niet nodig. Geloofwaardiger. Ik ben niet van de geloofsbusiness.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Boeddhisme wordt algemeen gezien als een religie. Leer ermee leven.

Reincarnatie wordt niet gezien als een algemeen aanvaard feit. Ga je deze bewering nog beargumenteren?

[..]

Reincarnatie wordt gezien als algemeen aanvaard feit, learn to live with it.
En nu?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:56 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Reincarnatie wordt gezien als algemeen aanvaard feit, learn to live with it.
En nu?

Wat jij zou willen en wat is moet je natuurlijk niet verwarren met elkaar.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:57 schreef jogy het volgende:

[..]

Wat jij zou willen en wat is moet je natuurlijk niet verwarren met elkaar.

Meen je dat nu werkelijk? Nederland is het centrum van het universum? By the way..hoeveel van deze centra bestaan er denk jij?
Centre of universe waar zit dat?

Oh een topic met een vaag raakvlak met boeddhisme waar Nietvandezewereld de boel loopt te vol te blaffen met zijn waanbeelden? Dat gebeurt nou nooit.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:59 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Meen je dat nu werkelijk? Nederland is het centrum van het universum? By the way..hoeveel van deze centra bestaan er denk jij?
Centre of universe waar zit dat?

Atheïsten, semieten en de overgrote meerderheid van de religies hebben geen reïncarnatie in hun leer dus ook buiten het centrum van het multiversum wat ik persoonlijk natuurlijk ben wordt reïncarnatie niet als algemeen feit gezien.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:28 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Nope.

Vanuit je boedhistische levensvisie wil je anderen de les lezen, maar je standpunt vededigen wil je niet..
Dat lijkt erg op trollen. Het lijkt me ook niet de manier waarop boedhisten normaal gesproken onderwijzen.

Ik ben trouwens wel van mening dat reïncarnatie bestaat, dat dan weer wel.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 12:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Vanuit je boedhistische levensvisie wil je anderen de les lezen, maar je standpunt vededigen wil je niet..
Dat lijkt erg op trollen. Het lijkt me ook niet de manier waarop boedhisten normaal gesproken onderwijzen.

Boeddhisme is ook niet iets wat je van de één op de andere dag perfect tot uiting kan brengen denk ik. Misschien is dit topic en de mensen erin wel de volgende tand in het karmische wiel voor onze anderwereldse medeposter.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 12:01 schreef jogy het volgende:

[..]

Atheïsten, semieten en de overgrote meerderheid van de religies hebben geen reïncarnatie in hun leer dus ook buiten het centrum van het multiversum wat ik persoonlijk natuurlijk ben wordt reïncarnatie niet als algemeen feit gezien.

Goed antwoord , idd JIJ bent het centre of universe...
Buiten het feit dat ik dat ontkennen van reïncarnatie kan aanvechten zeg jij dus...de grootste groep heeft het meeste recht en/of gelijk? En ga je ervan uit dat kennis vergaren lineair verloopt?
Hoe dichter bij het jaar 2014 hoe correcter de visie? Zo ja..waarom? Waar komt wetenschap uit voort?
Hoe zuiver zijn de mensen die er werken?
Dus er is een gemeenschap waar het als algemeen feit wordt gezien en er is er 1 waar dit niet het geval is maar waar men zonder redelijk argument kiest om het als larie af te doen. Dat is fraai dan.
Omdat ik als Nederlander in nederland ben geboren moet ik dus de onlogische variant kiezen omdat anders de toorn van bijv Molurus over me heen komt?
Ik buig nooit voor dwang.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:59 schreef SpecialK het volgende:
Oh een topic met een vaag raakvlak met boeddhisme waar Nietvandezewereld de boel loopt te vol te blaffen met zijn waanbeelden? Dat gebeurt nou nooit.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:49 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Dat is niet erg,maar iets anders.Wat heeft jou het idee gegeven dat jij in staat bent de boeddhistische bewijsvoering te kunnen volgen laat staan beoordelen? En waarom, zoals altijd, beantwoord jij geen vragen?
Wat betekent het voor jou dat er ongeveer 1 miljard mensen zijn die andere zaken weten dan jij?
Hoe ga jij om met het gegeven dat :alles moet worden getoetst aan en door wetenschap een versie ban :de slager keurt zij neigen vlees is?
Jij bewijst de wetenschap een zeer slechte dienst Molurus.
En waarom kiest wetenschap een standpunt zonder argument? Nogmaals?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:56 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Reincarnatie wordt gezien als algemeen aanvaard feit, learn to live with it.
En nu?

Ik wacht op je bewijsvoering. Waarom wordt reincarnatie als algemeen aanvaard feit gezien volgens jou en wat is het bewijs voor reincarnatie?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 12:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Vanuit je boedhistische levensvisie wil je anderen de les lezen, maar je standpunt vededigen wil je niet..
Dat lijkt erg op trollen. Het lijkt me ook niet de manier waarop boedhisten normaal gesproken onderwijzen.

Wacht even. Jij zegt iets heel raars hier,wat is het nou..onderwijzen boeddhisten mensen of zitten er geloofsaspecten in deze leer?
Je bent gewaarschuwd want je staat nu bijna aan mij kant en dat wil je niet.
Ik ben hier de enige die spreekt van boeddhistisch onderricht, het is wel de bedoeling dat jij me aanvalt, zeggende dat het een geloof is.