NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een situatie:quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:08 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik kan begrijpen dat je daar moeite mee hebt, maar ja, in principe wel. Je wordt gestraft omdat je iets doet wat niet mag, je kan niet worden gestraft omdat je in de toekomst wellicht iets gaat doen wat niet mag.
Er 10 recividerende autodieven zijn, die elk 90% kans hebben om in een schietgrage overvaller te veranderen. De verwachting bestaat dus dat er 9 gewelddadige overvallers zullen ontstaan, met mogeljike doden als gevolg.
Jij neemt dus je verantwoordelijkheid dat onschuldige burgers met een kans van 90% slachtoffer van een gewelddadige overval kunnen worden, net zoals Ruud Stratmann die 5 kinderen achter laat?
Persoonlijk blijf ik van mening dat we een deal met Rusland moeten sluiten en in Europees verband onze gevangenen naar Siberië moeten sturen om ze daar voor ons grondstoffen te laten delven. Dat biedt zoveel voordelen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Met plezier.quote:
[..]
Ik wil eventueel ook nog wel wat extra's betalen
Zoals ik al heb gezegd, ik begrijp dat je daar moeite mee hebt. Maakt verder ook niet uit, het is een puur theoretisch vraagstuk aangezien het niet zo is dat 90% een gewapend overvaller wordt. Dat moet je ook niet zo op de praktijk betrekken.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Een situatie:
Er 10 recividerende autodieven zijn, die elk 90% kans hebben om in een schietgrage overvaller te veranderen. De verwachting bestaat dus dat er 9 gewelddadige overvallers zullen ontstaan, met mogeljike doden als gevolg.
Jij neemt dus je verantwoordelijkheid dat onschuldige burgers met een kans van 90% slachtoffer van een gewelddadige overval kunnen worden, net zoals Ruud Stratmann die 5 kinderen achter laat?
Erg goed idee. Kunnen ze genieten van de frisse lucht en zich tegelijkertijd nuttig maken. Win-win situatie.quote:
Persoonlijk blijf ik van mening dat we een deal met Rusland moeten sluiten en in Europees verband onze gevangenen naar Siberië moeten sturen om ze daar voor ons grondstoffen te laten delven. Dat biedt zoveel voordelen.
Er is mij daarentegen verteld dat we een rechterlijke macht kennen die speciaal hiervoor in het leven is geroepen en dat eigenrichting bij wet verboden is. We leven immers gelukkig niet in een bananenrepubliek.quote:
Er is mij altijd verteld ,dat je eerst moet proberen je problemen zelf op te lossen .
Nee, het is meer wild-west zo langzamerhand.quote:
[..]
Er is mij daarentegen verteld dat we een rechterlijke macht kennen die speciaal hiervoor in het leven is geroepen en dat eigenrichting bij wet verboden is. We leven immers gelukkig niet in een bananenrepubliek.
Ik poneerde slim expres tussen haakjes. Men zou bijvoorbeeld aan IQ of abstract denkvermogen kunnen denken. Waar het niveau uit blijkt: de stof en het niveau van wiskunde bijvoorbeeld, waar abstract of systematisch denkniveau hulpvol is.quote:
[..]
Definieer slim dan maar eens. Discipline is overigens in de meeste gevallen belangrijker dan intelligentie. Waaruit blijkt dat verschil in niveau overigens. Heb je daar wellicht wat bronnen voor?
Zie DM.quote:En definieer niveau eens. Wat je hebt gestudeerd heb je inderdaad vermeldt, maar niet waar je hebt gestudeerd. Ik ben daar wel benieuwd naar.
Een ondernemer wilt zijn risico's - zoals criminaliteit - zo laag mogelijk houden om zijn product zo goedkoop mogelijk aan de man te kunnen brengen. Als er 50 personen rondlopen, die na herhaaldelijke criminaliteit steeds weer opnieuw de fout in gaan, dan is de kans op schending van eigendomsrechte en criminaliteit uit die 50 personen hoger - en dus hogere kosten voor de ondernemer. Zouden enkele van die 50 personen levenslang hebben gekregen, is de kans op criminaliteit uit die 50 personen lager - en dus lagere kosten voor die ondernemer.quote:Wat heeft dat met levenslange gevangenisstraffen te maken? De verhouding tussen de gepleegde feiten - waaronder bijvoorbeeld meerdere malen autodiefstal - en de strafmaat die jij het liefst eraan verbindt is zo scheef en belachelijk dat ik er bijna om moet lachen. De ondernemer dient beschermd te worden en de huidige instrumenten voldoen daar wat mij betreft in redelijke mate aan.
De kans op recidive is groot onder dergelijke jongens. Intelligent zijn ze niet, empathisch vermogen hebben ze niet of nauwelijks en een moreel kader ontbreekt. Een paar jaar in de bak verandert ze over het algemeen niet ten goede. Ik zie graag statistieken van je die het tegendeel bewijzen maar het zal je niet meevallen die te laten zien.quote:
[..]
Nee, dat is het niet, en als je dat niet ziet diskwalificeer je jezelf voor verdere discussie. Helaas, kans gemist, ik reageer niet meer op je in dit topic, zonde van de moeite.
Als het aan mij lag kwamen dergelijke jongens nooit meer buiten, het leven van toekomstige slachtoffers is me meer waard dan het leven van dergelijke sjakies. Mocht je van mening zijn dat het te duur is om ze levenslang binnen de muren te houden dan kan ik je ook nog eens geruststellen. 190 euro per gedetineerde per dag is er in de wereld van Hanoying niet nodig.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
oh ik dacht dat het verlengen van tbs daarop kon worden gedaanquote:
[..]
Ik kan begrijpen dat je daar moeite mee hebt, maar ja, in principe wel. Je wordt gestraft omdat je iets doet wat niet mag, je kan niet worden gestraft omdat je in de toekomst wellicht iets gaat doen wat niet mag.
Zeker. En hoe is de discipline bij ons op school?quote:
[..]
Maar die schaamte zit veel meer in bijvoorbeeld de familie-eer bijvoorbeeld. Japanners worden van jongsaf aan gedisciplineerd op school en worden ook heel anders opgevoed dan in Nederland. Daardoor voorkom je meer. Ik bedoel dus dat je niet blind moet staren op puur en alleen straffen, maar ook goed moet kijken naar de oorzaken zodat je uiteindelijk een beter rendement hebt.
Het begint al bij het opvoeden van jonge kinderen en de betrokkenheid van ouders, maar ook bij drugs en alcoholmisbruik, de signalering van geweld in gezinnen, het behandelen van psychiatrische patienten etc.
Je mag alles zeggen. Je hoeft weinig respect voor autoriteit te hebben. Het stelen van een autoradio e.d. wordt niet als erg gezien. In de gevangenis belanden is bij veel van dergelijke risicogroepen statusverhogend. Vrijwel elke crimineel krijgt opnieuw een kans, om zijn leven te verbeteren. Etc. etc.
Hieruit blijkt dus dat wij anders tegen autoriteit en criminaliteit aankijken dan bijvoorbeel de Japanners.
Dat valt ook wel mee. Het is meer een subjectief gevoel van onveiligheid.quote:
Nee, het is meer wild-west zo langzamerhand.
Dat kan ook. TBS is echter geen straf, maar een behandeling.quote:
[..]
oh ik dacht dat het verlengen van tbs daarop kon worden gedaan
Er is een wezenlijk verschil tussen het recht hebben ,en het recht krijgen .quote:
[..]
Er is mij daarentegen verteld dat we een rechterlijke macht kennen die speciaal hiervoor in het leven is geroepen en dat eigenrichting bij wet verboden is. We leven immers gelukkig niet in een bananenrepubliek.
zwaar afhankelijk van welke advocaat voor welk bedrag/of roem een zaak verdedigt .
Het is niet zwart-wit ,enkel grijs .
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
Dat is toch ook wat ik zeg? Dat het me zinniger lijkt om juist die randfactoren aan te pakken dan alleen maar te roepen dat we iedereen voor lange tijd moeten vastzetten na recidive op klein vergrijpen?quote:
[..]
Zeker. En hoe is de discipline bij ons op school?
Je mag alles zeggen. Je hoeft weinig respect voor autoriteit te hebben. Het stelen van een autoradio e.d. wordt niet als erg gezien. In de gevangenis belanden is bij veel van dergelijke risicogroepen statusverhogend. Vrijwel elke crimineel krijgt opnieuw een kans, om zijn leven te verbeteren. Etc. etc.
Hieruit blijkt dus dat wij anders tegen autoriteit en criminaliteit aankijken dan bijvoorbeel de Japanners.
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
ik dacht dat die behandeling onder het strafrecht viel, maar ik kan ernaast zittenquote:
[..]
Dat kan ook. TBS is echter geen straf, maar een behandeling.
Ik wil weten waar je staat. Maar goed, dat weet ik nu dus in elk geval.quote:
[..]
Zoals ik al heb gezegd, ik begrijp dat je daar moeite mee hebt. Maakt verder ook niet uit, het is een puur theoretisch vraagstuk aangezien het niet zo is dat 90% een gewapend overvaller wordt. Dat moet je ook niet zo op de praktijk betrekken.
Dit dus.quote:
[..]
Nee, het is meer wild-west zo langzamerhand.
Opleggen van TBS volgt inderdaad uit het WvS, maar dat wil nog niet zeggen dat het een straf is.quote:
[..]
ik dacht dat die behandeling onder het strafrecht viel, maar ik kan ernaast zitten
Dat is waar ik 2 pagina's geleden ook op reageerde: we kijken al niet meer op als iemand een autoradio steelt. Terwijl dat wel degelijk een dief is.quote:
[..]
Dat is toch ook wat ik zeg? Dat het me zinniger lijkt om juist die randfactoren aan te pakken dan alleen maar te roepen dat we iedereen voor lange tijd moeten vastzetten na recidive op klein vergrijpen?
Dat weten we dan nu. Ik wil mensen alleen straffen als ze iets verkeerd hebben gedaan, jij wil ze ook straffen als ze mogelijk in de toekomst wel eens iets verkeerd zouden kunnen gaan doen. Duidelijk.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:23 schreef Zienswijze het volgende:
Ik wil weten waar je staat. Maar goed, dat weet ik nu dus in elk geval.
klopt, dat het denk ik wel zo wordt ervaren door het dwangmatige karakter ervan staat er los vanquote:
[..]
Opleggen van TBS volgt inderdaad uit het WvS, maar dat wil nog niet zeggen dat het een straf is.
Ja, dat merken we. Een recividerende crimineel die als voorbeeld:quote:
[..]
Dat weten we dan nu. Ik wil mensen alleen straffen als ze iets verkeerd hebben gedaan,
2 maanden cel heeft gekregen. Komt weer vrij
daarna 10 maanden cel heeft gekregen. Komt weer vrij
daarna 2 jaar cel heeft gekregen. Komt weer vrij
daarna vermoedelijk max. 30 jaar cel zal krijgen (na een dodelijke roofoverval). Komt weer vrij.
etc. etc. Dit is waar jij voor staat.
Ik wil mensen kansen geven.quote:jij wil ze ook straffen als ze mogelijk in de toekomst wel eens iets verkeerd zouden kunnen gaan doen. Duidelijk.
De dief die een autoradio steelt, krijgt opnieuw een kans. Gebruikt hij zijn kans niet, maar pleegt hij vervolgens een huisinbraak, krijg hij opnieuw een kans. Hij leert opnieuw niet van zijn fouten, maar overvalt een kruidenier. Gebruikt hij dus zijn kansen weer niet, dan is het wat mij betreft afgelopen, helemaal als de kans 90% is dat hij na vrijlating een gewelddadige overval zal plegen. Ik bescherm liever de samenleving dan dat ik voor de recividerende crimineel op kom.
Duidelijk.
Ik kan alleen maar zeggen:quote:
[..]
Ja, dat merken we. Een recividerende crimineel die als voorbeeld:
2 maanden cel heeft gekregen. Komt weer vrij
daarna 10 maanden cel heeft gekregen. Komt weer vrij
daarna 2 jaar cel heeft gekregen. Komt weer vrij
daarna vermoedelijk max. 30 jaar cel zal krijgen (na een dodelijke roofoverval). Komt weer vrij.
etc. etc. Dit is waar jij voor staat.
[..]
Ik wil mensen kansen geven.
De dief die een autoradio steelt, krijgt opnieuw een kans. Gebruikt hij zijn kans niet, maar pleegt hij vervolgens een huisinbraak, krijg hij opnieuw een kans. Hij leert opnieuw niet van zijn fouten, maar overvalt een kruidenier. Gebruikt hij dus zijn kansen weer niet, dan is het wat mij betreft afgelopen, helemaal als de kans 90% is dat hij na vrijlating een gewelddadige overval zal plegen. Ik bescherm liever de samenleving dan dat ik voor de recividerende crimineel op kom.
Duidelijk.
Als je niet begrijpt dat je een theoretische discussie niet moet gaan toespitsen op onbenullige feiten (en feitelijke onjuistheden, zoals de 90%-kans), en mij vervolgens ook nog allerlei dingen in de mond gaat leggen, dan houdt het ook voor jou op.
Ik wil weten waarvoor jij staat. We hebben geen praktijkmateriaal in handen, dus dan maar theoretische situaties opwerpen en bekijken in hoeverre een ander het er wel of niet mee eens is. Je hebt zelf gezegd dat bij een 90%-kans je in principe de recividerende crimineel wederom vrijlaat.quote:
[..]
Ik kan alleen maar zeggen:
Als je niet begrijpt dat je een theoretische discussie niet moet gaan toespitsen op onbenullige feiten (en feitelijke onjuistheden, zoals de 90%-kans), en mij vervolgens ook nog allerlei dingen in de mond gaat leggen, dan houdt het ook voor jou op.
Nou, nee dus. Als je zo slim bent, kan je het toch ook gewoon bij de abstracte principes houden?quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:37 schreef Zienswijze het volgende:
Ik wil weten waarvoor jij staat. We hebben geen praktijkmateriaal in handen, dus dan maar theoretische situaties opwerpen en bekijken in hoeverre een ander het er wel of niet mee eens is.
...
Jij was hier degene die met kansen begon. Ik bouw dit enkel uit en poneer een soortgelijke vraag aan jou die jij aan mij stelde.quote:
[..]
Nou, nee dus. Als je zo slim bent, kan je het toch ook gewoon bij de abstracte principes houden?
"Ja maar jij bent begonnen", goed argument.. Ik gaf reeds aan dat het inmiddels een theoretische discussie was, maar dat zal je dan gemist hebben.quote:
[..]
Jij was hier degene die met kansen begon. Ik bouw dit enkel uit en poneer een soortgelijke vraag aan jou die jij aan mij stelde.
Wou je er verder nog inhoudelijk op ingaan? Misschien wil je je mening dat je mensen moet kunnen straffen voor iets wat ze in de toekomst misschien gaan doen nog iets verder onderbouwen?
Nu doe jij exact hetzelfde waar jij mij van beschuldigt: woorden in de mond leggen.quote:
Misschien wil je je mening dat je mensen moet kunnen straffen voor iets wat ze in de toekomst misschien gaan doen nog iets verder onderbouwen?
Ik heb al uitgelegd wat mijn mening is:
Ik wil mensen kansen geven.
De dief die een autoradio steelt, krijgt opnieuw een kans. Gebruikt hij zijn kans niet, maar pleegt hij vervolgens een huisinbraak, krijg hij opnieuw een kans. Hij leert opnieuw niet van zijn fouten, maar overvalt een kruidenier. Gebruikt hij dus zijn kansen weer niet, dan is het wat mij betreft afgelopen, helemaal als de kans 90% is dat hij na vrijlating een gewelddadige overval zal plegen. Ik bescherm liever de samenleving dan dat ik voor de recividerende crimineel op kom.
Heeft iemand de link van die jongen zijn moeder? Hoorde dat zij gisteren ergens te zien was en zich heeft gemeld om mee te helpen aan het onderzoek om haar zoon te vinden.
Hoe is eigenlijk in het nieuws gekomen dat de ouders van beide overvallers niet mee wilden werken? Blijkbaar wel dus.
Hoe is eigenlijk in het nieuws gekomen dat de ouders van beide overvallers niet mee wilden werken? Blijkbaar wel dus.
Dat is toch precies wat je zegt? Hoge recidivekans: opsluiten. Toch?quote:
[..]
Nu doe jij exact hetzelfde waar jij mij van beschuldigt: woorden in de mond leggen.
Ik heb al uitgelegd wat mijn mening is:
Ik wil mensen kansen geven.
De dief die een autoradio steelt, krijgt opnieuw een kans. Gebruikt hij zijn kans niet, maar pleegt hij vervolgens een huisinbraak, krijg hij opnieuw een kans. Hij leert opnieuw niet van zijn fouten, maar overvalt een kruidenier. Gebruikt hij dus zijn kansen weer niet, dan is het wat mij betreft afgelopen, helemaal als de kans 90% is dat hij na vrijlating een gewelddadige overval zal plegen. Ik bescherm liever de samenleving dan dat ik voor de recividerende crimineel op kom.
Exactement.quote:
[..]
Dat is toch precies wat je zegt? Hoge recidivekans: opsluiten. Toch?
Waar jij bij een hoge redividekans van 90% veranderend in een schietgrage overvaller zegt: vrijlaten!
Moeders zijn waardeloos wat betreft een objectieve beoordeling van hun kroost.quote:
Moeder zegt: mijn zoon is een rustige jongen, die vermoordt geen juwelier.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dus, je wil iemand opsluiten (straffen dus), voor iets wat hij nog niet heeft gedaan (maar waarop de kans wel groot is). Klopt nog steeds?quote:
[..]
Exactement.
Waar jij bij een hoge redividekans van 90% veranderend in een schietgrage overvaller zegt: vrijlaten!
Waarschijnlijk even een snelle buit scoren.quote:
Moeder zegt ook: ik weet niet waarom hij het heeft gedaan.
Een vriend van hem op de NOS meldde dat de dader die gepakt is, niet zijn best op school deed. Onzekere toekomstperspectieven (weinig kans op een goedbetaalde baan) maakt dat je nog wel even snel een buit wil scoren. Het is de moeder die hem niet voldoende met zijn school of opleiding begeleid heeft. Dat kan je haar aanrekenen.
Wat een gedram zeg. Laten ze eerst die tweede moordenaar oppakken , dan kunnen we daarna over de straf bakkeleien.quote:
[..]
Dus, je wil iemand opsluiten (straffen dus), voor iets wat hij nog niet heeft gedaan (maar waarop de kans wel groot is). Klopt nog steeds?
Als het je niet kan interesseren, bemoei je je er dan ook niet mee.quote:
[..]
Wat een gedram zeg. Laten ze eerst die tweede moordenaar oppakken , dan kunnen we daarna over de straf bakkeleien.
In geval van de recividerende crimineel. Dus ik zal je even moeten verbeteren:quote:
[..]
Dus, je wil iemand opsluiten (straffen dus), voor iets wat hij nog niet heeft gedaan (maar waarop de kans wel groot is). Klopt nog steeds?
ik wil iemand, die herhaaldelijk de criminaliteit is ingegaan, en bij elke vrijlating dus opnieuw de fout is ingegaan, zegge 3x, met als voorbeeld autoinbraken en woninginbraken, levenslang geven.
Waarom?
Omdat meneer (of mevrouw) keer op keer kansen heeft gehad, maar deze kansen niet op wilde pakken. Meneer brak de voorwaarden, keer op keer, en dan bescherm ik liever de samenleving, dan dat ik deze meneer de kans geef opnieuw een onschuldige burger van zijn eigendommen te beroven, waarbij deze onschuldige burger bij een overval of beroving kan sterven.
doe ff lekker normaalquote:
[..]
Als het je niet kan interesseren, bemoei je je er dan ook niet mee.
topic gaat toch niet enkel over de strafmaat
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Besef je wel dat je daarmee een van de basisprincipes van het strafrecht aan het verlaten bent?quote:
[..]
In geval van de recividerende crimineel. Dus ik zal je even moeten verbeteren:
ik wil iemand, die herhaaldelijk de criminaliteit is ingegaan, en bij elke vrijlating dus opnieuw de fout is ingegaan, zegge 3x, met als voorbeeld autoinbraken en woninginbraken, levenslang geven.
Waarom?
Omdat meneer (of mevrouw) keer op keer kansen heeft gehad, maar deze kansen niet op wilde pakken. Meneer brak de voorwaarden, keer op keer, en dan bescherm ik liever de samenleving, dan dat ik deze meneer de kans geef opnieuw een onschuldige burger van zijn eigendommen te beroven, waarbij deze onschuldige burger bij een overval of beroving kan sterven.
Ik snap best dat wij het waarschijnlijk niet eens gaan worden, maar als je alleen al nadenkt over wat jouw visie betekent voor zo'n fundamenteel beginsel ben ik al blij
Nee, zeg ik ergens dat het enkel over de strafmaat moet gaan (waar ik het in weze niet eens over heb)? De discussie gaat over de fundamenten van het strafrecht.quote:
[..]
doe ff lekker normaal
topic gaat toch niet enkel over de strafmaat
Dit lijkt op het principe three strikes out, wat je in verscheidene staten in de US hebt.quote:
[..]
Besef je wel dat je daarmee een van de basisprincipes van het strafrecht aan het verlaten bent?
Ik snap best dat wij het waarschijnlijk niet eens gaan worden, maar als je alleen al nadenkt over wat jouw visie betekent voor zo'n fundamenteel beginsel ben ik al blij
Wat zou je op mijn principe tegen kunnen hebben?
