NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit dus.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, het is meer wild-west zo langzamerhand.
Opleggen van TBS volgt inderdaad uit het WvS, maar dat wil nog niet zeggen dat het een straf is.quote:
[..]
ik dacht dat die behandeling onder het strafrecht viel, maar ik kan ernaast zitten
Dat is waar ik 2 pagina's geleden ook op reageerde: we kijken al niet meer op als iemand een autoradio steelt. Terwijl dat wel degelijk een dief is.quote:
[..]
Dat is toch ook wat ik zeg? Dat het me zinniger lijkt om juist die randfactoren aan te pakken dan alleen maar te roepen dat we iedereen voor lange tijd moeten vastzetten na recidive op klein vergrijpen?
Dat weten we dan nu. Ik wil mensen alleen straffen als ze iets verkeerd hebben gedaan, jij wil ze ook straffen als ze mogelijk in de toekomst wel eens iets verkeerd zouden kunnen gaan doen. Duidelijk.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:23 schreef Zienswijze het volgende:
Ik wil weten waar je staat. Maar goed, dat weet ik nu dus in elk geval.
klopt, dat het denk ik wel zo wordt ervaren door het dwangmatige karakter ervan staat er los vanquote:
[..]
Opleggen van TBS volgt inderdaad uit het WvS, maar dat wil nog niet zeggen dat het een straf is.
Ja, dat merken we. Een recividerende crimineel die als voorbeeld:quote:
[..]
Dat weten we dan nu. Ik wil mensen alleen straffen als ze iets verkeerd hebben gedaan,
2 maanden cel heeft gekregen. Komt weer vrij
daarna 10 maanden cel heeft gekregen. Komt weer vrij
daarna 2 jaar cel heeft gekregen. Komt weer vrij
daarna vermoedelijk max. 30 jaar cel zal krijgen (na een dodelijke roofoverval). Komt weer vrij.
etc. etc. Dit is waar jij voor staat.
Ik wil mensen kansen geven.quote:jij wil ze ook straffen als ze mogelijk in de toekomst wel eens iets verkeerd zouden kunnen gaan doen. Duidelijk.
De dief die een autoradio steelt, krijgt opnieuw een kans. Gebruikt hij zijn kans niet, maar pleegt hij vervolgens een huisinbraak, krijg hij opnieuw een kans. Hij leert opnieuw niet van zijn fouten, maar overvalt een kruidenier. Gebruikt hij dus zijn kansen weer niet, dan is het wat mij betreft afgelopen, helemaal als de kans 90% is dat hij na vrijlating een gewelddadige overval zal plegen. Ik bescherm liever de samenleving dan dat ik voor de recividerende crimineel op kom.
Duidelijk.
Ik kan alleen maar zeggen:quote:
[..]
Ja, dat merken we. Een recividerende crimineel die als voorbeeld:
2 maanden cel heeft gekregen. Komt weer vrij
daarna 10 maanden cel heeft gekregen. Komt weer vrij
daarna 2 jaar cel heeft gekregen. Komt weer vrij
daarna vermoedelijk max. 30 jaar cel zal krijgen (na een dodelijke roofoverval). Komt weer vrij.
etc. etc. Dit is waar jij voor staat.
[..]
Ik wil mensen kansen geven.
De dief die een autoradio steelt, krijgt opnieuw een kans. Gebruikt hij zijn kans niet, maar pleegt hij vervolgens een huisinbraak, krijg hij opnieuw een kans. Hij leert opnieuw niet van zijn fouten, maar overvalt een kruidenier. Gebruikt hij dus zijn kansen weer niet, dan is het wat mij betreft afgelopen, helemaal als de kans 90% is dat hij na vrijlating een gewelddadige overval zal plegen. Ik bescherm liever de samenleving dan dat ik voor de recividerende crimineel op kom.
Duidelijk.
Als je niet begrijpt dat je een theoretische discussie niet moet gaan toespitsen op onbenullige feiten (en feitelijke onjuistheden, zoals de 90%-kans), en mij vervolgens ook nog allerlei dingen in de mond gaat leggen, dan houdt het ook voor jou op.
Ik wil weten waarvoor jij staat. We hebben geen praktijkmateriaal in handen, dus dan maar theoretische situaties opwerpen en bekijken in hoeverre een ander het er wel of niet mee eens is. Je hebt zelf gezegd dat bij een 90%-kans je in principe de recividerende crimineel wederom vrijlaat.quote:
[..]
Ik kan alleen maar zeggen:
Als je niet begrijpt dat je een theoretische discussie niet moet gaan toespitsen op onbenullige feiten (en feitelijke onjuistheden, zoals de 90%-kans), en mij vervolgens ook nog allerlei dingen in de mond gaat leggen, dan houdt het ook voor jou op.
Nou, nee dus. Als je zo slim bent, kan je het toch ook gewoon bij de abstracte principes houden?quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:37 schreef Zienswijze het volgende:
Ik wil weten waarvoor jij staat. We hebben geen praktijkmateriaal in handen, dus dan maar theoretische situaties opwerpen en bekijken in hoeverre een ander het er wel of niet mee eens is.
...
Jij was hier degene die met kansen begon. Ik bouw dit enkel uit en poneer een soortgelijke vraag aan jou die jij aan mij stelde.quote:
[..]
Nou, nee dus. Als je zo slim bent, kan je het toch ook gewoon bij de abstracte principes houden?
"Ja maar jij bent begonnen", goed argument.. Ik gaf reeds aan dat het inmiddels een theoretische discussie was, maar dat zal je dan gemist hebben.quote:
[..]
Jij was hier degene die met kansen begon. Ik bouw dit enkel uit en poneer een soortgelijke vraag aan jou die jij aan mij stelde.
Wou je er verder nog inhoudelijk op ingaan? Misschien wil je je mening dat je mensen moet kunnen straffen voor iets wat ze in de toekomst misschien gaan doen nog iets verder onderbouwen?
Nu doe jij exact hetzelfde waar jij mij van beschuldigt: woorden in de mond leggen.quote:
Misschien wil je je mening dat je mensen moet kunnen straffen voor iets wat ze in de toekomst misschien gaan doen nog iets verder onderbouwen?
Ik heb al uitgelegd wat mijn mening is:
Ik wil mensen kansen geven.
De dief die een autoradio steelt, krijgt opnieuw een kans. Gebruikt hij zijn kans niet, maar pleegt hij vervolgens een huisinbraak, krijg hij opnieuw een kans. Hij leert opnieuw niet van zijn fouten, maar overvalt een kruidenier. Gebruikt hij dus zijn kansen weer niet, dan is het wat mij betreft afgelopen, helemaal als de kans 90% is dat hij na vrijlating een gewelddadige overval zal plegen. Ik bescherm liever de samenleving dan dat ik voor de recividerende crimineel op kom.
Heeft iemand de link van die jongen zijn moeder? Hoorde dat zij gisteren ergens te zien was en zich heeft gemeld om mee te helpen aan het onderzoek om haar zoon te vinden.
Hoe is eigenlijk in het nieuws gekomen dat de ouders van beide overvallers niet mee wilden werken? Blijkbaar wel dus.
Hoe is eigenlijk in het nieuws gekomen dat de ouders van beide overvallers niet mee wilden werken? Blijkbaar wel dus.
Dat is toch precies wat je zegt? Hoge recidivekans: opsluiten. Toch?quote:
[..]
Nu doe jij exact hetzelfde waar jij mij van beschuldigt: woorden in de mond leggen.
Ik heb al uitgelegd wat mijn mening is:
Ik wil mensen kansen geven.
De dief die een autoradio steelt, krijgt opnieuw een kans. Gebruikt hij zijn kans niet, maar pleegt hij vervolgens een huisinbraak, krijg hij opnieuw een kans. Hij leert opnieuw niet van zijn fouten, maar overvalt een kruidenier. Gebruikt hij dus zijn kansen weer niet, dan is het wat mij betreft afgelopen, helemaal als de kans 90% is dat hij na vrijlating een gewelddadige overval zal plegen. Ik bescherm liever de samenleving dan dat ik voor de recividerende crimineel op kom.
Exactement.quote:
[..]
Dat is toch precies wat je zegt? Hoge recidivekans: opsluiten. Toch?
Waar jij bij een hoge redividekans van 90% veranderend in een schietgrage overvaller zegt: vrijlaten!
Moeders zijn waardeloos wat betreft een objectieve beoordeling van hun kroost.quote:
Moeder zegt: mijn zoon is een rustige jongen, die vermoordt geen juwelier.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dus, je wil iemand opsluiten (straffen dus), voor iets wat hij nog niet heeft gedaan (maar waarop de kans wel groot is). Klopt nog steeds?quote:Op woensdag 2 mei 2012 18:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Exactement.
Waar jij bij een hoge redividekans van 90% veranderend in een schietgrage overvaller zegt: vrijlaten!
Waarschijnlijk even een snelle buit scoren.quote:
Moeder zegt ook: ik weet niet waarom hij het heeft gedaan.
Een vriend van hem op de NOS meldde dat de dader die gepakt is, niet zijn best op school deed. Onzekere toekomstperspectieven (weinig kans op een goedbetaalde baan) maakt dat je nog wel even snel een buit wil scoren. Het is de moeder die hem niet voldoende met zijn school of opleiding begeleid heeft. Dat kan je haar aanrekenen.
Wat een gedram zeg. Laten ze eerst die tweede moordenaar oppakken , dan kunnen we daarna over de straf bakkeleien.quote:
[..]
Dus, je wil iemand opsluiten (straffen dus), voor iets wat hij nog niet heeft gedaan (maar waarop de kans wel groot is). Klopt nog steeds?
Als het je niet kan interesseren, bemoei je je er dan ook niet mee.quote:
[..]
Wat een gedram zeg. Laten ze eerst die tweede moordenaar oppakken , dan kunnen we daarna over de straf bakkeleien.
In geval van de recividerende crimineel. Dus ik zal je even moeten verbeteren:quote:
[..]
Dus, je wil iemand opsluiten (straffen dus), voor iets wat hij nog niet heeft gedaan (maar waarop de kans wel groot is). Klopt nog steeds?
ik wil iemand, die herhaaldelijk de criminaliteit is ingegaan, en bij elke vrijlating dus opnieuw de fout is ingegaan, zegge 3x, met als voorbeeld autoinbraken en woninginbraken, levenslang geven.
Waarom?
Omdat meneer (of mevrouw) keer op keer kansen heeft gehad, maar deze kansen niet op wilde pakken. Meneer brak de voorwaarden, keer op keer, en dan bescherm ik liever de samenleving, dan dat ik deze meneer de kans geef opnieuw een onschuldige burger van zijn eigendommen te beroven, waarbij deze onschuldige burger bij een overval of beroving kan sterven.
doe ff lekker normaalquote:
[..]
Als het je niet kan interesseren, bemoei je je er dan ook niet mee.
topic gaat toch niet enkel over de strafmaat
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Besef je wel dat je daarmee een van de basisprincipes van het strafrecht aan het verlaten bent?quote:
[..]
In geval van de recividerende crimineel. Dus ik zal je even moeten verbeteren:
ik wil iemand, die herhaaldelijk de criminaliteit is ingegaan, en bij elke vrijlating dus opnieuw de fout is ingegaan, zegge 3x, met als voorbeeld autoinbraken en woninginbraken, levenslang geven.
Waarom?
Omdat meneer (of mevrouw) keer op keer kansen heeft gehad, maar deze kansen niet op wilde pakken. Meneer brak de voorwaarden, keer op keer, en dan bescherm ik liever de samenleving, dan dat ik deze meneer de kans geef opnieuw een onschuldige burger van zijn eigendommen te beroven, waarbij deze onschuldige burger bij een overval of beroving kan sterven.
Ik snap best dat wij het waarschijnlijk niet eens gaan worden, maar als je alleen al nadenkt over wat jouw visie betekent voor zo'n fundamenteel beginsel ben ik al blij
Nee, zeg ik ergens dat het enkel over de strafmaat moet gaan (waar ik het in weze niet eens over heb)? De discussie gaat over de fundamenten van het strafrecht.quote:
[..]
doe ff lekker normaal
topic gaat toch niet enkel over de strafmaat
Dit lijkt op het principe three strikes out, wat je in verscheidene staten in de US hebt.quote:
[..]
Besef je wel dat je daarmee een van de basisprincipes van het strafrecht aan het verlaten bent?
Ik snap best dat wij het waarschijnlijk niet eens gaan worden, maar als je alleen al nadenkt over wat jouw visie betekent voor zo'n fundamenteel beginsel ben ik al blij
Wat zou je op mijn principe tegen kunnen hebben?
