toch niet voldoendequote:Op woensdag 2 mei 2012 14:25 schreef Copycat het volgende:
Hoe hebben de verenigde coffeeshops van meet af aan heel goede voorlichting gegeven. En zwaar geageerd tegen die pas, met de minimale info die ook zij hadden.
Ik vind het hen niet te verwijten.
Thnx.quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:26 schreef Copycat het volgende:
Alleen alles onder de grote riolen is op slot.
Omdat ze de strijd niet hebben gewonnen, bedoel je? Dat is natuurlijk ook van begin af aan een oneerlijke geweest.quote:
Ik vind het wel goed dat je dat doet. Eerder in deze reeks waren er mensen die zich niet wilden laten registreren omdat ze een voorbeeldfunctie zouden hebben. Juist als je een voorbeeld kan zijn dat je ondanks af en toe een jointje of een pijpje te roken toch maatschappelijk succesvol kan zijn zou je het niet moeten nalaten daarvoor uit te komen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:23 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het is ook ontzettend dubbel, two wrongs die op geen enkele wijze een right maken. En mijn lidmaatschappen zijn mijn dikke vingers naar de instanties. Zelfdestructief, daar houden we van.
Nee...ik reageer misschien vanuit mijn eigen perspectief en de shops in Waalwijk. Zij hebben er gewoon aan meegewerkt. Im sorryquote:Op woensdag 2 mei 2012 14:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
Omdat ze de strijd niet hebben gewonnen, bedoel je? Dat is natuurlijk ook van begin af aan een oneerlijke geweest.
Dataretentie, verplichte gezichtscan en vingerafdrukken, identificatieplicht, ov-chipkaart, kentekencamera's ,verhoudingsgewijs meer taps dan waar dan ook ter wereld en tegenwoordig pronkt men er ook al mee dat het leger schijnbaar meer en meer tegen de eigen bevolking wordt ingezet.quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:08 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Ik las dat de politie in Breda de paspoortnummers van bezoekers noteerde om ze op het bureau te vergelijken met de gegevens in de database van de shop-eigenaar. Daar krijg ik de rillingen van.
bijvoorbeeld:quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:28 schreef NanKing het volgende:
[..]
Wat hadden ze volgens jou moeten doen dan?
Vanuit dat idee inderdaad.quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:28 schreef Scrutinizer het volgende:
Ik vind het wel goed dat je dat doet. Eerder in deze reeks waren er mensen die zich niet wilden laten registreren omdat ze een voorbeeldfunctie zouden hebben. Juist als je een voorbeeld kan zijn dat je ondanks af en toe een jointje of een pijpje te roken toch maatschappelijk succesvol kan zijn zou je het niet moeten nalaten daarvoor uit te komen.
Helaas zijn er veel te weinig mensen die dat doen. Geen enkele parlementariër durft dat aan terwijl ik zeker weet dat er genoeg zijn die het in hun studententijd wel deden en/of het nog steeds doen.quote:
Helemaal mee eens! Vind het raar dat je het dan niet zou doen, want dan zeg je dus eigenlijk dat je iets doet dat je verkeerd vindt.quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:28 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Ik vind het wel goed dat je dat doet. Eerder in deze reeks waren er mensen die zich niet wilden laten registreren omdat ze een voorbeeldfunctie zouden hebben. Juist als je een voorbeeld kan zijn dat je ondanks af en toe een jointje of een pijpje te roken toch maatschappelijk succesvol kan zijn zou je het niet moeten nalaten daarvoor uit te komen.
Stigmatisering.quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:50 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens! Vind het raar dat je het dan niet zou doen, want dan zeg je dus eigenlijk dat je iets doet dat je verkeerd vindt.
Nee. Heel veel mensen veroordelen je er onterecht om, en daar kan je dan in sommige gevallen beter op anticiperen dan maar gewoon wereldkundig maken dat je af en toe een joint rookt.quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:50 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens! Vind het raar dat je het dan niet zou doen, want dan zeg je dus eigenlijk dat je iets doet dat je verkeerd vindt.
Je doet iets dat strijdig is met de wet maar gedoogd wordt, natuurlijk wordt dat (helemaal in overheidskringen) gezien als "verkeerd".quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:50 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens! Vindt het raar dat je het dan niet zou doen, want dan zeg je dus eigenlijk dat je iets doet dat je verkeerd vindt.
Nou liever niet. Er komt over drank toch ook al de laatste jaren steeds meer gezeik en ik lust ook wel een drankje op zijn tijd.quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:00 schreef NotYou het volgende:
Ik ben voor een satirische tegencampagne die een drankpas bepleit, compleet met tv-spotjes over de gruwelijke gevolgen van (eventueel zelfs eenmalig) alcoholgebruik: blijvende hersenschade, overlijden, etc.
Wel een goed idee. Zeker als alle transacties dan worden bijgehouden.quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:00 schreef NotYou het volgende:
Ik ben voor een satirische tegencampagne die een drankpas bepleit, compleet met tv-spotjes over de gruwelijke gevolgen van (eventueel zelfs eenmalig) alcoholgebruik: blijvende hersenschade, overlijden, etc.
Tegenover vrienden zal ik niet verzwijgen dat ik graag een joint rook, maar ik ga dat op mijn werk bijvoorbeeld echt niet delen met mijn collega's.quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:59 schreef Copycat het volgende:
Stigmatisering doorbreek je imo op langere termijn alleen door het stigma te weerleggen, niet door net te doen alsof het jouw 'stigma' niet is.
Das allemaal leuk en aardig maar ik heb regelmatig werk in het buitenland en als daar op een of andere manier op papier komt dat ik drugs gebruikt kan ik mijn leven slijten in een thaise celquote:Op woensdag 2 mei 2012 14:28 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Ik vind het wel goed dat je dat doet. Eerder in deze reeks waren er mensen die zich niet wilden laten registreren omdat ze een voorbeeldfunctie zouden hebben. Juist als je een voorbeeld kan zijn dat je ondanks af en toe een jointje of een pijpje te roken toch maatschappelijk succesvol kan zijn zou je het niet moeten nalaten daarvoor uit te komen.
Ik ook, maar dan niet satirisch maar serieus. Elke drug keihard verbieden. Kom op, je kunt toch zonder deze schadelijke zooi leven?quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:00 schreef NotYou het volgende:
Ik ben voor een satirische tegencampagne die een drankpas bepleit, compleet met tv-spotjes over de gruwelijke gevolgen van (eventueel zelfs eenmalig) alcoholgebruik: blijvende hersenschade, overlijden, etc.
Lijkt me echt vreselijk, je anders voor doen dan je bent op je werk. Vroeger toen ik bij een groot accountantskantoor werkte had ik ook veel van dat soort collega's.quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:02 schreef Kluts het volgende:
[..]
Tegenover vrienden zal ik niet verzwijgen dat ik graag een joint rook, maar ik ga dat op mijn werk bijvoorbeeld echt niet delen met mijn collega's.
Het soort persoon dat dat veroordeelt, daar valt toch geen discussie mee aan te gaan, je wordt er dan alleen maar op aangekeken en daar pas ik dan voor.
koppelen aan het cbr, 'oh u moet morgen werken maar heeft zaterdag 2 kratjes gekocht, er komt even iemand bij u langs voor een blaascontrole voor u vertrekt'quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:02 schreef waht het volgende:
[..]
Wel een goed idee. Zeker als alle transacties dan worden bijgehouden.
Je anders voordoenquote:Op woensdag 2 mei 2012 15:03 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Lijkt me echt vreselijk, je anders voor doen dan je bent op je werk. Vroeger toen ik bij een groot accountantskantoor werkte had ik ook veel van dat soort collega's.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |