Van vinden we daarvan?
In de debatten gaat het er dus wel op lijken. Wat een vertoning: Samsong die samen met Wilders naast de interruptiemicrofoon staat om GroenLinks, d66 en CU aan te vallen voor hun medewerking.quote:Op donderdag 26 april 2012 18:36 schreef De_Dakgoot het volgende:
De pvda en sp zouden toch nooit en te nimmer samenwerken met de pvv
Samsong zou zich idd thuis voelen in dat gezelschap van de waarheid ontkennende conservatievelingen.quote:
Samsom heeft wel contact gehad met de Jager, las ik hier en daar al.
Hoezo aanvallen? Omdat ze uit landsbelang gehandeld hebben? Omdat ze moed getoond hebben en daardoor veel zwaardere bezuinigingen voorkomen? Omdat ze door dit optreden hun eigen speerpunten op de agenda hebben gekregen?quote:Op donderdag 26 april 2012 18:39 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
In de debatten gaat het er dus wel op lijken. Wat een vertoning: Samsong die samen met Wilders naast de interruptiemicrofoon staat om GroenLinks, d66 en CU aan te vallen voor hun medewerking.
Sec is Samson net zo'n zwakkeling als Wilders. En heeft ook gewoon fout gegokt door zijn poot stijf te houden in de hoop dat de rest wel met hem meeging.
Laat ze alsjeblieft een Sociaal-Fascistoïde Maoistisch Blok vormen met z'n drieën en de mensen van goede wil verder met rust laten.
quote:
[..]
Hoezo aanvallen? Omdat ze uit landsbelang gehandeld hebben? Omdat ze moed getoond hebben en daardoor veel zwaardere bezuinigingen voorkomen? Omdat ze door dit optreden hun eigen speerpunten op de agenda hebben gekregen?
Sec is Samson net zo'n zwakkeling als Wilders. En heeft ook gewoon fout gegokt door zijn poot stijf te houden in de hoop dat de rest wel met hem meeging.
Laat ze alsjeblieft een Sociaal-Fascistoïde Maoistisch Blok vormen met z'n drieën en de mensen van goede wil verder met rust laten.
Tot het debat van 20:30 is het slechts gissen hoe de PvdA hier in staat.quote:
[..]
Hoezo aanvallen? Omdat ze uit landsbelang gehandeld hebben? Omdat ze moed getoond hebben en daardoor veel zwaardere bezuinigingen voorkomen? Omdat ze door dit optreden hun eigen speerpunten op de agenda hebben gekregen?
Sec is Samson net zo'n zwakkeling als Wilders. En heeft ook gewoon fout gegokt door zijn poot stijf te houden in de hoop dat de rest wel met hem meeging.
Laat ze alsjeblieft een Sociaal-Fascistoïde Maoistisch Blok vormen met z'n drieën en de mensen van goede wil verder met rust laten.
Laten we dat eerst afwachten.
En of het slim is of niet, zullen we een paar weken voor 12 september pas weten.
Wat je nu doet heeft gevolgen voor dat moment...
Kijk, dat is weer typisch enkel uit partijbelang denken. Er zijn belangrijkere zaken als 12 september. Maar blijkbaar niet voor de troika PVV, PvdA en SP.quote:
[..]
Tot het debat van 20:30 is het slechts gissen hoe de PvdA hier in staat.
Laten we dat eerst afwachten.
En of het slim is of niet, zullen we een paar weken voor 12 september pas weten.
Wat je nu doet heeft gevolgen voor dat moment...
twitter:martijnjonk twitterde op donderdag 26-04-2012 om 17:42:47Vakbonden boos, PvdA boos, SP boos, PVV boos. Moet dus een goed akkoord zijn. reageer retweet
Klopt.quote:
Je moet als partij niet akkoord gaan met iets waar je niet achter staat.quote:
[..]
Kijk, dat is weer typisch enkel uit partijbelang denken. Er zijn belangrijkere zaken als 12 september. Maar blijkbaar niet voor de troika PVV, PvdA en SP.
Dat staat los van het wel of niet goed zijn van een oplossing, wat toch al moeilijk neutraal te bekijken is omdat iedereen een eigen visie heeft (en mag hebben).
De PVV is hierin de grote verliezer:
- de oplossing die er nu ligt is slechter voor de achterban dan wanneer ze akkoord waren gegaan
- niemand wil nog met die partij regeren omdat ze het laat afweten op het moment dat er echt knopen doorgehakt moeten worden
- dit kon in 2 dagen besloten worden, waar de PVV in het Catshuisoverleg 7 weken nodig had
De PvdA doet me trouwens denken aan Wethouder Pelt van de PvdA Ter Weksel
Makkelijke bezuiniging
Typisch D66, bijna een miljard naar corrupte regimes over de grens, maar akkoord gaan met bezuinigingen op zorg van onze bejaarden.quote:
Waarom hebben ze die 750 miljoen terug gedraaid uit ontwikkelingshulp.
Makkelijke bezuiniging
Ja, zo kun je het ook zien.quote:
Wel indrukwekkende ontwikkelingen. De Nederlandse politiek is momenteel ontwikkeld tot een conservatief-links blok tegen een liberaal-progressief blok.
En 10 seconden later daalt Nederlands AAA rating naar junk
Het zijn alledrie van die tegenpartijen, die wel altijd weten hoe het beter moet maar zelf de verantwoordelijkheid het liefst ontlopen. De stuurlui aan wal zeg maar.quote:Op donderdag 26 april 2012 20:06 schreef MisterSqueaky het volgende:
Het volgende kabinet: PVV, pvda en SP. Cohen komt terug als premier, Wilders krijgt buitenlandse zaken en de SP financiën.
En 10 seconden later daalt Nederlands AAA rating naar junk
Dat je redeneringsvermogen tekort schiet.quote:
De PvdA doet dus niet mee met de bezuinigingsplannen van de nieuwe colatie. Daarmee geeft de PvdA aan een populistische partij te zijn waar je dus niks concreets van kan verwachten.
Van vinden we daarvan?
Zwakkeling? Tja als je een akkoord wil die inderdaad maar een paar maanden houdbaar is en daarna draai je weer net als GL dan is dat inderdaad zwak ja.quote:
[..]
Hoezo aanvallen? Omdat ze uit landsbelang gehandeld hebben? Omdat ze moed getoond hebben en daardoor veel zwaardere bezuinigingen voorkomen? Omdat ze door dit optreden hun eigen speerpunten op de agenda hebben gekregen?
Sec is Samson net zo'n zwakkeling als Wilders. En heeft ook gewoon fout gegokt door zijn poot stijf te houden in de hoop dat de rest wel met hem meeging.
Laat ze alsjeblieft een Sociaal-Fascistoïde Maoistisch Blok vormen met z'n drieën en de mensen van goede wil verder met rust laten.
En afspraken negeren. Wat een voorbeeld, jongen.quote:
Samsom is juist goed, niet voor 1 stokpaardje alle principes over boord zetten.
Tja, het is misschien treurig, maar aan het einde van de rit hebben de middenpartijen het allemaal aan zichzelf te danken.quote:
Het draait hier hoofdzakelijk om de SP en PVV. Precies zoals in Frankrijk waar ook de flanken aan het stijgen zijn, socialisten en extreem rechts. Europa gaat weer de verkeerde kant op, precies zoals in de vorige eeuw. Vanaf nu totaan 12 september/verkiezingen kan je verwachten dat je vooral Samson, Roemer en Wilders gaat zien in de media. In Frankrijk zag je voor de verkiezingen opvallend vaak Marine Le Pen in de media.
.Welke? Die van de (te laat) hardgemaakte 3%? Gesloten toen de PvdA in de oppositie zat? Die afspraak waar mensen in het IMF en in Brussel tot lokale politici in Belgie zich hardop afvragen of dat wel handig is in het geval van Nederland? Die ene waar bijna elke politicus en journalist als een blinde koe op zit te hameren?quote:
[..]
En afspraken negeren. Wat een voorbeeld, jongen.
Terecht dat hij het liever wil negeren, en inderdaad een goed voorbeeld voor de rest van papagaaiend Den Haag.
Tja, als PvdA'er zul je wel dezelfde patatmentaliteit hebben. Die 3% is makkelijk haalbaar en volgens berekeningen het tarief waar onze economie het meeste bij gebaat is. Deze afspraken zijn nodig om te voorkomen dat de politiek onze economie verkwanselt met partijbelangen. De PvdA laat zien dat ze beter als verkapte arbeiderspartij in de Mediterrane landen kunnen regeren, maar zelfs die doen het beter dan de PvdA.quote:Op vrijdag 27 april 2012 14:54 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Welke? Die van de (te laat) hardgemaakte 3%? Gesloten toen de PvdA in de oppositie zat? Die afspraak waar mensen in het IMF en in Brussel tot lokale politici in Belgie zich hardop afvragen of dat wel handig is in het geval van Nederland? Die ene waar bijna elke politicus en journalist als een blinde koe op zit te hameren?
Terecht dat hij het liever wil negeren, en inderdaad een goed voorbeeld voor de rest van papagaaiend Den Haag.
quote:Beste Kaas-,
Dank voor je mail aan de PvdA, waarin je reageert op het akkoord van het kabinet Rutte, samen met Groenlink, D66 en de ChristenUnie. Vanwege het grote aantal berichten dat wij binnenkrijgen is het helaas niet mogelijk om iedereen een persoonlijk antwoord te geven. Wij hopen op je begrip hiervoor.
De PvdA is teleurgesteld over de uitkomsten van dit gesloten akkoord. Diederik Samsom heeft in het debat aangegeven waarom de PvdA niet mee heeft kunnen doen: dit pakket zet leraren en politieagenten op de nullijn, jaagt vutters de bijstand in, maakt de dagelijkse boodschappen procenten duurder, vermindert de kans op een baan voor ouderen en vraagt vrijwel niets van de hoogste inkomens. Als je de pijn eerlijker wilt verdelen, had je ook van deze mensen een structurele hogere bijdrage moeten vragen. Dit is niet de nieuwe start waar Nederland naar snakte. Dit is een valse start, die Nederland tekortdoet.
Wij zijn dus teleurgesteld, maar nog meer dan teleurgesteld zijn wij strijdbaar. Zolang het pakket niet definitief is zullen wij iedere kans blijven grijpen om ervoor te zorgen dat het oplossen van de financiële problemen op een eerlijke en verantwoorde manier gebeurt.
Met vriendelijke groet,
[naam],
Secretaresse Partijvoorzitter en Bestuurssecretaris PvdA
aanwezig op maandag, dinsdag, donderdag en vrijdag
Allemaal gelukt, voor wat het waard is.
Tegen de algehele tendens heb ik wel bewondering voor Diederik.
Bewondering voor samson? Voor het afzeiken van het akkoord, terwijl deze man op geen enkele wijze een alternatief heeft voorgesteld, omdat hij al weken op zijn luie gat zit te niksen? Die kleine partijen als D66 en GL hebben vooruit gekeken en een alternatief beschikbaar gesteld. Dat wordt verwacht van partijleiders, terwijl deze clown niks maar dan ook niks heeft gedaan.quote:
Er werd een meerderheid gezocht tot 12 september, die 3% moesten naar Brussel gestuurd worden.
Allemaal gelukt, voor wat het waard is.
Tegen de algehele tendens heb ik wel bewondering voor Diederik.
Hij heeft gewoon een grove misstap in zijn carrière gemaakt en heeft niets bereikt waar zijn kwaliteiten zitten.
De enige patatmentaliteit hier is om een label te hangen aan iemand die een (lokaal) impopulair standpunt verdedigt. Verder is de claim dat een 3% tekort optimaal is voor economische belangen compleet banaal, al is het alleen maar omdat het schier onmogelijk is dat het CPB alle voorgestelde plannen binnen 2 dagen heeft doorgerekend.quote:
[..]
Tja, als PvdA'er zul je wel dezelfde patatmentaliteit hebben. Die 3% is makkelijk haalbaar en volgens berekeningen het tarief waar onze economie het meeste bij gebaat is. Deze afspraken zijn nodig om te voorkomen dat de politiek onze economie verkwanselt met partijbelangen. De PvdA laat zien dat ze beter als verkapte arbeiderspartij in de Mediterrane landen kunnen regeren, maar zelfs die doen het beter dan de PvdA.
Je laatste stelling diskwalificeert je verder volledig met je nergens op slaande en holle retoriek. De PvdA heeft de afgelopen tijd geen zak geregeerd, laat staan dat je ze kan vergelijken met regeringen van andere landen, langs wat voor niet-betaande maat dan ook.
Wat jij wil. Eerst pro-Europa brullen maar zodra het niet uitkomt voor het partijbelang dan uitdragen dat je lak moet hebben aan afspraken die de democratie moeten beschermen. Een voorbeeldpartijtje hoor.quote:Op vrijdag 27 april 2012 16:05 schreef trancethrust het volgende:
[..]
De enige patatmentaliteit hier is om een label te hangen aan iemand die een (lokaal) impopulair standpunt verdedigt. Verder is de claim dat een 3% tekort optimaal is voor economische belangen compleet banaal, al is het alleen maar omdat het schier onmogelijk is dat het CPB alle voorgestelde plannen binnen 2 dagen heeft doorgerekend.
Je laatste stelling diskwalificeert je verder volledig met je nergens op slaande en holle retoriek. De PvdA heeft de afgelopen tijd geen zak geregeerd, laat staan dat je ze kan vergelijken met regeringen van andere landen, langs wat voor niet-betaande maat dan ook.
Äll you people up there, in city hall
You're fucking it up for the people in the streets
quote:
Samson heeft wat betreft de politiek geen kwaliteit. Hij heeft een brein, en hoort ook thuis waar ze een brein nodig hebben. Niet in de politiek, maar in een kerncentrale.
Hij heeft gewoon een grove misstap in zijn carrière gemaakt en heeft niets bereikt waar zijn kwaliteiten zitten.
Oei, pijnlijk.
Samsom heeft dus gefaald volgens zijn achterban. Ach ja, Samsom is zo'n snelle jongen: grote bek maar een politieke onbenul.quote:'Twee derde PvdA-achterban achter akkoord'
telegraaf
HILVERSUM - Bijna twee derde (65 procent) van de PvdA-kiezers staat achter het akkoord dat VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie hebben gesloten over de bezuinigingen. Dat blijkt uit een vrijdag gehouden onderzoek van het tv-programma EenVandaag onder 14.000 mensen.
Van de PvdA-stemmers vindt de helft (49 procent) het geen goede keuze van PvdA-leider Diederik Samsom om niet mee te onderhandelen. 40 Procent vindt het wel een goed besluit. Bijna één op de drie PvdA-stemmers (31 procent) vindt dat de PvdA het partijbelang heeft laten gelden boven het landsbelang en vreest dat het stemmen zal kosten.
Onder de kiezers van alle partijen kan het akkoord op brede steun rekenen. 69 procent is positief. Vooral de achterban van de deelnemende partijen staat er massaal achter. Maar ook de GroenLinks-stemmers zijn zeer positief over de beslissing van de partij om wel deel te nemen aan de onderhandelingen: Jolande Sap krijgt de steun van 87 procent in die keuze.
Veel bezuinigingen in het akkoord kunnen rekenen op instemming van kiezers. Zo is 80 procent voor het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek voor aflossingsvrije hypotheken, 73 procent voor het instellen van de nullijn voor ambtenaren en 68 procent voor een versnelde verhoging van de AOW-leeftijd. Kiezers hebben wel moeite met bezuinigingen op de zorg.
Aan het onderzoek deden ruim 14.000 leden van het EenVandaag Opiniepanel mee. Het panel bestaat uit ruim 40.000 mensen. Zij beantwoorden vragenlijsten op basis van een onlineonderzoek. Na weging is de uitslag representatief.
Je hebt geen enkele moer aan de PvdA: het blijft een regenten-partij dat dorst naar macht. Het land kan gewoon verrekken als zij maar aan de touwtjes kunnen trekkenquote:
[..]
Wat jij wil. Eerst pro-Europa brullen maar zodra het niet uitkomt voor het partijbelang dan uitdragen dat je lak moet hebben aan afspraken die de democratie moeten beschermen. Een voorbeeldpartijtje hoor.
Hoppa!quote:
5 zetels eraf bij Maurice de Hond voor het doortastend optreden van Samsom
Serieus? Linkje?quote:
5 zetels eraf bij Maurice de Hond voor het doortastend optreden van Samsom
Het Samsom-effect lijkt voorbij.
de peilquote:
Op Het wordt nog pijnlijker: Asscher staat wel achter het akkoord.quote:
Ik denk dat de meeste kiezers wel door dat gesnotter van Wilders en Samsom gaan prikken.
http://www.nu.nl/kabinets(...)ft-in-peilingen.htmlquote:
quote:
[..]
Typisch D66, bijna een miljard naar corrupte regimes over de grens, maar akkoord gaan met bezuinigingen op zorg van onze bejaarden.
Tja, stink maar in je pis ... wij sturen lekker ons geld naar de grote zandbak!quote:
[..]
Typisch D66, bijna een miljard naar corrupte regimes over de grens, maar akkoord gaan met bezuinigingen op zorg van onze bejaarden.
Maar hey, het Nederlandse volk wil dit toch? Wat klaagt men dan.
Dus omdat de PVV minder in ouderenzorg en de centen van Jan met de Pet tot modaal wil snijden en meer wil hervormen en snijden in overheid, ontwikkelingssamenwerking en subsidies, zijn ze conservatief?quote:
Vreemde gedachtengang.
Nee omdat ze roeptoeteren vanaf de zijlijn zonder zelf met een haalbaar plan te komen dat de rekening niet volledig bij de volgende generaties neerlegt...quote:
[..]
Dus omdat de PVV minder in ouderenzorg en de centen van Jan met de Pet tot modaal wil snijden en meer wil hervormen en snijden in overheid, ontwikkelingssamenwerking en subsidies, zijn ze conservatief?
Vreemde gedachtengang.
Je kunt je afvragen wat populisme is. Gewoon vaststellen dat het akkoord veel te rechts is en dat anderen jou bewust buitenspel hebben gezet, of - zoals GroenLinks doet - met veel vertoon zo'n gedrocht steunen, omdat het zo lekker overkomt qua beeldvorming.quote:
De PvdA doet dus niet mee met de bezuinigingsplannen van de nieuwe colatie. Daarmee geeft de PvdA aan een populistische partij te zijn waar je dus niks concreets van kan verwachten.
Van vinden we daarvan?
De PvdA maakt andere keuzes dan het Kunduz-akkoord en kan die keuzes veel beter onderbouwen dan het goedkope irrealisme en populisme van PVV en (in mindere mate) SP. De PvdA staat voor een verantwoord beleid. Ik geef Samsom groot gelijk dat hij de overwegend rechtse Kunduz-plannen niet steunt.
Je bedoelt dat de PvdA haar verkiezingsprogramma door de strot van de andere partijen wilde douwen en geen enkele behoefte had tot overleg?quote:
Ik geef Samsom groot gelijk dat hij de overwegend rechtse Kunduz-plannen niet steunt.
Tja, typisch PvdA-gedrag.
quote:
Je bedoelt dat de PvdA haar verkiezingsprogramma door de strot van de andere partijen wilde douwen en geen enkele behoefte had tot overleg?
Tja, typisch PvdA-gedrag.
Het is eerder andersom. De rechtse partijen wilden zo veel mogelijk van hun afbraakplannen overeind houden. Overleg met de PvdA als grootste oppositiepartij zou de plannen duidelijk in sociale richting (naar links) hebben bijgesteld en daaraan hadden VVD en CDA geen behoefte.Liefst over rechts (of centrum-rechts) met een beperkt mandaat en draagvlak, in plaats van concessies doen aan links, om een breed gedragen akkoord te hebben. En mocht je nog twijfelen, kijk dan nog even naar de bizarre gedoogconstructie (76 zetels en slechts 49,55 procent van de stemmen) die Nederland anderhalf jaar kende.
Overigens is het geen PvdA-verkiezingsprogramma, maar heeft de PvdA een paar weken geleden op zeven terreinen hun keuzes kenbaar gemaakt. Keuzes die overigens al in 2014 veel beter zouden uitpakken dan het Catshuis-akkoord had gedaan.
Maar het blijft een hond!quote:
Mensen toch, de beste man heet SamsoM niet SamsoN
Ik vind het vreemd om Wilders en Samsom in één adem te noemen. Vooral wanneer je jezelf D66-adept noemt. Of gaat het je puur om het beschadigen van de PvdA, om het electorale succes van D66 te bevorderen?quote:
Sommige mensen roepen nu ''SP, PVV en PvdA gaan nu groeien'' maar daar lijkt het totaal niet op. 69% van de kiezers is het eens met dit akkoord, ook al zitten er voor iedereen wel pijnpunten in.
Ik denk dat de meeste kiezers wel door dat gesnotter van Wilders en Samsom gaan prikken.
Op talloze terreinen zijn PVV en PvdA mijlenver van elkaar verwijderd. Zo neemt de PvdA wél verantwoordelijkheid voor Europa en nam men ook verantwoordelijkheid voor een pensioenakkoord; ook al was dat inhoudelijk slecht.
De PVV wil pas in 2015 op een tekort van 3 procent zitten en Wilders komt met populistische, anti-Europese praatjes en paait AOW'ers. De PvdA heeft plannen neergelegd die weliswaar niet meteen in 2013 op 3 procent komen, maar die in 2014 én 2015 al beter uitpakken dan het Catshuisakkoord.
De PvdA streeft naar een structurele oplossing voor het begrotingsprobleem, mede omdat Brussel vooral dát van de lidstaten vraagt (dat gegeven is belangrijker dan die 3 procent in 2013, want die staat breed ter discssie). De PVV zet zich per definitie af tegen Europa en de 'dictaten' uit Brussel.
Een wereld van verschil dus.
Voor die ene zeldzame keer ben ik het met je eens.quote:
Samson heeft wat betreft de politiek geen kwaliteit. Hij heeft een brein, en hoort ook thuis waar ze een brein nodig hebben. Niet in de politiek, maar in een kerncentrale.
Hij heeft gewoon een grove misstap in zijn carrière gemaakt en heeft niets bereikt waar zijn kwaliteiten zitten.
Ja, ik snap het heus wel. De PvdA zegt weer eens tot de wereld dat zij alles beter weet en dat de rest hun smoel moet houden.quote:
[..]
Liefst over rechts (of centrum-rechts) met een beperkt mandaat en draagvlak, in plaats van concessies doen aan links, om een breed gedragen akkoord te hebben. En mocht je nog twijfelen, kijk dan nog even naar de bizarre gedoogconstructie (76 zetels en slechts 49,55 procent van de stemmen) die Nederland anderhalf jaar kende.
Overigens is het geen PvdA-verkiezingsprogramma, maar heeft de PvdA een paar weken geleden op zeven terreinen hun keuzes kenbaar gemaakt. Keuzes die overigens al in 2014 veel beter zouden uitpakken dan het Catshuis-akkoord had gedaan.
Ik vind het nogal vreemd dat je zegt "ik snap het heus wel" om vervolgens bullshit te verkondigen.quote:
Ja, ik snap het heus wel. De PvdA zegt weer eens tot de wereld dat zij alles beter weet en dat de rest hun smoel moet houden.
En ik heb het woordje bullshit even vet gemaakt, omdat het dikke vette bullshit is...
Dit is wat Samsom erover zei:
Bron: http://nu.pvda.nl/binarie(...)om_ledenraad2804.pdf (PDF)quote:De Kunduz-partijen kiezen voor een totaal andere aanpak van de problemen in Nederland dan
waar de PvdA voor staat. En ze hebben daarvoor de meerderheid. Dat mag, dat is democratie.
Wat mij betreft kunnen partijen dan ook ophouden met het zoeken naar andere excuses
waarom het zo gelopen is. Het is zoals Arie Slob zei in een interview op nu.nl. “We hebben de PvdA er niet bijgevraagd want die hadden heel andere plannen. Ze denkt bijvoorbeeld heel anders over de zorg”, zei hij.
Trouwens: politici vroegtijdig afschrijven is nogal dom. Rutte haalde in 2006 minder stemmen dan Rita Verdonk, de nummer 2 op de lijst. De VVD was totaal onzichtbaar in de oppositie en stond op slechts 14-15 zetels in de peilingen. Maar in 2010 won de VVD van Rutte de verkiezingen en werd Rutte premier. Vandaag de schlemiel, morgen de gevierde held.
Vraag maar aan Jolande Sap, die ook al was afgeschreven. Nu is ze ineens weer de gevierde politica. Ik zou echt nog even afwachten met Samsom afknallen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2012 16:01:18 ]
Ach jongen, hoe kom je erbij. De PvdA heeft nooit bewezen enige vorm van samenwerking met welke partij dan ook ECHT te willen. Ja, voor de schijn maar ondertussen waren deze meesters in het liegen, bedriegen en draaien bezig hun partijbelang te optimaliseren. De kunduz-coalitie heeft nu afgesproken elkaar in de verkiezingscampagne te ontzien. De PvdA zal als een grommende en blaffende hond wanhopig het electoraat proberen te overtuigen 'hoe verwerpelijk rechts' deze coalitie is. Maar Samsom beseft niet dat hij goud in handen had maar hij en dat achterlijke PvdA-bestuur gaan gigantisch op hun bek. Dat gun ik Nederland niet (hoe minder neo-liberalisme hoe beter) maar ik gun het die afschuwelijke bestuurderspartij de PvdA wel.quote:
[..]
Ik vind het nogal vreemd dat je zegt "ik snap het heus wel" om vervolgens bullshit te verkondigen.
En ik heb het woordje bullshit even vet gemaakt, omdat het dikke vette bullshit is...
Dit is wat Samsom erover zei:
[..]
Bron: http://nu.pvda.nl/binarie(...)om_ledenraad2804.pdf (PDF)
Trouwens: politici vroegtijdig afschrijven is nogal dom. Rutte haalde in 2006 minder stemmen dan Rita Verdonk, de nummer 2 op de lijst. De VVD was totaal onzichtbaar in de oppositie en stond op slechts 14-15 zetels in de peilingen. Maar in 2010 won de VVD van Rutte de verkiezingen en werd Rutte premier. Vandaag de schlemiel, morgen de gevierde held.
Vraag maar aan Jolande Sap, die ook al was afgeschreven. Nu is ze ineens weer de gevierde politica. Ik zou echt nog even afwachten met Samsom afknallen.
De PvdA heeft aan verschillende regeringen deelgenomen. Alleen de PVV is door de PvdA expliciet uitgesloten als partij waarmee wordt samengewerkt.quote:
Ach jongen, hoe kom je erbij. De PvdA heeft nooit bewezen enige vorm van samenwerking met welke partij dan ook ECHT te willen. Ja, voor de schijn maar ondertussen waren deze meesters in het liegen, bedriegen en draaien bezig hun partijbelang te optimaliseren. De kunduz-coalitie heeft nu afgesproken elkaar in de verkiezingscampagne te ontzien. De PvdA zal als een grommende en blaffende hond wanhopig het electoraat proberen te overtuigen 'hoe verwerpelijk rechts' deze coalitie is. Maar Samsom beseft niet dat hij goud in handen had maar hij en dat achterlijke PvdA-bestuur gaan gigantisch op hun bek. Dat gun ik Nederland niet (hoe minder neo-liberalisme hoe beter) maar ik gun het die afschuwelijke bestuurderspartij de PvdA wel.
Maar je weet duidelijk niet wat je wilt. De PvdA had zijn kans moeten grijpen en de schijn moeten ophouden dat ze het Kunduz-akkoord geweldig vinden. Om daarna weer van jou het verwijt te krijgen dat ze alleen voor de schijn met anderen samenwerken.
Nee, de PvdA denkt oprecht anders over een aantal wezenlijke onderwerpen, waaronder de inrichting van zorg. Zie de toespraak van Samsom, zie de plannen die de PvdA heeft gepresenteerd.
De VVD denkt ook oprecht anders over een aantal wezenlijke onderwerpen. Net als het CDA, GL, d66 en CU.quote:
Nee, de PvdA denkt oprecht anders over een aantal wezenlijke onderwerpen, waaronder de inrichting van zorg. Zie de toespraak van Samsom, zie de plannen die de PvdA heeft gepresenteerd.
Wat is het verschil dan met de PvdA? Juist, arrogantie. Een houding die de PvdA al 50 jaar heeft.
conclusie: Nederland heeft geen behoefte aan partijen die alleen maar in staat zijn het cassettebandje van hun verkiezingsprogramma af te draaien maar aan partijen die gezamenlijk problemen gaan oplossen.
De PvdA is niet arroganter dan het CDA.quote:
[..]
De VVD denkt ook oprecht anders over een aantal wezenlijke onderwerpen. Net als het CDA, GL, d66 en CU.
Wat is het verschil dan met de PvdA? Juist, arrogantie. Een houding die de PvdA al 50 jaar heeft.
conclusie: Nederland heeft geen behoefte aan partijen die alleen maar in staat zijn het cassettebandje van hun verkiezingsprogramma af te draaien maar aan partijen die gezamenlijk problemen gaan oplossen.
Het CDA is (veel) minder arrogant dan de PvdA want zij is wel in staat met 4 andere partijen tot een akkoord te komen.quote:
Het oneens zijn met andere mensen is arrogant?quote:
[..]
Het CDA is (veel) minder arrogant dan de PvdA want zij is wel in staat met 4 andere partijen tot een akkoord te komen.
Bij het CDA krijgen ze van het kleinste beetje macht gelijk een harde plasser, dat is de enige reden.quote:
[..]
Het CDA is (veel) minder arrogant dan de PvdA want zij is wel in staat met 4 andere partijen tot een akkoord te komen.
Is dat niet heel erg dom lullen op basis van incidenten?quote:
[..]
Het CDA is (veel) minder arrogant dan de PvdA want zij is wel in staat met 4 andere partijen tot een akkoord te komen.
Je neemt het ten strijde trekken tegen de PvdA wel erg serieus, hè?quote:
[..]
Het CDA is (veel) minder arrogant dan de PvdA want zij is wel in staat met 4 andere partijen tot een akkoord te komen.
Ooit afgewezen door een PvdA-dame met kort rood haar vrees ikquote:
[..]
Je neemt het ten strijde trekken tegen de PvdA wel erg serieus, hè?
Als 5 partijen het met elkaar eens kunnen worden en de 6e niet, dan wel ja.quote:
[..]
Het oneens zijn met andere mensen is arrogant?
Hoe is het godsmogelijk dat 3 linkse partijen tot zaken kunnen komen met die afschuwelijke VVD (die daardoor terug naar zijn hok moest) en de 4e linkse partij niet? Met de PvdA aan tafel hadden Rutte en Blok nog minder te vertellen. Maar ja, PvdA'ers zijn dom en arrogant.
Als jij de PvdA het Nationale Probleem noemt kan ik je niet serieus nemenquote:
Heren, zullen we nu weer verder gaan met het serieus bepraten van het Nationale Probleem, genaamd de PvdA?
Toegegeven, het is wat zwaar aangezet maar als de PvdA blijft aanklooien dan wordt het nooit wat met Nederland dat snakt naar daadkracht en stabiliteit van 'de politiek'.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 20:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Als jij de PvdA het Nationale Probleem noemt kan ik je niet serieus nemen
dat had de PvdA ook goed gekund maar dat werd bewust getorpedeerd door de VVD (piketpaaltjes, weet je nog). Die wilden zo rechts mogelijk. En de grootste draaipartij van Nederland, het CDA, verleende hier vanzelfsprekend medewerking aan (ondanks dat ze waren gedecimeerd).quote:
[..]
Het CDA is (veel) minder arrogant dan de PvdA want zij is wel in staat met 4 andere partijen tot een akkoord te komen.
Feit is dat de PvdA zich nu in dezelfde hoek heeft gemanoeuvreerd als de SP en PVV. De PvdA lijkt dus een inhoudsloze protestpartij te worden die langzaam maar zeker wordt opgegeten door hun 2 grote broers. Jammer.quote:
[..]
dat had de PvdA ook goed gekund maar dat werd bewust getorpedeerd door de VVD (piketpaaltjes, weet je nog). Die wilden zo rechts mogelijk. En de grootste draaipartij van Nederland, het CDA, verleende hier vanzelfsprekend medewerking aan (ondanks dat ze waren gedecimeerd).
Lolquote:
quote:
De PvdA doet dus niet mee met de bezuinigingsplannen van de nieuwe colatie. Daarmee geeft de PvdA aan een populistische partij te zijn waar je dus niks concreets van kan verwachten.
Van vinden we daarvan?
Als je niet voor het afbreken van ons sociale stelsel bent en geen VVD-plannen wilt steunen ben je populistisch
. Er zijn genoeg macro-economen (zoals Nobelprijswinnaar Paul Krugman) die het compleet oneens zijn met de bezuinigingsmanie in Europa.Ach ja, het oude liedje van de PvdA: "Wij weten het beter en de rest moet hun kop houden"quote:
[..]
Als je niet voor het afbreken van ons sociale stelsel bent en geen VVD-plannen wilt steunen ben je populistisch
Nooit geweten dat de PvdA zo'n bepalende positie heeft. Alsof we er zonder de PvdA niet komen.quote:
[..]
Toegegeven, het is wat zwaar aangezet maar als de PvdA blijft aanklooien dan wordt het nooit wat met Nederland dat snakt naar daadkracht en stabiliteit van 'de politiek'.
Wat lul je nou, jij komt hier met beschuldigingen en een grote mond over populismequote:
[..]
Ach ja, het oude liedje van de PvdA: "Wij weten het beter en de rest moet hun kop houden"
Trolletje
Je zou een punt hebben als het sluiten van een compromis per definitie betekende dat dat compromis de beste oplossing is. Maar dat is dus niet zo. De euforie over het Kunduz-akkoord is inmiddels gaan liggen en de kritiek erop neemt toe.quote:
De VVD denkt ook oprecht anders over een aantal wezenlijke onderwerpen. Net als het CDA, GL, d66 en CU. Wat is het verschil dan met de PvdA? Juist, arrogantie. Een houding die de PvdA al 50 jaar heeft.
conclusie: Nederland heeft geen behoefte aan partijen die alleen maar in staat zijn het cassettebandje van hun verkiezingsprogramma af te draaien maar aan partijen die gezamenlijk problemen gaan oplossen.
Overigens draait de PvdA geen verkiezingsprogramma af. De PvdA heeft zo'n drie weken geleden een pakket aan maatregelen gepresenteerd met ingrijpende keuzes op 7 terreinen. In 2013 wordt niet meteen de 3 procent bereikt, maar in 2014 pakt het al beter uit dan het Catshuis-akkoord. En hoogstwaarschijnlijk ook beter dan het Kunduz-akkoord, wat de mislukte tweelingbroer van het Catshuis-akkoord is.
Maar neem vooral niet mijn woorden aan, lees liever het artikel van vooraanstaand econoom en D66/GroenLinks-sympathisant Ewald Engelen, die het Kunduz-akkoord met de vloer gelijk maakt:
http://www.groene.nl/commentaar/2012-05-01/eenzaam
Ik hoorde laatst Samsom weer zeggen: we gaan het beter uitleggen. Die had ik een tijd niet gehoord.quote:
[..]
Ach ja, het oude liedje van de PvdA: "Wij weten het beter en de rest moet hun kop houden"
Misschien moet je eens voor jezelf spreken?quote:
Toegegeven, het is wat zwaar aangezet maar als de PvdA blijft aanklooien dan wordt het nooit wat met Nederland dat snakt naar daadkracht en stabiliteit van 'de politiek'.
Nederland snakt helemaal niet. Een groot deel van de Nederlanders interesseert het sowieso geen zak wat ze in Den Haag uitspoken. En er zijn ook heel wat Nederlanders die het nemen van kwalitatief goede besluiten belangrijker vinden dan stabiliteit en daadkracht.
Dat de PvdA 'aanklooit', ik ook maar gewoon jouw mening. Ik kan het woordje 'aanklooien' ook plakken op de smakeloze taart die de ijverige, hardwerkende bakker bakt in zijn stabiele, goede oven. En ook op het gedrocht dat Kunduz- of Wandelgangenakkoord heet.
Helemaal eens met dat artikel. Ik hoop dat de Nederlandse bevolking snel realiseert hoe dit akkoord hun koopkracht zal laten dalen en de recessie nog erger zal maken.quote:
http://www.groene.nl/commentaar/2012-05-01/eenzaam