POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee omdat ze roeptoeteren vanaf de zijlijn zonder zelf met een haalbaar plan te komen dat de rekening niet volledig bij de volgende generaties neerlegt...quote:Op dinsdag 1 mei 2012 12:20 schreef Truffelvarken het volgende:
[..]
Dus omdat de PVV minder in ouderenzorg en de centen van Jan met de Pet tot modaal wil snijden en meer wil hervormen en snijden in overheid, ontwikkelingssamenwerking en subsidies, zijn ze conservatief?
Vreemde gedachtengang.
Je kunt je afvragen wat populisme is. Gewoon vaststellen dat het akkoord veel te rechts is en dat anderen jou bewust buitenspel hebben gezet, of - zoals GroenLinks doet - met veel vertoon zo'n gedrocht steunen, omdat het zo lekker overkomt qua beeldvorming.quote:
De PvdA doet dus niet mee met de bezuinigingsplannen van de nieuwe colatie. Daarmee geeft de PvdA aan een populistische partij te zijn waar je dus niks concreets van kan verwachten.
Van vinden we daarvan?
De PvdA maakt andere keuzes dan het Kunduz-akkoord en kan die keuzes veel beter onderbouwen dan het goedkope irrealisme en populisme van PVV en (in mindere mate) SP. De PvdA staat voor een verantwoord beleid. Ik geef Samsom groot gelijk dat hij de overwegend rechtse Kunduz-plannen niet steunt.
Je bedoelt dat de PvdA haar verkiezingsprogramma door de strot van de andere partijen wilde douwen en geen enkele behoefte had tot overleg?quote:
Ik geef Samsom groot gelijk dat hij de overwegend rechtse Kunduz-plannen niet steunt.
Tja, typisch PvdA-gedrag.
Mensen toch, de beste man heet SamsoM niet SamsoN 
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
quote:
Je bedoelt dat de PvdA haar verkiezingsprogramma door de strot van de andere partijen wilde douwen en geen enkele behoefte had tot overleg?
Tja, typisch PvdA-gedrag.
Het is eerder andersom. De rechtse partijen wilden zo veel mogelijk van hun afbraakplannen overeind houden. Overleg met de PvdA als grootste oppositiepartij zou de plannen duidelijk in sociale richting (naar links) hebben bijgesteld en daaraan hadden VVD en CDA geen behoefte.Liefst over rechts (of centrum-rechts) met een beperkt mandaat en draagvlak, in plaats van concessies doen aan links, om een breed gedragen akkoord te hebben. En mocht je nog twijfelen, kijk dan nog even naar de bizarre gedoogconstructie (76 zetels en slechts 49,55 procent van de stemmen) die Nederland anderhalf jaar kende.
Overigens is het geen PvdA-verkiezingsprogramma, maar heeft de PvdA een paar weken geleden op zeven terreinen hun keuzes kenbaar gemaakt. Keuzes die overigens al in 2014 veel beter zouden uitpakken dan het Catshuis-akkoord had gedaan.
Maar het blijft een hond!quote:
Mensen toch, de beste man heet SamsoM niet SamsoN
Ik vind het vreemd om Wilders en Samsom in één adem te noemen. Vooral wanneer je jezelf D66-adept noemt. Of gaat het je puur om het beschadigen van de PvdA, om het electorale succes van D66 te bevorderen?quote:
Sommige mensen roepen nu ''SP, PVV en PvdA gaan nu groeien'' maar daar lijkt het totaal niet op. 69% van de kiezers is het eens met dit akkoord, ook al zitten er voor iedereen wel pijnpunten in.
Ik denk dat de meeste kiezers wel door dat gesnotter van Wilders en Samsom gaan prikken.
Op talloze terreinen zijn PVV en PvdA mijlenver van elkaar verwijderd. Zo neemt de PvdA wél verantwoordelijkheid voor Europa en nam men ook verantwoordelijkheid voor een pensioenakkoord; ook al was dat inhoudelijk slecht.
De PVV wil pas in 2015 op een tekort van 3 procent zitten en Wilders komt met populistische, anti-Europese praatjes en paait AOW'ers. De PvdA heeft plannen neergelegd die weliswaar niet meteen in 2013 op 3 procent komen, maar die in 2014 én 2015 al beter uitpakken dan het Catshuisakkoord.
De PvdA streeft naar een structurele oplossing voor het begrotingsprobleem, mede omdat Brussel vooral dát van de lidstaten vraagt (dat gegeven is belangrijker dan die 3 procent in 2013, want die staat breed ter discssie). De PVV zet zich per definitie af tegen Europa en de 'dictaten' uit Brussel.
Een wereld van verschil dus.
Voor die ene zeldzame keer ben ik het met je eens.quote:
Samson heeft wat betreft de politiek geen kwaliteit. Hij heeft een brein, en hoort ook thuis waar ze een brein nodig hebben. Niet in de politiek, maar in een kerncentrale.
Hij heeft gewoon een grove misstap in zijn carrière gemaakt en heeft niets bereikt waar zijn kwaliteiten zitten.
Ja, ik snap het heus wel. De PvdA zegt weer eens tot de wereld dat zij alles beter weet en dat de rest hun smoel moet houden.quote:
[..]
Liefst over rechts (of centrum-rechts) met een beperkt mandaat en draagvlak, in plaats van concessies doen aan links, om een breed gedragen akkoord te hebben. En mocht je nog twijfelen, kijk dan nog even naar de bizarre gedoogconstructie (76 zetels en slechts 49,55 procent van de stemmen) die Nederland anderhalf jaar kende.
Overigens is het geen PvdA-verkiezingsprogramma, maar heeft de PvdA een paar weken geleden op zeven terreinen hun keuzes kenbaar gemaakt. Keuzes die overigens al in 2014 veel beter zouden uitpakken dan het Catshuis-akkoord had gedaan.
Ik vind het nogal vreemd dat je zegt "ik snap het heus wel" om vervolgens bullshit te verkondigen.quote:
Ja, ik snap het heus wel. De PvdA zegt weer eens tot de wereld dat zij alles beter weet en dat de rest hun smoel moet houden.
En ik heb het woordje bullshit even vet gemaakt, omdat het dikke vette bullshit is...
Dit is wat Samsom erover zei:
Bron: http://nu.pvda.nl/binarie(...)om_ledenraad2804.pdf (PDF)quote:De Kunduz-partijen kiezen voor een totaal andere aanpak van de problemen in Nederland dan
waar de PvdA voor staat. En ze hebben daarvoor de meerderheid. Dat mag, dat is democratie.
Wat mij betreft kunnen partijen dan ook ophouden met het zoeken naar andere excuses
waarom het zo gelopen is. Het is zoals Arie Slob zei in een interview op nu.nl. “We hebben de PvdA er niet bijgevraagd want die hadden heel andere plannen. Ze denkt bijvoorbeeld heel anders over de zorg”, zei hij.
Trouwens: politici vroegtijdig afschrijven is nogal dom. Rutte haalde in 2006 minder stemmen dan Rita Verdonk, de nummer 2 op de lijst. De VVD was totaal onzichtbaar in de oppositie en stond op slechts 14-15 zetels in de peilingen. Maar in 2010 won de VVD van Rutte de verkiezingen en werd Rutte premier. Vandaag de schlemiel, morgen de gevierde held.
Vraag maar aan Jolande Sap, die ook al was afgeschreven. Nu is ze ineens weer de gevierde politica. Ik zou echt nog even afwachten met Samsom afknallen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2012 16:01:18 ]
Ach jongen, hoe kom je erbij. De PvdA heeft nooit bewezen enige vorm van samenwerking met welke partij dan ook ECHT te willen. Ja, voor de schijn maar ondertussen waren deze meesters in het liegen, bedriegen en draaien bezig hun partijbelang te optimaliseren. De kunduz-coalitie heeft nu afgesproken elkaar in de verkiezingscampagne te ontzien. De PvdA zal als een grommende en blaffende hond wanhopig het electoraat proberen te overtuigen 'hoe verwerpelijk rechts' deze coalitie is. Maar Samsom beseft niet dat hij goud in handen had maar hij en dat achterlijke PvdA-bestuur gaan gigantisch op hun bek. Dat gun ik Nederland niet (hoe minder neo-liberalisme hoe beter) maar ik gun het die afschuwelijke bestuurderspartij de PvdA wel.quote:
[..]
Ik vind het nogal vreemd dat je zegt "ik snap het heus wel" om vervolgens bullshit te verkondigen.
En ik heb het woordje bullshit even vet gemaakt, omdat het dikke vette bullshit is...
Dit is wat Samsom erover zei:
[..]
Bron: http://nu.pvda.nl/binarie(...)om_ledenraad2804.pdf (PDF)
Trouwens: politici vroegtijdig afschrijven is nogal dom. Rutte haalde in 2006 minder stemmen dan Rita Verdonk, de nummer 2 op de lijst. De VVD was totaal onzichtbaar in de oppositie en stond op slechts 14-15 zetels in de peilingen. Maar in 2010 won de VVD van Rutte de verkiezingen en werd Rutte premier. Vandaag de schlemiel, morgen de gevierde held.
Vraag maar aan Jolande Sap, die ook al was afgeschreven. Nu is ze ineens weer de gevierde politica. Ik zou echt nog even afwachten met Samsom afknallen.
De PvdA heeft aan verschillende regeringen deelgenomen. Alleen de PVV is door de PvdA expliciet uitgesloten als partij waarmee wordt samengewerkt.quote:
Ach jongen, hoe kom je erbij. De PvdA heeft nooit bewezen enige vorm van samenwerking met welke partij dan ook ECHT te willen. Ja, voor de schijn maar ondertussen waren deze meesters in het liegen, bedriegen en draaien bezig hun partijbelang te optimaliseren. De kunduz-coalitie heeft nu afgesproken elkaar in de verkiezingscampagne te ontzien. De PvdA zal als een grommende en blaffende hond wanhopig het electoraat proberen te overtuigen 'hoe verwerpelijk rechts' deze coalitie is. Maar Samsom beseft niet dat hij goud in handen had maar hij en dat achterlijke PvdA-bestuur gaan gigantisch op hun bek. Dat gun ik Nederland niet (hoe minder neo-liberalisme hoe beter) maar ik gun het die afschuwelijke bestuurderspartij de PvdA wel.
Maar je weet duidelijk niet wat je wilt. De PvdA had zijn kans moeten grijpen en de schijn moeten ophouden dat ze het Kunduz-akkoord geweldig vinden. Om daarna weer van jou het verwijt te krijgen dat ze alleen voor de schijn met anderen samenwerken.
Nee, de PvdA denkt oprecht anders over een aantal wezenlijke onderwerpen, waaronder de inrichting van zorg. Zie de toespraak van Samsom, zie de plannen die de PvdA heeft gepresenteerd.
De VVD denkt ook oprecht anders over een aantal wezenlijke onderwerpen. Net als het CDA, GL, d66 en CU.quote:
Nee, de PvdA denkt oprecht anders over een aantal wezenlijke onderwerpen, waaronder de inrichting van zorg. Zie de toespraak van Samsom, zie de plannen die de PvdA heeft gepresenteerd.
Wat is het verschil dan met de PvdA? Juist, arrogantie. Een houding die de PvdA al 50 jaar heeft.
conclusie: Nederland heeft geen behoefte aan partijen die alleen maar in staat zijn het cassettebandje van hun verkiezingsprogramma af te draaien maar aan partijen die gezamenlijk problemen gaan oplossen.
De PvdA is niet arroganter dan het CDA.quote:
[..]
De VVD denkt ook oprecht anders over een aantal wezenlijke onderwerpen. Net als het CDA, GL, d66 en CU.
Wat is het verschil dan met de PvdA? Juist, arrogantie. Een houding die de PvdA al 50 jaar heeft.
conclusie: Nederland heeft geen behoefte aan partijen die alleen maar in staat zijn het cassettebandje van hun verkiezingsprogramma af te draaien maar aan partijen die gezamenlijk problemen gaan oplossen.
Het CDA is (veel) minder arrogant dan de PvdA want zij is wel in staat met 4 andere partijen tot een akkoord te komen.quote:
Het oneens zijn met andere mensen is arrogant?quote:
[..]
Het CDA is (veel) minder arrogant dan de PvdA want zij is wel in staat met 4 andere partijen tot een akkoord te komen.
Bij het CDA krijgen ze van het kleinste beetje macht gelijk een harde plasser, dat is de enige reden.quote:
[..]
Het CDA is (veel) minder arrogant dan de PvdA want zij is wel in staat met 4 andere partijen tot een akkoord te komen.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Is dat niet heel erg dom lullen op basis van incidenten?quote:
[..]
Het CDA is (veel) minder arrogant dan de PvdA want zij is wel in staat met 4 andere partijen tot een akkoord te komen.
Je neemt het ten strijde trekken tegen de PvdA wel erg serieus, hè?quote:
[..]
Het CDA is (veel) minder arrogant dan de PvdA want zij is wel in staat met 4 andere partijen tot een akkoord te komen.
Ooit afgewezen door een PvdA-dame met kort rood haar vrees ikquote:
[..]
Je neemt het ten strijde trekken tegen de PvdA wel erg serieus, hè?
Heren, zullen we nu weer verder gaan met het serieus bepraten van het Nationale Probleem, genaamd de PvdA?
Als 5 partijen het met elkaar eens kunnen worden en de 6e niet, dan wel ja.quote:
[..]
Het oneens zijn met andere mensen is arrogant?
Hoe is het godsmogelijk dat 3 linkse partijen tot zaken kunnen komen met die afschuwelijke VVD (die daardoor terug naar zijn hok moest) en de 4e linkse partij niet? Met de PvdA aan tafel hadden Rutte en Blok nog minder te vertellen. Maar ja, PvdA'ers zijn dom en arrogant.
Als jij de PvdA het Nationale Probleem noemt kan ik je niet serieus nemenquote:
Heren, zullen we nu weer verder gaan met het serieus bepraten van het Nationale Probleem, genaamd de PvdA?
Toegegeven, het is wat zwaar aangezet maar als de PvdA blijft aanklooien dan wordt het nooit wat met Nederland dat snakt naar daadkracht en stabiliteit van 'de politiek'.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 20:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Als jij de PvdA het Nationale Probleem noemt kan ik je niet serieus nemen
dat had de PvdA ook goed gekund maar dat werd bewust getorpedeerd door de VVD (piketpaaltjes, weet je nog). Die wilden zo rechts mogelijk. En de grootste draaipartij van Nederland, het CDA, verleende hier vanzelfsprekend medewerking aan (ondanks dat ze waren gedecimeerd).quote:
[..]
Het CDA is (veel) minder arrogant dan de PvdA want zij is wel in staat met 4 andere partijen tot een akkoord te komen.
Feit is dat de PvdA zich nu in dezelfde hoek heeft gemanoeuvreerd als de SP en PVV. De PvdA lijkt dus een inhoudsloze protestpartij te worden die langzaam maar zeker wordt opgegeten door hun 2 grote broers. Jammer.quote:
[..]
dat had de PvdA ook goed gekund maar dat werd bewust getorpedeerd door de VVD (piketpaaltjes, weet je nog). Die wilden zo rechts mogelijk. En de grootste draaipartij van Nederland, het CDA, verleende hier vanzelfsprekend medewerking aan (ondanks dat ze waren gedecimeerd).
quote:
De PvdA doet dus niet mee met de bezuinigingsplannen van de nieuwe colatie. Daarmee geeft de PvdA aan een populistische partij te zijn waar je dus niks concreets van kan verwachten.
Van vinden we daarvan?
Als je niet voor het afbreken van ons sociale stelsel bent en geen VVD-plannen wilt steunen ben je populistisch
. Er zijn genoeg macro-economen (zoals Nobelprijswinnaar Paul Krugman) die het compleet oneens zijn met de bezuinigingsmanie in Europa.
Ach ja, het oude liedje van de PvdA: "Wij weten het beter en de rest moet hun kop houden"quote:
[..]
Als je niet voor het afbreken van ons sociale stelsel bent en geen VVD-plannen wilt steunen ben je populistisch
Nooit geweten dat de PvdA zo'n bepalende positie heeft. Alsof we er zonder de PvdA niet komen.quote:
[..]
Toegegeven, het is wat zwaar aangezet maar als de PvdA blijft aanklooien dan wordt het nooit wat met Nederland dat snakt naar daadkracht en stabiliteit van 'de politiek'.
Wat lul je nou, jij komt hier met beschuldigingen en een grote mond over populismequote:
[..]
Ach ja, het oude liedje van de PvdA: "Wij weten het beter en de rest moet hun kop houden"
Trolletje
Je zou een punt hebben als het sluiten van een compromis per definitie betekende dat dat compromis de beste oplossing is. Maar dat is dus niet zo. De euforie over het Kunduz-akkoord is inmiddels gaan liggen en de kritiek erop neemt toe.quote:
De VVD denkt ook oprecht anders over een aantal wezenlijke onderwerpen. Net als het CDA, GL, d66 en CU. Wat is het verschil dan met de PvdA? Juist, arrogantie. Een houding die de PvdA al 50 jaar heeft.
conclusie: Nederland heeft geen behoefte aan partijen die alleen maar in staat zijn het cassettebandje van hun verkiezingsprogramma af te draaien maar aan partijen die gezamenlijk problemen gaan oplossen.
Overigens draait de PvdA geen verkiezingsprogramma af. De PvdA heeft zo'n drie weken geleden een pakket aan maatregelen gepresenteerd met ingrijpende keuzes op 7 terreinen. In 2013 wordt niet meteen de 3 procent bereikt, maar in 2014 pakt het al beter uit dan het Catshuis-akkoord. En hoogstwaarschijnlijk ook beter dan het Kunduz-akkoord, wat de mislukte tweelingbroer van het Catshuis-akkoord is.
Maar neem vooral niet mijn woorden aan, lees liever het artikel van vooraanstaand econoom en D66/GroenLinks-sympathisant Ewald Engelen, die het Kunduz-akkoord met de vloer gelijk maakt:
http://www.groene.nl/commentaar/2012-05-01/eenzaam
Ik hoorde laatst Samsom weer zeggen: we gaan het beter uitleggen. Die had ik een tijd niet gehoord.quote:
[..]
Ach ja, het oude liedje van de PvdA: "Wij weten het beter en de rest moet hun kop houden"
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Misschien moet je eens voor jezelf spreken?quote:
Toegegeven, het is wat zwaar aangezet maar als de PvdA blijft aanklooien dan wordt het nooit wat met Nederland dat snakt naar daadkracht en stabiliteit van 'de politiek'.
Nederland snakt helemaal niet. Een groot deel van de Nederlanders interesseert het sowieso geen zak wat ze in Den Haag uitspoken. En er zijn ook heel wat Nederlanders die het nemen van kwalitatief goede besluiten belangrijker vinden dan stabiliteit en daadkracht.
Dat de PvdA 'aanklooit', ik ook maar gewoon jouw mening. Ik kan het woordje 'aanklooien' ook plakken op de smakeloze taart die de ijverige, hardwerkende bakker bakt in zijn stabiele, goede oven. En ook op het gedrocht dat Kunduz- of Wandelgangenakkoord heet.
Helemaal eens met dat artikel. Ik hoop dat de Nederlandse bevolking snel realiseert hoe dit akkoord hun koopkracht zal laten dalen en de recessie nog erger zal maken.quote:
http://www.groene.nl/commentaar/2012-05-01/eenzaam
|
|
