http://www.dekunstwijzer.(...)haap-onthoofd-wordt/quote:Twee Duitse kunstenaars hebben een guillotine gemaakt en geven hun publiek de kans om te beslissen of ze er een schaap mee zullen onthoofden. Met nog 23 dagen te gaan heeft een dikke 60 procent van de mensen ervoor gekozen om het arme dier van een brute dood te redden.
De guillotine is het werk van Iman Rezai en Rouven Materne uit Berlijn. Op een website tonen ze het publiek dat hun toestel wel degelijk werkt. Surfers kunnen er kiezen of het schaap al dan niet onthoofd moet worden. De mannen noemen hun werk een maatschappelijk project dat de huidige toestand van de democratie reflecteert. Ten tijde van publicatie van dit artikel, hadden ruim 190.000 mensen gekozen het schaap te laten leven, terwijl 121.000 bezoekers het dier willen zien sterven.
Als ze het schaap echt zouden onthoofden, riskeren de mannen te worden vervolgd, aangezien het bij wet verboden is dieren zonder reden te doden. Om duidelijk te maken dat het geen publiciteitsstunt is, hebben de Duitsers benadrukt dat het schaap half mei echt zal sterven als de meerderheid daarvoor gekozen zou hebben.
Dierenbeschermers wachten af of de kunstenaars menen wat ze zeggen, maar staan klaar om in te grijpen voor het schaap onthoofd kan worden. ‘Ik kan me niet inbeelden dat ze het dier echt zullen doden’, zegt Bernd Hoffman van PETA. ‘Kunstenaars komen wel vaker met dergelijke provocaties opdraven. En soms houden ze op het internet polls over leven en dood.’ Het antwoord volgt over 23 dagen.
Waarom niet origineel?quote:Op dinsdag 24 april 2012 22:44 schreef BasEnAad het volgende:
Gaap...
Niet origineel en flauwe aandachttrekkerij.
Die troela maakte ook een tas van haar kat.quote:
De vraag is: wat willen ze ermee bereiken?quote:Op dinsdag 24 april 2012 22:45 schreef spijkerbroek het volgende:
Guillotine experiment
Zoals ik daar ook al zei: ik stem alleen Ja als de kunstenaars zelf hun nek eronder leggen.
En verder vind ik het totaal geen kunst. Volledig overbodig, dit soort onzin.
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom ik Ja zou stemmen.quote:Op dinsdag 24 april 2012 22:46 schreef Psy-freak het volgende:
De vraag is: wat willen ze ermee bereiken?
in denemarken heeft ooit een kunstenaar een goudvis in een blender gedaan, de stekker erin en een pijl naar de 'aanknoop...quote:
Dat van die vis kan ik me nog wel herrineren ja. Ziek.... psychologisch interessant maar ziek.quote:Op dinsdag 24 april 2012 22:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
in denemarken heeft ooit een kunstenaar een goudvis in een blender gedaan, de stekker erin en een pijl naar de 'aanknoop...
uiteindelijk was er dus een bezoeker die dat ding aanzette en toen stierf de vis...
daaruit is een lange rechtstrijd gelopen _wie_ er daar nu eigenlijk aan dierenmishandeling schuldig was... naar ik meen is zowel de kunstenaar als het museum vrijgesproken en de bezoeker die de blender aanzette was natuurlijk niet meer te vinden...
later was er ook een kunstenaar (ik dacht in Mexico) die een straathond liet verhongeren in en Gallery, tentoongesteld aan het publiek.
Psychologisch volledig nutteloos. Je kent immers de motieven (van bv de bezoeker) niet. Daar wordt geen onderzoek naar gedaan.quote:Op dinsdag 24 april 2012 22:49 schreef Psy-freak het volgende:
Dat van die vis kan ik me nog wel herrineren ja. Ziek.... psychologisch interessant maar ziek.
Dat is zo, maar de vraag waarom bedoel ik. Het is alleen niet te meten, inderdaad.quote:Op dinsdag 24 april 2012 22:50 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Psychologisch volledig nutteloos. Je kent immers de motieven (van bv de bezoeker) niet. Daar wordt geen onderzoek naar gedaan.
Net als de Chuck Norrisbrug in Slowakije bv.quote:Op dinsdag 24 april 2012 22:52 schreef Leevancleef het volgende:
Niet origineel, maar het toont wel aan hoe dom het is om de kijker te
laten beslissen over wat dan ook.
Idd.quote:Op dinsdag 24 april 2012 23:04 schreef Doodloper het volgende:
Doet me denken aan de film The Box uit 2009.Geniale film, althans het begin; op een bepaald moment komt er allemaal onzin bij en is hij totaal niet boeiend meer.
Ik heb Nee gestemd.quote:Op woensdag 25 april 2012 00:43 schreef El_Matador het volgende:
Idd.
Reacties zijn weer lekker hypocriet. 's avonds steken de neestemmers gewoon een bio-industrie-hamburger in hun mik.
Prima, maar kunst is geen democratische waarde. Het is niet meer kunst als meer mensen ja stemmen, zeg maar.quote:Op woensdag 25 april 2012 00:48 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik heb Nee gestemd.
Niet vanwege het schaap, want dat boeit me totaal niet.
Maar wel omdat ik vind dat dit geen kunst is. Ik zie het nut achter dit "project" totaal niet.
Je bent ook simpel, maar je hebt wel gelijk.quote:Op woensdag 25 april 2012 00:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Noem mij simpel, maar kunst is toch de grootste hoax die er bestaat?˛
Dan gaan er een stel gestudeerde mensen, advocaten, rechters, mensen met cash dus, onnozel naar zo'n klodder verf aan de muur kijken en zien daar dan dingen in.quote:Op woensdag 25 april 2012 01:03 schreef boekenplank het volgende:
[..]
Je bent ook simpel, maar je hebt wel gelijk.
dan had je dus niet moeten stemmen...quote:Op woensdag 25 april 2012 00:48 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik heb Nee gestemd.
Niet vanwege het schaap, want dat boeit me totaal niet.
Maar wel omdat ik vind dat dit geen kunst is. Ik zie het nut achter dit "project" totaal niet.
Aangezien niemand weet wat hun "spelletje" is, kan niemand daarover oordelen.quote:Op woensdag 25 april 2012 01:06 schreef RM-rf het volgende:
dan had je dus niet moeten stemmen...
zodra je stemt (whatever je uiteindelijk dan ook kiest) ga je mee in het 'stukje' dat diegenen die dit ding uitgedacht en opgezet heeft.
je speelt zijn spelletje mee.
Erger nog ze willen die klodder verf ook nog eens in huis voor een slordige paar ton euro.quote:Op woensdag 25 april 2012 01:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dan gaan er een stel gestudeerde mensen, advocaten, rechters, mensen met cash dus, onnozel naar zo'n klodder verf aan de muur kijken en zien daar dan dingen in.˛
je kunt toch lezen?quote:Op woensdag 25 april 2012 01:16 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Aangezien niemand weet wat hun "spelletje" is, kan niemand daarover oordelen.
de enige moment dat dat project faalt is als het gewoon geen response krijgtquote:Twee Duitse kunstenaars hebben een guillotine gemaakt en geven hun publiek de kans om te beslissen of ze er een schaap mee zullen onthoofden.
ook dat is een ' nou en?'quote:Op woensdag 25 april 2012 01:37 schreef boekenplank het volgende:
[..]
Erger nog ze willen die klodder verf ook nog eens in huis voor een slordige paar ton euro.
Dan koop je dit kunstwerk toch niet?quote:Op woensdag 25 april 2012 00:48 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik heb Nee gestemd.
Niet vanwege het schaap, want dat boeit me totaal niet.
Maar wel omdat ik vind dat dit geen kunst is. Ik zie het nut achter dit "project" totaal niet.
Ik zou het geen humor willen noemen... Maar meer een vorm van psychologie.quote:Op woensdag 25 april 2012 11:23 schreef Taurus het volgende:
Ik heb deze vorm van humor nooit zo goed begrepen. Natuurlijk eet ik gewoon vlees en maak ik me daarmee ook schuldig aan dierenleed/moord, maar er bewust voor kiezen een dier te willen zien sterven vind ik toch van en andere orde.
Al die mensen die op 'ja' hebben gestemd doen dat waarschijnlijk uit humoristische overwegingen, provocerende humor. Nooit om kunnen lachen. Beetje hetzelfde - denk ik - als waarom ik niet om jackass kan lachen. Ik vermoed ook dat het alleen mannen zijn die 'ja' hebben gestemd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoeveel % is dus blijkbaar hypocriet..?Rustig aan.
Natuurlijk is het humor. De reacties die hier worden gepost met 'ik ga meteen ja stemmen' zijn puur provocerend bedoeld, daar zit echt geen interessante psyche achter. Kattekwaad-niveau.quote:Op woensdag 25 april 2012 11:25 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik zou het geen humor willen noemen...
Maar meer een vorm van psychologie.
Ja.. Provocerend... Maar humor? Naja.. vooruit, maar dan hele slechtequote:Op woensdag 25 april 2012 11:27 schreef Taurus het volgende:
[..]
Natuurlijk is het humor. De reacties die hier worden gepost met 'ik ga meteen ja stemmen' zijn puur provocerend bedoeld, daar zit echt geen interessante psyche achter. Kattekwaad-niveau.
Psychopathie kun je het ook noemen.quote:Op woensdag 25 april 2012 11:25 schreef kingtoppie het volgende:
Ik zou het geen humor willen noemen... Maar meer een vorm van psychologie.
Die kunstenaars zijn niet goed bij hun hoofd, maar dat is in de artistieke wereld geloof ik wel gerechtvaardigd.quote:Op woensdag 25 april 2012 11:29 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ja.. Provocerend... Maar humor? Naja.. vooruit, maar dan hele slechte
Ik denk alleen niet dat die kunstenaars het voor de grap doen.
Ja, waarom laten ze het publiek niet kiezen tussen het afhakken van een eigen vinger of zo? Nogal laf om hiervoor een schaap te gebruiken.quote:Op dinsdag 24 april 2012 22:45 schreef spijkerbroek het volgende:
Guillotine experiment
Zoals ik daar ook al zei: ik stem alleen Ja als de kunstenaars zelf hun nek eronder leggen.
En verder vind ik het totaal geen kunst. Volledig overbodig, dit soort onzin.
Held.quote:
quote:Op woensdag 25 april 2012 11:25 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik zou het geen humor willen noemen... Maar meer een vorm van psychologie.
Hoeveel % van de mensen zegt tegen doodstraf te zijn?schaap is onschuldig en robert m niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoeveel % is dus blijkbaar hypocriet..?
Ja, uiteraard. Maar wat er geschreven staat en wat ze echt bedoelen; daar kan een behoorlijk verschil tussen zitten.quote:
quote:Op dinsdag 24 april 2012 22:44 schreef BasEnAad het volgende:
Gaap...
Niet origineel en flauwe aandachttrekkerij.
Dierenmishandeling en kunst is een afgezaagde combinatie.
Misschien had het schaap wel in jouw tuin gepoept? Of je hond verkracht?quote:Op woensdag 25 april 2012 12:41 schreef DE_krumpel het volgende:
[..]
schaap is onschuldig en robert m niet.
Precies, of zijn kop en nu af door een guillotine, of hij krijgt straks een pen door zijn kop in het slachthuis. Dood is dood.quote:Op woensdag 25 april 2012 12:15 schreef Hephaistos. het volgende:
Het lot van dat schaap interesseert me niet zoveel.
je kunt dat er zélf allemaal bij gaan zoeken, als je dat leuk vind...quote:Op woensdag 25 april 2012 12:43 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ja, uiteraard. Maar wat er geschreven staat en wat ze echt bedoelen; daar kan een behoorlijk verschil tussen zitten.
Tja, dan is er nog genoeg andere "kunst"om je over te verbazen.quote:Op woensdag 25 april 2012 12:54 schreef kingtoppie het volgende:
Ik vind het al achterlijk eigenlijk dat mensen dit kunst noemen
Het bestaan van kunst is überhaupt achterlijk. Slaat echt nergens op, serieus.quote:Op woensdag 25 april 2012 12:54 schreef kingtoppie het volgende:
Ik vind het al achterlijk eigenlijk dat mensen dit kunst noemen
Een schilderij kun je kunst noemen, muziek etc ook wel...quote:Op woensdag 25 april 2012 12:55 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het bestaan van kunst is überhaupt achterlijk. Slaat echt nergens op, serieus.˛
Josef Beuys zou het zijn dode haas vast niet uit kunnen leggen.quote:Op woensdag 25 april 2012 12:54 schreef kingtoppie het volgende:
Ik vind het al achterlijk eigenlijk dat mensen dit kunst noemen
ja want daarvoor moet een schaap doodquote:Op woensdag 25 april 2012 12:48 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Misschien had het schaap wel in jouw tuin gepoept? Of je hond verkracht?
quote:Op woensdag 25 april 2012 12:55 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het bestaan van kunst is überhaupt achterlijk. Slaat echt nergens op, serieus.˛
maar je gelooft wel dat een boek waarde kan hebben ?quote:Op woensdag 25 april 2012 00:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Noem mij simpel, maar kunst is toch de grootste hoax die er bestaat?˛
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |