Ongeveer 75% van de mensen op FOK! is autistisch, dus daar zul je veel aan hebbenquote:Op dinsdag 24 april 2012 11:11 schreef OverRated het volgende:
En er zitten op dit forum ook veel mensen die ervaring hebben met een vorm van een autisme spectrum stoornis.
Nou erkenning waarvoor omdat je wat anders bent en niet het 13 in dozijn schaap zoals 99% van nederland? Maar je hebt wel de naam autist goed of kwaad schiks, en er is niemand die jou daar door nu anders beoordeeld, je werkgever heeft voor jou zeker in deze tijden 309 anderen die niet autist is. Dus je schiet er niks mee op behalve dat jij het labeltje autist hebt gekregen. Hiep hoi, je kunt mij niet wijs maken dat je dit van je zelf niet al wist in de zin dat je anders was dan andere mensen. Ben ik ook, heb helemaal niks met dat overdreven sociaal gedoe als facebook en dat soort hypes, ben graag op me zelf ga zo door. Maar ik vertik het om het labeltje autist of dergelijke achter mijn naam te krijgen. Rot toch op ik ben wie ik ben, en als mensen dat niet aanstaat moeten ze lekker een eind opstappen. Ik leef toch zoals ik het fijn vind om te leven, wat is het probleem dan het is tenslotte mijn leven. Ik hoef niet voor een ander te leven, en zou mij dan ook roesten hoe ze over mij denken.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:17 schreef summer2bird het volgende:
Ik heb sinds december 2011 de diagnose autisme gekregen.
Wat ik er mee opschoot?
Erkenning en begrip.
Eindelijk niet meer op mijn tenen hoeven lopen, begrijpen waarom ik anders ben en anders denk en doe.
Eindelijk een rede voor alle voorgaande jaren. Waarom mensen mij niet begrepen en ik hen niet.
Ja, dan ga je eerst naar de huisarts en die kan je doorverwijzen.quote:Is het mogelijk om bij een volwassene van 28 jaar autisme vast te stellen?
Jemig, wat een domheid in een post.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:39 schreef practics het volgende:
[..]
Nou erkenning waarvoor omdat je wat anders bent en niet het 13 in dozijn schaap zoals 99% van nederland? Maar je hebt wel de naam autist goed of kwaad schiks, en er is niemand die jou daar door nu anders beoordeeld, je werkgever heeft voor jou zeker in deze tijden 309 anderen die niet autist is. Dus je schiet er niks mee op behalve dat jij het labeltje autist hebt gekregen. Hiep hoi, je kunt mij niet wijs maken dat je dit van je zelf niet al wist in de zin dat je anders was dan andere mensen. Ben ik ook, heb helemaal niks met dat overdreven sociaal gedoe als facebook en dat soort hypes, ben graag op me zelf ga zo door. Maar ik vertik het om het labeltje autist of dergelijke achter mijn naam te krijgen. Rot toch op ik ben wie ik ben, en als mensen dat niet aanstaat moeten ze lekker een eind opstappen. Ik leef toch zoals ik het fijn vind om te leven, wat is het probleem dan het is tenslotte mijn leven. Ik hoef niet voor een ander te leven, en zou mij dan ook roesten hoe ze over mij denken.
Zo onze fiedelvrouw heeft gesprokenquote:Op dinsdag 24 april 2012 15:08 schreef summer2bird het volgende:
[..]
Jemig, wat een domheid in een post.
Je stemt ook PVV?
Dat dus. En dat laatste kan heel vervelend zijn, want een afwijzing voor een levensverzekering remt indirect je carrière. Voor eventuele arbeidsondersteuning vanuit de Wajong hoef je het ook niet meer te doen.quote:Op dinsdag 24 april 2012 19:45 schreef Maanvis het volgende:
Met een diagnose wordt het lastiger om een rijbewijs te halen en misschien om een levensverzekering voor een hypotheek af te sluiten. Let daar wel op.
Rijbewijs klopt ik had 6 pogingen nodig. Levensverzekering voor hypotheek heb ik gewoon niet gemeld dat ik autisme had. Zou ik dan sneller kans hebben om te overlijden door een depressie gevolgd door zelfmoord? Onzin lijkt me. Er zijn zat depressieve mensen die geen autist zijn.quote:Op dinsdag 24 april 2012 19:45 schreef Maanvis het volgende:
Met een diagnose wordt het lastiger om een rijbewijs te halen en misschien om een levensverzekering voor een hypotheek af te sluiten. Let daar wel op.
Er zijn ook zat rokers die niet doodgaan aan longkanker, je punt?quote:Op woensdag 25 april 2012 07:24 schreef Yellowcard het volgende:
[..]
Rijbewijs klopt ik had 6 pogingen nodig. Levensverzekering voor hypotheek heb ik gewoon niet gemeld dat ik autisme had. Zou ik dan sneller kans hebben om te overlijden door een depressie gevolgd door zelfmoord? Onzin lijkt me. Er zijn zat depressieve mensen die geen autist zijn.
De vraag of ik rook kwam inderdaad voor in de vragenlijst voor een levensverzekering. Als ik zou melden dat ik een ernstige ziekte had zou ik daarmee mijn eigen glazen ingooien en is de kans op zelfstandig wonen en een carriere verkeken. Autisme is alleen wat makkelijker te verbergen dan longkanker.quote:Op woensdag 25 april 2012 07:28 schreef CutCake het volgende:
[..]
Er zijn ook zat rokers die niet doodgaan aan longkanker, je punt?
Ondanks dat willen we toch het beste uit het leven halen.quote:Op woensdag 25 april 2012 07:52 schreef Wanderingwhy het volgende:
Altijd doen ts. Je autisme 'ontkennen' zal alleen maar problemen blijven opleveren in de toekomst.
Ik heb het niet over gezondheidsverklaringen van levensverzekeringen of kansen op de arbeidsmarktquote:Op woensdag 25 april 2012 11:53 schreef Yellowcard het volgende:
[..]
Ondanks dat willen we toch het beste uit het leven halen.
Zeg, doe normaal.quote:
Zeker wel normaal om een kind dat in ontwikkeling is een diagnose voor de rest van z'n leven op te leggen? Niemand die een herdiagnose wil uitvoeren, niemand die controleert. De rest van je leven er aan vast zitten en je wordt door iedereen ander aangekeken en behandeld.quote:
Ga svp ergens anders trollen en reageer je frustraties ergens anders op af johquote:Op woensdag 25 april 2012 12:28 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Zeker wel normaal om een kind dat in ontwikkeling is een diagnose voor de rest van z'n leven op te leggen? Niemand die een herdiagnose wil uitvoeren, niemand die controleert. De rest van je leven er aan vast zitten en je wordt door iedereen ander aangekeken en behandeld.
dit is geen getroll, dat jij zo bekrompen bent dat je niet verder kan denken dan simpele dingetjes is iets anders.quote:Op woensdag 25 april 2012 12:31 schreef Wanderingwhy het volgende:
[..]
Ga svp ergens anders trollen en reageer je frustraties ergens anders op af joh
Helaas is de tekst daar zeer herkenbaar voor mij. Ik zou wel willen dat het anders was maar helaas is het dat niet. Ik ontken mijn autisme niet maar probeer toch een zo normaal mogelijk leven te leiden. Over de complicaties redeneer ik me suf zoals er staat.quote:Op woensdag 25 april 2012 12:08 schreef Wanderingwhy het volgende:
[..]
Ik heb het niet over gezondheidsverklaringen van levensverzekeringen of kansen op de arbeidsmarkt
De link die ik in mijn vorige post meestuurde zegt genoeg over complicaties die voortdurend opnieuw optreden voor autisten en/of omstanders als het 'ontkent' wordt.
Ik weet niet of een kind veel heeft aan dode ouders.quote:Op woensdag 25 april 2012 12:28 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Zeker wel normaal om een kind dat in ontwikkeling is een diagnose voor de rest van z'n leven op te leggen? Niemand die een herdiagnose wil uitvoeren, niemand die controleert. De rest van je leven er aan vast zitten en je wordt door iedereen ander aangekeken en behandeld.
Als je dit je eigen kind aandoet verdien je niets minder dan een trein tegen je kop. En bij voorkeur een maglev op topsnelheid
Klasse dat je het iig oppakt. Daar is allereerst veel inzicht en moed voor nodig geweest, autisten kunnen immers glashard ontkennen en hoe makkelijk is het niet om iets weg te redeneren?quote:Op woensdag 25 april 2012 12:55 schreef Yellowcard het volgende:
[..]
Helaas is de tekst daar zeer herkenbaar voor mij. Ik zou wel willen dat het anders was maar helaas is het dat niet. Ik ontken mijn autisme niet maar probeer toch een zo normaal mogelijk leven te leiden. Over de complicaties redeneer ik me suf zoals er staat.
Als ik jou was, zou ik mijn woorden wat zorgvuldiger kiezen. Misschien heb je wel een punt, maar dat sneeuwt dan volkomen onder door je schofterige woordkeuze.quote:Op woensdag 25 april 2012 12:52 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
dit is geen getroll, dat jij zo bekrompen bent dat je niet verder kan denken dan simpele dingetjes is iets anders.
In de toekomst kan het verplicht gesteld worden om de verzekering inzage te geven in het EPD (dat er ook nog niet definitief is, dat terzijde), dan kom je er dus niet meer onderuit.quote:Op woensdag 25 april 2012 07:24 schreef Yellowcard het volgende:
[..]
Rijbewijs klopt ik had 6 pogingen nodig. Levensverzekering voor hypotheek heb ik gewoon niet gemeld dat ik autisme had. Zou ik dan sneller kans hebben om te overlijden door een depressie gevolgd door zelfmoord? Onzin lijkt me. Er zijn zat depressieve mensen die geen autist zijn.
Dat kan gebeuren ja, voorlopig is dat nog niet zo. Met je bangmakerij.quote:Op woensdag 25 april 2012 14:22 schreef Maanvis het volgende:
[..]
In de toekomst kan het verplicht gesteld worden om de verzekering inzage te geven in het EPD (dat er ook nog niet definitief is, dat terzijde), dan kom je er dus niet meer onderuit.
Niks bangmakerij, gewoon iets om rekening mee te houden.quote:Op woensdag 25 april 2012 14:26 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat kan gebeuren ja, voorlopig is dat nog niet zo. Met je bangmakerij.
Ik wil de eerste rechtszaak weleens zien. Als je de diagnose hebt maar zelf niet vindt dat het je beperkt in je dagelijks functioneren, waarom zou je dan waarde hechten aan die diagnose, en wat is dan de meerwaarde van het melden? Met levensverwachting kan het niks te maken hebben.quote:Op woensdag 25 april 2012 14:28 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Niet melden van autisme is trouwens fraude bij een verzekering, maar ik zou ook hetzelfde doen.
Zoek maar eens op rechtspraak.nlquote:Op woensdag 25 april 2012 14:34 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik wil de eerste rechtszaak weleens zien.
Dat kun je ook omdraaien;quote:Als je de diagnose hebt maar zelf niet vindt dat het je beperkt in je dagelijks functioneren, waarom zou je dan waarde hechten aan die diagnose, en wat is dan de meerwaarde van het melden? Met levensverwachting kan het niks te maken hebben.
Fijn. Ik geef geen neuk.quote:Op woensdag 25 april 2012 13:57 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als ik jou was, zou ik mijn woorden wat zorgvuldiger kiezen. Misschien heb je wel een punt, maar dat sneeuwt dan volkomen onder door je schofterige woordkeuze.
Prima, maar spreek voor jezelf wil je.quote:Op woensdag 25 april 2012 18:00 schreef Crutch het volgende:
Mag wel iets genuanceerder imo.![]()
Dank u namens mij en de rest van Fok!
Nee hoor, de meeste informatie staat er nog.quote:Op woensdag 25 april 2012 18:03 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Prima, maar spreek voor jezelf wil je.
En berichten verwijderen waar wel echt on-topic en waardevolle reactie in staat is wel erg zonde/triest.
Geloof dat zelf en wees lekker trots op jezelfquote:Op woensdag 25 april 2012 18:09 schreef Crutch het volgende:
[..]
Nee hoor, de meeste informatie staat er nog.
Dit is onderhand echt niet grappig meer. Ik zie nu echt een beetje erg vaak mensen grappen maken over autisme en dat autist als scheldwoord wordt gebruikt.quote:Op dinsdag 24 april 2012 11:18 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
[..]
Ongeveer 75% van de mensen op FOK! is autistisch, dus daar zul je veel aan hebben
er is een verschil tussen mensen die de diagnose autisme hebben en mensen die zich autistisch gedragen.quote:Op woensdag 25 april 2012 19:01 schreef Wii-Style het volgende:
[..]
Dit is onderhand echt niet grappig meer. Ik zie nu echt een beetje erg vaak mensen grappen maken over autisme en dat autist als scheldwoord wordt gebruikt.
Dat is nou bij uitstek een prima artikel voor zorgvolk om niet eens te hoeven luisteren naar de argumenten die iemand aanbrengt om aan te tonen 'hey, maar hieruit en hieruit en hieruit blijkt dat ik juist helemaal geen autist ben'. In plaats daarvan kunnen ze op basis van deze zeer gevaarlijke denkwijze zelfs het protesteren tegen een autisme diagnose als kenmerk van autisme uitleggen. Een beetje zoals er vroeger op het schoolplein werd gevraagd 'ben je verliefd op die en die' en je antwoord 'nee' vervolgens zeggen 'ah zie je, je protesteert veel te veel dus het is toch zo' of 'het is de ontkenningsfase'. Stel dat je vervolgens halstarrig vast houdt aan het feit dat je geen autist bent (omdat je dat niet bent) dan zeggen ze 'ah zie je, je bent wel een starre houding hoor'. Ja inderdaad en ik zal net zo star ontkennen dat de zon om de aarde draait als iemand dat me probeert wijs te maken en overigens, als de rollen omgedraait worden, houdt zo'n zorgverlener niet precies zo star vast aan zijn/haar overtuiging dat je wel weer een van die zo vele autisten zal zijn dan dat jij volhoudt aan dat je het niet bent? Da is toch raar...als jij daarom autist bent, zijn zij het dan ook? Ontken het maar niet hoor...hier heb je nog een bron voor die autisten die het ontkennen: http://www.autismepunt.nl/blind_zijn_voor_je_autisme.htmlquote:Op woensdag 25 april 2012 10:53 schreef Wanderingwhy het volgende:
Oja, autisten die er werk van willen maken? Chapeau!
Autisten die in een ontkenning blijven hangen? (en dat kunnen ze beregoed...) http://www.autismepunt.nl/blind_zijn_voor_je_autisme.html
Hoezo mensen de afgrond in praten?quote:Op woensdag 25 april 2012 21:19 schreef BarrydeJager het volgende:
http://www.autismepunt.nl/blind_zijn_voor_je_autisme.html
Ik herken er veel mensen op FOK! inquote:Op woensdag 25 april 2012 21:40 schreef Specularium het volgende:
[..]
Hoezo mensen de afgrond in praten?
Je weet dat gedrag op internet niet hetzelfde is als gedrag IRL hè?quote:Op woensdag 25 april 2012 21:44 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik herken er veel mensen op FOK! in
Het ontkennen of het aanpraten?quote:Op woensdag 25 april 2012 21:44 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik herken er veel mensen op FOK! in
beidequote:Op woensdag 25 april 2012 22:04 schreef Specularium het volgende:
[..]
Het ontkennen of het aanpraten?
het zal geen 180 graden draai zijn.quote:Op woensdag 25 april 2012 22:03 schreef Wii-Style het volgende:
[..]
Je weet dat gedrag op internet niet hetzelfde is als gedrag IRL hè?
Precies. Ben je mooi klaar mee als je hierbij terecht komt als (vermeend) autist. De persoon die dat geschreven heeft mag wel eens bij zichzelf te raden gaan wat hemzelf mankeert. Hoe dan ook heeft deze persoon er financieel voordeel bij als zoveel mogelijk mensen de diagnose autisme opgeplakt krijgen en heeft hij wel een mooie nichemarkt uitgezocht die de afgelopen jaren al dan niet terecht flink is gegroeid.quote:Op woensdag 25 april 2012 21:40 schreef Specularium het volgende:
[..]
Hoezo mensen de afgrond in praten?
Deels ben ik het met je standpunt eens. Deels niet. Alles valt of staat met de nuance; er zijn autisten die voortdurend aanklooien en aanmodderen, en er zijn niet-autisten die hetzelfde doen. En dan? Inmiddels is er redelijk veel bekend om een goede diagnose te stellen. Helaas zal dat nooit waterdicht worden, het is en blijft mensenwerkquote:Op woensdag 25 april 2012 22:10 schreef BarrydeJager het volgende:
[..]
Precies. Ben je mooi klaar mee als je hierbij terecht komt als (vermeend) autist. De persoon die dat geschreven heeft mag wel eens bij zichzelf te raden gaan wat hemzelf mankeert. Hoe dan ook heeft deze persoon er financieel voordeel bij als zoveel mogelijk mensen de diagnose autisme opgeplakt krijgen en heeft hij wel een mooie nichemarkt uitgezocht die de afgelopen jaren al dan niet terecht flink is gegroeid.
En voor wat betreft dit (quote van dIe vorige pagina van Wanderingwhy)
"Daar is allereerst veel inzicht en moed voor nodig geweest, autisten kunnen immers glashard ontkennen en hoe makkelijk is het niet om iets weg te redeneren?"
1) Er is soms net zoveel, zo niet meer moed voor nodig om je niet door de eerste de beste zorgverlener iets te laten aanpraten. 2) dingen die niet terecht zijn hoef je niet te erkennen. 3). Als een vermeend 'feit' heel makkelijk weg te redeneren is, zou je je eens moeten afvragen of dat feit in de eerste plaats al klopt, want als iemand echt zwaar tegen problemen aanloopt in zijn leven door autisme valt dat echt niet zomaar weg te redeneren.
Ik denk absoluut dat een deel berust op commercie en dat daarnaast ook de reguliere zorgverlening (huisharts, ggz) bewust of onbewust er een belang bij heeft om mensen een labelje op te plakken. Ook oprechte fatsoenlijke mensen (dus niet de profiteurs) willen nou eenmaal het idee hebben dat ze goed zijn in hun werk en dat hun werk nut heeft. Het risico hiervan is dat de psycholoog of psychiater eigenlijk zichzelf voor de gek houdt dat zijn/haar diagnose niet alleen juist is, maar ook iets toevoegt voor de patiënt en de maatschappij (terwijl dat regelmatig natuurlijk niet zo is op alle punten). Psychiaters en psychologen zijn ook maar mensen en ze hebben vaak niet de kleinste ego's en die zitten wel eens in de weg.quote:Op donderdag 26 april 2012 00:04 schreef Wanderingwhy het volgende:
[..]
Deels ben ik het met je standpunt eens. Deels niet. Alles valt of staat met de nuance; er zijn autisten die voortdurend aanklooien en aanmodderen, en er zijn niet-autisten die hetzelfde doen. En dan? Inmiddels is er redelijk veel bekend om een goede diagnose te stellen. Helaas zal dat nooit waterdicht worden, het is en blijft mensenwerk
Moeten we nu gaan denken dat dat alleen maar commercie is? Ook het algemeen ziekenhuis waarvan de arts zegt dat opname beter is? Ook de huisarts die je door wilt gaan verwijzen? Waar stopt dit?
Laten we de OP niet uit het oog verliezen. Ts geeft aan dat ze meer info wilt om een keuze te maken.
Dat vind ik te prijzen. Beter dan stug doorlopen en blind ontkennen....je zult maar blind zijn voor je autisme
Ik heb er nog niet op zo manier naar gekeken, maar vind het een belangrijk punt wat je aankaart en ik zal het zeker in mijn achterhoofd houden.quote:Dit is zeker ook belangrijk voor de TS, omdat zij zeker in het belang van haar kind moet realiseren dat als haar kind officieel wordt gelabelt als autist (of wat anders), het kind daar heel lang aan vast kan blijven zitten en dat kan later heel negatief uitpakken (geen bangmakerij, maar gewoon realiteit; verzekeringen, het zoeken van banen, evt emigreren naar het buitenland, etc etc zo'n diagnose helpt daar niet bij). Dus ik denk zeker dat als zij met kind bij een instelling terecht komt zoals MEE dat er grote kans is dat er dan 'autisme' uit komt rollen omdat dit inmiddels in dit soort instellingen een verzamelterm en verklaring is geworden voor alle problemen die mensen tegen komen in hun leven, dus de vraag stellen is al bijna het antwoord krijgen. Het kind blijft echter hetzelfde kind als nu (behalve dan de mentale impact die zo'n label uiteindelijk heeft) en of het kind er long term mee gebaat is...wie zal het zeggen.
Zijn daar ook cijfers over?quote:Op donderdag 26 april 2012 09:10 schreef Re het volgende:
Nou lijkt het net alsof artsen aan de lopende band misdiagnoseren, dat is natuurlijk niet waar. Misdiagnoseren komt voor, maar niet in grote getalen.
En zo geldt het dus ook voor kinderen. Maar blijkbaar komt je kind niet mee; dan is het handig om even te kijken wat er aan de hand is. Besef echter wel dat het leven niet 'maakbaar' is, dus als je kind gewoon dom is dan wordt het geen slim kind dat meteen meekomt als je er het labeltje autist op plakt. Misschien kan een jaartje over doen al heel erg helpen. Daarna kun je altijd nog naar andere stappen (speciaal onderwijs of therapie) kijken.quote:Als je verder normaal functioneert in de maatschappij lijkt me er weinig aan de hand, pas als je je erg belemmerd voelt in je dagelijkse functioneren is het misschien handig om eens met een arts te praten
Serieus...is er wel 1 letter bij je doorgedrongen Maanvis?quote:Op donderdag 26 april 2012 15:42 schreef Maanvis het volgende:
Je moet die analogie anders zien, je gaat een gezond been ingipsen 'want het is niet gebroken maar wie zo breek je het ook niet in de toekomst'.
Nee, niet echt. Ik zal wel weer een autist zijnquote:Op donderdag 26 april 2012 16:17 schreef Wanderingwhy het volgende:
[..]
Serieus...is er wel 1 letter bij je doorgedrongen Maanvis?
Tja, hoe bewijs je dat? Second opinion? En als die haaks staat op de eerste, heb je nog een derde nodig, anders is het nog 'gelijk'. En wordt het dan gemeld? Denk sowieso niet dat mensen zin hebben om zich twee (of drie) keer te laten testen. Nog afgezien van het feit dat dezelfde test niet twee keer gebruikt kan worden (de 'autist' weet na één test hoe hij op bepaalde dingen moet reageren). Wat ik hiermee wil zeggen is dat naar mijn mening het grijze gebied tegenwoordig wel erg groot is geworden (inclusief bijbehorende 'industrie') en dat foute of betwistbare diagnoses lang niet altijd bekend worden.quote:Op donderdag 26 april 2012 09:10 schreef Re het volgende:
Nou lijkt het net alsof artsen aan de lopende band misdiagnoseren, dat is natuurlijk niet waar. Misdiagnoseren komt voor, maar niet in grote getalen.
Als je verder normaal functioneert in de maatschappij lijkt me er weinig aan de hand, pas als je je erg belemmerd voelt in je dagelijkse functioneren is het misschien handig om eens met een arts te praten
Het kan ook aan mij liggen hoor, maar ik ben het volledig eens met Maanvis en kreeg direct dezelfde gedachte in mijn hoofd, alleen zie ik de analogie nog ietsje negatiever; je krijgt over een gezond been gips en vervolgens wordt dat been daarvan juist alleen maar zwakker, want een ingekapseld been verliest zijn spieren.quote:Op donderdag 26 april 2012 16:17 schreef Wanderingwhy het volgende:
[..]
Serieus...is er wel 1 letter bij je doorgedrongen Maanvis?
Wat in jullie posts idd doorklinkt is een imo te forse achterdocht.quote:Op donderdag 26 april 2012 16:56 schreef BarrydeJager het volgende:
[..]
Het kan ook aan mij liggen hoor, maar ik ben het volledig eens met Maanvis en kreeg direct dezelfde gedachte in mijn hoofd, alleen zie ik de analogie nog ietsje negatiever; je krijgt over een gezond been gips en vervolgens wordt dat been daarvan juist alleen maar zwakker, want een ingekapseld been verliest zijn spieren.
Zoals ik eerder al zei; achterdocht impliceert dat zorgverleners bewust verkeerde diagnoses zouden stellen of ten minste te makkelijk onzorgvuldige diagnoses stellen omdat dat hun voordeel oplevert. Hoewel ik denk dat dat wel eens voorkomt (zeker in de private sector, die persoon/organisatie achter die link naar dat ontkennen vind ik bijvoorbeeld zeer twijfelachtig met zo'n verhaal) heb ik dat wantrouwen in principe niet bij de gemiddelde GGZ werknemer o.i.d., maar dat neemt niet weg dat zij toch best wel geloofwaardige 'onbewuste' motieven hebben om toch maar een diagnose te stellen in gevallen waar dat niet terecht is of in grensgevallen waar het goed mogelijk is dat de problemen waar de patiënt in de maatschappij tegenaanloopt puur dankzij het label opzich zwaarder wegen dan de eventuele voordelen van begeleiding. Als je ziet hoe explosief het aantal diagnoses is toegenomen de laatste jaren en verschillende rapporten leest over hoe bijvoorbeeld een hoge intelligentie of schuchter gedrag foutief wordt gelabeld als autisme kan je logischerwijs al beredeneren dat er veel diagnoses bijzitten die ofwel geheel niet kloppen ofwel niet wenselijk zijn. Kennelijk heeft 'het wereldje' het zelf nu ook door (nou ja, soort van) want in DSM-V worden de criteria voor autisme flink aangepast waardoor bijvoorbeeld de autisten met een hoog IQ die geen extreme problemen tegenkomen in hun leven de dans gaan ontspringen.quote:Op donderdag 26 april 2012 17:28 schreef Wanderingwhy het volgende:
[..]
Wat in jullie posts idd doorklinkt is een imo te forse achterdocht.
Logisch dat mijn post om een open vizier te houden dan omgedraaid wordt. Het 'past' niet in jullie kijk en het gebroken been wordt ineens een gezond been.
Daarmee wordt mijn waarschuwing voor teveel achterdocht niet opgepikt.
- Alsof er nooit mensen zullen zijn met autisme die problemen hebben...
- Alsof alleen mensen zonder autisme ineens als autist gezien zullen worden...
- Alsof je als autist niets zou hebben aan weten waarom je 'anders' bent...
- Alsof je als autist niets aan begeleiding zou hebben...
Toch?
Dat klopt, ik ben capabel om te lezen.quote:Op vrijdag 27 april 2012 19:38 schreef summer2bird het volgende:
Juist, als je kind niet begrepen wordt, kan je erg veel leed en schade voorkomen als er gelijk een goede behandeling start.
En die kan niet starten als je de oorzaak niet weet
Edit: TS heeft het over of zij er wat mee opschiet door een diagnose, niet het kind
Je hoeft toch het niet aan de grote klok te hangen?quote:Op vrijdag 27 april 2012 19:45 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Dat klopt, ik ben capabel om te lezen.
Maar hij zegt ook z'n kind te laten onderzoeken; daarvoor: NIET DOEN HET IS VERDOMME EEN KIND.
of hij er zelf wat aan heeft; weeg de voordelen tegen de nadelen af. Voordelen; je voelt je begrepen (mocht je nu niet weten waar problemen vandaan komen), je kunt je laten behandelen mocht je dat willen etc.
nadelen: etiketje, iedereen kijkt anders naar je. Je krijgt moeilijker een baan, mensen kijken je raar aan en mensen schrijven je gelijk alle symptomen van autisme toe omdat ze 'gegoogled' hebben.
die 48 uur kan zo een week worden hoor, en ik heb een hele grote e-penisquote:Op vrijdag 27 april 2012 19:36 schreef Boterbartje het volgende:
Zo daar was ik weer; geband omdat ik een modje op z'n grote e-penis was gaan staan, shit happens. Ik zou er wel niet teveel woorden aan dat machtsmisbruik vuil maken voordat ik weer iemand op de teentjes ga staan.
Ik zal het nu ook wat minder grof verwoorden en een beetje rekening houden met m'n woordkeuze.
Maar wat hierboven als misschien een grap wordt gezegd; dat artsen niet constant mis wordt gediagnostiseerd. Nou dat doen ze wel. Al het uitschot van de havo die het niet helemaal kan halen gaat naar psychologie. En dat is al een beetje natte vingerwerk, en dan krijg je ook nog dat ze je denken te doorgronden in een kort onderzoekje en een levenslange diagnose aan je plakken.
Mijn advies; doe dit je kind niet aan. Wacht tenminste totdat hij de brugklas voorbij is en als er dan nog problemen zijn/ klachten uit omgeving. Ga dán naar een geestelijke gezondheidszorg instelling.
natuurlijk, een kind dat op het speciaal onderwijs zat, niet meekwam, arbeidsongeschikt is geweest etc etc kan mooi weer spelen bij een sollicitatie?quote:Op vrijdag 27 april 2012 20:01 schreef summer2bird het volgende:
[..]
Je hoeft toch het niet aan de grote klok te hangen?
Je hoeft het echt niet te zeggen bij een sollicitatie en verder hoeft niemand het te weten.
Bovendien, het kind kan betere zorg krijgen, dat kan nu eenmaal niet zonder de diagnose
Je hoeft het niet aan een grote klok te hangen, maar dat gebeurd wel. Geheimen kun je niet bewaren en die lekken uit. Heeft je kind problemen op school, je zult leraren in moet lichten over de diagnose om begrip te krijgen. Leraren moeten vertrouwelijk omgaan met deze info maar dat lekt toch wel uit.quote:Op vrijdag 27 april 2012 20:01 schreef summer2bird het volgende:
[..]
Je hoeft toch het niet aan de grote klok te hangen?
Je hoeft het echt niet te zeggen bij een sollicitatie en verder hoeft niemand het te weten.
Bovendien, het kind kan betere zorg krijgen, dat kan nu eenmaal niet zonder de diagnose
Pardon voor doodsverwensingen.quote:Op zaterdag 28 april 2012 07:56 schreef Specularium het volgende:
Als je nou die doodsverwensingen en agressie achterwege laat heb je een punt (zie post 12 van mijzelf),
en ben je niet zo'n kutuser.
dus wat je zegt is eigenlijk dat psychische ziektes niet bestaan, het is een fabel?quote:Op zaterdag 28 april 2012 08:24 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Pardon voor doodsverwensingen.
Ik heb er gewoon een schijthekel aan als mensen het leven van een kind verwoesten door er een label op te plakken. En ja als het niet nodig is/ een kind eroverheen groeit/ kind geen hinder van ondervindt heb je veel last van zo'n label.
Gewoon kind laten groeien, een kind is volop in ontwikkeling er kan nog van alles gebeuren. En soms ga ik dan een beetje grof omdat ouders vaak met hun kop in hun reet zitten en alleen maar blind op een diagnose staren als oplossing voor hun 'probleem'. Die diagnose is enkel vaak het begin van een probleem.
Dan mag je per direct een nieuwe gaan afsluiten. Jij bent nl. NIET verzekerd. Maar wel gehouden premie te betalen. Veel dommer kan het niet.quote:Op woensdag 25 april 2012 07:24 schreef Yellowcard het volgende:
Levensverzekering voor hypotheek heb ik gewoon niet gemeld dat ik autisme had.
quote:Op woensdag 25 april 2012 12:28 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Zeker wel normaal om een kind dat in ontwikkeling is een diagnose voor de rest van z'n leven op te leggen? Niemand die een herdiagnose wil uitvoeren, niemand die controleert. De rest van je leven er aan vast zitten en je wordt door iedereen ander aangekeken en behandeld.
Moment ik pak de polis er even bij....quote:Op zaterdag 28 april 2012 08:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan mag je per direct een nieuwe gaan afsluiten. Jij bent nl. NIET verzekerd. Maar wel gehouden premie te betalen. Veel dommer kan het niet.
Wat wil je er mee bereiken met die uitslag? Het is nl. een labeltje en niet iets wat behandelbaar is. Het zal misschien erkenning geven van bepaalde problematiek, maar heb je daar nu echt een label voor nodig?quote:Op dinsdag 24 april 2012 11:08 schreef jenna83 het volgende:
Ik wil mezelf nu ook laten onderzoeken. Is het mogelijk om bij een volwassene van 28 jaar autisme vast te stellen?Waar kan ik een onafhankelijk onderzoek laten doen?
Klopt, autisme is erfelijk bepaald. Maar je hebt het ook in heel veel gradaties. Mijn broer is autist en wel zodanig dat hij absoluut niet zelfstandig kan functioneren. Maar je hebt ook autisten die heel succesvol zijn. Zo zijn er aardig wat mensen die in Steve Jobs een autist herkenden en ik kan dat goed plaatsen... Feit is dat Silicon Valley relatief veel autisten heeft getrokken...quote:Op zaterdag 28 april 2012 10:54 schreef Re het volgende:
nou ja, autisme is wel degelijk gedeeltelijk erfelijk dus vreemd zou het niet zijn, het is maar of je je functioneel beperkt voelt en daar zoveel last van hebt dat je niet normaal in de maatschappij kunt functioneren. Zelfde geldt voor ADHD, veel ouders zien ineens zichzelf in de diagnose van hun kind, niet vreemd aangezien ook dat gedeeltelijk erfelijk is.
Maar daarom stel ik ook voor dat Jenna voor zichzelf bepaalt in hoeverre het van belang is. Zo slecht functioneert ze kennelijk niet. Het is misschien sub-optimaal, maar dat geldt voor heel veel mensen.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:37 schreef Re het volgende:
Maar jij functioneert gewoon normaal in de maatschappij, dat lijkt me gewoon een grens om wel dat labeltje te plakken zodat je de juiste therapie kan krijgen.
Heel goed uitgelegd. Ik zit nu in een financiële situatie waarin ik wel een huis zou kunnen kopen. Alleen met die diagnose kan dat weleens lastig gaan worden. Het is dan in feite een blok aan het been, tenzij je bereid bent om onder je stand te leven.quote:Op zaterdag 28 april 2012 10:07 schreef DS4 het volgende:
De jurisprudentie is vrij duidelijk: het is niet aan de invuller om te bepalen of iets van belang is. Je moet dus de vragen in ruime zin beantwoorden en als je dingen verzwijgt loop je risico.
Zeker bij een levensverzekering is de uitkering zodanig dat men gaat snuffelen in de hoop iets te vinden op basis waarvan men de uitkering kan weigeren.
Als jij alleenstaand bent dan kun je het risico wel lopen natuurlijk, immers... niemand is afhankelijk van jouw vermogen. Heb je een relatie dan zou ik switchen van levensverzekering.
quote:Op zaterdag 28 april 2012 08:26 schreef Re het volgende:
[..]
dus wat je zegt is eigenlijk dat psychische ziektes niet bestaan, het is een fabel?
Kijk naar Boterbartje....schofferen, respectloos, kogels, aanstormende treinen, doodsverwensingen.... Of wij 'gvd' wel naar hem willen luisteren maar omgekeerd? Nuh...dan volgt er een ongenuanceerd extremistisch verhaal waarmee hij zijn mogelijke punt direct zelf onder laat sneeuwen.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar daarom stel ik ook voor dat Jenna voor zichzelf bepaalt in hoeverre het van belang is. Zo slecht functioneert ze kennelijk niet. Het is misschien sub-optimaal, maar dat geldt voor heel veel mensen.
quote:Op zondag 29 april 2012 10:09 schreef Wanderingwhy het volgende:
[..]
Kijk naar Boterbartje....schofferen, respectloos, kogels, aanstormende treinen, doodsverwensingen.... Of wij 'gvd' wel naar hem willen luisteren maar omgekeerd? Nuh...dan volgt er een ongenuanceerd extremistisch verhaal waarmee hij zijn mogelijke punt direct zelf onder laat sneeuwen.
Hij zal vast en zeker vinden dat er weinig mis is met hem
Een beetje het verhaal van de kleren van de keizer?
De moraal van het verhaal? Je bent je eigen dokter niet. Helemaal niet bij bij mogelijke stoornissen.
Afgeven op medici en paranoide gedachten zijn geen argumenten.
Word eens concreet ipv steeds om je heen te slaan met groteske woorden en beschuldigingen die je niet kunt onderbouwen.quote:Op zondag 29 april 2012 12:43 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
fouten die door een groep medici worden erkend en jij denkt het weer beter te weten. Prima jongen. Schrijf je anders in voor een studie psychologie, kun je gelijk aan de slag als levensverwoesteraar.
Dat Boterbartje zich nogal horkerig gedraagt hier en jij hem dus makkelijk persoonlijk onderuit kan halen wil echter helemaal niet zeggen dat je ook zelf gelijk hebt.quote:Op zondag 29 april 2012 10:09 schreef Wanderingwhy het volgende:
[..]
Kijk naar Boterbartje....schofferen, respectloos, kogels, aanstormende treinen, doodsverwensingen.... Of wij 'gvd' wel naar hem willen luisteren maar omgekeerd? Nuh...dan volgt er een ongenuanceerd extremistisch verhaal waarmee hij zijn mogelijke punt direct zelf onder laat sneeuwen.
Hij zal vast en zeker vinden dat er weinig mis is met hem
Een beetje het verhaal van de kleren van de keizer?
De moraal van het verhaal? Je bent je eigen dokter niet. Helemaal niet bij bij mogelijke stoornissen.
Afgeven op medici en paranoide gedachten zijn geen argumenten.
"Vrij eenvoudig zo'n labeltje opgeplakt wordt"?quote:Op zondag 29 april 2012 14:35 schreef BarrydeJager het volgende:
[..]
Dat Boterbartje zich nogal horkerig gedraagt hier en jij hem dus makkelijk persoonlijk onderuit kan halen wil echter helemaal niet zeggen dat je ook zelf gelijk hebt.
In feite is het zelfs nogal zwak om op deze manier je gelijk proberen te halen...beetje zoals advocaten in Amerika die hun cliënt niet verdedigen door met argumenten te komen waarom zij onschuldig zijn maar liever de reputatie van de aanklagende partij ondermeinen.
Lees maar eens wat DS4 en Schaal_9 te zeggen hebben wat voor nadeel je kan ondervinden van een officiële diagnose en hoe nadelig dat dus is voor alle grensgevallen die anders gewoon redelijk ok door het leven kunnen gaan. Die coaches o.i.d. moeten wel heel erg veel kunnen brengen als ze willen compenseren voor die (tien)duizenden Euro's die je in je leven misloopt met zo'n diagnose. En dan heb ik het niet over het platte geld, maar de kwaliteit van je woonruimte, het niveau van je baan...etc etc.
Ik denk dat talloze (ouders van) kinderen die nu vrij eenvoudig zo'n labeltje opgeplakt wordt zich nog wel eens achter de oren zullen krabben later.
Bij jou deed het lang om het 'labeltje' te krijgen. Ik ken ook gevallen waarbij notabene leraren de bevoegdheid op school hebben om kinderen het label 'PDD NOS' op te spelden. Wat mij betreft een schandalige zaak.quote:Op zondag 29 april 2012 14:47 schreef Wanderingwhy het volgende:
[..]
"Vrij eenvoudig zo'n labeltje opgeplakt wordt"?
Ik vind het prettig als je je niet bedient van onwaarheden.
Het is niet iets wat even tussen de dagelijkse boodschappen doen gebeurt.
Van de diagnoses waarvan ik kennis heb duurde de 'snelste' driekwart jaar. Daarnaast is het allang niet meer zo dat 'eenmaal geplakt, blijft geplakt'. Kom je daarmee aan, dan bevestig je voor mij niets anders dan een erg eenzijdig en onvolledig beeld van de huidige stand
van zaken op dat vlak.
Sorry, maar als dit waar is, is dit een misstand en daarnaast kan dit officieel niet.quote:Op zondag 29 april 2012 14:57 schreef Disorder het volgende:
[..]
Bij jou deed het lang om het 'labeltje' te krijgen. Ik ken ook gevallen waarbij notabene leraren de bevoegdheid op school hebben om kinderen het label 'PDD NOS' op te spelden. Wat mij betreft een schandalige zaak.
Het is in feite een checklist waar je een kind aan onderwerpt. 7 v/d 10 klopt? Jep. 'PDD NOS'! Terwijl zo'n checklist er natuurlijk geen rekening mee houdt dat een kind verandert. Een maand of 2 later kan het nog maar 6 v/d 10 scoren, en daarna 4 v/d 10, daarna ineens 9 v/d 10, etc. Bovendien, als ik mezelf ook aan zo'n checklist onderwerp vermoed ik ook hoog te scoren. Ben ik dan autistisch? Nope. Ik kan mezelf slechts vinden in de antwoorden van een vragenlijst. Niets meer en niets minder.
Mijn ex heeft een zoon die door een lerares gediagnosticeerd is. PDD NOS. Ik weet dat het op die school vaker is gebeurd. Oh, en bij mijn zus op school gebeurd het ook. Dat is weliswaar speciaal onderwijs, maar toch. (mijn zus is lerares)quote:Op zondag 29 april 2012 15:05 schreef Wanderingwhy het volgende:
[..]
Sorry, maar als dit waar is, is dit een misstand en daarnaast kan dit officieel niet.
Diagnosticeren kan alleen door daartoe gekwalificeerden en dat mogen nooit en te nimmer leraren zijn!
Maarre....je weet er concreet niets meer over dan je al geschreven hebt?
Oorzaak gevolg...precies ja, zoals jij deze conclusie trekt:quote:Op zondag 29 april 2012 15:01 schreef Wanderingwhy het volgende:
@BdJ:
Overigens slaat je kritiek op mij inzake BoterBartje nergens op.
Een onaangepaste schoffende a-sociale deelnemer mag niet tot de orde geroepen worden door hem op zijn gedrag aan te spreken?
Is dat hoe jij dan gaat vinden dat ik dan 'fout' handel en mij met Amerikaanse advocaten gaat vergelijken?
Nee Barry: oorzaak > gevolg.
Als je jezelf normaal wilt vinden en mee wilt draaien zonder enige hulp, verwacht dan niet dat je niet op je verantwoording als 'normaal' wordt gewezen.
Dit is precies waarom ik moeite heb met diagnoses als PDD-NOS. Verlegen kinderen of kinderen die - hoe zullen we het noemen? - moeite hebben met sociaal contact worden tegenwoordig gezien als niet goed functionerend. Terwijl juist het terugtrekken een functie heeft voor iemand die moeite heeft met sociale contacten. Ik zou het ook liever anders zien. Maar vergeet niet dat mensen niet in de ogen aankijken en geen snoepjes durven uitdelen een stukje zelfbescherming is voor mensen die dat dus heel eng vinden om te doen.quote:Op zondag 29 april 2012 17:03 schreef BarrydeJager het volgende:
[..]
Vergeet nie waar 'NOS' voor staat in PDD-NOS. Not Otherwise Specified. Oftewel vergaarbak voor iedereen die ooit een leraar niet in de ogen heeft gekeken op enig moment of zijn snoepjes niet gedeeld heeft in de pauze.
Doe dit argument nog eens maar dan met bekende succesvolle mensen die ook daadwerkelijk een diagnose autisme hebben gekregen? Dat gespeculeer altijd door labeltjes zelf te plakkenquote:Op zaterdag 28 april 2012 11:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Klopt, autisme is erfelijk bepaald. Maar je hebt het ook in heel veel gradaties. Mijn broer is autist en wel zodanig dat hij absoluut niet zelfstandig kan functioneren. Maar je hebt ook autisten die heel succesvol zijn. Zo zijn er aardig wat mensen die in Steve Jobs een autist herkenden en ik kan dat goed plaatsen... Feit is dat Silicon Valley relatief veel autisten heeft getrokken...
Precies, het leven IS NIET MAAKBAAR. Gisteren had ik het er nog over met een vriend van me; zijn moeder dacht dat dus wel, en aangezien ie niet meekwam op school in vergelijking met zijn zus en broer (die zijn echt super slim en hij iets minder) is er net zo lang gejengeld totdat hij de diagnose ADD kreeg. In het speciaal onderwijs ermee, hoppa. En vervolgens lekker in contact komen met allerhande drugs en criminaliteit (want dat milieu is er nou eenmaal vaak op het speciaal onderwijs). Uiteindelijk heeft ie zelf moeten concluderen dat ie die stoornis niet heeft, en kon ie zo verder met z'n leven.quote:Op zaterdag 28 april 2012 12:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar daarom stel ik ook voor dat Jenna voor zichzelf bepaalt in hoeverre het van belang is. Zo slecht functioneert ze kennelijk niet. Het is misschien sub-optimaal, maar dat geldt voor heel veel mensen.
onvolledig beeldquote:Op zondag 29 april 2012 14:47 schreef Wanderingwhy het volgende:
[..]
"Vrij eenvoudig zo'n labeltje opgeplakt wordt"?
Ik vind het prettig als je je niet bedient van onwaarheden.
Het is niet iets wat even tussen de dagelijkse boodschappen doen gebeurt.
Van de diagnoses waarvan ik kennis heb duurde de 'snelste' driekwart jaar. Daarnaast is het allang niet meer zo dat 'eenmaal geplakt, blijft geplakt'. Kom je daarmee aan, dan bevestig je voor mij niets anders dan een erg eenzijdig en onvolledig beeld van de huidige stand
van zaken op dat vlak.
Als je daar iets langer over nadenkt, dan snap je ook wel dat iemand die heel goed functioneert helemaal niet getest zal worden.quote:Op zondag 29 april 2012 18:10 schreef Maanvis het volgende:
Doe dit argument nog eens maar dan met bekende succesvolle mensen die ook daadwerkelijk een diagnose autisme hebben gekregen? Dat gespeculeer altijd door labeltjes zelf te plakken.
er zijn genoeg succesvolle mensen die in hun jeugd niet succesvol waren ,en toen dus getest zouden moeten zijn.. of niet. geen idee iig.quote:Op zondag 29 april 2012 19:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je daar iets langer over nadenkt, dan snap je ook wel dat iemand die heel goed functioneert helemaal niet getest zal worden.
Er zijn best succesvolle mensen met die diagnose. Darryl Hannah weet ik het van.quote:Op zondag 29 april 2012 19:12 schreef Maanvis het volgende:
er zijn genoeg succesvolle mensen die in hun jeugd niet succesvol waren ,en toen dus getest zouden moeten zijn.. of niet. geen idee iig.
dit is wel een erg somber beeld wat je nu schetst; want als je jouw statement omdraait zeg je eigenlijk dat mensen die de diagnose autisme hebben gekregen nooit succesvol kunnen worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |