Tegen die tijd kan hij het zelf ook wel zienquote:Op zaterdag 21 april 2012 18:46 schreef Poesopstokje het volgende:
Tegenwoordig kun je het wel vergeten om dan aangenomen te worden.. Dus dat was geen optie.
Officieel hoef je het uiterlijk in de 6e zwangerschapsmaand te vertellen, dat ga ik niet doen natuurlijk. Toch wil ik wel eerst een contract op zak hebben, dat is toch wel te begrijpen?
Krijg je een proeftijd?quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:46 schreef Poesopstokje het volgende:
Tegenwoordig kun je het wel vergeten om dan aangenomen te worden..
Ze weten toch nog niet of ze echt goed is. Tegenwoordig moet je in deze maatschappij aan jezelf denken en ze doet niks wat niet mag.quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:48 schreef DeTolk het volgende:
Begint goed, iets belangrijks als een zwangerschap verzwijgen omdat je bang bent dat je de baan niet krijgt.
Als je echt goed bent in je functie houden ze je sowieso wel.
Klets. Ze hebben iemand nodig en degene hier is al niet beschikbaar. Het is al productiewerk of iets dergelijks en voor haar 100 anderen die WEL kunnen werken.quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:48 schreef DeTolk het volgende:
Als je echt goed bent in je functie houden ze je sowieso wel.
Waarom schandalig?quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:51 schreef bijdehand het volgende:
Ten eerste vind ik dit echt schandalig![]()
Ten tweede hoeven ze je contract niet te verlengen, ook al ben je met verlof. Dat hoeft met ziekte ook niet.
Oh, maar ik (en de anderen) begrijpen jou ook wel. Ik bekijk het alleen even vanuit werkgever. Wat moet je met iemand die het eerste half jaar contract er al een heel groot gedeelte niet is? Je neemt iemand aan, je hebt iemand nodig en die valt weg en daar neem je NOG EENS een vervanger voor aan (uitzendkracht ofzo) en dat in deze tijden waar je genoeg mensen kan vinden.quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:49 schreef Poesopstokje het volgende:
Gelukkig zijn er ook mensen die het wel snappen
nee, was dan niet zwanger geworden als je WEET dat het problematisch is..quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:46 schreef Poesopstokje het volgende:
Tegenwoordig kun je het wel vergeten om dan aangenomen te worden.. Dus dat was geen optie.
Officieel hoef je het uiterlijk in de 6e zwangerschapsmaand te vertellen, dat ga ik niet doen natuurlijk. Toch wil ik wel eerst een contract op zak hebben, dat is toch wel te begrijpen?
Omdat mevrouw op een gegeven moment met (doorbetaald) verlof moet, wat uit de zak van de werkgever moet komen (in crisistijd). Ook kan je terwijl je zwanger bent niet zwaar sjouwen dus zal ze ander werk moeten krijgen. Dát is schandaligquote:
beetje begrip naar werkgevers toe is toch ook niet zo erg?quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:55 schreef Poesopstokje het volgende:
Tjongejonge.. wat een reacties weer..![]()
Ik lees vanavond wel weer verder, hier heb ik ook niks aan! Beetje begrip is niet zo erg toch?
Ik heb geen begrip voor mensen die zo handelen. Sorry hoor maar zie je zelf ook niet dat je gedrag triest is?quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:55 schreef Poesopstokje het volgende:
Tjongejonge.. wat een reacties weer..![]()
Ik lees vanavond wel weer verder, hier heb ik ook niks aan! Beetje begrip is niet zo erg toch?
Ik vind het niet meer dan redelijk dat mensen ook kijken vanuit het oogpunt van de werkgever. Het draait niet alleen maar om jezelf, weet je.quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:55 schreef Poesopstokje het volgende:
Tjongejonge.. wat een reacties weer..![]()
Ik lees vanavond wel weer verder, hier heb ik ook niks aan! Beetje begrip is niet zo erg toch?
Nee, dan krijgt ze geen baan door omstandigheden.quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:57 schreef ShadyLane het volgende:
Maar lieve mensen, als ze het niet had verzwegen en dus de baan niet had gekregen, dan was ze zeker een smerige uitkeringstrekker die te lui is om te werken?
Nee want dan heeft ze een legitieme reden om niet te kunnen werken.quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:57 schreef ShadyLane het volgende:
Maar als ze het niet had verzwegen en dus de baan niet had gekregen, dan was ze zeker een smerige uitkeringstrekker die te lui is om te werken?
Nee het is wel goed, maar ga dan niet een beetje teren op de baas zijn geld zonder dat hij ergens vanaf weet. Is het nou echt zo moeilijk om een beetje na te denken?quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:59 schreef ShadyLane het volgende:
Ik kan me nochtans wel wat topics herinneren waarin werd afgegeven op bijstandsmoeders die er "om de paar jaar een kind uitpoepen om maar niet te hoeven werken".
Nou wil deze dame dolgraag WEL werken, is het ook weer niet goed.
Nee. En nu?quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:57 schreef ShadyLane het volgende:
Maar als ze het niet had verzwegen en dus de baan niet had gekregen, dan was ze zeker een smerige uitkeringstrekker die te lui is om te werken?
Waarom neem je een kindje als je dolgraag wil werken?quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:59 schreef ShadyLane het volgende:
Ik kan me nochtans wel wat topics herinneren waarin werd afgegeven op bijstandsmoeders die er "om de paar jaar een kind uitpoepen om maar niet te hoeven werken".
Nou wil deze dame dolgraag WEL werken, is het ook weer niet goed.
was dan pas zwanger geworden op het moment je die baan had..quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:59 schreef ShadyLane het volgende:
Ik kan me nochtans wel wat topics herinneren waarin werd afgegeven op bijstandsmoeders die er "om de paar jaar een kind uitpoepen om maar niet te hoeven werken".
Nou wil deze dame dolgraag WEL werken, is het ook weer niet goed.
Lijkt me ook het beste. Vooraf je zwangerschap melden betekent dat je geen kans krijgt om jezelf te bewijzen, netjes op het gangbare moment je zwangerschap melden geeft EN jou de tijd om jezelf te bewijzen, EN de werknemer tijd om vervanging te regelen.quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:58 schreef SillyWalks het volgende:
Heel simpel.. de komende tijd keihard werken, en niet te lang na het 3 maanden punt aankondigen dat je zwanger bent, beschuit met muisjes uitdelen enzo... maak het publiekelijk, dan krijgt de baas heel veel vragen van zijn werknemers als je contract ineens niet verlengd wordt
Ik was benieuwd naar ZIJN mening waarom het schandalig is en ik had het dus niet tegen jou.quote:
Dus ik mag niet op je reageren? Ben je zo verwaand?quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:07 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Ik was benieuwd naar ZIJN mening waarom het schandalig is en ik had het dus niet tegen jou.
Dat moet je dan toch met die werknemer bespreken? Vind jij het eerlijk dat hij jou loon moet uitkeren terwijl jij een stuk minder productief bent?quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:07 schreef Poesopstokje het volgende:
Schandalig dat het juist de mannen zijn die mij zo afkraken..
Vergeten te melden; het gaat om seizoenswerk. Dus waarschijnlijk wordt mijn contract na een half jaar sowieso niet verlengd.
Daarnaast; ja ik wil graag werken. Moet ik dan kiezen tussen werk en zwangerschap? NEE! Het is beide heel goed te combineren. Maar omdat ik voor mijn dienstverband al zwanger ben geraakt heb ik daar opeens geen recht meer op?
En nee, ik ben niet uitkeringsgerechtigd. Ik wil werken om wat regelmaat en sociale contacten op te doen. En uiteraard om geld te verdienen.
Het gaat mij er alleen om dat ik niet bij voorbaat afgewezen word om het feit dat ik zwanger ben.
Ben je een kleuter van 12?quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:09 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Dus ik mag niet op je reageren? Ben je zo verwaand?
Dus álle vrouwen mogen niet werken? Omdat ze allemaal weleens zwanger worden?quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:10 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Dat moet je dan toch met die werknemer bespreken? Vind jij het eerlijk dat hij jou loon moet uitkeren terwijl jij een stuk minder productief bent?
Beide kan ook hoorquote:Op zaterdag 21 april 2012 19:00 schreef Plantagehouder het volgende:
[..]
Waarom neem je een kindje als je dolgraag wil werken?
quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:10 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Dus álle vrouwen mogen niet werken? Omdat ze allemaal weleens zwanger worden?
quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:10 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Dat moet je dan toch met die werknemer bespreken? Vind jij het eerlijk dat hij jou loon moet uitkeren terwijl jij een stuk minder productief bent?
En ik snap dat van dat schandalige niet.
Kijk vooral even hoe je reageert. Was benieuwd naar zijn beweegredenen, daar is niks raars aan.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:11 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Waarom zou ik niet op je mogen reageren?
De meeste hebben dan al een contract en kunnen niet weggestuurd worden.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:10 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Dus álle vrouwen mogen niet werken? Omdat ze allemaal weleens zwanger worden?
Ze mogen zeker werken, mits ze het met hun werknemer bespreken omdat ze namelijk een tijd lang in dienst zijn en uitbetaald krijgen zonder dat je productief bent en dat de werknemer geld kost.quote:
Ehh... Nederland kan wel wat meer kinderen gebruiken (die niet uit een delinquenten-omgeving komen), dus het lijkt me dat we zwangerschap juist moeten aanmoedigen.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:10 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Vind jij het eerlijk dat hij jou loon moet uitkeren terwijl jij een stuk minder productief bent?
En ik dan? Heb ik dan geen contract?quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:12 schreef bijdehand het volgende:
[..]
De meeste hebben dan al een contract en kunnen niet weggestuurd worden.
Nou, ik vond hoe jij reageert ook erg raar...quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:12 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Kijk vooral even hoe je reageert. Was benieuwd naar zijn beweegredenen, daar is niks raars aan.
Maar ik heb het erover of je dat een werknemer kunt aandoen zonder het aan te kaarten omdat hij betaald.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:13 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Ehh... Nederland kan wel wat meer kinderen gebruiken (die niet uit een delinquenten-omgeving komen), dus het lijkt me dat we zwangerschap juist moeten aanmoedigen.
Nee, nu nog niet toch?quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:13 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
En ik dan? Heb ik dan geen contract?
Wat wil je nou zeggen hiermee?
Dus ik moet met mijn werkGEVER overleggen of ik kinderen mag krijgen, op ZIJN kosten?quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:14 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Maar ik heb het erover of je dat een werknemer kunt aandoen zonder het aan te kaarten omdat hij betaald.
Een werkGEVER is onderdeel van de maatschappij, en heeft er zelf ook baat bij dat Nederland niet krimpt. De tijdelijk verminderde productiviteit van een zwangere vrouw is een "last" die een werkgever met trots zou moeten dragen.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:14 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Maar ik heb het erover of je dat een werknemer kunt aandoen zonder het aan te kaarten omdat hij betaald.
Nee, als je al een vast contract hebt dan is dat gewoon heel normaal dat je doorbetaald krijgt met zwangerschapsverlof...quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:15 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Dus ik moet met mijn werkGEVER overleggen of ik kinderen mag krijgen, op ZIJN kosten?
Nee, dat hoeft niet. Maar als je WEET dat je over 7 maanden gaat krijgen op ZIJN kosten mag je dat wel doen ja.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:15 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Dus ik moet met mijn werkGEVER overleggen of ik kinderen mag krijgen, op ZIJN kosten?
Dat is geen excuus om het te verzwijgen.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:16 schreef SillyWalks het volgende:
[..]
Een werkGEVER is onderdeel van de maatschappij, en heeft er zelf ook baat bij dat Nederland niet krimpt. De tijdelijk verminderde productiviteit van een zwangere vrouw is een "last" die een werkgever met trots zou moeten dragen.
Ik houd het achter omdat ik anders kan fluiten naar die baan. Ik kan sowieso 5 maanden van de 6 werken, dus wat is het probleem?quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:17 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Nee, als je al een vast contract hebt dan is dat gewoon heel normaal dat je doorbetaald krijgt met zwangerschapsverlof...
Als je nog geen contract hebt en je laat het bewust achterwege dan is dat anders...
Waarom denk je uberhaupt dat je het achterwege houdt? Dat zegt toch al genoeg dat het niet eerlijk is?
Het probleem is dat jij dingen verzwijgt die je baas geld gaan kosten.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:17 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Ik houd het achter omdat ik anders kan fluiten naar die baan. Ik kan sowieso 5 maanden van de 6 werken, dus wat is het probleem?
http://www.uwv.nl/Werkgev(...)_een_kind/index.aspxquote:Op zaterdag 21 april 2012 19:18 schreef Poesopstokje het volgende:
Al kreeg ik geen verlof, so what? Ik wil gewoon nog even geld kunnen verdienen, in plaats van doelloos thuiszitten. Daarom vroeg ik me ook af wie er eventueel dat verlof gaat betalen, het UWV? De werkgever?
Je verwijt nu mij van iets wat je beter op jezelf kunt betrekken.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:20 schreef Poesopstokje het volgende:
Liever 10 mensen zoals ik, dan één bijstandfiguur die wel kan maar niet wíl werken.
Bekijk het eens anders wil je?
Ik heb niks tegen je persoonlijk verder, ik vind het tof dat je wilt werken. Er mogen meer mensen zijn die die filosofie hanteren die ondanks dat ze al 2 maanden zwanger zijn willen gaan werken en niet op een bijstandsuitkering gaan teren.quote:
Zeg dat dan gelijk, want je geeft me echt een kutgevoel nu.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:24 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik heb niks tegen je persoonlijk verder, ik vind het tof dat je wilt werken. Er mogen meer mensen zijn die die filosofie hanteren die ondanks dat ze al 2 maanden zwanger zijn willen gaan werken en niet op een bijstandsuitkering gaan teren.
Ja maar dat je recht hebt op verlof dat betekent nog niet dat iets eerlijk is...quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:26 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Zeg dat dan gelijk, want je geeft me echt een kutgevoel nu.
En of ik nou 5 of 1000 maanden in dienst ben, ik heb gewoon recht op verlof en alle bijzaken. Wie weet mag ik wel blijven, en kom ik na het verlof gewoon weer terug.
Ze hebben me niet gevraagd, of wel dan?quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:28 schreef bijdehand het volgende:
Je mag je ook zwaar kut voelen over het feit dat je liegt tegenover je werkgever.
nahja, ik schat eerder in dat ze zeggen (als ge echt goed bent) dat ze je een nieuw half jaar geven tegen de tijd dat je weer kan werken. Maar ertussen knijpen terwijl iemand een baan heeft voor iemand en dan OOK nog eens iemand aan moet nemen om jou te vervangen .... nah, denk het niet. Ze laten lekker je vervanger zitten.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:26 schreef Poesopstokje het volgende:
Wie weet mag ik wel blijven, en kom ik na het verlof gewoon weer terug.
Ik zou sowieso niet verkondigen dat ik zwanger ben vóór de risicovolle eerste 3 maanden voorbij zijn.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:28 schreef bijdehand het volgende:
Je mag je ook zwaar kut voelen over het feit dat je liegt tegenover je werkgever.
Je weet dat je zwanger bent... Je weet dat je baas jouw verlof moet betalen...quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:29 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Ze hebben me niet gevraagd, of wel dan?
En daarnaast is het te vroeg om het wereldkundig te maken.
Je weet toch dat je nu zwanger bent? Dat het te vroeg is maakt niet uit, zo'n werkgever mag dat ook niet zomaar doorvertellen hoor. Ga je schamenquote:Op zaterdag 21 april 2012 19:29 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Ze hebben me niet gevraagd, of wel dan?
En daarnaast is het te vroeg om het wereldkundig te maken.
Vind ik ook. Behalve als iemand dus liegt bij aangaan van het arbeidscontract.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:31 schreef kingtoppie het volgende:
En even serieus, ik vind je als werkgever eigenlijk gewoon een hork als je een vast contract gaat weigeren omdat iemand zwanger is..
Je bent op de hoogte van het feit dat een behoorlijk percentage zwangerschappen misloopt voor de 12 weken bereikt zijn. Daar sta je dan met je net gedrag, geen baan en geen zwangerschap.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:24 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik heb niks tegen je persoonlijk verder, ik vind het tof dat je wilt werken. Er mogen meer mensen zijn die die filosofie hanteren die ondanks dat ze al 2 maanden zwanger zijn willen gaan werken en niet op een bijstandsuitkering gaan teren.
Ik ben het er alleen niet mee eens dat je met voorbedachte rade je zwangerschap verdoezelt...
Breng het ter bespreking met je toekomstige baas en praat er met hem over en ik vind je een top-wijf.
Je toekomstige werkgever mag er niet naar vragen bij een sollicitatie.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:29 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Ze hebben me niet gevraagd, of wel dan?
En daarnaast is het te vroeg om het wereldkundig te maken.
Ik vind het een enorme eikel als die haar baan weigert.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:32 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Je bent op de hoogte van het feit dat een behoorlijk percentage zwangerschappen misloopt voor de 12 weken bereikt zijn. Daar sta je dan met je net gedrag, geen baan en geen zwangerschap.
Dankjewel, ik vind het tof dat er een vrouw is die dit zegt.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:33 schreef Wolken het volgende:
Het zal jouw werkgever weinig geld kosten aangezien je salaris door het UWV vergoed zal worden, maar netjes is anders. Maar dat weet je zelf ook wel.
Ik ben het er echt 100% mee eens, wat een egoïstisch gedoe dit. Serieus.quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:53 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Omdat mevrouw op een gegeven moment met (doorbetaald) verlof moet, wat uit de zak van de werkgever moet komen (in crisistijd). Ook kan je terwijl je zwanger bent niet zwaar sjouwen dus zal ze ander werk moeten krijgen. Dát is schandalig
quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:26 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Zeg dat dan gelijk, want je geeft me echt een kutgevoel nu.
Oh, maar het is een vast contract dus hij gaat ook aan haar verdienen... En hij krijgt geruime tijd om die vervanging te regelen, laat staan of hij het niet af kan doen met zijn andere werknemers die even iets langer werken.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:34 schreef Zamorak het volgende:
[..]
Weinig geld kosten? En je bedenkt zeker niet dat er ook nog een vervanger moet komen die netjes betaald wordt?
Spreekt zelfs in haar voordeel eigenlijk. Maar ik vind het al raar dat daarover gepraat wordt..quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:35 schreef Wolken het volgende:
Zoals ze aangeeft is het seizoenswerk. De kans dat er dus een vervanger komt is klein.
Waar heeft ze gelogen?quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:35 schreef Cher- het volgende:
[..]
Doe normaal zeg. Jij liegt tegen je werkgever. Slachtofferrolletje dit. Jouw werkgever kan zijn tijd wel ergens anders in steken.Dit is verspilde tijd aangezien je toch zwanger bent.
Ja klopt, had het verkeerd begrepen en me post al geëdit.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:36 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Oh, maar het is een vast contract dus hij gaat ook aan haar verdienen... En hij krijgt geruime tijd om die vervanging te regelen, laat staan of hij het niet af kan doen met zijn andere werknemers die even iets langer werken.
Regelen is al erg. Ik zou pissed zijn in zo'n geval en de persoon ontslaan (gewoon een reden zoeken).quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:38 schreef GForceT1 het volgende:
Baas krijgt UWV vergoeding gedurende haar zwangerschapsverlof en kan daar een vervanger van betalen. Baas heeft, behalve geregel, daar geen financieel nadeel van!
Gelukkig ben jij geen werkgever...quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:39 schreef Cher- het volgende:
[..]
Regelen is al erg. Ik zou pissed zijn in zo'n geval en de persoon ontslaan.
zwangeren mogen niet ontslagen worden (omdat ze zwanger zijn). contracten niet verlengen is wat anders.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:39 schreef Cher- het volgende:
[..]
Regelen is al erg. Ik zou pissed zijn in zo'n geval en de persoon ontslaan.
Daarom kan ik het ook wel best begrijpen dat ze zoiets doet, de kans dat een zwangere vrouw aangenomen gaat worden is echt minimaal. Mijn werkgever vroeg tijdens mijn sollicitatie ook naar mijn "toekomstplannen". Omdat ik ambitieus ben en geen kinderwens heb was het geen probleem, maar als ik had gezegd dat ik binnen nu en 2 jaar een gezin had willen stichten had hij me niet aangenomen. Part-time werken in mijn branche is niet mogelijk en ivm een langere inwerktijd is het financieel niet aantrekkelijk om voor een korte periode iemand aan te nemen.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:36 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Spreekt zelfs in haar voordeel eigenlijk. Maar ik vind het al raar dat daarover gepraat wordt..
Eerlijkheid vind ik een belangrijke eigenschap.
En zwangeren mogen wel aangenomen worden?quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:39 schreef GForceT1 het volgende:
[..]
zwangeren mogen niet ontslagen worden (omdat ze zwanger zijn). contracten niet verlengen is wat anders.
Dan zou het aantrekkelijker gemaakt moeten worden voor de overheid voor werkgevers om zwangere vrouwen dan wel niet aan te nemen / te behouden.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:40 schreef Wolken het volgende:
[..]
Daarom kan ik het ook wel best begrijpen dat ze zoiets doet, de kans dat een zwangere vrouw aangenomen gaat worden is echt minimaal. Mijn werkgever vroeg tijdens mijn sollicitatie ook naar mijn "toekomstplannen". Omdat ik ambitieus ben en geen kinderwens heb was het geen probleem, maar als ik had gezegd dat ik binnen nu en 2 jaar een gezin had willen stichten had hij me niet aangenomen. Part-time werken in mijn branche is niet mogelijk en ivm een langere inwerktijd is het financieel niet aantrekkelijk om voor een korte periode iemand aan te nemen.
Ik spreek volgens mijn eigen moraal.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:43 schreef Lienekien het volgende:
Hebben de kortzichtige eikels in dit topic nou eindelijk door dat de werkgever niet opdraait voor de kosten?
Schandalig dat jullie deze vrouw een schuldgevoel proberen aan te praten. Ze staat volledig in haar recht. Van misbruik is volstrekt geen sprake.
Ze mag dan wel in haar recht staan, maar de werkgever staat ook in zijn recht om haar niet aan te nemen als ze zwanger is. Doordat ze verzwijgt zwanger te zijn, ontneemt ze de werkgever een mogelijke aanleiding om zich op dat recht te beroepen. En dat vind ik verwaand en achterdochtig.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:43 schreef Lienekien het volgende:
Ze staat volledig in haar recht. Van misbruik is volstrekt geen sprake.
Of je het daar mee eens moet zijn is het 2e.. Daar ben ik het toevallig niet mee eens namelijk.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:45 schreef Zamorak het volgende:
[..]
Ze mag dan wel in haar recht staan, maar de werkgever staat ook in zijn recht om haar niet aan te nemen als ze zwanger is. Doordat ze verzwijgt zwanger te zijn, ontneemt ze de werkgever een mogelijke aanleiding om zich op dat recht te beroepen. En vind ik verwaand en achterdochtig.
Hou jij die moraal maar lekker voor jezelf. Die is in dezen niet relevant.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:45 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik spreek volgens mijn eigen moraal.
Als ik weet dat ik op vakantie ga in juli en ik weet dat ik dat rechtelijk zou mogen... Maar ik verzwijg dit aan mijn baas die mij een jaar contract aan wilt bieden...
Dan vind ik dat asociaal. En zo simpel is het voor mij.
Hou op meid...quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:46 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hou jij die moraal maar lekker voor jezelf. Die is in dezen niet relevant.
Echt, soms moet je gewoon even geen mening hebben, vooral over iets waar je overduidelijk geen kaas van hebt gegeten.
Het heeft niks met verzwijgen te maken. De wet beschermt (zwangere) vrouwen.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:45 schreef Zamorak het volgende:
[..]
Ze mag dan wel in haar recht staan, maar de werkgever staat ook in zijn recht om haar niet aan te nemen als ze zwanger is. Doordat ze verzwijgt zwanger te zijn, ontneemt ze de werkgever een mogelijke aanleiding om zich op dat recht te beroepen. En dat vind ik verwaand en achterdochtig.
Ik heb geen kaas gegeten over het verwerpelijk vinden van het verzwijgen van dingen die impact hebben op het leven van een ander?quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:46 schreef Lienekien het volgende:
Echt, soms moet je gewoon even geen mening hebben, vooral over iets waar je overduidelijk geen kaas van hebt gegeten.
Lekker agressief ben je... Je had best inhoudelijk op me kunnen reageren maar je gaat gelijk met stenen gooien.quote:
Ze verzwijgt bewust voor haar toekomstige werkgever dat ze haar ( eerste ) contract niet kan uitdienen.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:43 schreef Lienekien het volgende:
Hebben de kortzichtige eikels in dit topic nou eindelijk door dat de werkgever niet opdraait voor de kosten?
Schandalig dat jullie deze vrouw een schuldgevoel proberen aan te praten. Ze staat volledig in haar recht. Van misbruik is volstrekt geen sprake.
En jij verwerpt je eigen moraal aan de wet en praat jezelf goed dmv de wet?quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:48 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het heeft niks met verzwijgen te maken. De wet beschermt (zwangere) vrouwen.
Daar kun je het niet mee eens zijn, maar dat is wel hoe het geregeld is in dit land.
En het moraal van de werkgever dan?quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:50 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
En jij verwerpt je eigen moraal aan de wet en praat jezelf goed dmv de wet?
Lekker mens ben je.
Als je van de wet mocht moorden ga je toch ook niet gelijk een killing spree houden...
TS vraagt duidelijk naar iets waar onze mening wel degelijk bij betrokken wordt. Ik zie dan geen reden om mijn mening voor mezelf te houden, maar dat kan aan mij liggen.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:46 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Echt, soms moet je gewoon even geen mening hebben, vooral over iets waar je overduidelijk geen kaas van hebt gegeten.
Ik heb al eerder gezegd in dit topic dat ik de werkgever een lompe hork vind als hij haar weigert om haar zwangerschap.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:51 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
En het moraal van de werkgever dan?
En dat is dus precies hetgeen gebeurt als TS het wel had gezegd. Werkgevers willen gewoon geen zwangere aannemen.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:52 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik heb al eerder gezegd in dit topic dat ik de werkgever een lompe hork vind als hij haar weigert om haar zwangerschap.
Oke.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:52 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik heb al eerder gezegd in dit topic dat ik de werkgever een lompe hork vind als hij haar weigert om haar zwangerschap.
En dat komt door verschillende redenen, en dat is dus niet goed geregeld naar mijnmening, en dat is een taak van de overheid...quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:54 schreef Wolken het volgende:
[..]
En dat is dus precies hetgeen gebeurt als TS het wel had gezegd. Werkgevers willen gewoon geen zwangere aannemen.
Je bent het dus niet eens met de wet... dat kan.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:55 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
En dat komt door verschillende redenen, en dat is dus niet goed geregeld naar mijnmening, en dat is een taak van de overheid...
Maar ik vind niet dat je dat verzwijgen goed kunt praten alsof je daar recht op hebt ofzo...
Erken dan tenminste dat je fout zit maar dat je gezien omstandigheden dit moet doen oid.
Tjah, als je genoodzaakt bent om dingen te verzwijgen als vrouw zoals een zwangerschap aan je werkgever terwijl dat impact heeft op zijn bedrijf....quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:57 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Je bent het dus niet eens met de wet... dat kan.
Maar er zijn trouwens veel vrouwen die het pas vanaf 12 weken aan hun omgeving vertellen, omdat de kans nog redelijk aanwezig is dat het fout kan gaan.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:58 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Tjah, als je genoodzaakt bent om dingen te verzwijgen als vrouw zoals een zwangerschap aan je werkgever terwijl dat impact heeft op zijn bedrijf....
Dan is dat naar mijn mening niet goed geregeld...
Maargoed, ik weet niet in hoeverre dit verholpen zou kunnen worden...
Jouw toekomstplannen hebben dan ook een groot impact op het bedrijf...quote:Op zaterdag 21 april 2012 20:00 schreef Wolken het volgende:
Ik heb meerdere sollicitatiegesprekken gehad en alle vroegen me naar mijn "toekomstplannen", grote en kleine bedrijven. Dat zegt wel genoeg denk ik.
Als jij part-time gaat werken heeft dat toch wel impact? Ik noem het nu ''grote impact'' dat klinkt misschien wat overdreven.quote:Op zaterdag 21 april 2012 20:02 schreef Wolken het volgende:
Hahaha, dat valt wel mee denk ik. Maar ze investeren gewoon liever niet in iemand die over een niet al te lange tijd met verlof moet en waarschijnlijk daarna part-time wilt gaan werken.
Maar ze vragen dus echt - kort door de bocht - of je later kinderen wil?quote:Op zaterdag 21 april 2012 20:00 schreef Wolken het volgende:
Ik heb meerdere sollicitatiegesprekken gehad en alle vroegen me naar mijn "toekomstplannen", grote en kleine bedrijven. Dat zegt wel genoeg denk ik.
Tjah, mixed feelings.. Ik weet er geen antwoord op te geven. Behalve dat je zou kunnen vermelden dat je een kinderwens hebt..quote:Op zaterdag 21 april 2012 20:01 schreef Jojoortje het volgende:
Maar er zijn trouwens veel vrouwen die het pas vanaf 12 weken aan hun omgeving vertellen, omdat de kans nog redelijk aanwezig is dat het fout kan gaan.
Dan vind je toch dat TS het moet zeggen tegen haar werkgever? Ik vind het nogal privé allemaal eigenlijk.
Maar TS is nu nog maar 8 weken he... erg pril dus!quote:Op zaterdag 21 april 2012 20:07 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Tjah, mixed feelings.. Ik weet er geen antwoord op te geven. Behalve dat je zou kunnen vermelden dat je een kinderwens hebt..
Een kinderwens staat daar buiten toch? Dat is niet tijdgebonden lijkt me... Ja tenzij je in de overgang komt...quote:Op zaterdag 21 april 2012 20:08 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Maar TS is nu nog maar 8 weken he... erg pril dus!
Jawel dat staat daar wel buiten, maar ik zou daar niet zelf over beginnen dat je een kinderwens hebt. Tenzij ze daar evt. naar vragen, maar dat heb ik nog nooit meegemaakt gelukkigquote:Op zaterdag 21 april 2012 20:09 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Een kinderwens staat daar buiten toch? Dat is niet tijdgebonden lijkt me... Ja tenzij je in de overgang komt...![]()
Heb ik nog nooit gehad, maar dat is wellicht omdat ik single ben en dus geen 'risico'. Maar ook als ze niets vragen kun je de l*l zijn als vrouw. Heb van een vriendin gehoord dat op haar werk twee sollicitanten kwamen, allebei jong, de vrouw iets betere papieren en iets relevantere ervaring, maar die man was ook prima geschikt. Toen werd er dus gekozen voor de man "omdat ze dachten dat die vrouw binnenkort weleens een gezin zou kunnen gaan stichten". Er was haar niets gevraagd, het werd gewoon ingevuld: tegen de dertig, samenwonend, DUS een risico. Uiteraard werden haar andere redenen gegeven waarom de keus niet op haar was gevallen.quote:Op zaterdag 21 april 2012 20:00 schreef Wolken het volgende:
Ik heb meerdere sollicitatiegesprekken gehad en alle vroegen me naar mijn "toekomstplannen", grote en kleine bedrijven. Dat zegt wel genoeg denk ik.
In Noorwegen oid heb je 1 maand verlof voor mannen oid. (Er stond me zoiets bij in ieder geval)quote:Op zaterdag 21 april 2012 20:15 schreef ShadyLane het volgende:
Ik snap de overwegingen vanuit de werkgevers ook wel, zeker als je een klein bedrijf hebt of als het om functies gaat met een lange inwerkperiode of waar het van belang is dat iemand fulltime blijft werken.
Het zou vrouwen kunnen helpen als de verlofmogelijkheden voor vaders meer gelijk kwamen te liggen aan die voor vrouwen. Nu is het verschil gigantisch: moeders maandenlang, vaders twee dagen geloof ik.
Maar goed, ook dat zal geen revolutie ontketenen. Ik weet ook niet wat de oplossing is.
Ik ben ook single, maar heb werkende eierstokken, dus een riscogroepquote:Op zaterdag 21 april 2012 20:11 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Heb ik nog nooit gehad, maar dat is wellicht omdat ik single ben en dus geen 'risico'. Maar ook als ze niets vragen kun je de l*l zijn als vrouw. Heb van een vriendin gehoord dat op haar werk twee sollicitanten kwamen, allebei jong, de vrouw iets betere papieren en iets relevantere ervaring, maar die man was ook prima geschikt. Toen werd er dus gekozen voor de man "omdat ze dachten dat die vrouw binnenkort weleens een gezin zou kunnen gaan stichten". Er was haar niets gevraagd, het werd gewoon ingevuld: tegen de dertig, samenwonend, DUS een risico. Uiteraard werden haar andere redenen gegeven waarom de keus niet op haar was gevallen.
Vertel mij eens na mijn laatste post waarom ik de werkgever zou duperen?quote:Op zaterdag 21 april 2012 20:19 schreef kingtoppie het volgende:
Verlies de kant van de werkgever niet helemaal in het oog.. Dan ben ik al blij.
Als het werkelijkwaar niks zou uitmaken voor een werkgever zou hij geen reden hebben om je niet aan te nemen en zou jij niet moeilijk doen over dit punt.quote:Op zaterdag 21 april 2012 20:20 schreef Poesopstokje het volgende:
[..]
Vertel mij eens na mijn laatste post waarom ik de werkgever zou duperen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |