NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet wanneer er nauwelijks tijd en middelen worden gespendeerd aan het zoeken naar alternatieven.quote:Op maandag 23 april 2012 15:19 schreef Ulx het volgende:
Ach, dieren zijn prima om op te oefenen, Of om te testen of shampoo niet prikt of een zalfje voor brandwonden goed werkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door -Spring op 23-04-2012 16:34:20 ]
Dus iets slechts doen voor het grotere goed moet kunnen? En maakt dat de slechte daad dan tot iets goeds?quote:Op maandag 23 april 2012 15:30 schreef Tijn het volgende:
Dat is het wel in mijn ogen. Ik vind het nogal een verschil of iemand een keer een statement maakt en een dier doodt of dat het in een organisatie is opgenomen om aan de lopende band grote hoeveelheden dode dieren te produceren.
Ja, ik generaliseer.
Ach, je kunt natuurlijk best testen op weeskinderen, gevangenen en ander nutteloos tuig, maar dan gaan de sLinksen weer piepen.quote:
[..]
Wel wanneer er nauwelijks tijd en middelen worden gespendeerd aan het zoeken naar alternatieven.
Doel je op proeven voor medicijnen of cosmetica?quote:Op maandag 23 april 2012 15:37 schreef Specularium het volgende:
Wat zijn alternatieven voor dierproeven?
Allebei.quote:
[..]
Doel je op proeven voor medicijnen of cosmetica?
Medicijnen kan men prima testen in Afrika. Daar hebben ze toch geen geld dus ze zullen er blij mee zijn. GRatis medische zorg. Dat er dan af en toe wat doden vallen nemen ze maar voor lief.quote:
[..]
Doel je op proeven voor medicijnen of cosmetica?
Wat mij betreft wel.quote:
[..]
Dus iets slechts doen voor het grotere goed moet kunnen? En maakt dat de slechte daad dan tot iets goeds?
Die gedachtegang heeft in de geschiedenis al voor heel veel ellende gezorgd. Afschuiven van eigen verantwoordelijkheid 'voor het grotere goed'... recentelijk Breivik nog.quote:
Op
Ja, ik generaliseer.
Denk nou niet dat ik het vermoorden van mensen goedkeur.quote:
[..]
Die gedachtegang heeft in de geschiedenis al voor heel veel ellende gezorgd. Afschuiven van eigen verantwoordelijkheid 'voor het grotere goed'... recentelijk Breivik nog.
Bij cosmetica is het van belang om onderscheid te maken tussen het eindproduct en de ingredienten. Er zijn echter al dusdanig veel alternatieven dat het in Nederland al sinds 1997 verboden is om dierproeven te doen voor de ontwikkeling van cosmetische producten (dus óók op de ingredienten).quote:
Verder is het sinds 2004 in heel Europa bij wet verboden om dierproeven te doe voor cosmetische eindproducten en geldt er sinds 2009 geldt een verbod op de invoering van cosmetische producten waarvan de ingredienten niet met gebruikmaking van alternatieve testmethoden getest zijn. (Met uitzondering van een drietal testmethoden op gezondheidseffecten.)
En vanaf 2013 wordt er een totaal handelsverbod ingevoerd voor ingrediënten en producten waarvan de ingredienten niet met gebruik van alternatieve methoden getest zijn.
Nu komt het er dus op neer dat alle cosmetische producten (da's dus niet alleen make-up, zoals veel mensen denken, maar ook tandpasta, shampoo en crème) die in Nederland geproduceerd zijn, dierproefvrij zijn. Dit zijn de huismerken van de Nederlandse drogisterijen (oa Etos, DA, Kruidvat, maar ook Hema).
En dat komt omdat er (juist door de cosmeticafabrikante zelf) de laatste jaren veel energie is gestoken in het zoeken naar alternatieven. Voor deze tests wordt soms wel gebruik gemaakt van dierlijk materiaal. Hier worden echter geen dieren voor gedood: meestal is het slachtafval of gekweekt celmateriaal uit een laboratorium. Ook menselijke huid die overblijft na een plastisch chirurgische ingreep kan voor deze tests worden gebruikt.
Wat alternatieven op een rijtje:
De huidcultuurtest
In dit geval wordt een stukje kunsthuid gebruikt. Dat is een cultuur van cellen die de menselijke huid nabootst. Het irriterend effect van een stof wordt bepaald door de hoeveelheid eiwit te bepalen, die door de beschadigde cellen wordt losgelaten.
De HET-CAM test
Deze test wordt gebruikt om irritatie van de ogen en het slijmvlies te meten. Hierbij wordt gewerkt met het vliesje in kippeneieren. Al een paar seconden na het aanbrengen van de teststof op het vliesje treden in het geval van zeer irriterende stoffen typische veranderingen op, zoals bloeding, verteren van bloedvaten en stolling van eiwit. Dit vormt een maat voor de irriterende werking van de stof.
Percutane penetratie
De percutane penetratie bepaalt de opname van een chemische stof door de huid. De tests worden uitgevoerd op een stuk afgenomen huid, vaak van varkens (slachtafval) en soms van mensen (resthuid na een chirurgische operatie).
De cytotoxiciteitstest
Om de irriterende werking van chemische stoffen te bepalen, wordt een test voor celschade gebruikt. De teststoffen worden toegevoegd aan wat bindweefsel, gespoeld en daarna wordt een kleurstof toegevoegd. Onbeschadigde cellen kunnen de verf opnemen en opslaan, beschadigde cellen kunnen dat niet. Dit betekent dat de kleurintensiteit, inzicht verschaft in de mate van de irriterende werking van de teststof. Deze test is zeer gevoelig en gemakkelijk te automatiseren.
Fototoxiciteit
Bij blootstelling aan de zon tijdens het gebruik van cosmetica zijn tests van de fototoxiciteit van de ingrediënten of het product in principe nodig. Deze bepalen of zonlicht in combinatie met de chemische stof schadelijke reacties van de huid opwekken.
Bron.
Kom zo terug op medicijnen.
Voor medicijnen is het een lastiger verhaal. Die zijn niet zomaar bij een andere drogist te halen. Hiernaast moet ik 'toegeven' dat ook ik uiteraard gebruik maak van medicijnen die op dieren zijn gestest. Maar dat neemt niet weg dat ik vind dat er meer tijd en geld gestoken zou moeten worden in het zoeken naar alternatieven. (Momenteel is dit, dacht ik, slecht 1% van het totale budget, maar dat weet ik niet zeker.)
Gelukkig lees ik wel steeds meer berichten waaruit blijkt dat er steeds meer aandacht wordt geschonken aan het zoeken hiernaar. Hier bijvoorbeeld.
Reeds bestaande alternatieven:
Huidkweek
DNA-testen
Kunstratten en nepdarmen
Natuurlijk behelst dit maar een piepklein deel van alle ondrzoeken en zal het onmogelijk zijn om op termijn álles te vervangen. Maar blijven zoeken is wmb iets wat we sowieso moeten blijven doen. Elk alternatief spaart duizenden dierenlevens.
Gelukkig lees ik wel steeds meer berichten waaruit blijkt dat er steeds meer aandacht wordt geschonken aan het zoeken hiernaar. Hier bijvoorbeeld.
Reeds bestaande alternatieven:
Huidkweek
DNA-testen
Kunstratten en nepdarmen
Natuurlijk behelst dit maar een piepklein deel van alle ondrzoeken en zal het onmogelijk zijn om op termijn álles te vervangen. Maar blijven zoeken is wmb iets wat we sowieso moeten blijven doen. Elk alternatief spaart duizenden dierenlevens.
Als je maar beseft dat dit:quote:Op maandag 23 april 2012 15:54 schreef Tijn het volgende:
Denk nou niet dat ik het vermoorden van mensen goedkeur.
een gevaarlijke gedachtengang is.quote:
Ja, ik generaliseer.
Het 'probleem' is dat ze vaak niet testen óf iets schadelijk is, maar hóe schadelijk het is.quote:
[..]
Medicijnen kan men prima testen in Afrika. Daar hebben ze toch geen geld dus ze zullen er blij mee zijn. GRatis medische zorg. Dat er dan af en toe wat doden vallen nemen ze maar voor lief.
Bij cosmetica bijvoorbeeld: hoe lang duurt het voordat het hele oog is weggeteerd of de huid is weggebrand (dan wordt er dus één onverdund ingredient gebruikt) en bij medicijnen is de vraag hoe lang het duurt voordat de lever het begeeft.
Doet niets af aan zijn redenering. Alleen vallen er dan wat meer doden dan af en toe.quote:
Het 'probleem' is dat ze vaak niet testen óf iets schadelijk is, maar hóe schadelijk het is.
Ja, ik generaliseer.
Dure grap hoor. Een paar hokken vol cavias en konijnen gebruiken is imho veel beter. Dan zie je namelijk gelijk of het beest erge pijn heeft.quote:
[..]
Bij cosmetica is het van belang om onderscheid te maken tussen het eindproduct en de ingredienten. Er zijn echter al dusdanig veel alternatieven dat het in Nederland al sinds 1997 verboden is om dierproeven te doen voor de ontwikkeling van cosmetische producten (dus óók op de ingredienten).
Verder is het sinds 2004 in heel Europa bij wet verboden om dierproeven te doe voor cosmetische eindproducten en geldt er sinds 2009 geldt een verbod op de invoering van cosmetische producten waarvan de ingredienten niet met gebruikmaking van alternatieve testmethoden getest zijn. (Met uitzondering van een drietal testmethoden op gezondheidseffecten.)
En vanaf 2013 wordt er een totaal handelsverbod ingevoerd voor ingrediënten en producten waarvan de ingredienten niet met gebruik van alternatieve methoden getest zijn.
Nu komt het er dus op neer dat alle cosmetische producten (da's dus niet alleen make-up, zoals veel mensen denken, maar ook tandpasta, shampoo en crème) die in Nederland geproduceerd zijn, dierproefvrij zijn. Dit zijn de huismerken van de Nederlandse drogisterijen (oa Etos, DA, Kruidvat, maar ook Hema).
En dat komt omdat er (juist door de cosmeticafabrikante zelf) de laatste jaren veel energie is gestoken in het zoeken naar alternatieven. Voor deze tests wordt soms wel gebruik gemaakt van dierlijk materiaal. Hier worden echter geen dieren voor gedood: meestal is het slachtafval of gekweekt celmateriaal uit een laboratorium. Ook menselijke huid die overblijft na een plastisch chirurgische ingreep kan voor deze tests worden gebruikt.
Wat alternatieven op een rijtje:
De huidcultuurtest
In dit geval wordt een stukje kunsthuid gebruikt. Dat is een cultuur van cellen die de menselijke huid nabootst. Het irriterend effect van een stof wordt bepaald door de hoeveelheid eiwit te bepalen, die door de beschadigde cellen wordt losgelaten.
De HET-CAM test
Deze test wordt gebruikt om irritatie van de ogen en het slijmvlies te meten. Hierbij wordt gewerkt met het vliesje in kippeneieren. Al een paar seconden na het aanbrengen van de teststof op het vliesje treden in het geval van zeer irriterende stoffen typische veranderingen op, zoals bloeding, verteren van bloedvaten en stolling van eiwit. Dit vormt een maat voor de irriterende werking van de stof.
Percutane penetratie
De percutane penetratie bepaalt de opname van een chemische stof door de huid. De tests worden uitgevoerd op een stuk afgenomen huid, vaak van varkens (slachtafval) en soms van mensen (resthuid na een chirurgische operatie).
De cytotoxiciteitstest
Om de irriterende werking van chemische stoffen te bepalen, wordt een test voor celschade gebruikt. De teststoffen worden toegevoegd aan wat bindweefsel, gespoeld en daarna wordt een kleurstof toegevoegd. Onbeschadigde cellen kunnen de verf opnemen en opslaan, beschadigde cellen kunnen dat niet. Dit betekent dat de kleurintensiteit, inzicht verschaft in de mate van de irriterende werking van de teststof. Deze test is zeer gevoelig en gemakkelijk te automatiseren.
Fototoxiciteit
Bij blootstelling aan de zon tijdens het gebruik van cosmetica zijn tests van de fototoxiciteit van de ingrediënten of het product in principe nodig. Deze bepalen of zonlicht in combinatie met de chemische stof schadelijke reacties van de huid opwekken.
Bron.
Kom zo terug op medicijnen.
En zo erg is het toch niet om een dier te mollen? Ik heb ook wel eens een muis met een stoeptegel doodgeslagen..
Op de lange termijn juist goedkoper. Kost juist klauwen vol geld om die dieren op de juiste manier te huivesten en onderhouden.quote:
[..]
Dure grap hoor. Een paar hokken vol cavias en konijnen gebruiken is imho veel beter. Dan zie je namelijk gelijk of het beest erge pijn heeft.
En zo erg is het toch niet om een dier te mollen? Ik heb ook wel eens een muis met een stoeptegel doodgeslagen..
Ow ja, dierenwelzijn. Die hobby.quote:
[..]
Op de lange termijn juist goedkoper. Kost juist klauwen vol geld om die dieren op de juiste manier te huivesten en onderhouden.
Geschift wijf 
"Purple is the last color of the rainbow colors. It means I will trust and love you for a long time"
Er zijn ook mensen die hun zieke huisdier laten afmaken en vervolgens laten opzetten.quote:
Eigenlijk is het verschil niet zo groot met wat zij gedaan heeft.
Strakke actie, dat achterhalen van de anonieme bedreigers.
Alleen die mensen maken zich niet sterk tegen dierenleed.quote:
[..]
Er zijn ook mensen die hun zieke huisdier laten afmaken en vervolgens laten opzetten.
Eigenlijk is het verschil niet zo groot met wat zij gedaan heeft.
Strakke actie, dat achterhalen van de anonieme bedreigers.
Ook weer zoiets: vinden dat er meer respect moet komen voor privacy op internet en dan met zoiets komen.
Ik vind haar echt zo hypocriet..
Welnee. Ze heeft gewoon behoefte om dieren dood te maken. Net als jouw lokale slager.quote:
Hele discussie is dus of het doel de middelen heiligt. Dat is dezelfde vraag die je kan stellen bij medische experimenten op gevangenen, en daar zie ik ook niet veel mensen enthousiast over doen.
De lokale slager heeft ook een doel, die wil namelijk geld verdienen.quote:
Welnee. Ze heeft gewoon behoefte om dieren dood te maken. Net als jouw lokale slager.
Ja, ik generaliseer.
Nou en.quote:
[..]
De lokale slager heeft ook een doel, die wil namelijk geld verdienen.
Zowel voor Tinkebell als jouw slager geldt dat het doden van dieren slechts een middel is en zeker niet het doel.quote:
[..]
Welnee. Ze heeft gewoon behoefte om dieren dood te maken. Net als jouw lokale slager.
Het gaat er echt niet in bij je dat je iets duidelijk kan maken door het juist verkeerd te doen en daarmee de mensen een spiegel voor te houden he?quote:
[..]
Ik vind haar echt zo hypocriet..
Het is niet hypocriet wat Tinkebell doet, het is hooguit extreem.
dat zeg ik ook niet.quote:Op woensdag 25 april 2012 09:09 schreef Tijn het volgende:
[..]
Zowel voor Tinkebell als jouw slager geldt dat het doden van dieren slechts een middel is en zeker niet het doel.
De vraag is dus of het doel de middelen heiligt. Daarop reageerde jij met "nee, ze heeft gewoon de behoefte om dieren te doden". Daarmee impliceer je dat haar doel het doden van dieren is. Ik geloof daar helemaal niks van.quote:
