F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Natuurlijk, maar niet 1 religie die meer aahangers heeft. Maar op zich vind ik dit punt van niet zo heel groot belang.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:48 schreef Uitstekelbaars het volgende:
hehe, al mijn pogingen om in mijn prachtige topic een beschaafde discussie te voeren worden op één pagina vernietigd
Voor alle ruziemakers: lees de discussie van mij en Ali_Kannibali nog even op je gemak door en discussieer dan verder op het punt waar wij aanbeland waren. Ik heb namelijk het idee dat wij op een normale manier bij een aantal kernzaken aanbeland waren.
Om nog even verder te gaan:
[..]
Relatief gezien heeft het Christendom een meerderheid, dat is inderdaad waar. Ik bedoelde eigenlijk dat er altijd meer mensen zijn die iets anders of niks geloven dan dat er Christenen zijn. Een absolute meerderheid van andersdenkenden dus.
En tegelijkertijd zijn er veel mensen die uit andere religieuze tradities en spirituele paden tot het christelijk geloof zijn gekomen, en toch hebben ervaren dat het christelijk geloof werkelijk verslossing geeft. Men zoekt omdat men niet vindt wat men zoekt waar men is. Het is juist in die relatie met Jezus Christus dat men vindt wat men zoekt. Ik zeg dus nee, het is niet relatief maar absoluut. Dat sommige (Veel) mensen dat zelf nog niet hebben ondervonden, maakt niet dat het niet waar is. Dat is te wijten aan ongeloof, of onwetendheid. Ik ben zelf niet als christen opgevoed en heb mijn portie spiritualiteit achter de rug. Ik was er zelf ook van overtuigd eerst al de weg gevonden te hebben. Pas achteraf zie ik hoe erg ik er naast zat. En zo is het met ons allemaal tot we tot de waarheid komen. De vruchten van een eerlijk geloof in Jezus zijn zichtbaar, een mensenleven kan opgeschoond worden, de mens totaal positief veranderen en genezen op fysiek, emotioneel, psychologisch, spiritueel niveau. Ik ken geen enkel geloof dat dezelfde vruchten afwerpt bij mensen.quote:Ik snap dat dit een persoonlijke visie is, maar volgens mij ziet en zag elke gelovige van elk geloof dit zo ( behalve dat stukje van Jezus dan ).Waarheid is in dit geval dan toch een zeer relatief begrip?
Ja, maar dat antwoord kan gegeven worden, maar in algemeenheden. Ik kan niet voor situatie X precies beschrijven waarom God doet wat Hij doet, tenzij Hij er zelf kennis over heeft gegeven. Ik weet niet waarom persoon X lijdt zoals ie lijdt. Wat ik wel weet is dat God liefde is, en bepaalde zaken toelaat voor ons eigen bestwil. God wil dat we allemaal vooruitgaan, en soms is daar negativiteit voor nodig om ons de fout van onze weg in te laten zien, of die van anderen. Soms is het gewoon deel van het leven met zijn zonde en dood. Het antwoord blijkt vaak later ook wel, wanneer de situatie achter de rug is. Maar op het moment zelf, in de crisis, is het een kwestie van vertrouwen. Dat is onnatuurlijk en moet je leren. Maar de rust die dat vertrouwen geeft is inderdaad onvergelijkbaar. Je leert te weten en het wordt deel van je karakter en benadering van het leven dat God deze materiele wereld overstijgt, alles is in Zijn handen heeft, Hij kan altijd ingrijpen, elke situatie veranderen. Wanneer dat deel uit begint te maken van je manier van zijn, leer je loslaten in plaats van je eigen wil proberen door te drijven, en die eigen wil is nu juist vaak de bron van kwaad, leed, teleurstellingen voor zelf en anderen. Je leert je leven los te laten en dat in Gods handen te geven. Dan kom je regelmatig in crisissituaties en beproevingen terecht, maar die zijn altijd voor je eigen bestwil, ontdek je later. In de crisis zelf heb je honder miljoen vragen, ik kan met woorden niet beschrijven de enorme frustratie en woede en verdriet die ik soms heb gehad wanneer Jezus besloot om te antwoorden op mijn gebeden, maar niet zoals ik het verwachtte of verlangde, maar zoals het goed voor mij was. Dan lag ineens je hele leven overhoop, alle schijnzekerheid die we voor onszelf maken valt dan uit elkaar, je beseft dat je eigenlijk geen controle hebt over een heleboel dingen waarvan we ons in controle wanen, en dat je leven en welzijn werkelijk in Gods handen is. Maar door vertrouwen, geloof, bidden, en jezelf mee laten gaan in die storm die God je voorschotelt, kom je er als een getransformeerd mens uit. De bijbel beschrijft dit proces als 'goud beproeven in het vuur', waarbij het goud symbool is voor je karakter, en het vuur de Heilige Geest in de crisis die jou transformeert. Dit is uniek. Men kan mij best vertellen dat men dit bij andere religies ook zo meemaakt, maar aan de vruchten die de persoon draagt kun je zien dat dit simpelweg niet waar is. Alleen Gods geest kan een dergelijk effect teweegbrengen, omdat het Gods geest is die de overhand in je begint te nemen in plaats van je egoistische zelf. Geen andere geest via een andere spiritualiteit kan dit doen. Dit maakt het christelijk geloof uniek. Ik zal nu wel weer de woede van velen op de hals halen, maar het zij zo.quote:Ik snap ook dat het rust geeft om te vertrouwen op God. Ik zie namelijk ook weinig gelovigen topics openen zoals de mijne, dat geeft wel aan dat ze 'geleerd' hebben om te zeggen van: 'god zal er vast een reden voor hebben' of 'ik ga me niet overal druk om maken'. Maar toch fascineert dat me juist. Ik bedoel: je bent toch ook nieuwschierig over zaken, los van het eventuele antwoord dat God er vast een hele goede reden voor heeft?
Ja, maar dat is dus een proces wat je dient te leren, maar inderdaad ook er voor de 100% voor gaan. Maar je zult altijd verleid kunnen worden om niet te vertrouwen en situaties weer in je eigen hand te willen nemen. Dat is de menselijke natuur en de duivel speelt daar op alle mogelijke manier op in zodat dat wat God voor je voorbereid heeft, niet gerealiseerd wordt. Dat leidt dus tot een innerlijke strijd, waarin je ontdekt dat dit vertrouwen iets is wat je ontwikkelt door een persoonlijke relatie met Jezus Christus via gebed, studie van de bijbel, aanbidding via zang, communie met medegelovigen die je kunnen inspireren of steunen, enzovoorts. Die persoonlijke relatie is je levenslijn, zonder die relatie is het onmogelijk om God te vertrouwen, maar om uberhaupt die relatie aan te gaan, heb je weer geloof nodig. Dus dan komen we op je volgende punt uit, waar begint dat?quote:Ik zie het zo: vertrouwen helpt dus zeker, maar dan moet het wel oprecht vertrouwen zijn. Menen dat je iemand vertrouwt en diegene dan toch controleren telt niet als vertrouwen. Dus Geloven in God en toch eraan twijfelen telt dan ook niet echt. Je moet er voor de volle 100% voor gaan, aangezien je zelf ook al aangaf dat je op sommige zaken niet echt een antwoord kan geven behalve: ik vertrouw er gewoon op dat het goed komt.
Maar vertrouwen moet wel verdiend worden. Hoe komen Gelovige mensen dan in die toestand? Ik bedoel: als ik vraag: 'hoe zit dit of dit dan in de Christelijke visie?' Krijg ik vaak een antwoord van:'Geen idee, daar vertrouw ik God in'. Maar dat vertrouwen in God moet toch ergens op gebaseerd zijn? Dat heeft toch een oorzaak en een reden? Anders zou elke religie je mee kunnen krijgen door je te instrueren met: 'als die Atheisten vragen: 'hoe zit dit en dat dan', geef je als antwoord: 'ik vertrouw er gewoon op, klaar! Makkelijk toch? Succes ermee!'.
Het lijkt mij namelijk vreselijk om mijn nieuwschierigheid in te laten perken door zulke denkpatronen.
Als een religie een offer van mij vraagt in de vorm van mijn ziel ( en mijn tijd in de vorm van elke zondag in de kerk
) Moeten ze mij ook antwoord kunnen geven op al mijn vragen. Als ik geen antwoord zou krijgen, zou ik mezelf immers toch ook voor de gek houden door te doen alsof ik Geloofde terwijl ik het eigenlijk helemaal niet meen omdat ik twijfel op bepaalde punten?[/quote]Dat is dus een kwestie van tijd en ontwikkeling, je leert dit door ervaring. Een vriendschap of relatie tussen 2 mensen is er ook niet van de een op de andere dag, maar moet groeien door leuke en minder leuke momenten, door veel communiceren en samen dingen ondernemen, door trouw, integriteit, eerlijkheid en investering. Indien dat deel uitmaatk van je relatie met God, en je Zijn beproevingen doorstaat, zal je vertrouwen groter en groter worden. Ik ben nu op het punt beland, al een tijdje trouwens, dat ik serieus niet of nauwelijks meer nadenk of de toekomst. Ik maak me niet druk over volgende week of overmorgen, want ik weet toch niet wat er allemaal kan gebeuren. Tegenslagen leg ik in Gods handen, mijn financien ook. In een ander topic begon men over geld en tienden betalen. Ik heb dat het laatste jaar, ondanks een stabiel inkomen, niet volledig gedaan. Ondertussen heb ik wat financiele problemen. Sinds 2 maanden heb ik besloten om zoals gevraagd een tiende van mijn inkomen af te staan. Kort daarna een droom gehad wat wees op zegeningen die uit het betalen daarvan zouden voortkomen. Sindsdien heb ik een ander huis gevonden wat groter is en waar ik minder voor ga betalen, een autoverzekering met dezelfde garanties voor de helft van de prijs, en nog wat dingen die meezitten. Is dat nu allemaal toeval? Dat zou kunnen. Maar als je op een gegeven moment ontelbaar van dit soort situties hebt meegemaakt, waar je op Gods beloften die in de bijbel staan vertrouwt en daarnaar gaat handelen zonder je druk te maken over de gevolgen die je je voor kunt stellen en die gewoon aan God te geven, kun je niet meer spreken over 'toeval'. Dan weet je gewoon 'ik geloof, ik bid, God hoort, en God handelt'. Je leert Gods daden herkennen, Hij leidt je naar die mensen en die situaties die Hij wilt en die op allerlei manieren positief uit kunnen pakken.
Het vertrouwen in God wordt dus ook verdiend. Hij heeft ons Zijn woord al gegeven, en zichzelf geopenbaard door Jezus Christus, welke van Zijn liefde getuigt. Ook zijn er de profeties die de toekomst vantevoren al beschrijven. Plus zijn er een heleboel andere gelovigen die van Gods liefde en kracht getuigen. Je geloof hoeft dus niet op totaal niets gebaseerd te zijn. God heeft de eerste stappen genomen, aan ons om de volgende naar hem toe te nemen. En Hij zal trouw zijn om daar op te reageren voor degene die volhoudt.
Betekent dit nu dat je geen vragen meer kan of mag stellen? Natuurlijk wel, en God zal er ook vaak op antwoorden. Maar in sommige situaties niet, of niet meteen, omdat God wil dat je eerst bepaalde dingen leert. Het zij zo. Hij weet het beter dan ik, dus waarom mezelf daar over opwinden?
Ik hoop het niet. Maar zowel, zullen ze het volgende antwoord krijgen vrees ik;quote:Of doen gelovigen het zodat ze aan de hemelpoort kunnen zeggen: 'Nou, God, al die Atheisten vroegen me superlastige dingen. Ik wist zelf het antwoord ook niet. Maar weet je wat ik gedaan heb? Ik zei gewoon steeds: 'omdat ik dat nou eenmaal geloof en voel!' en: 'ik vertrouw op God!'. Ziet U nu dat U trouw gebleven ben? Mag ik dan nu naar binnen in de Hemel?
21 Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is. Mattheus 7
de wet van de kleine getallen he? jij kent het niet dus bestaat het niet...quote:
De vruchten van een eerlijk geloof in Jezus zijn zichtbaar, een mensenleven kan opgeschoond worden, de mens totaal positief veranderen en genezen op fysiek, emotioneel, psychologisch, spiritueel niveau. Ik ken geen enkel geloof dat dezelfde vruchten afwerpt bij mensen.
een mensenleven kan op allerlei manieren opgeschoond worden, spiritualiteit is echt geen voorrecht voor mensen die in jezus geloven..... je ziet dat niet omdat het niet binnen je kader past.... typische denkwijze van iemand die bij een sekte als de zevende dags adventisten zit....
kijk dan eens naar die prachtige vruchten van het christendom: eeuwenlange onderdrukking, machtsmisbruik, kruistochten, ellende, pedofilie, enzovoort enzovoort....quote:
De bijbel beschrijft dit proces als 'goud beproeven in het vuur', waarbij het goud symbool is voor je karakter, en het vuur de Heilige Geest in de crisis die jou transformeert. Dit is uniek. Men kan mij best vertellen dat men dit bij andere religies ook zo meemaakt, maar aan de vruchten die de persoon draagt kun je zien dat dit simpelweg niet waar is.
ja als je naar de vruchten kijkt dan moet je wel zien dat het van God komt he? je lijdt aan zelfbedrog en oordeelt hierin ook nog eens andere mensen met je hokjesdenken....
wake up.
lol wat een drogreden.... post hoc ergo propter hocquote:
Sinds 2 maanden heb ik besloten om zoals gevraagd een tiende van mijn inkomen af te staan. Kort daarna een droom gehad wat wees op zegeningen die uit het betalen daarvan zouden voortkomen. Sindsdien heb ik een ander huis gevonden wat groter is en waar ik minder voor ga betalen, een autoverzekering met dezelfde garanties voor de helft van de prijs, en nog wat dingen die meezitten. Is dat nu allemaal toeval?
je ervaart dat zo omdat je leven in het teken staat van die sekte...... daarom relateer je alles wat in je leven gebeurt aan die sekte..... psychologisch heel simpel te verklaren.... het is een vorm van hersenspoeling...
je ziet daardoor een oorzakelijk verband dat er niet is: een tiende van je inkomen afstaan aan de sekte waardoor jij ineens "gezegend wordt" en het financieel makkelijker hebt... bullshit dus.
I thought you thought
Verlossing van verantwoordelijkheid en verlossing van het zoeken naar antwoorden/verklaringen.quote:
[..]
Maar wat is nou het voordeel van christen zijn? Verlossing? Verlossing van wat?
Wat is er makkelijker dan je levensloop uitbesteden aan een externe entiteit, af en toe roepen "ik kan er niks aan doen, het is gods wil" "ik snap het niet dus het zal god wel zijn" .
Ja, wel mee eens inderdaad.quote:
[..]
de wet van de kleine getallen he? jij kent het niet dus bestaat het niet...
een mensenleven kan op allerlei manieren opgeschoond worden, spiritualiteit is echt geen voorrecht voor mensen die in jezus geloven..... je ziet dat niet omdat het niet binnen je kader past.... typische denkwijze van iemand die bij een sekte als de zevende dags adventisten zit...
Dit is katholicisme, er is wel een groot onderscheid tussen katholicisme en protestantisme. Binnen het katholicisme is inderdaad die eeuwenlange onderdrukking, machtsmisbruik, kruistochten, ellende, pedofilie etc. voorgekomen. Binnen het protestantisme was er eerder een bevrijdingsbeweging van die eeuwenlange onderdrukking, het machtsmisbruik was veel minder en ik weet niet of dat er daar ook was, kruistochten deden ze sowieso niet aan, pedofilie is wel ook voorgekomen in de protestantse kerk etc. Wat ik dan weer kwalijk vind aan protestantisme is hoe Luther woorden uit de Bijbel verdraaide en hoe hij ook iets ergens bijgeschreven zou hebben. In feite met dat van die vruchten, kun je alles naar het rijk van Satan verwijzen, er is namelijk niets met alleen maar goede vruchten, zelfs Jezus zou een boom ergens de schuld van hebben gegeven, vanwege de tijd van het jaar, terwijl die boom daar niets aan kon doen. Een beetje kinderachtig.quote:kijk dan eens naar die prachtige vruchten van het christendom: eeuwenlange onderdrukking, machtsmisbruik, kruistochten, ellende, pedofilie, enzovoort enzovoort....
ja als je naar de vruchten kijkt dan moet je wel zien dat het van God komt he? je lijdt aan zelfbedrog en oordeelt hierin ook nog eens andere mensen met je hokjesdenken....
wake up.
In feite kan elke cultus of godsdienst die een verbinding met God wil tewerkstellen diepe religieuze gevoelens veroorzaken, waar die vandaan komen is een ander verhaal en misschien niet puur fysiologisch te verklaren. Het probleem is als groepen als Scientology Kerk en Jehova's Getuigen hun leden gaan misbruiken met die religieuze gevoelens.quote:lol wat een drogreden.... post hoc ergo propter hoc
je ervaart dat zo omdat je leven in het teken staat van die sekte...... daarom relateer je alles wat in je leven gebeurt aan die sekte..... psychologisch heel simpel te verklaren.... het is een vorm van hersenspoeling...
je ziet daardoor een oorzakelijk verband dat er niet is: een tiende van je inkomen afstaan aan de sekte waardoor jij ineens "gezegend wordt" en het financieel makkelijker hebt... bullshit dus.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
ja gek he, ten tijde van de kruistochten bestond er nog niet eens protestantisme... wat versta jij eigenlijk onder "de protestantse kerk"...? alles wat niet rooms-katholiek is?? dat zijn er nogal wat hoor....quote:
Dit is katholicisme, er is wel een groot onderscheid tussen katholicisme en protestantisme. Binnen het katholicisme is inderdaad die eeuwenlange onderdrukking, machtsmisbruik, kruistochten, ellende, pedofilie etc. voorgekomen. Binnen het protestantisme was er eerder een bevrijdingsbeweging van die eeuwenlange onderdrukking, het machtsmisbruik was veel minder en ik weet niet of dat er daar ook was, kruistochten deden ze sowieso niet aan, pedofilie is wel ook voorgekomen in de protestantse kerk etc.
en waar kwam katholicisme uit voort? de katholieke kerk was toen de "universele" kerk....
pedofilie en machtsmisbruik en mensen schuldgevoelens opleggen en manipulatie, komt echt niet alleen maar voor bij de katholieke kerk
http://religiouschildabus(...)ember-convicted.html
http://www.oregonlive.com(...)leges_sex_abuse.html
http://www.oandc.com/medi(...)d-child-sexual-abuse
dat is helaas iets wat voorkomt bij elke groep waarbij men seksuele vrijheid onderdrukt......
en als je katholicisme niet ziet als christendom dan werkt het dus blijkbaar niet... dan worden mensen blijkbaar door de boodschap van god en de heilige geest niet zo "omgevormd" als er net beweerd wordt.... anders zouden de katholieken ook wel omgevormd zijn....
of moet je dan weer bij precies de JUISTE kerk zitten om precies de JUISTE heilige geest te ontvangen....? bij de ZDA kerk wellicht?
dit heeft niks met religieuze gevoelens te maken, dit heeft te maken met gedachtenpatronen die zo afgestemd zijn op 1 sekte dat je alles in je leven gaat relateren aan die sekte.... het probleem is dat elke groep daarop inspeelt om mensen geld af te troggelen, precies op de manier dat ali kannibali net al aangeeft.....quote:
In feite kan elke cultus of godsdienst die een verbinding met God wil tewerkstellen diepe religieuze gevoelens veroorzaken, waar die vandaan komen is een ander verhaal en misschien niet puur fysiologisch te verklaren. Het probleem is als groepen als Scientology Kerk en Jehova's Getuigen hun leden gaan misbruiken met die religieuze gevoelens.
"ik sta een tiende van mijn inkomen af aan mijn sekte en ik vind ineens een goedkope autoverzekering! dus MOET het wel waar zijn! hallelujah!"
I thought you thought
Ik zeg ook niet dat spiritualiteit een voorrecht is voor mensen die in Jezus geloven.quote:
[..]
de wet van de kleine getallen he? jij kent het niet dus bestaat het niet...
een mensenleven kan op allerlei manieren opgeschoond worden, spiritualiteit is echt geen voorrecht voor mensen die in jezus geloven..... je ziet dat niet omdat het niet binnen je kader past.... typische denkwijze van iemand die bij een sekte als de zevende dags adventisten zit....
Wel dat de Heilige Geest die je leven opschoont een voorrecht is voor mensen die in Jezus geloven. Dit is een standaard opvatting gesteund door de woorden van Jezus, 6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.
De bijbel geeft toch duidelijk aan dat zij die dat soort dingen doen, niet door Gods geest geleid worden.quote:kijk dan eens naar die prachtige vruchten van het christendom: eeuwenlange onderdrukking, machtsmisbruik, kruistochten, ellende, pedofilie, enzovoort enzovoort....
ja als je naar de vruchten kijkt dan moet je wel zien dat het van God komt he? je lijdt aan zelfbedrog en oordeelt hierin ook nog eens andere mensen met je hokjesdenken....
wake up.
Het woord 'christendom' is blijkbaar niet gelijk aan 'gelovigen'.
Ik vind je animositeit jegens de zda kerk opmerkelijk.quote:lol wat een drogreden.... post hoc ergo propter hoc
je ervaart dat zo omdat je leven in het teken staat van die sekte...... daarom relateer je alles wat in je leven gebeurt aan die sekte..... psychologisch heel simpel te verklaren.... het is een vorm van hersenspoeling...
je ziet daardoor een oorzakelijk verband dat er niet is: een tiende van je inkomen afstaan aan de sekte waardoor jij ineens "gezegend wordt" en het financieel makkelijker hebt... bullshit dus.
De dingen die ik beschrijf zijn mijn persoonlijke levenservaringen. Die hebben weinig met de kerk te maken, maar met de rest van de week wanneer ik niet in de kerk ben.
Dat je niet gelooft dat God mij op bepaalde manieren zegent, maakt me niet zoveel uit. Dat je me psychologisch door denkt te hebben, vind ik grappig.
Maar die animositeit vind ik nog steeds opmerkelijk.
en zo heb je een sluitende gedachtengang gemaakt idd..... Gods geest verandert mensen, dat bewijs zie je in veranderde mensen... maar degenen die niet veranderd worden zijn niet geleid door Gods geest...quote:
De bijbel geeft toch duidelijk aan dat zij die dat soort dingen doen, niet door Gods geest geleid worden. Het woord 'christendom' is blijkbaar niet gelijk aan 'gelovigen'.
pure drogreden...
omdat je er lid van bent vind je dat opmerkelijk idd.... spreekt het ook een bepaald gevoel van martelaarschap bij je aan...?quote:
Ik vind je animositeit jegens de zda kerk opmerkelijk.
het is geen animositeit maar een observatie die je wel vaker ziet bij sekteleden.... een jehova getuige zou het ook opvallen als ik commentaar heb op zijn of haar clubje...
ga het nou niet zien als teken van waarheid he!
psychologische gevolgen van sektes, op vrijwel iedereen binnen een sekte van toepassing....quote:
Dat je niet gelooft dat God mij op bepaalde manieren zegent, maakt me niet zoveel uit. Dat je me psychologisch door denkt te hebben, vind ik grappig.
als je dat ziet als een persoonlijke aanval dan pas je idd precies binnen dat plaatje...
[ Bericht 3% gewijzigd door Scabies op 22-04-2012 22:17:14 ]
I thought you thought
Alle Goden hebben zich geopenbaard, daarom accepteer je dat alle Goden bestaan.quote:
Ik ga het proberen...
1: Elke gelovige van elk geloof ooit vond ZIJN geloof het meest bijzondere en de enige ware. Toch heeft nog geen 1 god zich geopenbaard.
2: Waarom schakelen mensen hun kritisch denkvermogen uit? Is het vanwege de sociaal wenselijke denkpatronen binnen de geloofsgemeenschap? Of is het met het oog op de beloning?
Of - zoals ik - je verwerpt ze allemaal als verzinsels. (Hint: Pratende slangen en drijvende bijlen)
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nee, want de Katharen waren ook niet rooms-katholiek. De protestantse kerk bestaat uit alle kerken die voortkwamen uit het gedachtegoed van Maarten Luther en volgensmij ook Johannes Calvijn.quote:
[..]
ja gek he, ten tijde van de kruistochten bestond er nog niet eens protestantisme...
Logisch, maar protestantisme is ook christendom, dat wil ik ermee zeggen.
[quote]wat versta jij eigenlijk onder "de protestantse kerk"...? alles wat niet rooms-katholiek is?? dat zijn er nogal wat hoor....
Daar heb ik geen idee over, omdat ik alleen weet van katholieke kerken en moskees waar mensen onderdrukt worden. Van andere religies en van protestantisme ben ik niet op de hoogte, maar de links die je geeft zeggen wel wat als dit bij nog veel meer 7 Dags Adventisten voorkomt. Indien Ali het daar niet mee eens is moet je ook concluderen dat Katholieken die kinderen misbruiken niet satanisch zijn of alleen op onderdrukking uit zijn, het komt tenslotte ook bij 7 Dags Adventisten voor.quote:en waar kwam katholicisme uit voort? de katholieke kerk was toen de "universele" kerk....
pedofilie en machtsmisbruik en mensen schuldgevoelens opleggen en manipulatie, komt echt niet alleen maar voor bij de katholieke kerk http://religiouschildabus(...)ember-convicted.html
http://www.oregonlive.com(...)leges_sex_abuse.html
http://www.oandc.com/medi(...)d-child-sexual-abuse
Ja, mee eens.quote:dat is helaas iets wat voorkomt bij elke groep waarbij men seksuele vrijheid onderdrukt......
Ik snap deze niet helemaal.quote:en als je katholicisme niet ziet als christendom dan werkt het dus blijkbaar niet... dan worden mensen blijkbaar door de boodschap van god en de heilige geest niet zo "omgevormd" als er net beweerd wordt.... anders zouden de katholieken ook wel omgevormd zijn....
of moet je dan weer bij precies de JUISTE kerk zitten om precies de JUISTE heilige geest te ontvangen....? bij de ZDA kerk wellicht?
Ja, en door die gedachtenpatronen die op die sekte zijn afgestemd ga je ook religieuze gevoelens ervaren, het is toch niet vreemd dat er Scientologie kerkgangers zijn die sterk religieuze gevoelens ervaren en ook andere leden van sektes.quote:dit heeft niks met religieuze gevoelens te maken, dit heeft te maken met gedachtenpatronen die zo afgestemd zijn op 1 sekte dat je alles in je leven gaat relateren aan die sekte.... het probleem is dat elke groep daarop inspeelt om mensen geld af te troggelen, precies op de manier dat ali kannibali net al aangeeft.....
"ik sta een tiende van mijn inkomen af aan mijn sekte en ik vind ineens een goedkope autoverzekering! dus MOET het wel waar zijn! hallelujah!"
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
dus?quote:
Nee, want de Katharen waren ook niet rooms-katholiek. De protestantse kerk bestaat uit alle kerken die voortkwamen uit het gedachtegoed van Maarten Luther en volgensmij ook Johannes Calvijn.
lijkt me logisch dat ie het niet eens is met kindermisbruik, daar gaat het niet om....quote:
Van andere religies en van protestantisme ben ik niet op de hoogte, maar de links die je geeft zeggen wel wat als dit bij nog veel meer 7 Dags Adventisten voorkomt. Indien Ali het daar niet mee eens is moet je ook concluderen dat Katholieken die kinderen misbruiken niet satanisch zijn of alleen op onderdrukking uit zijn, het komt tenslotte ook bij 7 Dags Adventisten voor.
het gaat erom dat mensen binnen een sekte allerlei "bewijzen" zien om zich heen, en daardoor niet objectief meer kunnen kijken... en dan krijg je beweringen als "het is waar, want ik zie mensen hun leven veranderen" en "het is waar, want toen ik 10% van m'n geld aan ze gaf werd ik gezegend met een goedkope autoverzekering" en zulk soort nonsens..
heel makkelijk... hij beweert dat gods geest mensen verandert.... maar dat is dan weer heel specifiek afhankelijk van welke kerk je kiest, welk geloof je aanhangt, enzovoort...quote:
waar zeg ik dat dan?quote:
Ja, en door die gedachtenpatronen die op die sekte zijn afgestemd ga je ook religieuze gevoelens ervaren, het is toch niet vreemd dat er Scientologie kerkgangers zijn die sterk religieuze gevoelens ervaren en ook andere leden van sektes.
ik zeg helemaal niet dat het vreemd is dat ze religieuze gevoelens ervaren.... ik zeg dat het verkeerd is als het zó ver gaat dat je je geld afstaat en dan allerlei verbanden gaat zien die er niet zijn.... in dat voorbeeld wat hij aanhaalde....
I thought you thought
Nee, kwestie van eerlijkheid.quote:
[..]
en zo heb je een sluitende gedachtengang gemaakt idd..... Gods geest verandert mensen, dat bewijs zie je in veranderde mensen... maar degenen die niet veranderd worden zijn niet geleid door Gods geest...
pure drogreden...
Nee ik vind het opmerkelijk omdat zda sowieso niet bekend is onder nederlanders. Ik vraag me dus af waar je het van kent?quote:omdat je er lid van bent vind je dat opmerkelijk idd.... spreekt het ook een bepaald gevoel van martelaarschap bij je aan...?
het is geen animositeit maar een observatie die je wel vaker ziet bij sekteleden.... een jehova getuige zou het ook opvallen als ik commentaar heb op zijn of haar clubje...
ga het nou niet zien als teken van waarheid he!
Ik vind het wel animositeit omdat het geen realistisch commentaar is. Zo kraak je het geld ophalen en investeren in ziekenhuizen en biologisch eten af. Ik vind dat beschuldigen om het beschuldigen zonder naar de feiten te kijken. En in bovenstaande posts meng je mijn persoonlijke ervaringen met de kerk. Maar die geloofsrelatie die ik hierboven beschrijf kan door gelovigen van alle christelijke denominaties beschreven worden. Die is niet zda gebonden, maar Christus-gebonden.
ZDA is geen sekte is de zin die je bedoelt. Het is een religieuze organisatie die Jezus Christus en de bijbel centraal zet. Ik voel mij daarbij thuis, geloof dat het klopt. Wat ik investeer in de organisatie kies ik zelf voor, zonder druk van bovenaf.quote:psychologische gevolgen van sektes, op vrijwel iedereen binnen een sekte van toepassing....
als je dat ziet als een persoonlijke aanval dan pas je idd precies binnen dat plaatje...
Ik denk dat wat je doet zeker wel persoonlijk is, immers kraak je alles wat ik zeg af op basis van het feit dat ik lid ben van zda. Dus dat is richting mij en de kerk tegelijk. Zou je hetzelfde zou doen als ik katholiek was? Of orthodox, of lutheraan, of niet bij een kerk was aangesloten?
Wat is uberhaupt je motivatie om post na post aan kritiek te leveren op iets en iemand die je nauwelijks kent of begrijpt?
Je wilt de wereld redden van sektes en sekteleden?
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-04-2012 22:47:12 ]
kwestie van zien wat je wilt zien...quote:
je vindt goede daden en het geld investeren voor goede dingen een bewijs dat het "Gods werk" is.... zoveel sektes hebben overkoepelende instanties die aan hulpverlening doen, tot aan de meest beruchte Scientology sekte aan toe... dat is dus geen bewijsvoering... dat jij het ziet als afkraken is omdat je geen tegenargument hebt, het is geen bewijs....quote:
Ik vind het wel animositeit omdat het geen realistisch commentaar is. Zo kraak je het geld ophalen en investeren in ziekenhuizen en biologisch eten af. Ik vind dat beschuldigen om het beschuldigen zonder naar de feiten te kijken.
wat verwacht je dan..? dat mensen denken "ja dat moet wel Gods werk zijn want ze doen aan hulpverlening"... komop niet iedereen is zo naief...
jij gebruikt je persoonlijke ervaringen zelf als bewijsvoering.... dat is precies waarom je je zo aangevallen voelt nuquote:
En in bovenstaande posts meng je mijn persoonlijke ervaringen met de kerk.
^ case in pointquote:
ZDA is geen sekte is de zin die je bedoelt. Het is een religieuze organisatie die Jezus Christus en de bijbel centraal zet. Ik voel mij daarbij thuis, geloof dat het klopt. Wat ik investeer in de organisatie kies ik zelf voor, zonder druk van bovenaf.
precies... omdat je gelooft dat het klopt.... als dat niet zo zou zijn dan zouden ze geen cent van je krijgen... zo werkt het..
ja rot voor je, maar ik denk dat je eigen mate van zelfbedrog het probleem is... als je kritiek op je sekte als een persoonlijke aanval ziet dan geeft dat alleen maar aan hoever die sekte je al beinvloed heeft...quote:
Ik denk dat wat je doet zeker wel persoonlijk is, immers kraak je alles wat ik zeg af op basis van het feit dat ik lid ben van zda. Dus dat is richting mij en de kerk tegelijk.
ja, ja, ja, en nee, als je niet bij een kerk was aangesloten zou je niet eens zo raar redeneren...quote:
Zou je hetzelfde zou doen als ik katholiek was? Of orthodox, of lutheraan, of niet bij een kerk was aangesloten?
en zo ja, dan zou je ook tegengas krijgen.... niet iedereen slikt al die bullshit voor zoete koek... get used to it.
kritiek op iets waar jij niet meer objectief over kan nadenken...?quote:
Wat is uberhaupt je motivatie om post na post aan kritiek te leveren op iets en iemand die je nauwelijks kent of begrijpt?
dit is een openbaar forum, als je er niet tegen kan dat anderen het niet eens zijn met je clubje dan heb je denk ik toch echt pech.... en alles als een persoonlijke aanval zien is ook niet helemaal normaal lijkt me....
zou toch prachtig zijn he?quote:
Je wilt de wereld redden van sektes en sekteleden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Scabies op 23-04-2012 07:30:54 ]
I thought you thought
De tsunami liet het karma van een werelddeel zien.
Er waren oorzaken.
Heeft weinig zin, dit liefde te geven.
God is (mocht ie bestaan) een wat verwarde entiteit. Zou ik niet willen volgen.
Alles wat je aandacht geeft , groeit.
Dus liefdevolle vriendelijkheid voor goede dingen en geen (bovenmatige) aandacht voor slechte dingen, en je kunt aldus je leven lijden..
Er waren oorzaken.
Heeft weinig zin, dit liefde te geven.
God is (mocht ie bestaan) een wat verwarde entiteit. Zou ik niet willen volgen.
Alles wat je aandacht geeft , groeit.
Dus liefdevolle vriendelijkheid voor goede dingen en geen (bovenmatige) aandacht voor slechte dingen, en je kunt aldus je leven lijden..
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
wat waren die oorzaken...?quote:
De tsunami liet het karma van een werelddeel zien.
Er waren oorzaken.
I thought you thought
Hierin komt het Boeddhisme overeen met het Christendom. Het toont aan dat het Boeddhisme een religie is en niet alleen maar een ervaringsleer. Veronderstelde verbanden om de eigen leer recht te breien, over de rug van de slachtoffers. Einde compassie.quote:
De tsunami liet het karma van een werelddeel zien.
The view from nowhere.
Nee nee nee. JIj stelt bij voorbaat dat een tiende van je inkomen afgeven een idiote daad is, want de gemene sekte gebruikt dat geld toch alleen maar voor zichzelf. De feiten blijken wat mij betreft toch anders. Wil dat automatisch zeggen dat het 'Gods werk is?'. Nee, en dan ben ik het met je eens dat er allerlei groepen zijn die aan liefdadigheid doen, en daarbij is het inderdaad duidelijk dat dit niet door God geinspireerde groepen zijn (beste voorbeeld wat mij betreft zijn groepen als de malta ridders en dergelijke). Maar jouw argument, het feit dat men een tiende van het inkomen (als men wil) afstaat, wil ook niet automatisch zeggen dat die sekte corrupt is.Dat is net zo weinig logisch als het omgekeerde beweren.quote:
[..]
kwestie van zien wat je wilt zien...
[..]
je vindt goede daden en het geld investeren voor goede dingen een bewijs dat het "Gods werk" is.... zoveel sektes hebben overkoepelende instanties die aan hulpverlening doen, tot aan de meest beruchte Scientology sekte aan toe... dat is dus geen bewijsvoering... dat jij het ziet als afkraken is omdat je geen tegenargument hebt, het is geen bewijs....
wat verwacht je dan..? dat mensen denken "ja dat moet wel Gods werk zijn want ze doen aan hulpverlening"... komop niet iedereen is zo naief...
Ik voer geen bewijs. Ik geef mijn persoonlijke ervaringen om de topicstarter een betere indruk te geven van hoe ik en anderen het geloof ervaren, in de hoop hem wat duidelijkheid over de gestelde vragen te verschaffen. Jij schiet dat af door het aan mijn kerk te koppelen, het sektarisch denken te noemen. Mijn geloof staat echter meer los van de kerk dan jij voor wilt stellen in je beargumentering.quote:jij gebruikt je persoonlijke ervaringen zelf als bewijsvoering.... dat is precies waarom je je zo aangevallen voelt nu
Ja, dus? Als ik geen moslim ben omdat ik niet in Allah geloof, geef ik geen donaties aan de moskee. Als ik geen katholiek ben omdat ik niet in de paus geloof, niet aan de katholieke kerk. Als ik ZDA ben omdat ik geloof in de leer van de zda kerk, geef ik wel aan de zda kerk.quote:^ case in point
precies... omdat je gelooft dat het klopt.... als dat niet zo zou zijn dan zouden ze geen cent van je krijgen... zo werkt het..
Voor de duidelijkheid, ik voel mij niet aangevallen in de zin dat het me persoonlijk raakt. Ik vind je beargumenteringen echter niet logisch, en stip dat aan. Het zijn wel degelijk aanvallen, omdat ze niet gebaseerd zijn op feiten maar op insinuaties, aantijgingen, verdraaiingen en de onwil om ze te herzien. Wat mij betreft doe je niets meer dan modder gooien zonder redelijke basis.quote:ja rot voor je, maar ik denk dat je eigen mate van zelfbedrog het probleem is... als je kritiek op je sekte als een persoonlijke aanval ziet dan geeft dat alleen maar aan hoever die sekte je al beinvloed heeft...
Raak er dan ook gewend aan dat ik al jouw bullshit ook niet voor zoete koek slik, of rond laat spuien zonder tegengas.quote:ja, ja, ja, en nee, als je niet bij een kerk was aangesloten zou je niet eens zo raar redeneren...
en zo ja, dan zou je ook tegengas krijgen.... niet iedereen slikt al die bullshit voor zoete koek... get used to it.
Waaruit zou blijken dat ik er niet tegen kan? Ik heb al je punten nog beantwoord.quote:kritiek op iets waar jij niet meer objectief over kan nadenken...?
dit is een openbaar forum, als je er niet tegen kan dat anderen het niet eens zijn met je clubje dan heb je denk ik toch echt pech.... en alles als een persoonlijke aanval zien is ook niet helemaal normaal lijkt me....
Het stellen dat ik 'niet meer objectief kan nadenken', 'misleid ben', 'identificeer met mijn clubje en me daarom persoonlijk aangevallen voel', enzovoorts kan ik niet als redelijke, onderbouwde en vriendschappelijke beargumentering van je standpunt beschouwen.
Je mag dat allemaal geloven en zeggen natuurlijk, ik zal je nergens van proberen te weerhouden, maar wat mij betreft heb je ironisch genoeg zelf je geest gesloten en spreekt uit bevooroordeling en daarmee ook veroordeling.
Niet op jouw manier.quote:zou toch prachtig zijn he?
En dan zeg je het nog netjes. De suggestie dat mensen die een tsunami over zich heen krijgen dat somehow hebben verdiend is natuurlijk net zo walgelijk als het idee dat aids een door god geregelde straf op homoseksualiteit is.quote:
[..]
Hierin komt het Boeddhisme overeen met het Christendom. Het toont aan dat het Boeddhisme een religie is en niet alleen maar een ervaringsleer. Veronderstelde verbanden om de eigen leer recht te breien, over de rug van de slachtoffers. Einde compassie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar de bijbel stelt nergens dat je slachtoffers van zo'n ramp geen liefde moet geven omdat het hun eigen schuld is.quote:
[..]
Hierin komt het Boeddhisme overeen met het Christendom. Het toont aan dat het Boeddhisme een religie is en niet alleen maar een ervaringsleer. Veronderstelde verbanden om de eigen leer recht te breien, over de rug van de slachtoffers. Einde compassie.
Jezus kwam zelf ook om te genezen en goed te doen aan zondaars. Jezus kwam niet om te veroordelen en roept zijn volgelingen daar ook niet toe op.
Dit is een wezenlijk verschil met de 'eigen schuld dikke bult' karma leer van het oosten.
Niet iedere Boeddhist is het op dit punt eens met Nietvandezewereld. Ik denk zelfs dat deze redenering in het Boeddhisme niet gangbaar is. Maar deze positie was heel gangbaar onder Christenen in de voorbije eeuwen. Ook nu nog komt dit standpunt voor onder Christenen. Er staan ook voorbeelden in het OT waar God straft, op een manier die lijkt op een natuurramp en een hele gemeenschap in één keer straft, alsof het om een collectieve schuld gaat. De zonvloed in Genesis is daarvan het bekenste voorbeeld.quote:
[..]
Maar de bijbel stelt nergens dat je slachtoffers van zo'n ramp geen liefde moet geven omdat het hun eigen schuld is.
Jezus kwam zelf ook om te genezen en goed te doen aan zondaars. Jezus kwam niet om te veroordelen en roept zijn volgelingen daar ook niet toe op.
Dit is een wezenlijk verschil met de 'eigen schuld dikke bult' karma leer van het oosten.
The view from nowhere.
waar stel ik dat...? en citeer me ff aub... (lastig, lastig)quote:
Nee nee nee. JIj stelt bij voorbaat dat een tiende van je inkomen afgeven een idiote daad is, want de gemene sekte gebruikt dat geld toch alleen maar voor zichzelf.
ik heb gezegd dat sektes net bedrijven zijn.... en door een bepaalde uniekheid in de groepering aan te brengen samen met een verbandenleggende opbouw ervoor zorgen dat iemands gedachtenpatronen geheel sluitend gemaakt worden... ze maken iets geloofwaardig... zó geloofwaardig dat je bereid bent geld af te staan... en dat klopt als een bus!
dan spreek je jezelf tegen....quote:
De feiten blijken wat mij betreft toch anders. Wil dat automatisch zeggen dat het 'Gods werk is?'. Nee, en dan ben ik het met je eens dat er allerlei groepen zijn die aan liefdadigheid doen, en daarbij is het inderdaad duidelijk dat dit niet door God geinspireerde groepen zijn
in een andere topic zeg je letterlijk: "Is het verkeerd om geld te investeren in goede gezondheidszorg en productie en verkoop gezond eten voor mensen? Zou dat niet Gods werk en inspiratie kunnen zijn?"
om je standpunt kracht bij te zetten.... dat is een drogreden, je ziet een verband dat er niet is.... kun je vervolgens heel boos om worden dat anderen daar misschien iets nuchterder naar kijken en dat niet automatisch als bewijs zien voor jouw sekte maar dat ligt toch echt aan jezelf....
het is juist sektarisch denken omdat je zelf je persoonlijke ervaringen relateert aan die sekte.... vervolgens schotel je dat voor als "Gods werk" wat je in je leven ziet...je ziet mensen hun levens veranderen... je wordt gezegend met een goedkope verzekering omdat je geld geeft aan je sekte.... blablabla enzovoort... dat koppel je allemaal zelf hoor, hoef ik niet te doen...quote:
Ik voer geen bewijs. Ik geef mijn persoonlijke ervaringen om de topicstarter een betere indruk te geven van hoe ik en anderen het geloof ervaren, in de hoop hem wat duidelijkheid over de gestelde vragen te verschaffen. Jij schiet dat af door het aan mijn kerk te koppelen, het sektarisch denken te noemen. Mijn geloof staat echter meer los van de kerk dan jij voor wilt stellen in je beargumentering.
wat je motivatie is om die toevalligheden te delen doet verder niet ter zake, het gaat erom dat je verbanden ziet die er niet zijn, typisch sektegedrag, de jehova getuige die deze week dubbele velddienst uren heeft gedraaid en ineens opslag krijgt op z'n werk zou dat ook zien als teken van zegening, het zijn drogredenaties, zien wat je wilt zien, en dát kaart ik aan... omdat het juist zo typisch is voor die gedachtengang...
precies! omdat je erin gelooft... door mensen geestelijk te manipuleren krijg je mensen zover om hun geld af te staan...dat was precies m'n punt en je bent er het levende bewijs van....quote:
Ja, dus? Als ik geen moslim ben omdat ik niet in Allah geloof, geef ik geen donaties aan de moskee. Als ik geen katholiek ben omdat ik niet in de paus geloof, niet aan de katholieke kerk. Als ik ZDA ben omdat ik geloof in de leer van de zda kerk, geef ik wel aan de zda kerk.
en in de post hiervoor zeg je "Ik denk dat wat je doet zeker wel persoonlijk is, immers kraak je alles wat ik zeg af op basis van het feit dat ik lid ben van zda. Dus dat is richting mij en de kerk tegelijk."quote:
Voor de duidelijkheid, ik voel mij niet aangevallen in de zin dat het me persoonlijk raakt.
dus alle kritiek tegen jouw kerk is kritiek tegen jouzelf..... dat is niet echt een zindelijke manier van redeneren imho... maar wel weer heel typerend..
ik verdraai niks, de feiten kan je niet echt ontkennen.... je bent lid van een sekte en bent daarin zo gemanipuleerd dat je bereid bent je geld af te staan...quote:
Ik vind je beargumenteringen echter niet logisch, en stip dat aan. Het zijn wel degelijk aanvallen, omdat ze niet gebaseerd zijn op feiten maar op insinuaties, aantijgingen, verdraaiingen en de onwil om ze te herzien. Wat mij betreft doe je niets meer dan modder gooien zonder redelijke basis.
ik twijfel er niet aan dat je het gelooft, anders zou je het niet doen... maar het is allemaal heel typisch en kenmerkend, daar is jouw sekte echt niet bijzonder of speciaal in... of je nou jehova getuige bent, mormoon, zevendedagsadventist, scientologist, christian scientist, christadelphian, name it.... het is allemaal hetzelfde principe: door verbanden te leggen iets unieks scheppen, mensen erin laten geloven, en mensen zover krijgen dat ze er helemaal achter staan en hun geld weggeven.... that's it..
en nogmaals ik zie heel goed in dat je dat zelf niet beseffen kunt....
oh maar dat is prima hoor.... misschien leer je bij je sekte dat je het overal zonder tegengas mee eens moet zijn maar in het echte leven hoeft dat niet joh...quote:
Raak er dan ook gewend aan dat ik al jouw bullshit ook niet voor zoete koek slik, of rond laat spuien zonder tegengas.
wat een eye-opener!
dat was natuurlijk te verwachten, je bent zo beinvloed dat het een blinde vlek is voor je.... waardoor je alle kritiek op je groepje terzijde schuift en persoonlijk als aanval ervaart..quote:
Het stellen dat ik 'niet meer objectief kan nadenken', 'misleid ben', 'identificeer met mijn clubje en me daarom persoonlijk aangevallen voel', enzovoorts kan ik niet als redelijke, onderbouwde en vriendschappelijke beargumentering van je standpunt beschouwen.
dat mag jij allemaal vinden en ik respecteer dat.... gelukkig ga jij daar niet over en jouw sekte ook niet...quote:
Je mag dat allemaal geloven en zeggen natuurlijk, ik zal je nergens van proberen te weerhouden, maar wat mij betreft heb je ironisch genoeg zelf je geest gesloten en spreekt uit bevooroordeling en daarmee ook veroordeling.
dat zou idd erg confronterend voor je zijn...quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Scabies op 23-04-2012 15:02:42 ]
I thought you thought
Dat is dus een samenvatting van wat ik zei (of niet dan?).quote:
[..]
waar stel ik dat...? en citeer me ff aub... (lastig, lastig)
ik heb gezegd dat sektes net bedrijven zijn.... en door een bepaalde uniekheid in de groepering aan te brengen samen met een verbandenleggende opbouw ervoor zorgen dat iemands gedachtenpatronen geheel sluitend gemaakt worden... ze maken iets geloofwaardig... zó geloofwaardig dat je bereid bent geld af te staan... en dat klopt als een bus!
KUNNEN zijn ja. met andere woorden, moet je het automatisch uitsluiten, ook al investeert men het in ziekenhuizen en derglijke? Ik vind van niet. Het is geen bewijsvoering, maar om je je positie te laten heroverwegen.quote:dan spreek je jezelf tegen....
in een andere topic zeg je letterlijk: "Is het verkeerd om geld te investeren in goede gezondheidszorg en productie en verkoop gezond eten voor mensen? Zou dat niet Gods werk en inspiratie kunnen zijn?"
Ik denk dat je zelf verbanden ziet die er niet zijn, zoals tienden afstaan = zakken vullen door de kerk. Er zijn voorbeelden te geven waarbij dit wel het geval is, maar bij ZDA ben ik nog geen verhalen over miljoenenhuizen en dikke auto's van de leiders tegengekomen, in tegenstelling tot bij veel andere groepen/predikers in de evangelische wereld.quote:om je standpunt kracht bij te zetten.... dat is een drogreden, je ziet een verband dat er niet is.... kun je vervolgens heel boos om worden dat anderen daar misschien iets nuchterder naar kijken en dat niet automatisch als bewijs zien voor jouw sekte maar dat ligt toch echt aan jezelf....
Ik volg je gedachtengang hier, en op basis van 1 voorbeeld ben ik het met je eens dat dit toeval kan zijn. Ik heb echter ook bij dat verhaal toegevoegd dat als je jaar in jaar uit zulke 'toevalligheden' meemaakt, en soms zaken die echt moeilijk met 'toeval' te verklaren zijn, toeval op een gegeven moment geen optie meer is. Dat is voor mij ondertussen het geval. Jij als buitenstaander gelooft dat natuurlijk niet, dat vraag ik je ook niet, maar ik weet zelf wel beter.quote:het is juist sektarisch denken omdat je zelf je persoonlijke ervaringen relateert aan die sekte....vervolgens schotel je dat voor als "Gods werk" wat je in je leven ziet...je ziet mensen hun levens veranderen... je wordt gezegend met een goedkope verzekering omdat je geld geeft aan je sekte.... blablabla enzovoort... dat koppel je allemaal zelf hoor, hoef ik niet te doen...
wat je motivatie is om die toevalligheden te delen doet verder niet ter zake, het gaat erom dat je verbanden ziet die er niet zijn, typisch sektegedrag, de jehova getuige die deze week dubbele velddienst uren heeft gedraaid en ineens opslag krijgt op z'n werk zou dat ook zien als teken van zegening, het zijn drogredenaties, zien wat je wilt zien, en dát kaart ik aan... omdat het juist zo typisch is voor die gedachtengang...
Dan moet je toch echt de bijbel als schuldige aanwijzen aangezien het principe uit de bijbel komt.quote:precies! omdat je erin gelooft... door mensen geestelijk te manipuleren krijg je mensen zover om hun geld af te staan...dat was precies m'n punt en je bent er het levende bewijs van....
En wederom het geld wordt geinvesteerd in goede zaken. Als dat niet het geval was zou ik geen cent afstaan.
Je hebt slechts kritiek op de kerk gegeven? Niet op wat ik zeg, geloof en doe?quote:en in de post hiervoor zeg je "Ik denk dat wat je doet zeker wel persoonlijk is, immers kraak je alles wat ik zeg af op basis van het feit dat ik lid ben van zda. Dus dat is richting mij en de kerk tegelijk."
dus alle kritiek tegen jouw kerk is kritiek tegen jouzelf..... dat is niet echt een zindelijke manier van redeneren imho... maar wel weer heel typerend..
Met liefde.quote:ik verdraai niks, de feiten kan je niet echt ontkennen.... je bent lid van een sekte en bent daarin zo gemanipuleerd dat je bereid bent je geld af te staan...
De bijbel heeft inderdraad grote overtuigingskracht.quote:ik twijfel er niet aan dat je het gelooft, anders zou je het niet doen... maar het is allemaal heel typisch en kenmerkend, daar is jouw sekte echt niet bijzonder of speciaal in... of je nou jehova getuige bent, mormoon, zevendedagsadventist, scientologist, christian scientist, christadelphian, name it.... het is allemaal hetzelfde principe: door verbanden te leggen iets unieks scheppen, mensen erin laten geloven, en mensen zover krijgen dat ze er helemaal achter staan en hun geld weggeven.... that's it..
en nogmaals ik zie heel goed in dat je dat zelf niet beseffen kunt....
Ben je zelf of iemand in je omgeving toevallig lid geweest van een sekte met negatieve gevolgen?quote:oh maar dat is prima hoor.... misschien leer je bij je sekte dat je het overal zonder tegengas mee eens moet zijn maar in het echte leven hoeft dat niet joh...
wat een eye-opener!
Oke.quote:dat was natuurlijk te verwachten, je bent zo beinvloed dat het een blinde vlek is voor je.... waardoor je alle kritiek op je groepje terzijde schuift en persoonlijk als aanval ervaart..
Nee.quote:dat mag jij allemaal vinden en ik respecteer dat.... gelukkig ga jij daar niet over en jouw sekte ook niet...
Het presenteren van valse realiteiten om mijn eigen en andermans daden in een negatief daglicht te stellen is niet confronterend want niet trouw aan de waarheid.quote:dat zou idd erg confronterend voor je zijn...
of niet idd... daarom vroeg ik om een citaat..quote:
Dat is dus een samenvatting van wat ik zei (of niet dan?).
om me te laten overwegen dat het Gods werk is, terwijl elke sekte het doet... duidelijk ja.. dat slaat dus nergens op...quote:
KUNNEN zijn ja. met andere woorden, moet je het automatisch uitsluiten, ook al investeert men het in ziekenhuizen en derglijke? Ik vind van niet. Het is geen bewijsvoering, maar om je je positie te laten heroverwegen.
als je het niet bent tegengekomen zal het wel niet zo zijn he... vooral lekker afgebakend blijven denken...quote:
Ik denk dat je zelf verbanden ziet die er niet zijn, zoals tienden afstaan = zakken vullen door de kerk. Er zijn voorbeelden te geven waarbij dit wel het geval is, maar bij ZDA ben ik nog geen verhalen over miljoenenhuizen en dikke auto's van de leiders tegengekomen, in tegenstelling tot bij veel andere groepen/predikers in de evangelische wereld.
zelfbedrog zal idd na een tijdje wel een tweede natuur worden... wil je nog meer toevalligheden met me delen...? ik ben wel benieuwd hoe ver dat gaat...quote:
Ik volg je gedachtengang hier, en op basis van 1 voorbeeld ben ik het met je eens dat dit toeval kan zijn. Ik heb echter ook bij dat verhaal toegevoegd dat als je jaar in jaar uit zulke 'toevalligheden' meemaakt, en soms zaken die echt moeilijk met 'toeval' te verklaren zijn, toeval op een gegeven moment geen optie meer is. Dat is voor mij ondertussen het geval. Jij als buitenstaander gelooft dat natuurlijk niet, dat vraag ik je ook niet, maar ik weet zelf wel beter.
precies... want alle andere christelijke sektes gebruiken ook de bijbel en komen tot hele andere conclusies... maar de conclusie van de ZDA kerk moet wel waar zijn! want dat geloof jij tenslotte!quote:
Dan moet je toch echt de bijbel als schuldige aanwijzen aangezien het principe uit de bijbel komt.
En wederom het geld wordt geinvesteerd in goede zaken. Als dat niet het geval was zou ik geen cent afstaan.
hou toch op...
gaat het wel?quote:
Je hebt slechts kritiek op de kerk gegeven? Niet op wat ik zeg, geloof en doe?
moet je helemaal zelf weten, je wordt bedrogen en misleid... geeft niks, mijn portemonnee heeft er geen last van..quote:
nou idd! vraag maar aan Jehova's Getuigen!quote:
De bijbel heeft inderdraad grote overtuigingskracht.
nee ik ben gelukkig iemand die heel goed zelf kan nadenken... zou je eens moeten proberenquote:
Ben je zelf of iemand in je omgeving toevallig lid geweest van een sekte met negatieve gevolgen?
want je geeft geen geld aan je sekte...?quote:
Het presenteren van valse realiteiten om mijn eigen en andermans daden in een negatief daglicht te stellen is niet confronterend want niet trouw aan de waarheid.
I thought you thought
Dus je vindt het niet idioot om geld af te staan aan een sekte? Zoniet, wat vind je het dan wel?quote:
[..]
of niet idd... daarom vroeg ik om een citaat..
De rest heb ik geen zin meer om op te antwoorden.
dat is begrijpelijk, je zit behoorlijk in de rats he...quote:
[..]
Dus je vindt het niet idioot om geld af te staan aan een sekte? Zoniet, wat vind je het dan wel?
De rest heb ik geen zin meer om op te antwoorden.
kinderachtig dat je niet meer durft te antwoorden, maar ook weer typisch sektegedrag... gewoon alle kritiek blijven negeren joh, kom je heel ver mee...!
[ Bericht 11% gewijzigd door Scabies op 23-04-2012 15:53:56 ]
I thought you thought
