abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 20 april 2012 @ 07:00:36 #203
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_110550162
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2012 18:19 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Zie post aan Mousy :)
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2012 18:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik weet het Mousy, wederzijds :*
Dat de wereld slecht is, ja, dat is zeker waar. Maar ik geloof niet in alle complotten die er beweerd worden, zoals nu weer over de Titanic, het is allemaal zo vergezocht. Vind ik.
En 9/11, tja, ik heb weleens posts met foto's gezien van Jokkebrok en dan dacht ik, verrek, ja, ik zie het ook. Maar uiteindelijk hou ik me bij wat ik zelf gezien heb en gehoord en wat nabestaanden en ooggetuigen vertellen.
Hoe kan het bestaan dat in NewYork zoveel mensen te vinden zijn die in het complot zitten en allemaal liegen vanwege een oorlog die geforceerd moet worden?

Het is als zo vaak uitgelegd. Need-to-know basis. Compartimentering. Voor een dergelijk complot als 911 hoef je maar weinig mensen nodig te hebben die alles weten.
http://zapruder.nl/portal(...)_een_complot_deel_1/

En daarnaast mensen doen alles voor geld. En als je een baan hebt wat het net mogelijk maakt dat je brood op de plank hebt zodat je dochters te eten hebben. Dan ga je geen kritische vragen stellen.

Je hebt je superieure maar op te volgen.

quote:
Wat voor belang hebben Amerikaanse burgers daarbij? Geen enkel toch? Dus waarom zouden ze meegaan in dit soort megalomane plannen?
Die zitten dus ook niet in de plannen.

Kijk naar Nederland. Met al die idiote prestige projecten of de JSF. Geen Nederlander wil die rommel. En toch wordt er door gedramd door de politici.

OF neem het massale NEE tegen het Lissabon Verraad en wat doet de Alphen a/d Rijnse Harry Potter. Die pik-omhoog zet ze handtekening.

Maar aan de andere kant de gewone burger heeft heeft wel mogelijk dat het zo veel gedeporteerd werd tijdens de oorlog. Je bent ook zo goed bezig met je buren te verraden.

quote:
Dus misschien is de waarheid wel zoals algemeen aangenomen wordt.
Ik hou het iig daarop.
Heb je de vicsim nu helemaal niet gevolgd?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  vrijdag 20 april 2012 @ 07:07:00 #204
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_110550183
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2012 18:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jij kan mij vast wel op je rug dragen. Kan je dat ook als ik van een paar meter hoogte op je rug spring?
Het gebouw had het ook gerust niet gehouden. >>>> ALS <<<< er een vliegtuig in was gevlogen. Maar dan had je MOETEN zien dat de bovenste verdieping er van afbraken.

TU Delft gebouw heeft laten zien dat WTC gewoon door nucleaire explosies to verpulvering is gebracht.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  vrijdag 20 april 2012 @ 07:18:36 #205
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_110550233
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2012 23:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij vertrouwt dus blindelings op televisiebeelden. Dat moge duidelijk zijn. Ook de nabestaanden heb je alleen maar op TV gezien. Voor het zelfde geld zijn het gewoon acteurs die een stunt uithalen. En hoeveel waren dat er nou uiteindelijk? Een stuk of 5, misschien wat meer? En waarom zouden het geen acteurs kunnen zijn? Wat is daar onmogelijk aan?

Heb je gewonden gezien? Die dag bijvoorbeeld, live op TV? Nope... waarschijnlijk niets... alleen maar een groep mensen onder het stof. Mogelijk een enkel fragment waarop iets van een gewonde te zien is geweest, maar ja... voor jou was dat al overtuigend genoeg. Later zijn er wel wat beelden gekomen waarop gewonden te zijn geweest zijn, maar die zijn erg zeldzaam en wie zegt dat ze legitiem zijn?

Plaats bovenstaande in de context van alle absurditeiten die je tegenkomt en dan kun je mogelijk gaan concluderen dat 9/11 niet was wat je denkt dat het is.

Vergelijk de beelden eens met de Tsunami in Thailand / Indonesië / Sri Lanka... of met de aardbeving in Port au Prince... om maar eens wat te noemen. Hoeveel leed zag je daar wel niet op beeld. Op 9/11 eigenlijk niets van dit leed... alleen maar schokkende beelden van instortende gebouwen en wat vluchtende mensen die onder het stof zaten. Meer was het gewoonweg niet.
maar wel met mask-overlay errors.

waar ik me meer en meer over verbaas. Tegenwoordig zie je veel steden hoog in films. Maar daar zie je het verkeer en mensen.

In de beelden van 911 zit niets van dat alles. Naar mijn idee zijn niet meer dan een paar matige gegrayboxed wolkenkrabbers.

En dan al die verschillende kleuren achtergrond. De ene lijk wel avondschemering de ander lijkt wel regenachtig. Terwijl de realiteit was dat het superheldere blauwe lucht ochtend was.

quote:
9/11... een grote aanslag, maar op miraculeuze wijze weinig bloed, weinig gewonden, geen doden, wat vaag geblurde "jumpers", maar niets overtuigends. En dat alles op .. jawel... televisie.
Alles jumpers waren fake!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  vrijdag 20 april 2012 @ 07:20:25 #206
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_110550243
quote:
14s.gif Op vrijdag 20 april 2012 01:39 schreef Schenkstroop het volgende:
@Jokkebrok. Exacrie!

En in plaats van Controlled-demo teams kun je tegenwoordig ook oude vliegtuigen in gebouwen laten vliegen. Het gebouw zal dan symmetrisch van top tot teen volledig in zijn eigen footprint in elkaar klappen (and save a buck) 8-)
En nog sneller klaar zijn met branden dant een kaars.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  vrijdag 20 april 2012 @ 07:27:17 #207
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110550275
Het is een godswonder dat jij weet te functioneren in onze maatschappij, Lambiekje. Ik word eerlijk gezegd een beetje eng van je, je komt weer eens over als een tikkende tijdbom.
  vrijdag 20 april 2012 @ 07:36:07 #208
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_110550313
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 april 2012 07:27 schreef Terecht het volgende:
Het is een godswonder dat jij weet te functioneren in onze maatschappij, Lambiekje. Ik word eerlijk gezegd een beetje eng van je, je komt weer eens over als een tikkende tijdbom.
jij zit in hibernation modus.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  vrijdag 20 april 2012 @ 07:37:55 #209
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110550330
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 07:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jij zit in hybernation modus.
Je maakt het er niet beter op. Heb je dat sommetje nu al eens opgelost?
pi_110551126
quote:
1s.gif Op donderdag 19 april 2012 19:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is geen goede vergelijking. Acrobaten kunnen bijv door de knieën gaan, en gebruiken meestal het hoogste punt van een sprong om nagenoeg zonder vertikale beweging te landen.
Jij hebt begonnen met mensen springen op elkaar. :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  vrijdag 20 april 2012 @ 09:44:02 #211
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_110552170
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 08:49 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jij hebt begonnen met mensen springen op elkaar. :)
Van een paar meter hoogte ja ;) Dat is doorgaans niet wat acrobaten doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 20 april 2012 @ 09:45:53 #212
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_110552211
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2012 18:22 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Op onderzoeken die gedaan zijn, en nee ik weet niks van zo'n gebouw af maar dat hoeft ook niet daar hebben we andere mensen voor.
Kritisch zijn he :) Kritisch zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 20 april 2012 @ 09:47:09 #213
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_110552234
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 07:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het gebouw had het ook gerust niet gehouden. >>>> ALS <<<< er een vliegtuig in was gevlogen. Maar dan had je MOETEN zien dat de bovenste verdieping er van afbraken.

TU Delft gebouw heeft laten zien dat WTC gewoon door nucleaire explosies to verpulvering is gebracht.
En waarom had je dat MOETEN zien? Zoveel zijwaartse krachten waren er niet. De krachten die er waren veroorzaakte een duidelijk zichtbare kanteling van de top, dus dat is toch precies wat jij hier deels omschrijft?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  Moderator vrijdag 20 april 2012 @ 09:47:17 #214
249559 crew  Lavenderr
pi_110552237
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2012 23:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij vertrouwt dus blindelings op televisiebeelden. Dat moge duidelijk zijn. Ook de nabestaanden heb je alleen maar op TV gezien. Voor het zelfde geld zijn het gewoon acteurs die een stunt uithalen. En hoeveel waren dat er nou uiteindelijk? Een stuk of 5, misschien wat meer? En waarom zouden het geen acteurs kunnen zijn? Wat is daar onmogelijk aan?

Heb je gewonden gezien? Die dag bijvoorbeeld, live op TV? Nope... waarschijnlijk niets... alleen maar een groep mensen onder het stof. Mogelijk een enkel fragment waarop iets van een gewonde te zien is geweest, maar ja... voor jou was dat al overtuigend genoeg. Later zijn er wel wat beelden gekomen waarop gewonden te zijn geweest zijn, maar die zijn erg zeldzaam en wie zegt dat ze legitiem zijn?

Plaats bovenstaande in de context van alle absurditeiten die je tegenkomt en dan kun je mogelijk gaan concluderen dat 9/11 niet was wat je denkt dat het is.

Vergelijk de beelden eens met de Tsunami in Thailand / Indonesië / Sri Lanka... of met de aardbeving in Port au Prince... om maar eens wat te noemen. Hoeveel leed zag je daar wel niet op beeld. Op 9/11 eigenlijk niets van dit leed... alleen maar schokkende beelden van instortende gebouwen en wat vluchtende mensen die onder het stof zaten. Meer was het gewoonweg niet.

9/11... een grote aanslag, maar op miraculeuze wijze weinig bloed, weinig gewonden, geen doden, wat vaag geblurde "jumpers", maar niets overtuigends. En dat alles op .. jawel... televisie.
Doe jij niet hetzelfde in zekere zin? Jij vertrouwt op allerlei vage filmpjes en foto's. Dus dan is de vraag: wie van ons ziet het goed?
Ik weet het niet.
pi_110552524
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 09:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Doe jij niet hetzelfde in zekere zin? Jij vertrouwt op allerlei vage filmpjes en foto's. Dus dan is de vraag: wie van ons ziet het goed?
Ik weet het niet.
Exact. Niemand hier heeft een beeld van de werkelijke situatie, het blijft kennis op basis van vertrouwen. Ik vertrouw beide partijen niet, de overheid niet en de youtube filmpjes niet. Ik zie het nut er überhaupt niet meer van in om mij hier nog op te focussen. Dat terwijl de oceaan massaal vergiftigd wordt (BP, Fuku) en we de gevolgen nu ondervinden van een totaal corrupt financieel systeem. Dát zijn de "samenzweringen" die er voor mij toe doen. De rest is slechts vermaak.

Wel een heerlijk topic. Dat wel.
pi_110552605
quote:
4s.gif Op vrijdag 20 april 2012 09:57 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Exact. Niemand hier heeft een beeld van de werkelijke situatie, het blijft kennis op basis van vertrouwen. Ik vertrouw beide partijen niet, de overheid niet en de youtube filmpjes niet. Ik zie het nut er überhaupt niet meer van in om mij hier nog op te focussen. Dat terwijl de oceaan massaal vergiftigd wordt (BP, Fuku) en we de gevolgen nu ondervinden van een totaal corrupt financieel systeem. Dát zijn de "samenzweringen" die er voor mij toe doen. De rest is slechts vermaak.

Wel een heerlijk topic. Dat wel.
Dit dus. Nooit gedacht dat 9-11 en de gevolgen daarvan relatief onbeduidend voor me zouden worden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  vrijdag 20 april 2012 @ 10:09:26 #217
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_110552821
Ik vertrouw op mijn vrienden die op Manhattan waren ten tijde van de aanslagen en me alles vertelden over de paniek en ontreddering die ze die dag aan den lijve ondervonden.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_110553405
quote:
7s.gif Op vrijdag 20 april 2012 10:09 schreef Copycat het volgende:
Ik vertrouw op mijn vrienden die op Manhattan waren ten tijde van de aanslagen en me alles vertelden over de paniek en ontreddering die ze die dag aan den lijve ondervonden.
Tja, ik denk niet dat iemand zal ontkennen dat er paniek was maar dat zegt toch helemaal niks over de daders.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  vrijdag 20 april 2012 @ 10:34:06 #219
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_110553488
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 10:31 schreef Resonancer het volgende:

Tja, ik denk niet dat iemand zal ontkennen dat er paniek was maar dat zegt toch helemaal niks over de daders.
Het ondermijnt de hier eveneens geopperde theorie dat de beelden niet echt zouden zijn.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_110553738
quote:
14s.gif Op vrijdag 20 april 2012 10:01 schreef Resonancer het volgende:
Dit dus. Nooit gedacht dat 9-11 en de gevolgen daarvan relatief onbeduidend voor me zouden worden.
Bwa, onbewust beseften we wel dat 911 eerder een begin dan een einde was ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_110553844
quote:
7s.gif Op vrijdag 20 april 2012 10:34 schreef Copycat het volgende:
Het ondermijnt de hier eveneens geopperde theorie dat de beelden niet echt zouden zijn.
Met alle respect, maar ik denk dat niemand die op dat moment in NewYork was, zal zeggen dat ie niets gezien heeft. (wbt de vliegtuigen)
Wij hebben zelf zoveel beelden gezien dat we zelf gedetailleerd zouden kunnen vertellen alsof we er bijwaren.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
  vrijdag 20 april 2012 @ 10:48:36 #222
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_110553919
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 10:46 schreef UncleScorp het volgende:

Met alle respect, maar ik denk dat niemand die op dat moment in NewYork was, zal zeggen dat ie niets gezien heeft. (wbt de vliegtuigen)
Wij hebben zelf zoveel beelden gezien dat we zelf gedetailleerd zouden kunnen vertellen alsof we er bijwaren.
Wat probeer je nu met alle respect te insinueren?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_110554038
quote:
7s.gif Op vrijdag 20 april 2012 10:34 schreef Copycat het volgende:

[..]

Het ondermijnt de hier eveneens geopperde theorie dat de beelden niet echt zouden zijn.
Waarom, mensen kunnen niet in paniek zijn zonder 'n vliegtuig gezien te hebben ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_110554516
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 09:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Van een paar meter hoogte ja ;) Dat is doorgaans niet wat acrobaten doen.
Jouwe voorbeeld.

Het voorbeeld van die toren is veel beter natuurlijk dus....
Hoe is het mogelijk voor die bovenste 25 verdiepingen te vallen helemaal door 85 sterker en zwaarder verdiepingen in zo'n kort tijd (+/_15 seconden) ?
Het kan gewoon niet en one doesn't have to be very clever to understand this.

Edit: Ik ben bang dat er nog steeds heel veel mensen met 'n ongezonde vertrouw en geloof in die authoriteiten en hun prostitutes in the media....maar daar komt langzaam maar zeker 'n verandering in.

[ Bericht 10% gewijzigd door Tingo op 20-04-2012 11:10:02 (Iets meer te zeggen) ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  vrijdag 20 april 2012 @ 11:24:56 #225
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_110555166
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 11:04 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jouwe voorbeeld.

Het voorbeeld van die toren is veel beter natuurlijk dus....
Hoe is het mogelijk voor die bovenste 25 verdiepingen te vallen helemaal door 85 sterker en zwaarder verdiepingen in zo'n kort tijd (+/_15 seconden) ?
Het kan gewoon niet en one doesn't have to be very clever to understand this.

...
Ik kan het voorbeeld echt niet simpeler maken denk ik. Als ik van een paar meter hoogte op je nek spring is dat veel zwaarder (als je het al lukt zonder door je benen te gaan) vergeleken met als ik gewoon om je hek hang. Mee eens?
Zo slim hoef je niet te zijn om dit voorbeeld te kunnen snappen ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 20 april 2012 @ 11:30:07 #226
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_110555329
quote:
5s.gif Op vrijdag 20 april 2012 10:48 schreef Copycat het volgende:

[..]

Wat probeer je nu met alle respect te insinueren?
dat tv-beelden je eigen waarneming overschrijft.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  vrijdag 20 april 2012 @ 11:32:00 #227
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_110555366
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 11:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik kan het voorbeeld echt niet simpeler maken denk ik. Als ik van een paar meter hoogte op je nek spring is dat veel zwaarder (als je het al lukt zonder door je benen te gaan) vergeleken met als ik gewoon om je hek hang. Mee eens?
Zo slim hoef je niet te zijn om dit voorbeeld te kunnen snappen ;)
Dus in jouw metafoor verpulveren je benen tot 0.2 micron.

De torens hadden moeten omvallen. Period.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  vrijdag 20 april 2012 @ 11:34:39 #228
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_110555417
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 11:32 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dus in jouw metafoor verpulveren je benen tot 0.2 micron.
Nee.

quote:
De torens hadden moeten omvallen. Period.
Nou leg dan eens uit. Waar komt die gigantische zijwaartse kracht precies vandaan? Zwaartekracht werkt naar het zwaartepunt van de aarde toe, niet zijwaarts.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_110555581
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 11:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee.

[..]

Nou leg dan eens uit. Waar komt die gigantische zijwaartse kracht precies vandaan? Zwaartekracht werkt naar het zwaartepunt van de aarde toe, niet zijwaarts.
En 'n hoog vertical strucktuur zal omvallen bij het zwakste punt (bij die licht beschadigde verdiepingen)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  vrijdag 20 april 2012 @ 11:47:39 #230
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_110555731
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 11:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

En 'n hoog vertical strucktuur zal omvallen bij het zwakste punt (bij die licht beschadigde verdiepingen)
En dat is precies wat je zag gebeuren. Was vooral bij 1 van de torens duidelijk, dat deze eerst knikte, en daarna echt begon te vallen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_110556278
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 11:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat is precies wat je zag gebeuren.
No it wasn't.Wij hebben gezien 110 storeys uit elkaar vallen op het precies hetzelfde moment.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_110556417
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 11:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat is precies wat je zag gebeuren.
No it wasn't. Wij hebben gezien 110 storeys uit elkaar vallen precies op het zelfde moment.
Dat kan helemaal niet zo want die onderste verdiepingen waren helemaal niet beschadigde (til the bombs went off)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  vrijdag 20 april 2012 @ 12:38:05 #233
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_110556957
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 12:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

No it wasn't. Wij hebben gezien 110 storeys uit elkaar vallen precies op het zelfde moment.
Dat kan helemaal niet zo want die onderste verdiepingen waren helemaal niet beschadigde (til the bombs went off)
Op hetzelfde moment? :D Ik hoop for your sake dat je nu expres zo zit te doen om maar wat te trollen. Dus volgens jou deed de hele toren op hetzelfde moment gewoon simpelweg POEF?
En ben je het nou wel of niet eens met mijn voorbeeld?

For the record, dit is de knik die ik bedoelde:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_110557105
Hebben nog meer mensen die Toronto hearings gezien? En dan met name dat gedeelte over eye witnesses?

Echt veel mensen hadden het over explosies gelijk de eerste dag al..

Ik zal hem nog een keer plaatsen. Want ik vind het wel een aanrader:

pi_110557585
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 12:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Op hetzelfde moment? :D Ik hoop for your sake dat je nu expres zo zit te doen om maar wat te trollen. Dus volgens jou deed de hele toren op hetzelfde moment gewoon simpelweg POEF?
En ben je het nou wel of niet eens met mijn voorbeeld?

For the record, dit is de knik die ik bedoelde:
[ afbeelding ]
Apart... de knik zit hier weer op een heel andere plek.

pi_110558360
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 12:46 schreef Green1 het volgende:
Hebben nog meer mensen die Toronto hearings gezien? En dan met name dat gedeelte over eye witnesses?

Echt veel mensen hadden het over explosies gelijk de eerste dag al..

Ik zal hem nog een keer plaatsen. Want ik vind het wel een aanrader:

Dat was ook live op TV: explosies volgens de verslaggevers.

09/11 heb ik live gezien vanaf de 1e inslag.

Die reactie van Bush, die zijn lachen niet kon onderdrukken, was voor mij al gelijk een teken dat het niet goed zat.

Bij het instorten van de toren was ik ook verbaast dat het zou snel en verticaal ging; alsof het een vrije val was.
pi_110558800
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 12:46 schreef Green1 het volgende:
Hebben nog meer mensen die Toronto hearings gezien? En dan met name dat gedeelte over eye witnesses?

Echt veel mensen hadden het over explosies gelijk de eerste dag al..

Ik zal hem nog een keer plaatsen. Want ik vind het wel een aanrader:

Ik kende wel deze:
http://911closeup.com/nico/witness_contradictions.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  vrijdag 20 april 2012 @ 15:45:48 #238
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_110559088
quote:
4s.gif Op vrijdag 20 april 2012 09:57 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Exact. Niemand hier heeft een beeld van de werkelijke situatie, het blijft kennis op basis van vertrouwen. Ik vertrouw beide partijen niet, de overheid niet en de youtube filmpjes niet. Ik zie het nut er überhaupt niet meer van in om mij hier nog op te focussen. Dat terwijl de oceaan massaal vergiftigd wordt (BP, Fuku) en we de gevolgen nu ondervinden van een totaal corrupt financieel systeem. Dát zijn de "samenzweringen" die er voor mij toe doen. De rest is slechts vermaak.

Wel een heerlijk topic. Dat wel.
Tuurlijk wel, als aangetoond kan worden dat Amerika willens en wetens onterecht conflicten loopt uittelokken kun je heel veel geld en levens besparen in de toekomst. Wie zal dan nog achter al die onzin van Amerika willen staan? Politici in ieder geval niet die denken aan hun reputatie. VS zal dan in een heel ander daglicht komen te staan. Het is deze reputatie van Amerika dat nu heel veel oorlogen en conflciten internationaal goedkeurt. En blijft goedkeuren omdat Amerika als slachtoffer wordt gezien van 9/11.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_110560596
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 12:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Op hetzelfde moment? :D Ik hoop for your sake dat je nu expres zo zit te doen om maar wat te trollen. Dus volgens jou deed de hele toren op hetzelfde moment gewoon simpelweg POEF?
En ben je het nou wel of niet eens met mijn voorbeeld?

For the record, dit is de knik die ik bedoelde:
[ afbeelding ]
Er waren ge-timed explosies dan.
Ik ben helemaal niet met je eens.
Waar was die resistance/steun van die onderste 85 verdiepingen en al die enorme staal girders?
It was gone when the cutting charges and explosives blew them away!
ZERO resistance en daarom is alles naar beneden gekomen in 15 sekonden.
Als jij kan dat niet zien of begrijpen na al dit tijd dan is deze discussie met je 'n beetje zonder van die tijd.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  Moderator vrijdag 20 april 2012 @ 16:41:43 #240
249559 crew  Lavenderr
pi_110560954
quote:
7s.gif Op vrijdag 20 april 2012 10:09 schreef Copycat het volgende:
Ik vertrouw op mijn vrienden die op Manhattan waren ten tijde van de aanslagen en me alles vertelden over de paniek en ontreddering die ze die dag aan den lijve ondervonden.
Ja, daar valt geen speld tussen te krijgen.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat dat niet geprobeerd gaat worden.
pi_110561133
quote:
7s.gif Op vrijdag 20 april 2012 10:09 schreef Copycat het volgende:
Ik vertrouw op mijn vrienden die op Manhattan waren ten tijde van de aanslagen en me alles vertelden over de paniek en ontreddering die ze die dag aan den lijve ondervonden.
Er zegt toch niemand dat er geen paniek en ontreddering was? :?
pi_110561188
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 16:41 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, daar valt geen speld tussen te krijgen.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat dat niet geprobeerd gaat worden.
Dat er paniek en ontreddering was, staat natuurlijk vast. 2 (nee 3) enorme gebouwen stortte die dag in ten gevolge van een terreuraanslag. Tenminste... dat is het verhaal. Daarmee was meteen het gehele WTC complex verwoest.

Maar ja... de vraag is of zij de vliegtuigen werkelijk gezien hebben of zijn zij er gewoon vanuit gegaan dat het vliegtuigen waren omdat dat werd gezegd en bovendien ook op TV te zien was?

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2012 16:48:35 ]
  Moderator vrijdag 20 april 2012 @ 16:50:25 #243
249559 crew  Lavenderr
pi_110561282
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 16:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat er paniek en ontreddering was, staat natuurlijk vast. 2 (nee 3) enorme gebouwen stortte die dag in ten gevolge van een terreuraanslag. Tenminste... dat is het verhaal. Daarmee was meteen het gehele WTC complex verwoest.

Maar ja... de vraag is of zij de vliegtuigen werkelijk gezien hebben of zijn zij er gewoon vanuit gegaan dat het vliegtuigen waren omdat dat werd gezegd en bovendien ook op TV te zien was?
Er zijn toch genoeg ooggetuigen die bevestigd hebben dat er vliegtuigen de torens invlogen?
  vrijdag 20 april 2012 @ 16:55:57 #244
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_110561523
quote:
7s.gif Op vrijdag 20 april 2012 10:09 schreef Copycat het volgende:
Ik vertrouw op mijn vrienden die op Manhattan waren ten tijde van de aanslagen en me alles vertelden over de paniek en ontreddering die ze die dag aan den lijve ondervonden.
Ja joh, mijn oudste broer woonde er met zijn vrouw en kinderen ten tijde van. En stom toevallig was mijn middelste broer daar net op bezoek, met zijn vrouw en kind.

Ik weet nog dat ik ongeveer 6 uur lang heb gebeld en gemaild naar NY om te kijken of ik mijn familie nog over had, maarja de netwerken lagen plat.

Dan heb ik ook nog een (nederlandse) vrouwelijke kennis die haar man en kind verloren is op 911.

En los daarvan duizenden verschillenden amateurbeelden van het hele gebeuren.
Maarja volgens de mensen hier was dat een groot hologram :N

Dan toch nog maar wat opmerkingen op het bovenstaande, de torens zijn niet recht gevallen, zie de schade aan de omgeving.
En iedereen die weet hoe een wolkenkrabber in elkaar zit met een stalen frame en vloeren van beton zou toch moeten kunnen snappen dat zo'n ding onder de juiste voorwaarden als een kaartenhuis in elkaar kan storten. Én dat bij het instorten an sich en heleboel warmte vrij kan komen.
  vrijdag 20 april 2012 @ 16:56:45 #245
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_110561546
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 16:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Er zijn toch genoeg ooggetuigen die bevestigd hebben dat er vliegtuigen de torens invlogen?
Ja maar die gelooft hij niet.
  Moderator vrijdag 20 april 2012 @ 16:59:55 #246
249559 crew  Lavenderr
pi_110561665
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 16:56 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ja maar die gelooft hij niet.
Maar wel allerlei vage sites geloven? Dat begrijp ik dan weer niet.
Hoe spannend sommige complotten ook zijn, en ja, ik mag het graag lezen.
pi_110561710
Remote controlled airliners.
pi_110561711
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 16:55 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ja joh, mijn oudste broer woonde er met zijn vrouw en kinderen ten tijde van. En stom toevallig was mijn middelste broer daar net op bezoek, met zijn vrouw en kind.

Ik weet nog dat ik ongeveer 6 uur lang heb gebeld en gemaild naar NY om te kijken of ik mijn familie nog over had, maarja de netwerken lagen plat.

Dan heb ik ook nog een (nederlandse) vrouwelijke kennis die haar man en kind verloren is op 911.

En los daarvan duizenden verschillenden amateurbeelden van het hele gebeuren.
Maarja volgens de mensen hier was dat een groot hologram :N


Dan toch nog maar wat opmerkingen op het bovenstaande, de torens zijn niet recht gevallen, zie de schade aan de omgeving.
En iedereen die weet hoe een wolkenkrabber in elkaar zit met een stalen frame en vloeren van beton zou toch moeten kunnen snappen dat zo'n ding onder de juiste voorwaarden als een kaartenhuis in elkaar kan storten. Én dat bij het instorten an sich en heleboel warmte vrij kan komen.
Dan zou ik die even naar die vent van die documentaire sturen. Die zou 100.000 dollar weggeven ofzoiets :)
pi_110561752
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 16:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Er zijn toch genoeg ooggetuigen die bevestigd hebben dat er vliegtuigen de torens invlogen?
Dat is een hardnekkige aanname. Waaruit blijkt dat dan?
  Moderator vrijdag 20 april 2012 @ 17:04:57 #250
249559 crew  Lavenderr
pi_110561852
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 april 2012 17:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is een hardnekkige aanname. Waaruit blijkt dat dan?
Bij de eerste beelden die we te zien kregen hoorden we toch ooggetuigen vol ontzetting vertellen wat er gebeurde?
  vrijdag 20 april 2012 @ 17:05:23 #251
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_110561866
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 april 2012 17:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is een hardnekkige aanname. Waaruit blijkt dat dan?
Uit het feit dat manhattan alleen al 1.620.867 inwoners heeft en heel NY zo'n 10.000.000.
:')

Het is niet alsof het in de Stille Zuidzee gebeurde
pi_110561899
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 16:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar wel allerlei vage sites geloven? Dat begrijp ik dan weer niet.
Hoe spannend sommige complotten ook zijn, en ja, ik mag het graag lezen.
Het is geen kwestie van wazige sites geloven. Het is een kwestie van zelf onderzoek doen en bijvoorbeeld de credibility van de ooggetuigen, de verhalen en de beelden inschatten.
pi_110562024
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 17:05 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Uit het feit dat manhattan alleen al 1.620.867 inwoners heeft en heel NY zo'n 10.000.000.
:')

Het is niet alsof het in de Stille Zuidzee gebeurde
waar zijn dan de beelden van de amateurs bijvoorbeeld? Jij weet niet dat nagenoeg al het beeldmateriaal afkomstig is van de grote zenders en professionele fotografen?

Je neemt nu gewoonweg aan dat honderdduizenden mensen die vliegtuigen hebben gezien zonder het te onderbouwen.
  Moderator vrijdag 20 april 2012 @ 17:11:50 #254
249559 crew  Lavenderr
pi_110562080
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 april 2012 17:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is geen kwestie van wazige sites geloven. Het is een kwestie van zelf onderzoek doen en bijvoorbeeld de credibility van de ooggetuigen, de verhalen en de beelden inschatten.
Maar iemand die er zelf bij was weet het toch het beste?
En wat Daniel schreef: een Nederlandse kennis die man en kind verloren heeft door de aanslag, hoeveel meer bewijs moet je hebben dat er geen sprake is van 'vicsims' ?
pi_110562154
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 april 2012 17:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

waar zijn dan de beelden van de amateurs bijvoorbeeld? Jij weet niet dat nagenoeg al het beeldmateriaal afkomstig is van de grote zenders en professionele fotografen?

Je neemt nu gewoonweg aan dat honderdduizenden mensen die vliegtuigen hebben gezien zonder het te onderbouwen.
als ongeloofwaardig is, dat alleen van beelden van tv stations er zijn, hoezo zijn er geen beelden van amateurs die aantonen dat er iets niet klopt??

Er is heulemaal geen aanslag gepleegd?
pi_110562399
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 april 2012 17:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is een hardnekkige aanname. Waaruit blijkt dat dan?
Tv-beelden, vriend van een vriend, waarschijnlijkheid.
pi_110562718
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 16:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Er zijn toch genoeg ooggetuigen die bevestigd hebben dat er vliegtuigen de torens invlogen?
Paar jaren terug heb ik met 'n New Yorker gesproken en toen ik had 't over 911 he gave me a very serious look en heeft gezegd :
"I was in my apartment in Brooklyn en whatever I saw fly into the towers wasn't a plane."

Ik heb ook gesproken met demolition arbeiders die hebben helemaal geen twijfel dat het waren controlled demolitions.

Ik zie het hele gedoe als 'n enorme hollywood hoax.
Ben mee eens met Jokkebrok.
Every single aspect of the official story is a fckin lie.

Moet je nagaan.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_110562860
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 16:55 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Dan heb ik ook nog een (nederlandse) vrouwelijke kennis die haar man en kind verloren is op 911.

Ik dacht dat er maar een Nederlandse 'slachtoffer' was en dat was Ingeborg Lariby ?
En er zit ook 'n paar interessant vraagjes na dat verhaal ook.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  vrijdag 20 april 2012 @ 17:45:08 #259
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_110563302
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 16:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar wel allerlei vage sites geloven? Dat begrijp ik dan weer niet.
Hoe spannend sommige complotten ook zijn, en ja, ik mag het graag lezen.
De 'no planes" theorie is ook maar een theorie die niet iedere truther aanhangt he. Het lijt erop dat men hier de schijnbaar zwaktste theorieen aanvalt, groot uitmeten met mekaar en het er dik bovenop leggen 'want ja belachelijk natuurlijk'. En hiermee alle truthers over een kam probeert te scheren. Ikzelf hang die theorie niet aan. Hoewel ik de frappante toevalligehden tussen live uitzendingen wel merkwaardig vind.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  vrijdag 20 april 2012 @ 17:52:42 #260
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_110563603
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 11:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat is precies wat je zag gebeuren. Was vooral bij 1 van de torens duidelijk, dat deze eerst knikte, en daarna echt begon te vallen.
ja en 3 tellen later was het dustified.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_110563624
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 17:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar iemand die er zelf bij was weet het toch het beste?
En wat Daniel schreef: een Nederlandse kennis die man en kind verloren heeft door de aanslag, hoeveel meer bewijs moet je hebben dat er geen sprake is van 'vicsims' ?
Er is geen verhaal bekend van een man en zijn kind die omkwamen op 9/11 waarbij de vrouw niet is omgekomen. In mijn optiek dus een lulverhaal van onze trollmod. Zo niet, dan graag namen van die personen. Ze zouden dan zo op te zoeken moeten zijn.

FREQUENTLY ASKED QUESTION N°4:

Q: “What about the thousands of eye-witnesses in Manhattan ?”

A: There is no denying the existence of a large amount of eye-witness testimonies reported by the mainstream media - and even by more credible, independent sources. The vast majority refer to the sightings of the 2nd event at WTC2 - while strikingly few refer to the 1st event at WTC1. With this in mind - and permitting that witness reports might be a reliable source of information - we should concentrate on the available witness reports.

Of course, eye-witness testimonies are notoriously unreliable, particularly in the case of brief, rapidly unfolding events. In spite of this commonly-accepted fact, many people seem to be strongly attached to what (they perceive) was reported by "thousands" of eye-witnesses in Manhattan. A key question should be raised: Did most people report a “large passenger airliner?” The firm answer to this is: No.

Of those people who provided details of the object they saw, the majority reported anything but a large airliner. I submit below a cross-section of such testimonies: Of course, this selective list is only meant to get an idea of the variety of the 9/11 eye-witness reports – and is not intended to establish any conclusive proof. However, it goes to show that there was no general consensus on what precisely hit WTC2 :

SELECTED EYEWITNESS REPORTS DESCRIBING OBJECT STRIKING WTC2:

A SMALL PLANE
1. "At that point we were still not sure that it was a plane that had hit the tower. There was some talk from the civilians coming down that a plane hit. The consensus was that it was a small plane."- Credited to: Roy Chelson

A CESSNA OR LEAR JET TYPE OR...
2. “Numerous civilians were telling me that a plane had hit the building. There were discrepancies as to the type of plane. Some were saying it was a Cessna or Lear jet type, a small jet plane. Some said it was a large passenger plane. One person actually said that it was like a military style plane that actually shot missiles into the building”. - Credited to: Anthony Bartolomey

A SMALL (TRAINING) PLANE
3. “I saw it come up from the left, and I saw the plane coming through to the building, go inside, a small plane….no, no, it was plane, you know, like they teach the people to pilot a plane, a small plane, you know, it was that kind of plane…, and I never saw that plane before. It's like something, I don't know, it's like they worked with the motors, I never saw a plane like that before!”- Credited to: Karim Arraki

A CESSNA
4. “I was on my way to work…traffic was excellent…I received a call saying a small Cessna had hit the World trade Center…I was asked to go and man the Office of Emergency Management at the World Trade Center 7 on its 23d floor…” – Credited to: Barry Jennings

LIKE A SMALLER PLANE
5. “I was waiting a table and I literally saw a, it seemed to be a small plane. I just heard a couple of noises, it looked like it like it ‘bounced’ off the building and then I heard a, I just saw a huge like ball of fire on top and then the smoke seemed to simmer down…it just seemed like a smaller plane, I don’t think it was anything commercial.”- Stuart Nurick, LIVE on CBS NEWS

A SMALL, SMALL JET PLANE
6. “…We saw a plane flying low overhead which caught all of our attention. We looked up. It was making a b-line for the World Trade Centre. It was very low, extremely low, not a big plane like an airliner …uh… but not a tiny propeller plane, a small, small jet plane.”- Credited to: Mary Cozza

A LIGHT COMMUTER PLANE
7. "I mean, I hate to admit this, but I'm sitting there hoping that someone has made a mistake; there has been an accident; that this isn't the hijacked airplane, because there is confusion. We were told it was a light commuter airplane." Credited to: (news report)

THOUGHT PLANE WAS MUCH SMALLER
8. "I thought it could have been an accident...I thought the plane was much smaller..."- Credited to: Sid Bedingfield

A PROP JET
9. "I was told by somebody that we had an eyewitness who happened to be an off-duty firefighter who told me that he saw the first building get hit and it was hit by a prop jet, which I think turned out to be the wrong information, but everybody sees things differently."- Credited to: Steven Mosiello

A SMALLER TYPE PLANE
10. "And we went to a high point in our building, which is on the 25th floor, and you had a clear view of both World Trade Centers and the one that was smoking hard, and there was another plane that was flying low, and we just looked at it, and before we know it, it was just kamikaze, boom, right into the other tower... but it didn't seem like a big passenger jet. It was a smaller type plane, because it made some pretty radical turn, and flying low..." - Credited to: Mr. Tractsonburg

A SMALL JET
11. “We’re walking the dogs and we saw a plane flying really low, a jet, a small jet, and it flew directly into the World Trade Center..”- Credited to: (news report)

SMALL CARGO MILITARY
12. I got out of the car, and I told Larry I saw an FBI agent and I was going to start talking to him. I gave him my card, and he gave me a card. I said I thought that that second plane that went into the south tower was a military plane, like a transport or small cargo military. - Credited to: Battalion Chief Brian O’Flaherty

A BOMB....A MISSILE
13. "Hey Grandpa, I'll tell you what woke me up. They bombed the World Trade Centre. I'm looking at it and Mi-Kyung's video taping it. Terrible. I heard, Grandpa, I saw it. It could have been a plane, but I think it was a bomb...a missile...er...this could be world war three."- Credited to: Mi Kyung Heller

LIKE A MISSILE
14. “…I can only describe as, it sounded like a missile, not an airplane….it was definitely not the sound of a prop plane or anything like that….I grew up on military bases and I know the sound of jets and I’ve been in war zones and heard those kinds of different sounds….the sound itself was not of a prop plane , it was perhaps a jet, but it could have been a missile as well….it was high pitched, but it had a…er…a…whooshing sound, not, not like a prop plane…”- Don Dahler, LIVE on ABC TV

A ROCKET
15. “It was a big fireball or something from the plane I guess, came from across the street in front of our rig, and as we get out of the rig, there's a cop, city police officer, in the street. He's telling us, "I'm getting out of here. I just saw a rocket." He said he saw it come off the Woolworth Building and hit the tower”. - Credited to: Peter Fallucca

SOMETHING - PLANE OR MISSILE
16. “At that point I assumed you can't have two -- it can't be an accident to have two planes. So, I don't know if there's planes or missiles or what but something was hitting this thing. You saw debris was falling down.“ - Credited to: Brian Dixon

NOT A BIG PLANE
17. ”I was saying to him, "That plane is closer to us. It's really not a big plane going towards the building." Two seconds later it rammed into the building. "- Credited to: James Murphy

THOUGHT THEY SAW A MISSILE
18. " Some people thought they saw a missile, now I don't know how they could differentiate, but we might leave open the possibility that this was a missile attack on these buildings ..." Dick Oliver, LIVE on FOX News

LIKE THE SIZE OF A GOLF BALL
19. “I saw two other planes. One came in one way, and the other came in the other way, and there was a plane in the middle that was way far off in the distance. Then the plane in the middle just disappeared into a little fireball. It looked like the size of a golf ball from where I could see it. And the other two planes veered off into opposite directions.” - Credited to: Patricia Ondrovic

See: Report on NYC First Responder 9-11 Accounts (PDF 4,79 MB)

Note that 'missile' is mentioned in no uncertain terms even by a few newsmedia people: What to do with those? Did they simply tell the truth? Or were they actually instructed to do so? The latter option is theorized by some and may well be contemplated: If a "Joe Public" had very clearly seen a missile, he would undoubtedly find comfort in the fact that even war-zone experts like ABC's Don Dahler had been initially 'mistaken' as to what he saw. The endless TV replays of the BOEING 767 animation would have eventually put Joe's torments to rest. The TV images would have "cleansed" his recollections.

Generally speaking, the eye-witnesses on record reported a smaller airborne object than a wide-body passenger airliner. This fact alone is, to say the least, rather puzzling : how can a large, low-flying and very loud BOEING 767 be mistaken for a “small aircraft” by so many people? Try to picture yourself in New York that day: would you possibly have mistaken a 767 passing 700ft above you for a "small plane"?

Take “Flight 11”, for instance (the first alleged "hijacked plane"): It would have roared across the full length of Manhattan – from tip to toe, at full thrust and extremely low altitude: tens of thousands should recall that deafening event - yet hardly any witnesses on record (but a handful of newsmedia people) ever mention it.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2012 17:53:24 ]
  vrijdag 20 april 2012 @ 17:55:11 #262
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_110563711
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 17:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Bij de eerste beelden die we te zien kregen hoorden we toch ooggetuigen vol ontzetting vertellen wat er gebeurde?
ja en daar was woord vliegtuig niet bij.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  vrijdag 20 april 2012 @ 17:58:54 #263
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_110563867
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 16:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er waren ge-timed explosies dan.
Ik ben helemaal niet met je eens.
Waar was die resistance/steun van die onderste 85 verdiepingen en al die enorme staal girders?
It was gone when the cutting charges and explosives blew them away!
ZERO resistance en daarom is alles naar beneden gekomen in 15 sekonden.
Als jij kan dat niet zien of begrijpen na al dit tijd dan is deze discussie met je 'n beetje zonder van die tijd.
Jij bent het er niet mee eens dat het veel zwaarder is als iemand van een paar meter hoogte op je nek springt, vergeleken met diezelfde persoon die om je nek hangt. En ik ben degene die dingen niet begrijpt en jouw tijd aan het verspillen is? Dusss :D
For the record, met 0 weerstand zou alles veel sneller dan die 15 seconden bij de grond zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_110564097
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 15:45 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, als aangetoond kan worden dat Amerika willens en wetens onterecht conflicten loopt uittelokken kun je heel veel geld en levens besparen in de toekomst.
Dat mag toch inmiddels wel duidelijk zijn. WMD's anyone?
pi_110564242
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 17:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jij bent het er niet mee eens dat het veel zwaarder is als iemand van een paar meter hoogte op je nek springt, vergeleken met diezelfde persoon die om je nek hangt. En ik ben degene die dingen niet begrijpt en jouw tijd aan het verspillen is? Dusss :D
For the record, met 0 weerstand zou alles veel sneller dan die 15 seconden bij de grond zijn.
Kijk - jij heb begonnen met zo'n onzinnige vergelijking van 110 storey steel and concrete gebouwen en springende mensen....
Kom dan met 'n wat verstandiger eenvoudige voorbeeld, dan heel misschien zal ik verder reageren....als jij kan uitleggen hoe 25 verdiepingen kan door vallen 85 sterker en zwaardere verdiepingen.
I look forward to your answer Mr.Newton.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_110564280
quote:
12s.gif Op vrijdag 20 april 2012 18:05 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Dat mag toch inmiddels wel duidelijk zijn. WMD's anyone?
Oh no! Don't mention the WMD's ! :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_110564435
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 17:13 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

als ongeloofwaardig is, dat alleen van beelden van tv stations er zijn, hoezo zijn er geen beelden van amateurs die aantonen dat er iets niet klopt??
Geen idee. Er zijn geen amateur beelden. Tenminste, ik heb ze niet kunnen vinden. Alles wat je op het web vindt aan video's en foto's wordt toegeschreven aan pro's. Is dat op zijn minst niet een beetje vreemd?

quote:
Er is heulemaal geen aanslag gepleegd?
Nee, ik denk van niet. Ik denk dat de aanslagen een (militaire) media simulatie waren. Een hele smerige hoax ala Operation Northwoods.

Fake terror... om oorlogen te kunnen starten, een onbegrensde war on terror te kunnen voeren, controversiële wetten er door te drukken (Patriot Act bijvoorbeeld) en om de top van het bedrijfsleven veel geld te laten verdienen.

Wat is er nou mooier om je PNAC plannen te kunnen uitvoeren door de hele wereld in de maling te nemen en te doen alsof de torens door een terroristische aanslag zijn vernietigd, terwijl je dit zelf in scene hebt gezet door goed gebruik te maken van de media. Modern warfare tactics... list en bedrog.

Kijk eens naar de mooie insignia's van de PSYOPS divisie van het Amerikaanse leger:















Waarom zouden ze dergelijke divisies alleen tegen de vijand inzetten? Waarom niet het eigen volk belazeren om de publieke opinie richting eigen gestelde doelen te sturen?

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2012 18:27:13 ]
  vrijdag 20 april 2012 @ 18:20:38 #268
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_110564618
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 18:09 schreef Tingo het volgende:

[..]

Kijk - jij heb begonnen met zo'n onzinnige vergelijking van 110 storey steel and concrete gebouwen en springende mensen....
Kom dan met 'n wat verstandiger eenvoudige voorbeeld, dan heel misschien zal ik verder reageren....als jij kan uitleggen hoe 25 verdiepingen kan door vallen 85 sterker en zwaardere verdiepingen.
I look forward to your answer Mr.Newton.
Ik gaf je een flink versimpelde versie van de situatie als voorbeeld. Dat voorbeeld geeft exact aan waar je hier om vraagt. Een structuur kan makkelijk sterk genoeg zijn om een bepaald gewicht statisch te dragen. De kracht die hij moet weerstaan word echter veel en veel groter als datzelfde gewicht met een snelheid op die structuur klapt.
Dat is precies wat er gebeurt als ik op jouw nek spring. Als ik dat vanaf een paar meter hoogte doe kan je mij niet houden, en zak je door je benen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_110564688
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 16:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat er paniek en ontreddering was, staat natuurlijk vast. 2 (nee 3) enorme gebouwen stortte die dag in ten gevolge van een terreuraanslag. Tenminste... dat is het verhaal. Daarmee was meteen het gehele WTC complex verwoest.

Maar ja... de vraag is of zij de vliegtuigen werkelijk gezien hebben of zijn zij er gewoon vanuit gegaan dat het vliegtuigen waren omdat dat werd gezegd en bovendien ook op TV te zien was?
Heb je m'n eerdere vraag gelezen in dit topic over het 3e vliegtuig dat neerstortte in New York,
2 maanden later in Queens (NY) ?

errrugghh toevallig, vlak bij ground zero....
pi_110564765
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 18:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik gaf je een flink versimpelde versie van de situatie als voorbeeld. Dat voorbeeld geeft exact aan waar je hier om vraagt. Een structuur kan makkelijk sterk genoeg zijn om een bepaald gewicht statisch te dragen. De kracht die hij moet weerstaan word echter veel en veel groter als datzelfde gewicht met een snelheid op die structuur klapt.
Dat is precies wat er gebeurt als ik op jouw nek spring. Als ik dat vanaf een paar meter hoogte doe kan je mij niet houden, en zak je door je benen.
Maar waarom ligt de top dan niet nog redelijk intact bovenop de rest van het puin? De top lijkt ook langzaam te verpulveren.
pi_110564793
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 18:22 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Heb je m'n eerdere vraag gelezen in dit topic over het 3e vliegtuig dat neerstortte in New York,
2 maanden later in Queens (NY) ?

errrugghh toevallig, vlak bij ground zero....
Ja, las het. Heb daar van gehoord inderdaad, maar zie niet echt een verband.

Care to explain?
  vrijdag 20 april 2012 @ 18:27:02 #272
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_110564852
quote:
Er is geen verhaal bekend van een man en zijn kind die omkwamen op 9/11 waarbij de vrouw niet is omgekomen. In mijn optiek dus een lulverhaal van onze trollmod. Zo niet, dan graag namen van die personen. Ze zouden dan zo op te zoeken moeten zijn.
Ach het is niet bekend, mevrouw heeft geen zin in publiciteit dus het is niet gebeurd LOLZ.

Je denkt toch niet dat ik prive gegevens van mij waaronder naaste familie en kennissen bekend ga maken aan iemand zoals jij _O- _O- Ik kijk wel uit. dan laat ik je liever in je droom geloven.
  vrijdag 20 april 2012 @ 18:29:30 #273
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110564943
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2012 19:09 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Neem me niet kwalijk dat ik niet weer op al je punten in ga, heb het al n tijdje gehad met 9-11.
Fukushima dat houd me pas echt bezig maar de " debunkers " daar laten het in dat topic afweten, dat maakt me nog ongeruster.
Mijn excuses voor deze lakse houding, heb er spijt van om hier weer te posten. Maar goed toch n reactie.
Ik heb me gek gelezen , veel info tot me genomen. Dat ik de verklaring van kortsluiting of spiegelend glas, niet klakkeloos van je overneem maakt mij toch niet tot iemand die niets wil leren?
Zo kan ik nog wel 'n heleboel punten noemen waarover ik anders denk dan jij (Staatsgeheim, Visa, Norad etc)
Jammer dat je imo zo kinderachtig reageert ik heb iha wel prettig met je gediscusieerd.
Misschien post ik hier over 'n paar jaar ook wel dat de officiele versie de beste is, dan heb ik pas 'n hoop geleerd he ?
Je hoeft van mij niets klakkeloos aan te nemen. Maar het verbaast me wel een beetje dat je nog geen steek verder lijkt te zijn gekomen. Heb je er al eens een prof over gemaild? Heb je je argumentatie wel eens uitgewerkt? Stel die flitsen zijn explosieven van een of andere aard, wat betekent dat (is het een relevant verschijnsel)? Hoe zou dat logisch gezien in elkaar moeten steken? Kun je de bezwaren tegen een controlled demolition ermee verklaren? Etc... Het lijkt er een beetje op alsof je dat liever niet doet en het liefst je gedachten zo vaag mogelijk houdt, want zodra je moet gaan nadenken over de consequenties van je 'hunch' zou die wel eens niet de toets der kritiek kunnen doorstaan.
pi_110564948
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 18:27 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ach het is niet bekend, mevrouw heeft geen zin in publiciteit dus het is niet gebeurd LOLZ.

Je denkt toch niet dat ik prive gegevens van mij waaronder naaste familie en kennissen bekend ga maken aan iemand zoals jij _O- _O- Ik kijk wel uit. dan laat ik je liever in je droom geloven.
Nee, het is niet bekend nee... zoek maar gewoon zelf even. Een dergelijk dramatisch verhaal had groot uitgemeten geworden in de media. Net als bij de overige kinderen en ouders die zouden zijn omgekomen.

Jij jokt, daar ben ik van overtuigd. Je staat overigens bekend flink te trollen als de onderwerpen in jouw ogen absurd zijn. Ga gewoon weg ofzo. Mods die trollen hebben we hier niet nodig. :W

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2012 18:30:38 ]
  vrijdag 20 april 2012 @ 18:32:24 #275
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110565036
quote:
12s.gif Op vrijdag 20 april 2012 18:05 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Dat mag toch inmiddels wel duidelijk zijn. WMD's anyone?
Ironisch genoeg één van de beste argumenten tegen een complot bij 9/11.
pi_110565043
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 18:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja, las het. Heb daar van gehoord inderdaad, maar zie niet echt een verband.

Care to explain?
dat was namelijk een conspiracy gerelateerd aan 09/11. Met een specifieke agenda er achter, met veel gemanipuleerde media ophef.

Veel minder bekend hier, maar op Amerikaanse conspiracy sites ook uitgekouwd.
  vrijdag 20 april 2012 @ 18:35:09 #277
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_110565139
Snel liegen door jokken veranderen?
Je denkt dat het dan minder ernstig is ofzo?

Een beetje tegengeluid hier lijkt me bijzonder nuttig. En je kunt me uitdagen wat je wil. Ik laat het achterste van mijn tong toch niet zien. Ik snap dat het vanuit jouw positie moeilijk te geloven is dat er mensen zijn die mensen over de hele wereld kennen en toch bestaan die mensen.
pi_110565260
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 18:35 schreef Daniel1976 het volgende:
Snel liegen door jokken veranderen?
Je denkt dat het dan minder ernstig is ofzo?

Een beetje tegengeluid hier lijkt me bijzonder nuttig. En je kunt me uitdagen wat je wil. Ik laat het achterste van mijn tong toch niet zien. Ik snap dat het vanuit jouw positie moeilijk te geloven is dat er mensen zijn die mensen over de hele wereld kennen en toch bestaan die mensen.
Ik geloof er geen snars van. Je kunt roepen wat je wilt, maar als je het niet aantoont, dan hecht ik weinig waarde aan jouw woorden.

Dus kom op. Wijs me de weg naar de digitale memorials van deze vader en zoon (of dochter). Van de overige slachtoffers zijn ze er ook, hoewel het uiteindelijke aantal slachtoffers nog steeds onduidelijk blijft na al die jaren.
pi_110565305
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 18:27 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ach het is niet bekend, mevrouw heeft geen zin in publiciteit dus het is niet gebeurd LOLZ.

Zijn ze niet in het 'officieel' 911 victims list dan?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  vrijdag 20 april 2012 @ 18:44:38 #280
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_110565457
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 18:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zijn ze niet in het 'officieel' 911 victims list dan?
Jawel hoor, niet dat ik er expliciet naar geinformeerd heb, zij is hollandse en ze was getrouwd met een amerikaan.
pi_110565460
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 18:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zijn ze niet in het 'officieel' 911 victims list dan?
Als hij het werkelijk kan aantonen, dan neem ik mijn woorden terug en stop ik met dit onderwerp. Fair deal, of niet?
pi_110565502
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 18:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Mods die trollen hebben we hier niet nodig. :W
Aantal jaren geleden had ik voor het eerst geposte op 'n forum over 911.
It was surprising how a certain poster-troll was an architect in one discussion and a pilot in the next.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_110565570
@Daniel1979: Hier de namen van de in totaal 8 kinderen die zijn omgekomen.

quote:
Every one of the eight child victims of the Sept. 11 terror attacks was, as President Bush described it earlier this month, “the most important person on Earth to somebody.” The latest Associated Press Sept. 11 victims’ list names the following:

Christine Lee Hanson, 2, Groton, Mass.
David Brandhorst, 3, Los Angeles, Calif.
Juliana McCourt, 4, New London, Conn.
Bernard Brown II, 11, Washington, D.C.
Asia Cottom, 11, Washington, D.C.
Rodney Dickens, 11, Washington, D.C.
Dana Falkenberg, 3, University Park, Md.
Zoe Falkenberg, 8, University Park, Md.
Welke? :)

www.wnd.com/2001/12/12105/

Onder de namen van de kinderen, de verhalen rondom ieder kind. Geen enkele die wijst op vader en kind die samen omkwamen en moeder alleen achter lieten.

EDIT: En verder... ik geloof best dat jij familie in New York hebt of had. Waarom zou dat niet kunnen? Natuurlijk zijn er mensen die de chaos in New York hebben meegemaakt.

Maar hebben ze werkelijk de vliegtuigen gezien? Daar draait het om. De gebouwen zijn ingestort... zover zijn we al ;) Ben er in 2002 nota bene zelf wezen kijken en ja... op de plek waar de torens ooit stonden, viel nu een groot gapend gat te bewonderen.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2012 18:57:44 ]
  vrijdag 20 april 2012 @ 19:04:09 #284
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_110566096
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 18:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar waarom ligt de top dan niet nog redelijk intact bovenop de rest van het puin? De top lijkt ook langzaam te verpulveren.
Actie = -reacte
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_110566141
Wat ook interssante is die aantal 'one-posters' op bepaalde forums die zeggen dat 'ja die was 'n echte slachtoffer,ik kent hem/haar wel enzo. dan als er zijn onder de loep gezet horen je niks meer van.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_110566189
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 17:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Bij de eerste beelden die we te zien kregen hoorden we toch ooggetuigen vol ontzetting vertellen wat er gebeurde?
Ik plaats nogmaals de link.
http://911closeup.com/nico/witness_contradictions.html
Lees het 's , deze mensen (waaronder verslaggevers) zagen juist alleen de explosie.
Pas na de (fake?) rewinds begon men over het vliegtuig te spreken
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_110566197
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 19:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Actie = -reacte
Dankje wel Einstein.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_110566311
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 19:06 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik plaats nogmaals de link.
http://911closeup.com/nico/witness_contradictions.html
Lees het 's , deze mensen (waaronder verslaggevers) zagen juist alleen de explosie.
Pas na de (fake?) rewinds begon men over het vliegtuig te spreken
Dat blijkt ook uit die Toronto hearings, waarvan ik eerder een lezing heb geplaatst :)
pi_110566321
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 19:05 schreef Tingo het volgende:
Wat ook interssante is die aantal 'one-posters' op bepaalde forums die zeggen dat 'ja die was 'n echte slachtoffer,ik kent hem/haar wel enzo. dan als er zijn onder de loep gezet horen je niks meer van.
Klopt.

Mijn vader is ruim 2 maanden geleden overleden. Als ik op internet forums en YouTube video's zou zien dat mensen zeggen dat hij niet bestaan heeft, zou ik furieus worden en alles in het werk stellen om die fora down te krijgen en die video's verwijderd. Dit gebeurt echter niet bij de vermeende 9/11 victims. Vreemd.
  vrijdag 20 april 2012 @ 19:10:56 #290
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_110566341
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 19:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dankje wel Einstein.
Dit gaat echt niet verder dan 1-2de jaars middelbare school natuurkunde. Zo moeilijk is het echt niet :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  Moderator vrijdag 20 april 2012 @ 19:12:55 #291
249559 crew  Lavenderr
pi_110566408
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 april 2012 19:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Klopt.

Mijn vader is ruim 2 maanden geleden overleden. Als ik op internet forums en YouTube video's zou zien dat mensen zeggen dat hij niet bestaan heeft, zou ik furieus worden en alles in het werk stellen om die fora down te krijgen en die video's verwijderd. Dit gebeurt echter niet bij de vermeende 9/11 victims. Vreemd.
Nou dan. Besef je hoe beledigend en kwetsend het is voor nabestaanden om dit soort dingen te lezen? Alsof ze niet bestaan hebben.

-gecondoleerd trouwens JB met je grote verlies.

En over fora down krijgen: wat kun je beginnen tegen mensen die allerlei complotten verzinnen en die overal verspreiden? Niks. Vrijheid van meningsuiting toch?
  Moderator vrijdag 20 april 2012 @ 19:15:30 #292
249559 crew  Lavenderr
pi_110566525
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 19:06 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik plaats nogmaals de link.
http://911closeup.com/nico/witness_contradictions.html
Lees het 's , deze mensen (waaronder verslaggevers) zagen juist alleen de explosie.
Pas na de (fake?) rewinds begon men over het vliegtuig te spreken
Ja, die had ik gezien, en dan nog denk ik dat als er zoiets gebeurt iedereen anders reageert. Je ziet het al bij getuigen van een ongeluk, als je 10 getuigen hebt zitten er vaak grote verschillen in de getuigenissen.
  vrijdag 20 april 2012 @ 19:17:02 #293
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_110566591
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 19:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou dan. Besef je hoe beledigend en kwetsend het is voor nabestaanden om dit soort dingen te lezen? Alsof ze niet bestaan hebben.
En over fora down krijgen: wat kun je beginnen tegen mensen die allerlei complotten verzinnen en die overal verspreiden? Niks. Vrijheid van meningsuiting toch?
Neuh dat beseft ie niet. Het is toch niet waar :D
Ik wacht vol spanning op de volgende mythe; er waren geen torens :D
pi_110566603
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 april 2012 19:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Klopt.

Mijn vader is ruim 2 maanden geleden overleden. Als ik op internet forums en YouTube video's zou zien dat mensen zeggen dat hij niet bestaan heeft, zou ik furieus worden en alles in het werk stellen om die fora down te krijgen en die video's verwijderd. Dit gebeurt echter niet bij de vermeende 9/11 victims. Vreemd.
Condolences.

Wij kunnen zeggen dat ALS er 3,000 victims waren....die hadden toch rondom 3,4,5 of meer dikke familie en vrienden?
Inderdaad vreemd dat wij hebben niet erg veel boze relatives gehad aan het woord.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_110566660
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 19:17 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Neuh dat beseft ie niet. Het is toch niet waar :D
Oh well at least you're honest about it now.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_110566693
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 19:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou dan. Besef je hoe beledigend en kwetsend het is voor nabestaanden om dit soort dingen te lezen? Alsof ze niet bestaan hebben.
En over fora down krijgen: wat kun je beginnen tegen mensen die allerlei complotten verzinnen en die overal verspreiden? Niks. Vrijheid van meningsuiting toch?
Dat besef had ik ook al voor mijn vader overleed. For the records.... Ik kom niet uit een ei.

Maar goed... Als er werkelijk familieleden op die fora verschenen en zouden vragen of men alsjeblieft met die onzin wilde stoppen, dan zou dat iig credibility aan het officiële verhaal kunnen geven. Het gebeurt niet.

Daarnaast denk ik dat een advocaat in de VS wel brood zou zien in dergelijke fora en ze zou kunnen aanklagen. Dit zou je als laster kunnen zien.
pi_110566759
Dankjewel Lavenderr en Tingo. :)
pi_110566818
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 19:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, die had ik gezien, en dan nog denk ik dat als er zoiets gebeurt iedereen anders reageert. Je ziet het al bij getuigen van een ongeluk, als je 10 getuigen hebt zitten er vaak grote verschillen in de getuigenissen.
Dan weerleg je dus je eigen reactie ?

quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 17:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Bij de eerste beelden die we te zien kregen hoorden we toch ooggetuigen vol ontzetting vertellen wat er gebeurde?
Sidenote: dit waren primaire (live) reacties. Niet gekleurd door wat anderen zeiden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_110566901
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 19:17 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Neuh dat beseft ie niet. Het is toch niet waar :D
Ik wacht vol spanning op de volgende mythe; er waren geen torens :D
Verdiep je eerst in wat ik stel, voor je komt trollen. Ga zelf op onderzoek uit en probeer uit te vinden waarom ik sterk vermoed dat 9/11 een terror simulatie was.

Op dit soort reacties zitten we echt niet te wachten. Zeker niet van iemand met een blauw kleurtje.
  vrijdag 20 april 2012 @ 19:25:53 #300
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_110566924
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 april 2012 19:19 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat besef had ik ook al voor mijn vader overleed. For the records.... Ik kom niet uit een ei.

Maar goed... Als er werkelijk familieleden op die fora verschenen en zouden vragen of men alsjeblieft met die onzin wilde stoppen, dan zou dat iig credibility aan het officiële verhaal kunnen geven. Het gebeurt niet.
Waarom? jij zou die familieleden niet eens geloven. Die zijn dan volgens jou door USA goverment op ons pad gestuurd om desinformatie te verspreiden.
Dat is een non argument van jou.
pi_110567010
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2012 19:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, die had ik gezien, en dan nog denk ik dat als er zoiets gebeurt iedereen anders reageert. Je ziet het al bij getuigen van een ongeluk, als je 10 getuigen hebt zitten er vaak grote verschillen in de getuigenissen.
En daarom is 9/11 ook zo briljant. Je kunt het altijd hierop terugvoeren. De tv beelden... die laten echter zien wat er "echt" is gebeurd. Dus ja... Wat jij wel of niet dacht te hebben gezien is dan ineens niet meer belangrijk.

De televisie is een krachtig wapen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2012 19:29:34 ]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')