dat tv-beelden je eigen waarneming overschrijft.quote:Op vrijdag 20 april 2012 10:48 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wat probeer je nu met alle respect te insinueren?
Dus in jouw metafoor verpulveren je benen tot 0.2 micron.quote:Op vrijdag 20 april 2012 11:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik kan het voorbeeld echt niet simpeler maken denk ik. Als ik van een paar meter hoogte op je nek spring is dat veel zwaarder (als je het al lukt zonder door je benen te gaan) vergeleken met als ik gewoon om je hek hang. Mee eens?
Zo slim hoef je niet te zijn om dit voorbeeld te kunnen snappen
Nee.quote:Op vrijdag 20 april 2012 11:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dus in jouw metafoor verpulveren je benen tot 0.2 micron.
Nou leg dan eens uit. Waar komt die gigantische zijwaartse kracht precies vandaan? Zwaartekracht werkt naar het zwaartepunt van de aarde toe, niet zijwaarts.quote:De torens hadden moeten omvallen. Period.
En 'n hoog vertical strucktuur zal omvallen bij het zwakste punt (bij die licht beschadigde verdiepingen)quote:Op vrijdag 20 april 2012 11:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Nou leg dan eens uit. Waar komt die gigantische zijwaartse kracht precies vandaan? Zwaartekracht werkt naar het zwaartepunt van de aarde toe, niet zijwaarts.
En dat is precies wat je zag gebeuren. Was vooral bij 1 van de torens duidelijk, dat deze eerst knikte, en daarna echt begon te vallen.quote:Op vrijdag 20 april 2012 11:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
En 'n hoog vertical strucktuur zal omvallen bij het zwakste punt (bij die licht beschadigde verdiepingen)
No it wasn't.Wij hebben gezien 110 storeys uit elkaar vallen op het precies hetzelfde moment.quote:Op vrijdag 20 april 2012 11:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat is precies wat je zag gebeuren.
No it wasn't. Wij hebben gezien 110 storeys uit elkaar vallen precies op het zelfde moment.quote:Op vrijdag 20 april 2012 11:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat is precies wat je zag gebeuren.
Op hetzelfde moment?quote:Op vrijdag 20 april 2012 12:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
No it wasn't. Wij hebben gezien 110 storeys uit elkaar vallen precies op het zelfde moment.
Dat kan helemaal niet zo want die onderste verdiepingen waren helemaal niet beschadigde (til the bombs went off)
Apart... de knik zit hier weer op een heel andere plek.quote:Op vrijdag 20 april 2012 12:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Op hetzelfde moment?Ik hoop for your sake dat je nu expres zo zit te doen om maar wat te trollen. Dus volgens jou deed de hele toren op hetzelfde moment gewoon simpelweg POEF?
En ben je het nou wel of niet eens met mijn voorbeeld?
For the record, dit is de knik die ik bedoelde:
[ afbeelding ]
Dat was ook live op TV: explosies volgens de verslaggevers.quote:Op vrijdag 20 april 2012 12:46 schreef Green1 het volgende:
Hebben nog meer mensen die Toronto hearings gezien? En dan met name dat gedeelte over eye witnesses?
Echt veel mensen hadden het over explosies gelijk de eerste dag al..
Ik zal hem nog een keer plaatsen. Want ik vind het wel een aanrader:
Ik kende wel deze:quote:Op vrijdag 20 april 2012 12:46 schreef Green1 het volgende:
Hebben nog meer mensen die Toronto hearings gezien? En dan met name dat gedeelte over eye witnesses?
Echt veel mensen hadden het over explosies gelijk de eerste dag al..
Ik zal hem nog een keer plaatsen. Want ik vind het wel een aanrader:
Tuurlijk wel, als aangetoond kan worden dat Amerika willens en wetens onterecht conflicten loopt uittelokken kun je heel veel geld en levens besparen in de toekomst. Wie zal dan nog achter al die onzin van Amerika willen staan? Politici in ieder geval niet die denken aan hun reputatie. VS zal dan in een heel ander daglicht komen te staan. Het is deze reputatie van Amerika dat nu heel veel oorlogen en conflciten internationaal goedkeurt. En blijft goedkeuren omdat Amerika als slachtoffer wordt gezien van 9/11.quote:Op vrijdag 20 april 2012 09:57 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Exact. Niemand hier heeft een beeld van de werkelijke situatie, het blijft kennis op basis van vertrouwen. Ik vertrouw beide partijen niet, de overheid niet en de youtube filmpjes niet. Ik zie het nut er überhaupt niet meer van in om mij hier nog op te focussen. Dat terwijl de oceaan massaal vergiftigd wordt (BP, Fuku) en we de gevolgen nu ondervinden van een totaal corrupt financieel systeem. Dát zijn de "samenzweringen" die er voor mij toe doen. De rest is slechts vermaak.
Wel een heerlijk topic. Dat wel.
Er waren ge-timed explosies dan.quote:Op vrijdag 20 april 2012 12:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Op hetzelfde moment?Ik hoop for your sake dat je nu expres zo zit te doen om maar wat te trollen. Dus volgens jou deed de hele toren op hetzelfde moment gewoon simpelweg POEF?
En ben je het nou wel of niet eens met mijn voorbeeld?
For the record, dit is de knik die ik bedoelde:
[ afbeelding ]
Ja, daar valt geen speld tussen te krijgen.quote:Op vrijdag 20 april 2012 10:09 schreef Copycat het volgende:
Ik vertrouw op mijn vrienden die op Manhattan waren ten tijde van de aanslagen en me alles vertelden over de paniek en ontreddering die ze die dag aan den lijve ondervonden.
Er zegt toch niemand dat er geen paniek en ontreddering was?quote:Op vrijdag 20 april 2012 10:09 schreef Copycat het volgende:
Ik vertrouw op mijn vrienden die op Manhattan waren ten tijde van de aanslagen en me alles vertelden over de paniek en ontreddering die ze die dag aan den lijve ondervonden.
Dat er paniek en ontreddering was, staat natuurlijk vast. 2 (nee 3) enorme gebouwen stortte die dag in ten gevolge van een terreuraanslag. Tenminste... dat is het verhaal. Daarmee was meteen het gehele WTC complex verwoest.quote:Op vrijdag 20 april 2012 16:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, daar valt geen speld tussen te krijgen.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat dat niet geprobeerd gaat worden.
Er zijn toch genoeg ooggetuigen die bevestigd hebben dat er vliegtuigen de torens invlogen?quote:Op vrijdag 20 april 2012 16:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat er paniek en ontreddering was, staat natuurlijk vast. 2 (nee 3) enorme gebouwen stortte die dag in ten gevolge van een terreuraanslag. Tenminste... dat is het verhaal. Daarmee was meteen het gehele WTC complex verwoest.
Maar ja... de vraag is of zij de vliegtuigen werkelijk gezien hebben of zijn zij er gewoon vanuit gegaan dat het vliegtuigen waren omdat dat werd gezegd en bovendien ook op TV te zien was?
Ja joh, mijn oudste broer woonde er met zijn vrouw en kinderen ten tijde van. En stom toevallig was mijn middelste broer daar net op bezoek, met zijn vrouw en kind.quote:Op vrijdag 20 april 2012 10:09 schreef Copycat het volgende:
Ik vertrouw op mijn vrienden die op Manhattan waren ten tijde van de aanslagen en me alles vertelden over de paniek en ontreddering die ze die dag aan den lijve ondervonden.
Ja maar die gelooft hij niet.quote:Op vrijdag 20 april 2012 16:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Er zijn toch genoeg ooggetuigen die bevestigd hebben dat er vliegtuigen de torens invlogen?
Maar wel allerlei vage sites geloven? Dat begrijp ik dan weer niet.quote:
Dan zou ik die even naar die vent van die documentaire sturen. Die zou 100.000 dollar weggeven ofzoietsquote:Op vrijdag 20 april 2012 16:55 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja joh, mijn oudste broer woonde er met zijn vrouw en kinderen ten tijde van. En stom toevallig was mijn middelste broer daar net op bezoek, met zijn vrouw en kind.
Ik weet nog dat ik ongeveer 6 uur lang heb gebeld en gemaild naar NY om te kijken of ik mijn familie nog over had, maarja de netwerken lagen plat.
Dan heb ik ook nog een (nederlandse) vrouwelijke kennis die haar man en kind verloren is op 911.
En los daarvan duizenden verschillenden amateurbeelden van het hele gebeuren.
Maarja volgens de mensen hier was dat een groot hologram
Dan toch nog maar wat opmerkingen op het bovenstaande, de torens zijn niet recht gevallen, zie de schade aan de omgeving.
En iedereen die weet hoe een wolkenkrabber in elkaar zit met een stalen frame en vloeren van beton zou toch moeten kunnen snappen dat zo'n ding onder de juiste voorwaarden als een kaartenhuis in elkaar kan storten. Én dat bij het instorten an sich en heleboel warmte vrij kan komen.
Dat is een hardnekkige aanname. Waaruit blijkt dat dan?quote:Op vrijdag 20 april 2012 16:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Er zijn toch genoeg ooggetuigen die bevestigd hebben dat er vliegtuigen de torens invlogen?
Bij de eerste beelden die we te zien kregen hoorden we toch ooggetuigen vol ontzetting vertellen wat er gebeurde?quote:Op vrijdag 20 april 2012 17:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat is een hardnekkige aanname. Waaruit blijkt dat dan?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |