Nee, dat kunnen ze dus niet.quote:Op vrijdag 13 april 2012 13:17 schreef Netsplitter het volgende:
Dan gaan een hoop mensen die wel kunnen functioneren in de maatschappij het niet meer kunnen en afglijden naar de onderkant.
? Misschien komt t door mijn lange dag, maar ik vat je even niet?quote:Op vrijdag 13 april 2012 21:27 schreef Life2.0 het volgende:
" Eigenlijk heb ik liever dat iedereen die ongezond eet, rookt en drinkt meer gaan betalen ipv mensen die in hun jeugd een trauma hebben opgelopen (als vb) en daarvoor hulp zoeken. "
En dus meer betalen voor iets wat niets kost? Immers geen zorg = geen kosten??
Of gewoon eens kritisch kijken naar de alsmaar groeiende vraag naar softe zorg.quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waar is de solidariteit gebleven? Dat college neemt die stelling in om maar één reden: hun zakken beter te kunnen vullen.
Dit is het zoveelste bewijs dat markt niet in de zorg thuishoort. Deze mensen willen anderen aan hun lot overlaten, dat heeft niets met zorg te maken.
Dat als je rookt en/of drinkt je eerder dood bent.quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:18 schreef Nyota het volgende:
[..]
? Misschien komt t door mijn lange dag, maar ik vat je even niet?
oh groeit ie? Of wilden vroeger verzekeraars gewoon niet op de stoel van de behandelaar gaan zitten en kreeg je bepaalde dingen vanzelfsprekend vergoed?quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Of gewoon eens kritisch kijken naar de alsmaar groeiende vraag naar softe zorg.
Nee, kost dat geen geld? Iets met meer risico op ziektes en chronische aandoeningen? En dus meer gebruik van de gezondheidszorg.quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:35 schreef Life2.0 het volgende:
@nyota
Roken, drinken of ongezond eten kost de maatschappij geen geld. Maar je wilt dat deze mensen wel meer betalen?
Dat was inderdaad heel vanzelfsprekend. Alles was vanzelfsprekend. En kijk waar we nu zitten.quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
oh groeit ie? Of wilden vroeger verzekeraars gewoon niet op de stoel van de behandelaar gaan zitten en kreeg je bepaalde dingen vanzelfsprekend vergoed?
Onderzoek is eenduidig: rokers en dikke mensen leveren de samenleving geld op. Waarom? Door accijns en vroegere sterfte. De inkomsten en bespaarde uitgaven zijn veel hoger dan de kosten voor de gezondheidszorg. Die paar medische behandelingen wegen vaak niet op tegen twintig jaar bespaarde AOW-uitkeringen en bespaarde ouderenzorg.quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:39 schreef Nyota het volgende:
[..]
Nee, kost dat geen geld? Iets met meer risico op ziektes en chronische aandoeningen? En dus meer gebruik van de gezondheidszorg.
Dus, hup, betalen. Net zo logisch als misbruikte kinderen als ze later last blijken te hebben van hun trauma op volwassen leeftijd meer te laten betalen.
Misschien dachten 20 jaar geleden minder mensen dat ze wat hadden? Of gaan we nog een discussie voeren over de zorgindustrie die ontploft is de afgelopen 10 - 15 jaar?quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:41 schreef Leandra het volgende:
Dus als je 20 jaar geleden een PTSS opgelopen hebt dan moet je de veroorzaker nog maar even aan de mouw trekken om de psychologische hulp vergoed te krijgen?
Waar we nu zitten? Hoe bedoel je?quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat was inderdaad heel vanzelfsprekend. Alles was vanzelfsprekend. En kijk waar we nu zitten.
Ben blij dat er nog mensen zijn die gewoon eens "nee" kunnen zeggen.
De fantastische financiele vooruitzichten in de zorgsector.quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Waar we nu zitten? Hoe bedoel je?
En dat komt door de GGZ?quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
De fantastische financiele vooruitzichten in de zorgsector.
Ja, dan moet je nodig gaan privatiseren...quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
De fantastische financiele vooruitzichten in de zorgsector.
Privatiseren? Staatsziekenhuizen met alleen het strikt noodzakelijke, de rest regel je maar aanvullend. En dan krijg je dus inderdaad vooraf een beoordeling of het uberhaupt nodig is. Zorg is een noodzaak, geen sociale bedoening.quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ja, dan moet je nodig gaan privatiseren...
En jij denkt dat je minder premie gaat betalen ofzoiets, als de zorg volkomen verschraalt?quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:55 schreef eriksd het volgende:
[..]
Privatiseren? Staatsziekenhuizen met alleen het strikt noodzakelijke, de rest regel je maar aanvullend. En dan krijg je dus inderdaad vooraf een beoordeling of het uberhaupt nodig is. Zorg is een noodzaak, geen sociale bedoening.
Nee, ik verwacht dat het eigen risico ook met een verschraling gaat stijgen naar ongeveer 1500. Er komt een hele generatie aan die tegen de eerste echte zorgvragen aan gaat lopen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En jij denkt dat je minder premie gaat betalen ofzoiets, als de zorg volkomen verschraalt?
Ik denk dat de winstprognose bij de zorgverzekeringsmaffia geregeld voor aardig wat knallende champagnekurken zorgt...quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
De fantastische financiele vooruitzichten in de zorgsector.
Uhu, nadat de overheid er tientallen miljarden inpompt. Afschaffen die marktwerking, soms moet je ook concluderen dat het niet werkt.quote:Op vrijdag 13 april 2012 23:16 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Ik denk dat de winstprognose bij de zorgverzekeringsmaffia geregeld voor aardig wat knallende champagnekurken zorgt...
En dat betalen sommige mensen in de ggz nu relatief tov hun inkomen nu bijna ook.quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:49 schreef Life2.0 het volgende:
"Nee, kost dat geen geld? Iets met meer risico op ziektes en chronische aandoeningen? En dus meer gebruik van de gezondheidszorg.
Dus, hup, betalen. Net zo logisch als misbruikte kinderen als ze later last blijken te hebben van hun trauma op volwassen leeftijd meer te laten betalen. "
Risico is gratis.
Volgens jouw logica moet ik 3 ton per jaar gaan betalen; ik doe aan 3 verschillende risicosporten, ben motorrijder, rook, houd wel van doorrijden, ben niet voorzichtig met scherpe voorwerpen en als ik mijzelf buitensluit klim ik via een slaapkamerraam naar binnen ipv een raam in te tikken.
Mijn huisarts heb ik in mijn leven twee keer gezien
Dat is jouw foutieve deductieve redenering. Simpel gezegd: vroege sterfte compenseert de kosten voor medische behandelingen gedurende het leven. Googel er maar eens naar, scheelt miljarden.quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:51 schreef Life2.0 het volgende:
"Die paar medische behandelingen wegen vaak niet op tegen twintig jaar bespaarde AOW-uitkeringen en bespaarde ouderenzorg. "
Dus iedereen valt op zn 50e al dood neer?
quote:Op vrijdag 13 april 2012 13:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is het idee achter een verzekering.
Was dat al niet op de vuilnishoop ten tijde van het schrijven van het eerste DSM boek?quote:Op zaterdag 14 april 2012 09:55 schreef Re het volgende:
tering wat een stelletje randdebielen daar... we kunnen het beroep vn psychiater en psycholoog nu ook wel op de vuilnishoop gooien
Dat is wel voor de helft ongeveer zo.quote:Op zaterdag 14 april 2012 09:57 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Was dat al niet op de vuilnishoop ten tijde van het schrijven van het eerste DSM boek?
Toen zei men ook vast 'de farmaceut wordt de nieuwe psychiater'.
grootste probleem is dat nu economen gaan beslissen of je ziek bent of niet... ik weet niet of iemand daar bij stilstaat en daar moet je eens goed over nadenken.quote:Op zaterdag 14 april 2012 09:57 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Was dat al niet op de vuilnishoop ten tijde van het schrijven van het eerste DSM boek?
Toen zei men ook vast 'de farmaceut wordt de nieuwe psychiater'.
de gedachtengang dat je pas ziek bent als je behandeling vergoed wordt is ook wel een beetje overtrokken vind ik.quote:Op zaterdag 14 april 2012 10:07 schreef Re het volgende:
[..]
grootste probleem is dat nu economen gaan beslissen of je ziek bent of niet... ik weet niet of iemand daar bij stilstaat en daar moet je eens goed over nadenken.
daar is idd aangepast werk voor te vinden (kantoorwerk kan dan gewoon, heb ik zien gebeuren).quote:Op zaterdag 14 april 2012 10:16 schreef Re het volgende:
ach, iemand die zijn enkel breekt is ook niet ziek, daar kun je makkelijk mee werken
Veel mensen zijn ook niet geschikt voor het beroep dat ze hebben gekozen.Als je niet stressbestendig bent, niet tegen kinderen op kunt zou je jezelf eens moeten afvragen of je wel op de juiste plek zit als leerkracht. Zeker in deze tijd waar er veel meer bij komt kijken dan alleen droge lesstof aanbieden.quote:Op zaterdag 14 april 2012 01:53 schreef Klummie het volgende:
Er zitten een hoop hypochonders tussen hoor, echt wat ik hier allemaal over de vloer krijg. Grotendeels natuurlijk een welvaartsziekte, teveel vrije tijd en mensen maken elkaar soms letterlijk "gek".
Schop onder het hol is meestal het beste medicijn.
Das wel waar: die laten zich te veel leiden door de mening en waardes van anderen.quote:Op zaterdag 14 april 2012 10:40 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Veel mensen zijn ook niet geschikt voor het beroep dat ze hebben gekozen.Als je niet stressbestendig bent, niet tegen kinderen op kunt zou je jezelf eens moeten afvragen of je wel op de juiste plek zit als leerkracht. Zeker in deze tijd waar er veel meer bij komt kijken dan alleen droge lesstof aanbieden.
Ja kan natuurlijk ook op je werkplek blijven zitten, jezelf om het half jaar ziek melden en weer verder als arbeidsgehandicapte.
Maar daar zijn de kinderen de dupe van die elke keer een vervanger krijgen.
Sommige mensen moeten beter een andere baan zoeken, scheelt heel wat psychische gezondheidszorg.
Weer iemand die duidelijk geen idee heeft waar hij het over heeft.quote:Op zaterdag 14 april 2012 10:50 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Beste advies ooit voor mensen die constant naar de zielenknijper rennen:
[ afbeelding ]
Ik verwed mn leven erom dat ik je door 3 muren heen ros.quote:Op zaterdag 14 april 2012 10:50 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Beste advies ooit voor mensen die constant naar de zielenknijper rennen:
[ afbeelding ]
Je snapt hopelijk dat juist door het handelen van verzekeraars het aantal diagnoses omhoog schiet?quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat was inderdaad heel vanzelfsprekend. Alles was vanzelfsprekend. En kijk waar we nu zitten.
Ben blij dat er nog mensen zijn die gewoon eens "nee" kunnen zeggen.
Ja, goede vergelijking. Alleen is het niet zo dat psychische aandoeningen helemaal niet meer vergoed worden in een eventuele 'nieuwe' situatie.quote:Op vrijdag 13 april 2012 18:33 schreef Farenji het volgende:
Ander voorbeeld dan. Jan Modaal heeft een been gebroken tijdens het kitesurfen. Hij krijgt alle behandelingen vergoed vanuit de zorgverzekering. Want tja, dit is toch basiszorg, dat hoef je niet zelf te betalen.
Piet Modaal is ooggetuige van hoe een suicidaaltje door een trein in stukken gescheurd wordt, houdt er een flink trauma aan over maar moet alle hulp zelf betalen, want zijn aandoening is psychisch en "dus" wordt er niets vergoed. Zoek het zelf maar uit.
Eerlijk? Kutvergelijking? Appels en peren?
mensen met ongezonde levensstijlen zijn goedkoper voor de zorg!!!!quote:Op vrijdag 13 april 2012 21:22 schreef Nyota het volgende:
Eigenlijk heb ik liever dat iedereen die ongezond eet, rookt en drinkt meer gaan betalen ipv mensen die in hun jeugd een trauma hebben opgelopen (als vb) en daarvoor hulp zoeken.
Bij mijn weten is slachtofferhulp gewoon gratis!quote:Op maandag 16 april 2012 11:52 schreef Northside het volgende:
Ja, goede vergelijking. Alleen is het niet zo dat psychische aandoeningen helemaal niet meer vergoed worden in een eventuele 'nieuwe' situatie.
Que?quote:Op maandag 16 april 2012 11:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Bij mijn weten is slachtofferhulp gewoon gratis!
De zon komt op voor niets en de lucht die je inademt is nog steeds gratis.quote:Op maandag 16 april 2012 11:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Bij mijn weten is slachtofferhulp gewoon gratis!
Absoluut niet. Ik ben bloed serieus!quote:Op maandag 16 april 2012 11:58 schreef Re het volgende:
hij probeert lollig te zijn in een serieus topic...
Maar het is, voor diegene die er gebruik van wil maken, kostenloos. Dat bedoelde ik.quote:Op maandag 16 april 2012 11:59 schreef Boris_Karloff het volgende:
De zon komt op voor niets en de lucht die je inademt is nog steeds gratis.
Voor de rest is niets gratis, slachtofferhulp ook niet, dat betalen we gewoon met zijn allen.
Een klein beetje maar.quote:Op maandag 16 april 2012 12:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar het is, voor diegene die er gebruik van wil maken, kostenloos. Dat bedoelde ik.
Als je iemand voor de trein ziet springen mag je ze volgens mij gewoon bellen. Of vergis ik mij hier?
Want, je moet ze betalen? Of je mag ze niet bellen?quote:
de maatschappelijke kosten van onbehandelde geestelijke problematiek ook.quote:Op maandag 16 april 2012 11:59 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De zon komt op voor niets en de lucht die je inademt is nog steeds gratis.
Voor de rest is niets gratis, slachtofferhulp ook niet, dat betalen we gewoon met zijn allen.
genoeg potentiele tristannetjes die dan boven komen drijvenquote:Op maandag 16 april 2012 12:07 schreef Prins_Eerlijk het volgende:
[..]
de maatschappelijke kosten van onbehandelde geestelijke problematiek ook.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |