NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat kan zeker ja, maar buiten dat zijn de banaen er wel dus ?quote:Op woensdag 11 april 2012 22:40 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dan laat je jezelf bijscholen, maar ik weet dat het er bij hen niet van komt.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Dat zag je toen ze naar de kassen gingen, het gros kwam niet eens opdagen. Nee, ze zullen gedwongen moeten worden en als ze niet willen gekort worden. Niet horen dan maar voelen.quote:
[..]
Wat maakt het uit, ze willen ze toch niet hebben.
Er zijn genoeg banen in de kassen te vinden. Natuurlijk heb je altijd de frictiewerkloosheid, maar dat zijn geen werklozen die structureel voor (soms zelfs tientallen jaren) in een uitkering zitten.quote:
Voor een groot deel ongetwijfeld. Doet er verder ook niet toe. De ergenis van diegene die hun geld moeten afdragen ten behoeve van die groep word er niet minder op.quote:
[..]
Dat zijn er nogal wat ! En hebben ze ook zoveel banen beschikbaar die aansluiten bij de mensen die in de uitkeringen zitten.
Het zijn uitkeringstrekkers die bewust niet solliciteren, omdat ze die uitkering makkelijker vinden. Dat veroorzaakt het grootste deel van de ergenis.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Lees de OP. 14.000 Werklozen zoeken niet naar werk terwijl dat wel moet.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik denk dat het voor alle partijen beter is. Het is ook niet dat het beter voor mijzelf is, of vanuit egocentrisme: Het is oneerlijk naar de mensen die wel hun handen uit de mouwen steken. Vooral naar de mensen die ondanks een loondienst, toch rond bijstands/uitkeringsniveau zitten.quote:
[..]
Eerlijk is eerlijk, als mensen echt bewust niet willen, maar wel prima in staat zijn om te gaan werken, dan zou daar ook op ingezet moeten worden. Dat is ook voor de personen in kwestie op termijn beter denk ik.
En je kunt niet meer vragen van vermogende Nederlanders. Het geld wordt niet zinvol besteed, maar verdwijnt een bodemloze put in.
Ik vind emigratie een zeer reëele optie. Ik voel me hier niet meer thuis.
De ergernis begrijpt iedereen wel, dat staat buiten kijf. Maar dan nog vindt ik het een non discussie als ik eerlijk ben. Al hebben we gelijk.quote:
[..]
Voor een groot deel ongetwijfeld. Doet er verder ook niet toe. De ergenis van diegene die hun geld moeten afdragen ten behoeve van die groep word er niet minder op.
Het zijn uitkeringstrekkers die bewust niet solliciteren, omdat ze die uitkering makkelijker vinden. Dat veroorzaakt het grootste deel van de ergenis.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
En als ze een deel van dat weggegooide geld zouden investeren dan kan je daar enorm veel banen mee creeren.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik vraag mij werkelijk af of de problemen daardoor oplossen ? Mijn kennis omtrent de werkelijke redenen zijn veel te beperkt, maar misschien dat het wel zo zou zijn.quote:
[..]
Ik denk dat het voor alle partijen beter is. Het is ook niet dat het beter voor mijzelf is, of vanuit egocentrisme: Het is oneerlijk naar de mensen die wel hun handen uit de mouwen steken. Vooral naar de mensen die ondanks een loondienst, toch rond bijstands/uitkeringsniveau zitten.
En je kunt niet meer vragen van vermogende Nederlanders. Het geld wordt niet zinvol besteed, maar verdwijnt een bodemloze put in.
Ik vind emigratie een zeer reëele optie. Ik voel me hier niet meer thuis.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Dat hoeft niet. Dat kan de particuliere sector veel beter. Het geld zou moeten gebruikt worden om de overheidsfinanciën op orde te krijgen.quote:
En als ze een deel van dat weggegooide geld zouden investeren dan kan je daar enorm veel banen mee creeren.
quote:
----
Ik vind emigratie een zeer reëele optie. Ik voel me hier niet meer thuis.
Doei.
kom je die onzinnige vrije-markt teksten nu ook hier verkopen? Zeker onder het mom "Als men het maar vaak genoeg hoort......."quote:
[..]
Dat hoeft niet. Dat kan de particuliere sector veel beter. Het geld zou moeten gebruikt worden om de overheidsfinanciën op orde te krijgen.
Waarom zou de overheid dat geld dan moeten investeren, en zo ja, waarin?quote:
[..]
kom je die onzinnige vrije-markt teksten nu ook hier verkopen? Zeker onder het mom "Als men het maar vaak genoeg hoort......."
Mijn vriendin en ik hebben samen ruim 55 jaar gewerkt. De meest achterlijke baantje aangenomen en onafgebroken gewerkt. Al die jaren braaf premie afgedragen. Ploegendiensten waren ons ook niet te min. Door die jaren werken hebben we beiden lichamelijke 'ongemakken' gekregen.quote:
Nu ga ik even heel elitair uit de hoek komen maar het moet me van het hart:
Ik heb doorgaans weinig respect voor mensen met een uitkering tenzij echt noodzakelijk (volledig afgekeurd op basis van significante aandoening). Die andere uitvreters: Pak ze de hele bende maar af en trap ze de straat op.
Daarentegen heb ik buitengewoon veel respect voor de werkende mensen aan de onderkant van de samenleving. Ik bewonder ze zelfs: Omdat er zoveel uitvreters zijn die voor een paar tientjes minder op hun nest blijven liggen.
Ik heb (wij allebei) zelf altijd keihard gewerkt en alles zelf opgebouwd. Ik ga dat volk niet betalen. Desnoods emigreren we wel, zoals ik al eerder heb aangegeven.
Nu 'genieten' we een bijstandsuitkering'. We komen niet meer aan de bak op onze leeftijd. Wij vinden dat we voldoende gewerkt en afgedragen hebben. En wat is jouw 'advies'?
Maar als iedereen zoals jou denkt dan blijven de mensen aan de onderkant van de samenleving standaard de lul.quote:
[..]
omdat als iedereen zo denkt niemand meer werkt en er geen geld meer is voor uitkeringen.
schijnbaar is uitkering trekken te royaal en makkelijk.
maak ze het dan maar armzalig en moeilijk.
Dan gaan mensen wel weer werken.
Er is dus een uitkering wat de mensen in staat stelt om fatsoenlijk te leven en het alternatief is slechter waardoor ze er per saldo op achteruit gaan.
Mischien ligt het aan mij hoor, maar is het nu echt zo moeilijk te begrijpen dat die uitkeringstrekker niet gaat werken omdat het hem simpelweg niet loont?
In het sociale stelsel dat ervoor zorgt dat we een welvarend land zijn en blijven.quote:
[..]
Waarom zou de overheid dat geld dan moeten investeren, en zo ja, waarin?
Hmm, zonder voor een ander te willen spreken denk ik niet dat dat is wat Robin bedoelt. Als je overheids-banen creeert neigt het al gauw naar meer ambtenaren en dus minder kostenbesparing bij de overheid. Kun je beter banen in het bedrijfsleven hebben, die ontstaan vanzelf als de randvoorwaarden goed genoeg zijn, en kosten de overheid niets extra's. Leveren zelfs geld op als het goed is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
We halen in Nederland enorm veel laaggeschoolde arbeiders binnen. Logisch, omdat we die nodig hebben. Al die arbeidsgeschikte uitkeringstrekkers zoals in de OP beschreven zijn, eventueel met enige scholing in die banen te krijgen.
De enige reden waarom ze dat niet doen is omdat er amper of zelfs een negatieve financiele prikkel tegenover staat.
De oplossing is dus om hun te korten, en dan ook flink en niet dat ze dat via allerlei subsidiepotjes achteraf weer terug kunnen krijgen, op hun uitkering. Van de andere kant kan je het verschil tevens groter maken door diegene die het minimum verdienen meer financieel voordeel te geven.
Dus ja, veruit de meeste van hun zouden ongetwijfeld een baan kunnen krijgen, als ze er maar genoeg financieel voordeel bij hebben.
De enige reden waarom ze dat niet doen is omdat er amper of zelfs een negatieve financiele prikkel tegenover staat.
De oplossing is dus om hun te korten, en dan ook flink en niet dat ze dat via allerlei subsidiepotjes achteraf weer terug kunnen krijgen, op hun uitkering. Van de andere kant kan je het verschil tevens groter maken door diegene die het minimum verdienen meer financieel voordeel te geven.
Dus ja, veruit de meeste van hun zouden ongetwijfeld een baan kunnen krijgen, als ze er maar genoeg financieel voordeel bij hebben.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het sociale stelsel draagt niet bij aan onze welvaart. Integendeel.quote:
[..]
In het sociale stelsel dat ervoor zorgt dat we een welvarend land zijn en blijven.
69,9 miljard kost het ons.
Welvaart krijg je niet door gemeenschapsgeld in het sociale stelsel te pompen, welvaart krijg je alleen als je goede voorwaarden kan scheppen voor werkgevers en dat werknemers niet totaal kapotbelast worden.quote:
[..]
In het sociale stelsel dat ervoor zorgt dat we een welvarend land zijn en blijven.
Dat bedoelde ik inderdaad!quote:
Hmm, zonder voor een ander te willen spreken denk ik niet dat dat is wat Robin bedoelt. Als je overheids-banen creeert neigt het al gauw naar meer ambtenaren en dus minder kostenbesparing bij de overheid. Kun je beter banen in het bedrijfsleven hebben, die ontstaan vanzelf als de randvoorwaarden goed genoeg zijn, en kosten de overheid niets extra's. Leveren zelfs geld op als het goed is.
Daarnaast beseffen veel mensen niet dat elke baan bij de overheid, er eentje minder is in het bedrijfsleven. Puur omdat die ambtenaar wordt betaald uit de centen van de particuliere sector.
Mijn advies is om deze bewust werkeloze arbeidsgeschikte uitkeringstrekkers flink te korten omze zo te stimuleren/dwingen van hun uitkering af te stappen.quote:Op woensdag 11 april 2012 22:50 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Mijn vriendin en ik hebben samen ruim 55 jaar gewerkt. De meest achterlijke baantje aangenomen en onafgebroken gewerkt. Al die jaren braaf premie afgedragen. Ploegendiensten waren ons ook niet te min. Door die jaren werken hebben we beiden lichamelijke 'ongemakken' gekregen.
Nu 'genieten' we een bijstandsuitkering'. We komen niet meer aan de bak op onze leeftijd. Wij vinden dat we voldoende gewerkt en afgedragen hebben. En wat is jouw 'advies'?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Waar een relatieve rijkdom onder de algehele bevolking en weinig criminaliteit tegenover staat. Zorg dragen voor mensen is een overheidstaak, niet voor bedrijven of particulieren.quote:
[..]
Het sociale stelsel draagt niet bij aan onze welvaart. Integendeel.
69,9 miljard kost het ons.
Hoezo 'bewust werkeloze'?quote:
[..]
Mijn advies is om deze bewust werkeloze arbeidsgeschikte uitkeringstrekkers flink te korten omze zo te stimuleren/dwingen van hun uitkering af te stappen.
Goede voorwaarden voor werknemers zul je bedoelen.quote:
[..]
Welvaart krijg je niet door gemeenschapsgeld in het sociale stelsel te pompen, welvaart krijg je alleen als je goede voorwaarden kan scheppen voor werkgevers en dat werknemers niet totaal kapotbelast worden.
Dat is ook het enige excuus voor mij om nog een sociale zekerheid te hebben: minder criminaliteit. Hoewel er nog nooit echt een causaal verband is aangetoond is het wel aannemelijk.quote:
[..]
Waar een relatieve rijkdom onder de algehele bevolking en weinig criminaliteit tegenover staat. Zorg dragen voor mensen is een overheidstaak, niet voor bedrijven of particulieren.
Daar zal niemand het mee oneens zijn, totdat er meer criminaliteit zal zijn.quote:
[..]
Mijn advies is om deze bewust werkeloze arbeidsgeschikte uitkeringstrekkers flink te korten omze zo te stimuleren/dwingen van hun uitkering af te stappen.
