NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat hoeft niet. Dat kan de particuliere sector veel beter. Het geld zou moeten gebruikt worden om de overheidsfinanciën op orde te krijgen.quote:Op woensdag 11 april 2012 22:45 schreef voetbalmanager2 het volgende:
En als ze een deel van dat weggegooide geld zouden investeren dan kan je daar enorm veel banen mee creeren.
quote:
----
Ik vind emigratie een zeer reëele optie. Ik voel me hier niet meer thuis.
Doei.
kom je die onzinnige vrije-markt teksten nu ook hier verkopen? Zeker onder het mom "Als men het maar vaak genoeg hoort......."quote:
[..]
Dat hoeft niet. Dat kan de particuliere sector veel beter. Het geld zou moeten gebruikt worden om de overheidsfinanciën op orde te krijgen.
Waarom zou de overheid dat geld dan moeten investeren, en zo ja, waarin?quote:
[..]
kom je die onzinnige vrije-markt teksten nu ook hier verkopen? Zeker onder het mom "Als men het maar vaak genoeg hoort......."
Mijn vriendin en ik hebben samen ruim 55 jaar gewerkt. De meest achterlijke baantje aangenomen en onafgebroken gewerkt. Al die jaren braaf premie afgedragen. Ploegendiensten waren ons ook niet te min. Door die jaren werken hebben we beiden lichamelijke 'ongemakken' gekregen.quote:
Nu ga ik even heel elitair uit de hoek komen maar het moet me van het hart:
Ik heb doorgaans weinig respect voor mensen met een uitkering tenzij echt noodzakelijk (volledig afgekeurd op basis van significante aandoening). Die andere uitvreters: Pak ze de hele bende maar af en trap ze de straat op.
Daarentegen heb ik buitengewoon veel respect voor de werkende mensen aan de onderkant van de samenleving. Ik bewonder ze zelfs: Omdat er zoveel uitvreters zijn die voor een paar tientjes minder op hun nest blijven liggen.
Ik heb (wij allebei) zelf altijd keihard gewerkt en alles zelf opgebouwd. Ik ga dat volk niet betalen. Desnoods emigreren we wel, zoals ik al eerder heb aangegeven.
Nu 'genieten' we een bijstandsuitkering'. We komen niet meer aan de bak op onze leeftijd. Wij vinden dat we voldoende gewerkt en afgedragen hebben. En wat is jouw 'advies'?
Maar als iedereen zoals jou denkt dan blijven de mensen aan de onderkant van de samenleving standaard de lul.quote:
[..]
omdat als iedereen zo denkt niemand meer werkt en er geen geld meer is voor uitkeringen.
schijnbaar is uitkering trekken te royaal en makkelijk.
maak ze het dan maar armzalig en moeilijk.
Dan gaan mensen wel weer werken.
Er is dus een uitkering wat de mensen in staat stelt om fatsoenlijk te leven en het alternatief is slechter waardoor ze er per saldo op achteruit gaan.
Mischien ligt het aan mij hoor, maar is het nu echt zo moeilijk te begrijpen dat die uitkeringstrekker niet gaat werken omdat het hem simpelweg niet loont?
In het sociale stelsel dat ervoor zorgt dat we een welvarend land zijn en blijven.quote:
[..]
Waarom zou de overheid dat geld dan moeten investeren, en zo ja, waarin?
Hmm, zonder voor een ander te willen spreken denk ik niet dat dat is wat Robin bedoelt. Als je overheids-banen creeert neigt het al gauw naar meer ambtenaren en dus minder kostenbesparing bij de overheid. Kun je beter banen in het bedrijfsleven hebben, die ontstaan vanzelf als de randvoorwaarden goed genoeg zijn, en kosten de overheid niets extra's. Leveren zelfs geld op als het goed is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
We halen in Nederland enorm veel laaggeschoolde arbeiders binnen. Logisch, omdat we die nodig hebben. Al die arbeidsgeschikte uitkeringstrekkers zoals in de OP beschreven zijn, eventueel met enige scholing in die banen te krijgen.
De enige reden waarom ze dat niet doen is omdat er amper of zelfs een negatieve financiele prikkel tegenover staat.
De oplossing is dus om hun te korten, en dan ook flink en niet dat ze dat via allerlei subsidiepotjes achteraf weer terug kunnen krijgen, op hun uitkering. Van de andere kant kan je het verschil tevens groter maken door diegene die het minimum verdienen meer financieel voordeel te geven.
Dus ja, veruit de meeste van hun zouden ongetwijfeld een baan kunnen krijgen, als ze er maar genoeg financieel voordeel bij hebben.
De enige reden waarom ze dat niet doen is omdat er amper of zelfs een negatieve financiele prikkel tegenover staat.
De oplossing is dus om hun te korten, en dan ook flink en niet dat ze dat via allerlei subsidiepotjes achteraf weer terug kunnen krijgen, op hun uitkering. Van de andere kant kan je het verschil tevens groter maken door diegene die het minimum verdienen meer financieel voordeel te geven.
Dus ja, veruit de meeste van hun zouden ongetwijfeld een baan kunnen krijgen, als ze er maar genoeg financieel voordeel bij hebben.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het sociale stelsel draagt niet bij aan onze welvaart. Integendeel.quote:
[..]
In het sociale stelsel dat ervoor zorgt dat we een welvarend land zijn en blijven.
69,9 miljard kost het ons.
Welvaart krijg je niet door gemeenschapsgeld in het sociale stelsel te pompen, welvaart krijg je alleen als je goede voorwaarden kan scheppen voor werkgevers en dat werknemers niet totaal kapotbelast worden.quote:
[..]
In het sociale stelsel dat ervoor zorgt dat we een welvarend land zijn en blijven.
Dat bedoelde ik inderdaad!quote:
Hmm, zonder voor een ander te willen spreken denk ik niet dat dat is wat Robin bedoelt. Als je overheids-banen creeert neigt het al gauw naar meer ambtenaren en dus minder kostenbesparing bij de overheid. Kun je beter banen in het bedrijfsleven hebben, die ontstaan vanzelf als de randvoorwaarden goed genoeg zijn, en kosten de overheid niets extra's. Leveren zelfs geld op als het goed is.
Daarnaast beseffen veel mensen niet dat elke baan bij de overheid, er eentje minder is in het bedrijfsleven. Puur omdat die ambtenaar wordt betaald uit de centen van de particuliere sector.
Mijn advies is om deze bewust werkeloze arbeidsgeschikte uitkeringstrekkers flink te korten omze zo te stimuleren/dwingen van hun uitkering af te stappen.quote:Op woensdag 11 april 2012 22:50 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Mijn vriendin en ik hebben samen ruim 55 jaar gewerkt. De meest achterlijke baantje aangenomen en onafgebroken gewerkt. Al die jaren braaf premie afgedragen. Ploegendiensten waren ons ook niet te min. Door die jaren werken hebben we beiden lichamelijke 'ongemakken' gekregen.
Nu 'genieten' we een bijstandsuitkering'. We komen niet meer aan de bak op onze leeftijd. Wij vinden dat we voldoende gewerkt en afgedragen hebben. En wat is jouw 'advies'?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Waar een relatieve rijkdom onder de algehele bevolking en weinig criminaliteit tegenover staat. Zorg dragen voor mensen is een overheidstaak, niet voor bedrijven of particulieren.quote:
[..]
Het sociale stelsel draagt niet bij aan onze welvaart. Integendeel.
69,9 miljard kost het ons.
Hoezo 'bewust werkeloze'?quote:
[..]
Mijn advies is om deze bewust werkeloze arbeidsgeschikte uitkeringstrekkers flink te korten omze zo te stimuleren/dwingen van hun uitkering af te stappen.
Goede voorwaarden voor werknemers zul je bedoelen.quote:
[..]
Welvaart krijg je niet door gemeenschapsgeld in het sociale stelsel te pompen, welvaart krijg je alleen als je goede voorwaarden kan scheppen voor werkgevers en dat werknemers niet totaal kapotbelast worden.
Dat is ook het enige excuus voor mij om nog een sociale zekerheid te hebben: minder criminaliteit. Hoewel er nog nooit echt een causaal verband is aangetoond is het wel aannemelijk.quote:
[..]
Waar een relatieve rijkdom onder de algehele bevolking en weinig criminaliteit tegenover staat. Zorg dragen voor mensen is een overheidstaak, niet voor bedrijven of particulieren.
Daar zal niemand het mee oneens zijn, totdat er meer criminaliteit zal zijn.quote:
[..]
Mijn advies is om deze bewust werkeloze arbeidsgeschikte uitkeringstrekkers flink te korten omze zo te stimuleren/dwingen van hun uitkering af te stappen.
De OP zegt niet of het hier gaat om bewust werklozen (en dus gezondheidsproblemen als excuus gebruiken) of terecht werklozen (en dus een falend systeem die blijkbaar zieken als gezond bestempelt).quote:
-
Daar zijn de vakbonden voor, de overheid moet zich wmb alleen maar bezighouden met het zorgen voor goede randvoorwaarden voor werkgevers. Zo min mogelijk belasting en een versoepeld ontslagrecht.quote:
[..]
Goede voorwaarden voor werknemers zul je bedoelen.
De keuze tussen niet werken en zwaar werken voor hetzelfde geld is heel wat makkelijker gemaakt dan de keuze tussen je geld verdienen of het via criminele wegen te verkrijgen.quote:
[..]
Daar zal niemand het mee oneens zijn, totdat er meer criminaliteit zal zijn.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
En dat gehandicapten een zo goed als normaal financieel leven kunnen leiden in een toch al beroerde situatie.quote:
[..]
Dat is ook het enige excuus voor mij om nog een sociale zekerheid te hebben: minder criminaliteit. Hoewel er nog nooit echt een causaal verband is aangetoond is het wel aannemelijk.
Ongetwijfeld.quote:
[..]
De keuze tussen niet werken en zwaar werken voor hetzelfde geld is heel wat makkelijker gemaakt dan de keuze tussen je geld verdienen of het via criminele wegen te verkrijgen.
Voor een klein sociaal vangnet valt ook best veel te zeggen, maar naast dat gehandicapten al sowieso meer geld krijgen dan in de bijstand (arbeidsongeschikt) hebben ze ook nog veel steun aan familie en liefdadigheid.quote:
[..]
En dat gehandicapten een zo goed als normaal financieel leven kunnen leiden in een toch al beroerde situatie.
In hoeverre is het wenselijk dat de samenleving opdraait voor een gehandicapte, terwijl de verantwoordelijkheid eigenlijk ligt bij de ouders en omgeving?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2012 23:01:57 ]
Criminelen zal je altijd hebben, hoe beter de voorwaarden hoe meer criminelen. Maar die lijn loopt heel langzaam op.
Als je mensen de keuze geeft of zelfs gewoon toelaat dat ze niet hoeven te werken en ze net zoveel krijgen als iemand die daar wel voor werkt, dan loopt die lijn veel sneller op.
Als je mensen de keuze geeft of zelfs gewoon toelaat dat ze niet hoeven te werken en ze net zoveel krijgen als iemand die daar wel voor werkt, dan loopt die lijn veel sneller op.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Een versoepeld ontslagrecht? Om de oudere werknemers eerder in de bijstand te trappen? Of wanneer je door ziekte wordt geveld op straat gezet kan worden?quote:
[..]
Daar zijn de vakbonden voor, de overheid moet zich wmb alleen maar bezighouden met het zorgen voor goede randvoorwaarden voor werkgevers. Zo min mogelijk belasting en een versoepeld ontslagrecht.
Voor een flexibelere arbeidsmarkt. Veel kleine ondernemers durven mensen niet aan te nemen, omdat ontslaan veel te duur is. Kortom: mensen worden ook weer sneller aangenomen en als iemand goed functioneert, is er eigenlijk geen reden voor ontslag.quote:
[..]
Een versoepeld ontslagrecht? Om de oudere werknemers eerder in de bijstand te trappen? Of wanneer je door ziekte wordt geveld op straat gezet kan worden?
Per 2014 gaat de wet veranderen, zodat het overgrote deel van de gehandicapten in de nieuwe Wet Werken Naar Vermogen terecht komt (=bijstand).quote:
[..]
Voor een klein sociaal vangnet valt ook best veel te zeggen, maar naast dat gehandicapten al sowieso meer geld krijgen dan in de bijstand (arbeidsongeschikt) hebben ze ook nog veel steun aan familie en liefdadigheid.
Die "veel steun van familie en liefdadigheid" betekent in de praktijk de gezinstoets waarbij de partner (vrijwel) volledig opdraait voor ALLE kosten van de gehandicapte.
We hebben in Nederland per 2014 al een klein sociaal vangnet. Dat is de afgelopen jaren al grotendeels afgebroken.
-
Dat is heel wenselijk. Dat heet nu sociaal zijn voor je medemens.quote:
[..]
Voor een klein sociaal vangnet valt ook best veel te zeggen, maar naast dat gehandicapten al sowieso meer geld krijgen dan in de bijstand (arbeidsongeschikt) hebben ze ook nog veel steun aan familie en liefdadigheid.
In hoeverre is het wenselijk dat de samenleving opdraait voor een gehandicapte, terwijl de verantwoordelijkheid eigenlijk ligt bij de ouders en omgeving?
Ik noem dat gedwongen solidariteit. Mensen durven zelf geen verantwoordelijkheid meer te nemen.quote:
[..]
Dat is heel wenselijk. Dat heet nu sociaal zijn voor je medemens.
Ontslag is niet te duur hoe kom je er toch bij? Als de redenen gegrond zijn staat de werknemer zo op straat. Gewoon via het UWV heel simpel.quote:
[..]
Voor een flexibelere arbeidsmarkt. Veel kleine ondernemers durven mensen niet aan te nemen, omdat ontslaan veel te duur is. Kortom: mensen worden ook weer sneller aangenomen en als iemand goed functioneert, is er eigenlijk geen reden voor ontslag.
En zeker ook nog de WW uitkleden?
Het moet inderdaad eerlijker. We moeten handophouders gaan huisvesten in studentenkamertjes (als het voor studenten goed genoeg is, is het ook goed genoeg voor handophouders), in krimpgebieden (Oost-Groningen schijnt lekker ruim te zijn) etc. Verder voedselbonnen (te verzilveren bij de Aldi oid - prima kwaliteit voor een mooie prijs), een verbod op roken (dat enige pleziertje kan je je nu eenmaal niet veroorloven als je steun trekt). Geen vergoedingen voor nieuwe producten - tweedehands is prima.quote:
[..]
Dan moet het wat mij betreft eerlijker over de hele linie, niet alleen de onderkant. Maar daar kun je wel mee beginnen natuurlijk.
Voor alle werkenden de belasting omlaag.
En zie: het wordt eerlijker.
Nee nee, mensen willen niet meer voor anderen zorgen. Helaas moet er nu eenmaal enige dwang achter zitten om iedereen een zo goed als normaal leven te kunnen bieden.quote:
[..]
Ik noem dat gedwongen solidariteit. Mensen durven zelf geen verantwoordelijkheid meer te nemen.
Kijk, pragmatisch, daar kunnen we wat mee.quote:Op woensdag 11 april 2012 23:08 schreef Sachertorte2 het volgende:
[..]
Het moet inderdaad eerlijker. We moeten handophouders gaan huisvesten in studentenkamertjes (als het voor studenten goed genoeg is, is het ook goed genoeg voor handophouders), in krimpgebieden (Oost-Groningen schijnt lekker ruim te zijn) etc. Verder voedselbonnen (te verzilveren bij de Aldi oid - prima kwaliteit voor een mooie prijs), een verbod op roken (dat enige pleziertje kan je je nu eenmaal niet veroorloven als je steun trekt). Geen vergoedingen voor nieuwe producten - tweedehands is prima.
Voor alle werkenden de belasting omlaag.
En zie: het wordt eerlijker.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Verdiep je eens in welvaart over de hele wereld. Doe vervolgens hetzelfde voor het gevoel van geluk en tevredenheid dat de mensen ervaren.quote:
[..]
Welvaart krijg je niet door gemeenschapsgeld in het sociale stelsel te pompen, welvaart krijg je alleen als je goede voorwaarden kan scheppen voor werkgevers en dat werknemers niet totaal kapotbelast worden.
Je zult zien dat welvaart, tevredenheid en geluk samengaan met een sterke overheid, een goed sociaal stelsel en een hoge belasting- en premiedruk.
-
Dus de man 27,5.... Goh das veel... Ik heb er al bijna 20 op zitten en mag nog 30 jaarquote:
[..]
Mijn vriendin en ik hebben samen ruim 55 jaar gewerkt. De meest achterlijke baantje aangenomen en onafgebroken gewerkt. Al die jaren braaf premie afgedragen. Ploegendiensten waren ons ook niet te min. Door die jaren werken hebben we beiden lichamelijke 'ongemakken' gekregen.
Nu 'genieten' we een bijstandsuitkering'. We komen niet meer aan de bak op onze leeftijd. Wij vinden dat we voldoende gewerkt en afgedragen hebben. En wat is jouw 'advies'?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja natuurlijk, een baby is ook gelukkig omdat zijn moeder zijn pamper verschoont.quote:
[..]
Verdiep je eens in welvaart over de hele wereld. Doe vervolgens hetzelfde voor het gevoel van geluk en tevredenheid dat de mensen ervaren.
Je zult zien dat welvaart, tevredenheid en geluk samengaan met een sterke overheid, een goed sociaal stelsel en een hoge belasting- en premiedruk.
Ik persoonlijk en vele met mij zijn op onze vrijheid gesteld en daarmee bedoel ik ook financieele vrijheid.
Wat let je?quote:
[..]
Ja natuurlijk, een baby is ook gelukkig omdat zijn moeder zijn pamper verschoont.
Ik persoonlijk en vele met mij zijn op onze vrijheid gesteld en daarmee bedoel ik ook financieele vrijheid.
450 voor een tv sponseren heeft niets met sociaal zijn te maken.quote:
[..]
Dat is heel wenselijk. Dat heet nu sociaal zijn voor je medemens.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Financieel geluk.quote:
En het feit dat er nergens op de wereld geen plek meer is voor mensen die vrijheid hoog in het vaandel hebben staan. Dat was eerst de VS maar dat is het helaas ook niet meer.
Ligt eraan.quote:
[..]
450 voor een tv sponseren heeft niets met sociaal zijn te maken.
Nee. Nooit.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als ik een nieuwe tv nodig heb, dan koop ik een nieuwe en die moet ik betalen, en dat kan ik want daar heb ik voor gewerkt.quote:
Als mijn werkloze buurman een nieuwe tv nodig heeft, dan koopt hij een nieuwe en die moet ik betalen, en dat kan ik want daar heb ik voor gewerkt.
Zoek de fout.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Leg eens uit waarom sociaal zijn altijd maar van een kant moet komen?quote:
Best ironisch eigenlijk want dat maakt de ontvanger dus eigenlijk weer associaal.
Dus zo slecht is het hier niet? Maar het staat je vrij om een land te zoeken waar het beter is hoor.quote:
[..]
Financieel geluk.
En het feit dat er nergens op de wereld geen plek meer is voor mensen die vrijheid hoog in het vaandel hebben staan. Dat was eerst de VS maar dat is het helaas ook niet meer.
tja, onze familie heeft jarenlang ontzettend veel omzetbelastingen en andere vormen van belstingen mogen afdragen, zelfs mijn eigen studie is zelf bekostigd aangezien ik nauwelijks stufi kreeg.quote:Op woensdag 11 april 2012 21:59 schreef k_man het volgende:
[..]
Right... wie is hier nou d profiteur?
onze bezittingen in nederland worden langzaam afgebouwd en opnieuw geinvesteerd in duitsland.
op alle fronten beter dan nederland.
zelfs veel van mijn oud studiegenoten zijn al verkast naar het buitenland omdat nederland weinig te bieden heeft voor hoger opgeleiden en mensen die hard willen werken.
Ik woon hier alleen maar omdat ik hier toevallig geboren ben. Dat wil nog niet zeggen dat ik dingen graag anders had willen zien.quote:
[..]
Dus zo slecht is het hier niet? Maar het staat je vrij om een land te zoeken waar het beter is hoor.
quote:
Omdat er ook mensen zijn die er niks aan kunnen doen. Niemand wil dat een uitzuiger die willens en wetens aan het infuus blijft hangen een tv krijgt.quote:
[..]
Als ik een nieuwe tv nodig heb, dan koop ik een nieuwe en die moet ik betalen, en dat kan ik want daar heb ik voor gewerkt.
Als mijn werkloze buurman een nieuwe tv nodig heeft, dan koopt hij een nieuwe en die moet ik betalen, en dat kan ik want daar heb ik voor gewerkt.
Zoek de fout.
