Steeds meer mensen naar de voedselbank, niet meer ontopic. #6

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 00:07 schreef klipper het volgende:

[..]

Ik neem hun ook helemaal niets kwalijk, voor die mensen neem ik mijn petje af.
Als je de laatste tijd kijkt naar het nieuws over de schoonmaakbranche dan is het gewoon bedroevend hoe die mensen behandeld worden.
Ondanks dat ze daar weinig verdienen werken ze liever dan dat ze thuis hun handjes ophouden.
Wat dat betreft is het gewoon schandalig dat het verschil in loon zo klein is tussen die groep en de bijstandsuitkeringen.

Een bijstandsuitkering is nog altijd 70% van het minimumloon (en dat is beslist geen vetpot). Van minder, valt er ook werkelijk niet te leven.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 00:10 schreef Tayu het volgende:

[..]

Een bijstandsuitkering is nog altijd 70% van het minimumloon (en dat is beslist geen vetpot). Van minder, valt er ook werkelijk niet te leven.

Eh nee.
Een alleenstaande heeft recht op 50% van het minimumloon, doordat deze persoon dan onder het sociaal minimum komt kan deze een toeslag aanvragen van 20%, hierbij moet hij wel aantonen dat hij of zij alleen woont.
Een echtpaar heeft recht op hetzelfde bedrag als het minimum loon ofwel 2x 50% = 100%
Het enige voordeel van twee mensen die samenwonen en het minimum verdienen is dat ze dan allebei het minimum verdienen en daardoor hoger uitkomen dan 1 x het minimumloon maar zodra er 1 thuis zit voelt hij of zij zich toch flink genaaid door de overheid.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 00:17 schreef klipper het volgende:

[..]

Eh nee.
Een alleenstaande heeft recht op 50% van het minimumloon, doordat deze persoon dan onder het sociaal minimum komt kan deze een toeslag aanvragen van 20%, hierbij moet hij wel aantonen dat hij of zij alleen woont.
Een echtpaar heeft recht op hetzelfde bedrag als het minimum loon ofwel 2x 50% = 100%
Het enige voordeel van twee mensen die samenwonen en het minimum verdienen is dat ze dan allebei het minimum verdienen en daardoor hoger uitkomen dan 1 x het minimumloon maar zodra er 1 thuis zit voelt hij of zij zich toch flink genaaid door de overheid.

Maar in het voorbeeld wat ik al steeds aanhaal (die alleenstaande bijstandsmoeder/vader) is het toch werkelijk 70% van het minimumloon.



Bron: http://www.rijksoverheid.(...)itkering&ns_fee=0.00

En lees vooral ook nog eens met aandacht die zin die zo mooi onder dat tabelletje staat:

"Gezinnen, alleenstaande ouders en alleenstaanden van 18 tot 21 jaar hebben recht op lagere uitkeringen."

We leven in een machtig mooi land, waar we elkaar zelfs het "recht" op minder nog misgunnen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Tayu op 10-04-2012 01:56:48 ]

"Niet om werken, wel om geld.
Je kunt zeggen wat je wilt maar zonder geld begin je niets.

Occupy begonnen als ideaal van sommigen, maar uiteindelijk zijn het gewoon een stelletje werklozen waar de wereld niet op zit te wachten. "


En zo ben jij weer een "rechtse die niemand iets gunt". Wat scheelt enig nuance tegenwoordig toch een hoop..
Ik verdien voldoende voor mijn levensonderhoud en maak dus weinig echte werkuren, werk is geen hobby maar werk, nu scheelt het dat ik helemaal geen trek heb om 4 keer per jaar op vakantie te gaan en elke 2 jaar een nieuwe auto voor de buurman wil hebben maar val dus zeker niet in de 'uitkeringsklasse' maar ik ben voorstander bij bijstand en socialisme, al is het maar omdat eenieder in zijn levensonderhoud moet kunnen voorzien, zodra dit niet kan wordt dit nog extra bemoeilijkt ook..

Dat hier kuilen bestaan die het mogelijk maken dat werken een negatief effect gaat hebben is natuurlijk idioot maar niet de schuld van de bijstandgerechtigden!

"Het enige voordeel van twee mensen die samenwonen en het minimum verdienen is dat ze dan allebei het minimum verdienen en daardoor hoger uitkomen dan 1 x het minimumloon maar zodra er 1 thuis zit voelt hij of zij zich toch flink genaaid door de overheid. "

Dan kom je weer bij gedeelde huishouden (en dus inkomsten) en kan de overheid er weer wat aan sleutelen

quote:

Op maandag 9 april 2012 16:10 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Net uitgerekend: als ik een kind zou hebben kom ik op 88 euro per maand aan kinderbijslag. Dus als ik 3 kinderen zou hebben is dat 3x88 (denk ik?) + mijn inkomen = 1500 euro per maand + zorgtoeslag = 48 euro per maand = 1812 euro. Zit ik maar liefst 100 euro boven iemand met een bijstandsuitkering elke maand, daar werk je dan 40 u per week voor? Ik vind het behoorlijk krom.

Bovendien krijg ik geen kwijtschelding van de gemeentelijke belastingen, ook nog zo'n 50 euro per maand.

Stop maar. Hier staat precies beschreven hoeveel kinderbijslag iemand krijgt. Klein beetje onderzoek (hoef je echt niet veel voor te doen) laat je zien dat het bij een tweede niet meteen verdubbeld http://www.svb.nl/int/nl/(...)derbijslag_krijgt_u/ lees ook even iets naar beneden...maar ja, sommige users zijn lui Iemand met een uitkering krijgt volgens jou `1712 euro? Kolere, de sprookjes die sommige users hier vertellen worden steeds spannender

[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 10-04-2012 02:40:58 ]

quote:

Op maandag 9 april 2012 18:07 schreef klipper het volgende:

[..]

Wat dat betreft zou de stemverhouding ook weleens tegen het licht gehouden mogen worden.
Onder de 18.000 geen stemrecht.
Van 18.001 tot 30.000 1 stem
Van 30.001 tot 50.000 2 stem
Vanaf 50.001 3 stem
Bovenstaande zal wel nooit een feit worden, maar wie weet kunnen we het onderstaande bewerkstelligen.
Vrouwen kregen pas vanaf 1922 actief stemrecht, nu kgen ze het van bijstandstrekkers wel afpakken, wil je stemmen dan moet je bijdragen aan de maatschappij.

WTF! We leven niet meer in de jaren 1800 toen werknemers nog niet konden bepalen.

quote:

Alleen mensen met geld hadden stemrecht en die kozen eigen politieke vertegenwoordigers.

. Gelukkig maar, en hoop niet meer op die tijd van vroeger.. Ow, en ook jouw werk...of dat van je vader...kan je morgen kwijt zijn na een ernstig ongeluk van je werkgever of van jezelf zodat je niet meer het vermogen hebt om een hogere functie te bekleden dan in de detailhandel als verkoopster in deeltijd . Je banksaldo kan verdwenen zijn waarna je een maximale vergoeding krijgt.

quote:

Er ontstond werkloosheid en door het grote aanbod van arbeiders konden ondernemers de lonen laag houden. Zoiets als een wettelijk vastgesteld minimumloon was er nog niet. Wie wel werk had, moest genoegen nemen met omstandigheden waarvoor ze een werkgever tegenwoordig naar de gevangenis zouden sturen.

Zie je dit ook graag weer teruggeschroefd worden naar 1800 ?

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 02:10 schreef paddy het volgende:
Stop maar. Hier staat precies beschreven hoeveel kinderbijslag iemand krijgt. Klein beetje onderzoek (hoef je echt niet veel voor te doen) laat je zien dat het bij een teede niet meteen verdubbeld...maar ja, sommige users zijn lui Iemand met een uitkering krijgt volgens jou `1712 euro? Kolere, de sprookjes die sommige users hier vertellen worden steeds spannender

Aan dat bedrag komen zij door werkelijk alles bij het maandinkomen op te tellen, kinderbijslag, de diverse toeslagen en heffingskortingen, langdurigheidsbijslag en de inmiddels verdwenen culturele bijdrage, zelfs kwijtscheldingen. Wat daarna dan heel tactisch vergeten wordt is om bij de alleenstaande minimumloner in dezelfde omstandigheden ook maar iets bij zijn salaris op te tellen, zelfs de kinderbijslag wordt vergeten. En dat terwijl zelfs iemand met een brutosalaris van 25.000 euro (ong. 1500 netto p/m) met hetzelfde aantal kinderen nog een aardige hap aan toeslagen krijgt!

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 02:36 schreef moussie het volgende:

[..]

Aan dat bedrag komen zij door werkelijk alles bij het maandinkomen op te tellen, kinderbijslag, de diverse toeslagen en heffingskortingen, langdurigheidsbijslag en de inmiddels verdwenen culturele bijdrage, zelfs kwijtscheldingen. Wat daarna dan heel tactisch vergeten wordt is om bij de alleenstaande minimumloner in dezelfde omstandigheden ook maar iets bij zijn salaris op te tellen, zelfs de kinderbijslag wordt vergeten. En dat terwijl zelfs iemand met een brutosalaris van 25.000 euro (ong. 1500 netto p/m) met hetzelfde aantal kinderen nog een aardige hap aan toeslagen krijgt!

Culturele bijdrage is niets anders dan dat veel jongeren (dus ook de mensen met veel geld) of ouderen krijgen. Zo zijn er meer potjes die mensen bij hun loon op kunnen tellen. Heb je een eigen huis zou je dan nog veel meer verdienen door de giften van het rijk.

Ik moest wel enorm lachen om het sprookje van iemand in de bijstand die 1712 zou krijgen. Ik neem aan dat niemand zo dom is om dat verhaal te geloven.

quote:

Veel gemeenten in Nederland bieden een pas aan waarmee u korting kunt krijgen op de toegangsprijs van een museum. Deze pas kunt u meestal ook voor andere activiteiten gebruiken. Als u onder een bepaalde inkomensgrens zit, biedt de gemeente de pas vaak gratis aan. Ook geven veel musea korting of gratis toegang aan jongeren, studenten, senioren of houders van een Cultureel Jongeren Paspoort (CJP), Cultuurkaart of een Museumkaart.

Je krijgt er geen extra korting mee dan al die anderen

En aangezien mensen het steeds opnieuw willen hebben over die gratis tv? Nee, die krijg je niet zomaar. Is maar een klein deel. En dan moet je ook achter elkaar vijf jaar werkeloos zijn geweest. En volgens mij kom je dan alleen uit op gehandicapten die dagbesteding hebben. Volgens mij die nog niet eens.

Wanneer mensen willen vergelijken moeten ze ook echt vergelijken en gezinnen met gezinnen vergelijken. Alleenstaanden met alleenstaanden.

We hebben het hier dus niet meer over voedselpakketten he? Koppel ik het topic maar los, en gaan we er maar een andere TT van maken?

[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 10-04-2012 03:04:31 ]

Veel posters doen hier idd net of ze persoonlijk mee moeten betalen aan die voedselpakketten. Ze betalen er nog geen cent aan mee. Het is oudpapierliefdewerk. Van mensen die nog begaan zijn met degenen die het wat minder hebben getroffen dan zijzelf.

Ik verbaas me werkelijk over de afgunst tov mensen die toch al geen nagel om aan hun reet te krabben hebben.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 02:57 schreef paddy het volgende:
Wanneer mensen willen vergelijken moeten ze ook echt vergelijken en gezinnen met gezinnen vergelijken. Alleenstaanden met alleenstaanden.

Hehe, maar dat gebeurd dus niet, men wil zelf ook wel al die leuke kortingen en toeslagen maar 'vergeet' dat daar ook hogere onkosten tegenover staan

quote:

We hebben het hier dus niet meer over voedselpakketten he? Koppel ik het topic maar los, en gaan we er maar een andere TT van maken?

Ik denk dat je die discussies moeilijk van elkaar los kan weken, als het over voedselbanken gaat, gaat het ook onvermijdelijk over de klanten die daarvan gebruik moeten maken. Het idee dat iedereen die in de bijstand zit ook kan werken, en dat iemand die in de problemen raakt dat aan zichzelf te danken heeft, is blijkbaar heel moeilijk te doorbreken.
Dat er nu, met de nieuwe gezinsnormen alleen maar meer mensen bij komen, werkende jongeren onder de 21 die ineens hun arbeidsongeschikte ouder in de bijstand moeten onderhouden van hun minimumjeugdloon, evt aangevuld tot het absurde bedrag van 855 euro .. dat wil maar niet doordringen ..

Durf te wedden dat 95% van de mensen die daar komen het in feite niet echt nodig hebben maar het gewoon lekker makkelijk vinden.
Er zitten vaak ook luxe-artikelen in zoals kant en klare stamppotjes en chips of paaseitjes viel me laatst op.

En dan heb je nog lui die dat pakket doodleuk met de auto gaan ophalen

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 07:22 schreef Das-Phantom het volgende:
En dan heb je nog lui die dat pakket doodleuk met de auto gaan ophalen

Gebeurt dat echt?

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 03:15 schreef Tayu het volgende:
Veel posters doen hier idd net of ze persoonlijk mee moeten betalen aan die voedselpakketten. Ze betalen er nog geen cent aan mee. Het is oudpapierliefdewerk. Van mensen die nog begaan zijn met degenen die het wat minder hebben getroffen dan zijzelf.

Ik verbaas me werkelijk over de afgunst tov mensen die toch al geen nagel om aan hun reet te krabben hebben.

Daar gaat het helemaal niet om, dat die mensen voedselpakketten krijgen is prima, ze moeten alleen niet klagen.

Kijken we naar dit staatje van gemiddelden:
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/bruto-netto.php
Dan zal er vrijwel ook niemand klagen dat de sociale zekerheid te duur is tot ongeveer ¤2200 bruto voor het overgrote deel van die hroep zou het juist veel meer mogen zijn de groep van ¤2400 tot zeg ¤4500 zal in het algemeen zwijgen in de hoop dat ze niet nog meer kwijt zijn, de groep daarboven betaalt meer dan genoeg mee aan de sociale zekerheid, mogen ze dan ook weten wat ermee gebeurt?

Uitkeringen zijn bedoeld als kortdurend sociaal vangnet, niet voor levenslang.
Minder uitkeringen kan ervoor zorgen dat aow-ers er meer bij krijgen.

Wat dat betreft is het asociaal dat iemand die zijn hele leven gewerkt heeft zo afgeserveerd wordt.

Ik heb niets tegen een sociaal vangnet, dat moet er juist zijn, ik ben wel tegen het misbruik ervan en dat mensen jarenlang er gebruik van kunnen maken zonder er al teveel voor terug te doen.
Dus ja laat ze scholen schoonmaken en dergelijke, wie weet motiveert hun dat juist om toch weer werk proberen te zoeken ipv handje ophouden en afwachten.

Ik zou liever zien dat de ontwikkelingshulp omhoog gaat dan de uitkeringen gezien hetgeen ze ervoor moeten doen.

Voor ons persoonlijk zou het fijn zijn als onze eerste levensbehoefte, brood, kaas, aardappelen, vers fruit, wasmiddel en koffie op de voedselbon zou gaan.
Deze artikelen nemen een groot deel van ons budget.

Wat betreft de kinderbijslag zou ik deze inkomensafhankelijk maken.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 09:01 schreef Lalin het volgende:

Wat betreft de kinderbijslag zou ik deze inkomensafhankelijk maken.

met de voorwaarde dat er eerst gewerkt moet worden voordat je er recht op hebt

Heb je toevallig ook het staatje gezien wat ik gepost hebt?
Moet je eerst eens kijken naar het percentage wat iemand kwijt is van zijn loon , dan zouden juist de hogere inkomens er recht op hebbn en de lagere weer niet, maar nee haal het maar weer bij de hogere lonen.
Wees blij dat er mensen met hogere lonen zijn, zo is jouw uitkering gerrandeer

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 09:15 schreef klipper het volgende:

[..]

met de voorwaarde dat er eerst gewerkt moet worden voordat je er recht op hebt

Met de nuance dat ik arbeidsgehandicapte mensen niet te werk wil stellen maar naar vermogen wil laten werken.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 09:19 schreef Lalin het volgende:

[..]

Met de nuance dat ik arbeidsgehandicapte mensen niet te werk wil stellen maar naar vermogen wil laten werken.

Die hoeven van mij niet te werken, hooguit de ouders extra laten betalenindien ouders bewust de medische wetenschap of medicijnen weigeren die veel leed had kunnen voorkomen.

Voor de duidelijkheid, ik heb geen uitkering.
Ik ben zo stom geweest om te trouwens met iemand die arbeidsgehandicapt is.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 09:23 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Waarom zou je? Moussie is het levende bewijs van iemand die onwillig is mee te werken aan dat traject. Te oud, te ziek, te dit, te dat. Er is altijd wel een reden te verzinnen waarom een werkgever haar niet zou willen. Op de vraag of ze ooit een werkgever daarover heeft gesproken blijft het angstvallig stil....

Ik wil niet specifiek op Moussie ingaan want ik ken Moussie niet persoonlijk.
Het zijn persoonlijke zaken en dat is maatwerk.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 09:23 schreef Lalin het volgende:
Voor de duidelijkheid, ik heb geen uitkering.
Ik ben zo stom geweest om te trouwens met iemand die arbeidsgehandicapt is.

Besef je wel dat jullie uitkering hoger had kunnen zijn als er aan de andere kant minder profiteurs waren geweest?

Ik ben tegen misbruik van dit vangnet, vandaar dat het voor teveel mensen een te hoge uitkering is, die mensen hebben geen uitkering nodig maar een schop onder hun hol.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 09:32 schreef klipper het volgende:

[..]

Besef je wel dat jullie uitkering hoger had kunnen zijn als er aan de andere kant minder profiteurs waren geweest?

Ik ben tegen misbruik van dit vangnet, vandaar dat het voor teveel mensen een te hoge uitkering is, die mensen hebben geen uitkering nodig maar een schop onder hun hol.

op gemeentelijk niveau wil men nog wel eens cijfers publiceren over de fraude. en dat is aanzienlijk waarbij er dus ook nog een grote groep zal zijn die men niet kan pakken of die de mazen van de wet goed weten te gebruiken.

Kan me nog goed herinneren dat heel veel mensen in de bijstand banen weigerden (bijvoorbeeld havens) omdat ze het smerig of te hard werken vonden en ze maar iets in inkomsten omhoog gingen.

De eerste focus moet liggen om de fraudeurs, profiteurs en lambakken aan te pakken.
volgensmij word er dan direct veel bespaart en zou je zelfs de mensen die het echt nodig hebben wat extra kunnen geven.

Ik snap ook niet dat men geen centrale gaarkeukens maakt.
de bijstandstrekkers zelf laten werken daar onder begeleiding en elke ochtend half 8 paraat voor ontbijt.
dan lunchzakje mee en om 12 uur middageten. en om 18.00 weer eten.
dan hebben ze net als werkend nederland ook een normaal ritme.
Kunnen de kosten omlaag en hebben ze een extra druk om zelf werk te vinden

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 09:31 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Waarom doe je dan een generaliserende uitspraak ?

Ik begrijp je niet.

Waarom richten we niet gewoon gelijk werkkampen op voor tokkies en volk met een uitkering joh? Hoppa, onder begeleiding die lamzakken aan het werk. Bewaker met geweer en rubberen kogels er bij en klaar is kees. Ritme, orde en regelmaat zal er zijn. Stelletje ondankbare tokkies, allemaal.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 09:32 schreef klipper het volgende:

[..]

Besef je wel dat jullie uitkering hoger had kunnen zijn als er aan de andere kant minder profiteurs waren geweest?

Ik ben tegen misbruik van dit vangnet, vandaar dat het voor teveel mensen een te hoge uitkering is, die mensen hebben geen uitkering nodig maar een schop onder hun hol.

Eens. Ik heb geen enkele moeite met het vangnet dat uitkeringen zouden moeten zijn, sterker nog, wat mij betreft mogen de uitkeringen voor mensen die écht niet kunnen hoger. En hoewel de overheid denkt veel niet-willers uit de hangmat te hebben gejaagd, heb ik de indruk dat soms mensen die echt niet kunnen lukraak goedgekeurd worden, maar sommige echte Niet-Willers er handig en simpel doorheen komen, omdat ze het systeem kennen.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 09:01 schreef Lalin het volgende:

Wat betreft de kinderbijslag zou ik deze inkomensafhankelijk maken.

In de zin van: degene die belasting betaalt en kinderen heeft een korting geven op het te betalen bedrag: helemaal prima. In de zin van: je hebt een laag inkomen, dus je krijgt meer: dat lijkt me helemaal niet wenselijk en alleen maar bijdragen aan de armoedeval en de onwil van mensen om te werken.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 10:19 schreef Yogaflame het volgende:
Waarom richten we niet gewoon gelijk werkkampen op voor tokkies en volk met een uitkering joh? Hoppa, onder begeleiding die lamzakken aan het werk. Bewaker met geweer en rubberen kogels er bij en klaar is kees. Ritme, orde en regelmaat zal er zijn. Stelletje ondankbare tokkies, allemaal.

Wat een enorm goed idee!
En dan een maal per maand gratis Drionnetjes verstrekken.
Probleem opgelost.