Steeds meer mensen naar de voedselbank, niet meer ontopic. #6

quote:

Op maandag 9 april 2012 11:53 schreef Party_P het volgende:
Poeh dat is best veel wat je binnenkrijgt als alleenstaande moeder, meer dan wat er bij mij per maand binnenkomt. Ruim voldoende om je kinders te kunnen voeden met eten wat je zelf koopt. Zelfs een kleine auto is nog mogelijk.

Denk nou toch eens wat verder door voor je weer klaarstaat met een oordeel .. je moet heel wat meer dan alleen maar eten van dat geld. Je moet je kinderen ervan kleden, en twee keer per jaar een paar nieuwe schoenen omdat de oude te klein zijn .. leg daarvoor maar zo'n 75 euro per maand minimaal opzij. Dan gaan ze ook nog naar een activiteit/club, en een klein beetje zakgeld om met geld te leren omgaan lijkt me ook een pre. Verder moet je ook nog schoonmaken, afwassen, douchen, je haren wassen, je kleren wassen, etc etc. En er gaat iedere maand wel iets kapot dat je moet vervangen, gloeilampen, stukken servies of iets dergelijks, dat zijn dan wel kleine bedragen maar dat tikt bij elkaar toch wel aan. Tja, en van dat beetje dat je dan nog overhebt mag je jezelf gaan kleden en je sociale leven betalen.

Vraagje: heb jij bij dat bedrag dat er bij jou binnenkomt ook de kinderbijslag opgeteld die jij zou krijgen voor die twee kinderen? Het valt me namelijk op dat velen hier dat gewoon negeren, die nemen hun eigen salaris en vergelijken dat 1 op 1 met wat zo'n bijstandsmoeder krijgt. Dat zij zelf ook kinderbijslag/toeslag zouden ontvangen als zij die extra onkosten voor kinderen zouden hebben vergeten ze gewoon.

Kijk, dat er mensen zijn die achter elkaar de verkeerde keuzes maken, daar ben ik het zonder meer mee eens, en met verdiensten op bijstandsniveau kan je je die verkeerde keuzes niet veroorloven.
De vraag is dus eigenlijk meer of je het gebrek aan intelligentie en/of zelfdiscipline die leidt tot het nemen van verkeerde beslissingen keihard gaat afstraffen met kortingen en bezuinigingen waardoor niet alleen die mensen nog dieper in de shit raken, maar ook diegenen die wel verstandig omgaan met dat beetje wat ze krijgen.

ROTTERDAM - Ruim honderd bijstandstrekkers uit de wijde omgeving zijn afgelopen maandag niet komen opdagen bij het werklozenreisje naar de kassen in het Westland. Nog eens 58 mensen zijn wel ingestapt, maar hebben alles behalve groene vingers overgehouden aan het bezoek. Als de afhakers en weigeraars geen goede reden hebben, worden ze gekort op hun uitkering.

Uit cijfers van de gemeenten blijkt dat vooral Rotterdamse werklozen gefaald hebben. Na een voorbereidingsavond met zeshonderd werklozen wilden er slechts 325 ook echt mee in de bus om een kijkje te nemen in het kassengebied. Op de dag van vertrek lieten echter 65 mensen het al afweten. Daarnaast zijn er 28 bijstandstrekkers die meteen na het bezoek duidelijk hebben gemaakt dat ze niet aan de slag willen in de kassen.

58 mensen zijn dus ingestapt en 28 hiervan hebben gelijk na het bezoek gezegd het niet te doen.
Dit alles na een voorbereidingsavond onder 600 mensen.
Kom ik toch echt op 30 op een totaal van 600.

ik vind een bijstandsmoeder met 3 kids nog wel vergeefbare reden om de bijstand te zitten, zeker die geportretteerde dames die zo te zien voldoende doen voor hun kids en hun toekomst. alleen werkschuw tuig dat prima kan werken moet er gewoon uit gebonjourd worden.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:01 schreef moussie het volgende:

[..]

Denk nou toch eens wat verder door voor je weer klaarstaat met een oordeel .. je moet heel wat meer dan alleen maar eten van dat geld. Je moet je kinderen ervan kleden, en twee keer per jaar een paar nieuwe schoenen omdat de oude te klein zijn .. leg daarvoor maar zo'n 75 euro per maand minimaal opzij. Dan gaan ze ook nog naar een activiteit/club, en een klein beetje zakgeld om met geld te leren omgaan lijkt me ook een pre. Verder moet je ook nog schoonmaken, afwassen, douchen, je haren wassen, je kleren wassen, etc etc. En er gaat iedere maand wel iets kapot dat je moet vervangen, gloeilampen, stukken servies of iets dergelijks, dat zijn dan wel kleine bedragen maar dat tikt bij elkaar toch wel aan. Tja, en van dat beetje dat je dan nog overhebt mag je jezelf gaan kleden en je sociale leven betalen.

Vraagje: heb jij bij dat bedrag dat er bij jou binnenkomt ook de kinderbijslag opgeteld die jij zou krijgen voor die twee kinderen? Het valt me namelijk op dat velen hier dat gewoon negeren, die nemen hun eigen salaris en vergelijken dat 1 op 1 met wat zo'n bijstandsmoeder krijgt. Dat zij zelf ook kinderbijslag/toeslag zouden ontvangen als zij die extra onkosten voor kinderen zouden hebben vergeten ze gewoon.

Kijk, dat er mensen zijn die achter elkaar de verkeerde keuzes maken, daar ben ik het zonder meer mee eens, en met verdiensten op bijstandsniveau kan je je die verkeerde keuzes niet veroorloven.
De vraag is dus eigenlijk meer of je het gebrek aan intelligentie en/of zelfdiscipline die leidt tot het nemen van verkeerde beslissingen keihard gaat afstraffen met kortingen en bezuinigingen waardoor niet alleen die mensen nog dieper in de shit raken, maar ook diegenen die wel verstandig omgaan met dat beetje wat ze krijgen.

Zouden ze compleet moeten afschaffen die kinderbijslag, misschien dat er dan ook minder kansloze jongeren bijkomen.
In het algemeen kun je wel stellen: kansloze ouders leveren kansloze kinderen op. Op een enkele uitzondering na dan.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:04 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ik vind een bijstandsmoeder met 3 kids nog wel vergeefbare reden om de bijstand te zitten, zeker die geportretteerde dames die zo te zien voldoende doen voor hun kids en hun toekomst. alleen werkschuw tuig dat prima kan werken moet er gewoon uit gebonjourd worden.

En tot welke leeftijd van de kinderen?
Zat vrouwen die weigeren om te werken omdat ze kleine kinderen hebben, ze hadden ook beter kunnen nadenken en eerst voor een goede toekomst moeten zorgen voordat ze aan kinderen begonnen waren.
Daar tegenover staan ook zat vrouwen die ook kleine kinderen hebben en wel werken, doen ze ook echt niet allemaal omdat ze het zo leuk vinden hoor, maar die hebben wel normbesef.

Kinderen krijgen prima, maar zadel een ander niet met die problemen op.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:11 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Sommige situaties ontstaan, niet alles is te beïnvloeden. Eerst had de vrouw in kwestie een man met een goede baan, alles zag er rooskleurig uit, ze namen kinderen. Ineens vond de man het thuis toch wat saai allemaal en ging buitenshuis "klussen", vrouw komt er achter, en hup, een scheiding.

²

en wat moet ie dan? juist, centjes betalen voor de kids en vrouw.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:11 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Sommige situaties ontstaan, niet alles is te beïnvloeden. Eerst had de vrouw in kwestie een man met een goede baan, alles zag er rooskleurig uit, ze namen kinderen. Ineens vond de man het thuis toch wat saai allemaal en ging buitenshuis "klussen", vrouw komt er achter, en hup, een scheiding.

²

Vrouwen willen onafhankelijk zijn, dat betekent niet alleen zolang ze zonder man of andere vrouw zijn maar gedurende hun hele leven moeten ze dat dan ook zijn.
Vrouwen die hun baan opzeggen daarvoor zijn gewoon te stom voor woorden, dat ze minder gaan werken prima.
De plicht om jezelf te kunnen onderhouden stopt niet als je toevallig een partner treft, en anders moet je het maar accepteren dat er buiten de deur geklust wordt.

Bovendien krijgen die vrouwen en hun kinderen nog alimentatie.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:12 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Zo makkelijk gaat dat vaak niet.

²

life is een bitch. dan ga je werk zoeken.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:08 schreef BansheeBoy het volgende:
Denk je dat iemand het hier mee oneens is?

²

Tuurlijk, geen enkele stelling is iedereen het mee (on)eens.

Niet vergeten he jongens.

4 uur cup a soup. ( Nog een half uurtje ongeveer )

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:28 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

En je kinderen dump je waar?

²

kinderdagopvang?

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:29 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

En daarna gaan ze met moeder mee naar huis die bekaf is van het werken?

²

dan betaal jij toch haar levensonderhoud als je je zo verantwoordelijk voelt?

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Het was ook een retorische vraag.

²

Dan is het des te vreemder.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:33 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nee, maar je moet wel met redelijke voorstellen komen.

²

ik moet helemaal niets. ze moet haar verantwoordelijkheid nemen en niet meteen d'r handje ophouden.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:29 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

En daarna gaan ze met moeder mee naar huis die bekaf is van het werken?

²

Tuurlijk jongen iedereen die werkt komt versleten thuis.

En indien wel, had ze er maar eerder over moeten nadenken.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:28 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

En je kinderen dump je waar?

²

Als je het krap hebt (even nog) geen kinderen nemen helpt ook.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:34 schreef klipper het volgende:

[..]

Tuurlijk jongen iedereen die werkt komt versleten thuis.

En indien wel, had ze er maar eerder over moeten nadenken.

Werken wordt steeds zwaarder en moeilijker lijkt het.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:33 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nee, maar je moet wel met redelijke voorstellen komen.

²

Je gaat pas voor d'r betalen als de overheid het verplicht stelt?

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:35 schreef Klummie het volgende:

[..]

Je gaat pas voor d'r betalen als de overheid het verplicht stelt?

hij zit vast in wat men noemt, slachtoffercomplex.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:33 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nee, maar je moet wel met redelijke voorstellen komen.

²

Start een weeshuis, kunnen al die moeders hun kinderen bij jou dumpen, is er in ieder geval een zorg minder voor ze.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:37 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik betaal al voor haar. Ik werk nl.

²

Je kan wel zien dat je vandaag vrij bent aangezien je nog niet versleten bent.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dit is een heel goed idee. Alleen daar moet je toch wel vermogend voor zijn.

²

Harder en meer werken ! Dan kan alles.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:39 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Harder en meer werken ! Dan kan alles.

Als iedereen zo denkt, is er geen voedselbank meer nodig, zitten ze daar weer zonder werk.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:37 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik betaal al voor haar. Ik werk nl.

²

Maar ze heeft het zwaar zeg je dus moet je meer betalen, want zij moet toch meer krijgen? En dat doe je niet.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:40 schreef klipper het volgende:

[..]

Als iedereen zo denkt, is er geen voedselbank meer nodig, zitten ze daar weer zonder werk.

Arbeid is een deugd, hup. En niet zeuren..

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:37 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Je hebt ze al, en vervolgens loopt je leven ineens anders, en dan heb je het krap.

²

Dan ga je nog meer werken.

En snijden in je uitgaves , duur mobieltje weg , auto weg , minder roken, minder drinken ,geen vakantie , wat dan ook.

Vooral ZELF iets doen.

Hoe denk je verdomme dat mensen het "vroeger" deden?

Handje ophouden en de overheid het maar laten oplossen is een ziekte van deze tijd.

En vooral van dit land.

Alle kinderen bij papa gaan wonen en moeders fulltime aan het werk, opgelost

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:43 schreef Gertje-Plongers het volgende:

[..]

Arbeid is een deugd, hup. En niet zeuren..

Wat dat betreft zou het wel goed zijn als we onze bijstandtrekkers wat meer zouden inzetten in de samenleving, dan zou niemand het erg vinden dat er bijstandtrekkers zijn.
Te denken valt aan schoonmaken op scholen, als je nu de gemiddelde school binnen stapt dan is het gewoon smerig en stinken de toiletten, wat dat betreft zouden bijstandtrekkers een goed doel kunnen dienen, schone scholen, gemeentehuizen, straten en plantsoenen bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:45 schreef Flow3r het volgende:
Alle kinderen bij papa gaan wonen en moeders fulltime aan het werk, opgelost

Worden die kinderen tenminste niet meer als een slappe vaatdoek opgevoed, mij heb je.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:45 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

Dan ga je nog meer werken.

En snijden in je uitgaves , duur mobieltje weg , auto weg , minder roken, minder drinken ,geen vakantie , wat dan ook.

Vooral ZELF iets doen.

Hoe denk je verdomme dat mensen het "vroeger" deden?

Handje ophouden en de overheid het maar laten oplossen is een ziekte van deze tijd.

En vooral van dit land.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:47 schreef klipper het volgende:

[..]

Wat dat betreft zou het wel goed zijn als we onze bijstandtrekkers wat meer zouden inzetten in de samenleving, dan zou niemand het erg vinden dat er bijstandtrekkers zijn.
Te denken valt aan schoonmaken op scholen, als je nu de gemiddelde school binnen stapt dan is het gewoon smerig en stinken de toiletten, wat dat betreft zouden bijstandtrekkers een goed doel kunnen dienen, schone scholen, gemeentehuizen, straten en plantsoenen bijvoorbeeld.

Mee eens. Partime aan de gang maatschappelijk, niks mis mee.

ik kan me goed voorstellen dat de manier waarop dit geregeld is nogal denigrerend overkomt. In feite wordt de bijstandtrekker, die al sinds jaren verplicht is om te solliciteren, gezegd dat hij / zij niet zijn best doet en dat het allemaal alleen maar gaat om 'dat men werk heeft, en anders zoeken wij het wel voor je'. Ten eerste is dat natuurlijk mensen behandelen als kleine kinderen, maar goed dat zijn de tijden van de infantiele consument blijkbaar. Ten tweede gaat het helemaal niet om 'werk hebben', maar om voldoende inkomen versus de investering van tijd, arbeid en andere zaken VERSUS het 'privé' leven. Waarmee ik dus doel op de verantwoordelijkheden die je met kinderen e.d. (denk ook aan verborgen mantelzorg) gewoon hebt. Alle bijstandstrekkers moeten solliciteren, maar solliciteren waarschijnlijk wel op functies die beter betalen of die minder lichamelijke inzet vereisen. Gezien de beperking van het inkomen is het immers reëel om een correlatie met een slechtere gezondheid (en dito toekomst) te verwachten, dus zware arbeid is eigenlijk al meteen een niet direct voor de hand liggende optie.

Afgezien daarvan is er nog aangeleerde hulpeloosheid, mogelijk belabberde informatievoorziening van de overheid (dit zou mij in elk geval niets verbazen), de zeer reële mogelijkheid dat de overheid is vergeten dat mensen die geen geld hebben (einde van de maand of budgetredenen) ook niet even met het OV naar je bus toe gaan komen, enzovoorts. En dan is er ook nog gewoon verzet tegen de gedachte dat 'Henk Kamp je wel ff aan het werk zet'. Als laatste kun je het nog hebben over daadwerkelijk onwil, maar persoonlijk lijkt me dat extreem.

Daarnaast vraag ik me ook af of de 'afvallige bijstandstrekkers' wel met meer dan een briefje op de hoogte zijn gesteld, wat natuurlijk hilarisch als een deel van hen analfabeet zou zijn.

En geen 9 tot 5 mentaliteit graag, slapen en plezierig leven doe je maar in je volgende leven.

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:14 schreef klipper het volgende:

[..]

Vrouwen willen onafhankelijk zijn, dat betekent niet alleen zolang ze zonder man of andere vrouw zijn maar gedurende hun hele leven moeten ze dat dan ook zijn.
Vrouwen die hun baan opzeggen daarvoor zijn gewoon te stom voor woorden, dat ze minder gaan werken prima.
De plicht om jezelf te kunnen onderhouden stopt niet als je toevallig een partner treft, en anders moet je het maar accepteren dat er buiten de deur geklust wordt.

Bovendien krijgen die vrouwen en hun kinderen nog alimentatie.

Nou en dan werkt die vrouw dus minder en komt alsnog een scheiding, en dan? Als je mazzel hebt kan je wel meer uren maken bij je baas en bij de kinderopvang, maar als dat niet kan, zo 1-2-3? Dan zit je met een halve salaris+alimentatie en dat wordt dan aangevuld tot bijstandsniveau. Of dacht je soms dat je de alimentatie mag houden als je bijstand ontvangt?

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:59 schreef Frith het volgende:
ik kan me goed voorstellen dat de manier waarop dit geregeld is nogal denigrerend overkomt. In feite wordt de bijstandtrekker, die al sinds jaren verplicht is om te solliciteren, gezegd dat hij / zij niet zijn best doet en dat het allemaal alleen maar gaat om 'dat men werk heeft, en anders zoeken wij het wel voor je'. Ten eerste is dat natuurlijk mensen behandelen als kleine kinderen, maar goed dat zijn de tijden van de infantiele consument blijkbaar. Ten tweede gaat het helemaal niet om 'werk hebben', maar om voldoende inkomen versus de investering van tijd, arbeid en andere zaken VERSUS het 'privé' leven. Waarmee ik dus doel op de verantwoordelijkheden die je met kinderen e.d. (denk ook aan verborgen mantelzorg) gewoon hebt. Alle bijstandstrekkers moeten solliciteren, maar solliciteren waarschijnlijk wel op functies die beter betalen of die minder lichamelijke inzet vereisen. Gezien de beperking van het inkomen is het immers reëel om een correlatie met een slechtere gezondheid (en dito toekomst) te verwachten, dus zware arbeid is eigenlijk al meteen een niet direct voor de hand liggende optie.

Afgezien daarvan is er nog aangeleerde hulpeloosheid, mogelijk belabberde informatievoorziening van de overheid (dit zou mij in elk geval niets verbazen), de zeer reële mogelijkheid dat de overheid is vergeten dat mensen die geen geld hebben (einde van de maand of budgetredenen) ook niet even met het OV naar je bus toe gaan komen, enzovoorts. En dan is er ook nog gewoon verzet tegen de gedachte dat 'Henk Kamp je wel ff aan het werk zet'. Als laatste kun je het nog hebben over daadwerkelijk onwil, maar persoonlijk lijkt me dat extreem.

Daarnaast vraag ik me ook af of de 'afvallige bijstandstrekkers' wel met meer dan een briefje op de hoogte zijn gesteld, wat natuurlijk hilarisch als een deel van hen analfabeet zou zijn.

Eindelijk iemand met verstand !

quote:

Op maandag 9 april 2012 15:01 schreef moussie het volgende:

[..]

Denk nou toch eens wat verder door voor je weer klaarstaat met een oordeel .. je moet heel wat meer dan alleen maar eten van dat geld. Je moet je kinderen ervan kleden, en twee keer per jaar een paar nieuwe schoenen omdat de oude te klein zijn .. leg daarvoor maar zo'n 75 euro per maand minimaal opzij. Dan gaan ze ook nog naar een activiteit/club, en een klein beetje zakgeld om met geld te leren omgaan lijkt me ook een pre. Verder moet je ook nog schoonmaken, afwassen, douchen, je haren wassen, je kleren wassen, etc etc. En er gaat iedere maand wel iets kapot dat je moet vervangen, gloeilampen, stukken servies of iets dergelijks, dat zijn dan wel kleine bedragen maar dat tikt bij elkaar toch wel aan. Tja, en van dat beetje dat je dan nog overhebt mag je jezelf gaan kleden en je sociale leven betalen.

Vraagje: heb jij bij dat bedrag dat er bij jou binnenkomt ook de kinderbijslag opgeteld die jij zou krijgen voor die twee kinderen? Het valt me namelijk op dat velen hier dat gewoon negeren, die nemen hun eigen salaris en vergelijken dat 1 op 1 met wat zo'n bijstandsmoeder krijgt. Dat zij zelf ook kinderbijslag/toeslag zouden ontvangen als zij die extra onkosten voor kinderen zouden hebben vergeten ze gewoon.

Kijk, dat er mensen zijn die achter elkaar de verkeerde keuzes maken, daar ben ik het zonder meer mee eens, en met verdiensten op bijstandsniveau kan je je die verkeerde keuzes niet veroorloven.
De vraag is dus eigenlijk meer of je het gebrek aan intelligentie en/of zelfdiscipline die leidt tot het nemen van verkeerde beslissingen keihard gaat afstraffen met kortingen en bezuinigingen waardoor niet alleen die mensen nog dieper in de shit raken, maar ook diegenen die wel verstandig omgaan met dat beetje wat ze krijgen.

Net uitgerekend: als ik een kind zou hebben kom ik op 88 euro per maand aan kinderbijslag. Dus als ik 3 kinderen zou hebben is dat 3x88 (denk ik?) + mijn inkomen = 1500 euro per maand + zorgtoeslag = 48 euro per maand = 1812 euro. Zit ik maar liefst 100 euro boven iemand met een bijstandsuitkering elke maand, daar werk je dan 40 u per week voor? Ik vind het behoorlijk krom.

Bovendien krijg ik geen kwijtschelding van de gemeentelijke belastingen, ook nog zo'n 50 euro per maand.

quote:

Op maandag 9 april 2012 16:00 schreef moussie het volgende:

[..]

Nou en dan werkt die vrouw dus minder en komt alsnog een scheiding, en dan? Als je mazzel hebt kan je wel meer uren maken bij je baas en bij de kinderopvang, maar als dat niet kan, zo 1-2-3? Dan zit je met een halve salaris+alimentatie en dat wordt dan aangevuld tot bijstandsniveau. Of dacht je soms dat je de alimentatie mag houden als je bijstand ontvangt?

Alimentatie wordt toch door de Sociale Dienst gevorderd en verrekend (afgetrokken) van je bijstandsuitkering? Zo hoor ik het hier om me heen altijd. Er is geen bijstandsmoeder die werkelijk alimentatie ontvangt, dat geld gaat rechtstreeks naar de Sociale Dienst.