Grote chaos in Brussel na moord

quote:

Op zondag 8 april 2012 15:31 schreef Ludd het volgende:

[..]

Je reageert nota bene op een bericht waar gevangen er zelf om vragen. Wat is daar inhumaan aan? Vind je euthanasie ook inhumaan?

Ik reageer op een bericht met (ook) een link erin naar een artikel waarin 310 Italiaanse gevangenen er zelf om vragen, waarvan ik de mening niet deel en ik reageer op de tekst van gehaktballetjes en niet op die link.

En nee, ik vind euthanasie niet inhumaan en ook dat er een groot verschil is tussen iemand als straf ombrengen en iemand op eigen verzoek zacht laten inslapen uit compassie.

ooit wel eens in een cel doorgebracht?

quote:

Op zondag 8 april 2012 15:36 schreef gehaktballetjes het volgende:

[..]

doodstraf is humaner dan levenslang opsluiten.
dat negeer je ff.

quote:

Die mening deel ik niet. En zelfs als het zo zou zijn dan zou ik er vrede mee hebben. Liever iemand zwaarder straffen zonder zelf bloed aan je zogenaamd beschaafde handen te hebben.

quote:

als je bepaalde misdrijven begaat of te vaak recidiveert heb je je kans in de samenleving gehad.
ik ben voor hulp om die lui de eerste paar keer op het rechte pad te krijgen maar daarna is het afgelopen.

Daarna is het afgelopen wat mij betreft ook. Opsluiten.

quote:

Mensen zijn niet uniek en misdadigers al helemaal niet.
dan heb ik nog liever dat ze een dergelijk persoon omwisselen met een somalisch kind om die hier een kans te geven

Mensen zijn helaas niet inwisselbaar op deze manier, alleen al omdat ze op grond van hun nationaliteit een verblijfsrecht hebben hier en bijbehorende bescherming van de wet. Als het zo zou werken dan ging elke staat de krenten uit de pap vissen en loste niemand zijn eigen problemen meer op.

Zo'n dronken oetlul als de dader uit de OP is het probleem én de verantwoordelijkheid van de Belgische regering. Met een nekschot komt zijn slachtoffer niet terug en schiet niemand iets op.

quote:

Op zondag 8 april 2012 15:54 schreef gehaktballetjes het volgende:
ooit wel eens in een cel doorgebracht?

Nee. Ken wel mensen die dat wel gedaan hebben, voor lichte vergrijpen meestal. De zwaardere dingen zijn begaan door mensen met forse geestelijke problemen en horen thuis in een psychiatrische instelling. Hoezo? Jij wel?

quote:

Op zondag 8 april 2012 11:25 schreef Mwanatabu het volgende:
Dus in de context van het voorval in Brussel en draaideurcriminelen vind ik dat er beter gehandhaafd mag worden met een lik-op-stuk beleid, maar ik zou me echt niet prettiger voelen bij het idee dat er mensen een nekschot kregen na 3(?) vergelijkbare misdrijven of het bereiken van een aantal pagina's aan strafblad.

Exact, dat is waar het aan mankeert in Brussel: een coherent anti-criminaliteitsbeleid, primair gericht op het direct afstraffen van kleine criminaliteit (ik denk vooral aan diefstal, beroving en vernieling, maar ook naar seksuele intimidatie mag best eens goed worden gekeken). Het is niet justitiële hardheid dat ontbreekt, maar een coherent en consequent uitgevoerd beleid.

quote:

Op zondag 8 april 2012 10:32 schreef stopnaald het volgende:

[..]

1) Zowel Ghandi, als MLK waren geen jongemannen, maar volwassenen en bovendien uitzonderingen. Zeer bijzondere uitzonderingen, dat wel. Ik zet Nelson Mandela trouwens ook in dit rijtje. Zeer, zeer bijzondere mannen....
2) Ik had het over bepaalde groepen (meestal jonge) mannen en dacht dan met name aan de zogenaamde "angry young man".

1) Ok, zowel Ghandi als MLK waren geen jongemannen. Maar er zijn heus wel (jonge) mannen die opkomen voor een betere wereld zonder dat ze daarvoor media-aandacht krijgen.

quote:

Op zondag 8 april 2012 10:42 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Kortom, toch een norm waar je je als individue aan conformeert, gezien de (grote) sociale druk en problemen waar je mee te maken krijgt, indien je dat niet doet.
Op zo'n moment is van vrije keuze feitelijk geen sprake meer.

Er moet sowieso een draagvlak ontstaan i.v.m. culturele veranderingen, anders gebeuren er geen veranderingen.

Dit heb je in alle culturen, ook de onze.

quote:

Op zondag 8 april 2012 13:44 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Een beschaving meet zich nog altijd af aan hoe beschaafden in een samenleving omgaan met de niet-beschaafden.

Oke, jij bent tegen de doodstraf. Is jouw goed recht.

Maar ik vind dit argument zo'n dooddoener. En helaas is ons hele rechtsysteem van dit imo zeer onjuiste drogdenken doortrokken.

Ik ben voor de doodstraf (voor zeer ernstige misdrijven en veelplegers) omdat in mijn optiek de wil om te veranderen niet (of iig onvoldoende) aanwezig is bij de daders. Dat resulteert onvermijdelijk in nieuwe slachtoffers. Waarom hebben deze (onschuldige!) slachtoffers minder recht op een beschaafde omgang dan die daders? Waarom wordt er toch altijd meer stilgestaan bij de rechten van criminelen, dan de rechten van de slachtoffers/nette burgers? Ik snap dat werkelijk waar niet.

Ik weet niet (zeker) of de doodstraf helpt om criminelen af te schrikken. Ik weet wel 100% zeker dat een dode crimineel geen nieuwe slachtoffers maakt. Ik kies voor de slachtoffers en neem geen risico.

Maar waarom niet opsluiten zeg je dan. Opsluiten is een prima middel en dat wil ik zeker als strafmogelijkheid in stand houden, maar ooit/ergens moet je ook het lef hebben om de handdoek in de ring te durven gooien. Een jarenlange/levenslange opsluiting kost gigantisch veel geld. Ik als nette burger voel me opnieuw geslachtofferd via mijn belastingcenten die gebruikt worden om deze criminelen van hun natje en droogje te voorzien. Hoe beschaafd is dat?

quote:

Op zondag 8 april 2012 14:47 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dus omdat de strafmaat te laag is moet het doorgetrokken worden naar de doodstraf? Non sequitur. Ik vind ook dat er een hogere strafmaat mag komen (en dat er sneller gestraft mag worden) maar dus niet dat de doodstraf een optie moet zijn, alleen al omdat dat een onomkeerbare sanctie is en mensen feilbaar zijn. Voor gevallen waar de schuld toch echt wel vaststaat zou ik er gevoelsmatig geen problemen mee hebben, maar moreel gezien wel omdat ik het doden van andere mensen zie als een zwaktebod qua beschaving. Ik geloof niet in een humaan aspect aan geïnstitutionaliseerde moord, ik vind het onbeschaafd.

Ik heb nergens gezegd dat er sneller gestraft moet worden, hoewel ik het wel heel erg fijn zou vinden als de hele rechtsgang efficiënter werd uitgevoerd. Dat verschillende zittingen soms weken of maanden uit elkaar liggen vanwege logistieke redenen vind ik onnodig en zeer onwenselijk. Ik neem aan dat je dit wel met me eens bent.

Vwb de doodstraf als hogere strafmaat, vind ik wel degelijk dat zo'n figuur als Robert M. daar een heel terechte kandidaat voor is. Zie ook mijn reactie aan AyraMehr.

Als zo'n Robert M ooit nog eens vrijkomt maakt hij onherroepelijk nieuwe slachtoffers. Die slachtoffers worden dus niet beschermd tegen Robert M. Is dat beschaafd?

De ouders van de slachtoffertjes van Robert M worden gedwongen om via hun belastingen mee te betalen aan het natje en droogje van Robert M. Hierdoor worden zij opnieuw slachtoffer, maar dan financieel. Is dat beschaafd?

Ik vraag je, is er nergens een grens?

quote:

Op zondag 8 april 2012 16:01 schreef Mwanatabu het volgende:

Die mening deel ik niet. En zelfs als het zo zou zijn dan zou ik er vrede mee hebben. Liever iemand zwaarder straffen zonder zelf bloed aan je zogenaamd beschaafde handen te hebben.

Ah dus jij vind dat we de geestelijke gezondheidszorg ook maar kunnen afschaffen en pesten is ook niet erg?
Je zegt namelijk dat iemand snel doden erg is maar iemand geestelijk martelen niet erg is.
en iemand levenslang opsluiten is erger dan dood zijn.

quote:

Op zondag 8 april 2012 16:04 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nee. Ken wel mensen die dat wel gedaan hebben, voor lichte vergrijpen meestal. De zwaardere dingen zijn begaan door mensen met forse geestelijke problemen en horen thuis in een psychiatrische instelling. Hoezo? Jij wel?

ja ik heb wel eens een halve dag gezeten.
En ik kan je zeggen dat het verschrikkelijk is.
oke dit was een politiecel maar ik zie niet in waarom we een mikailson in een ander soort cel zouden zetten

quote:

Op zondag 8 april 2012 14:56 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Het is wel degelijk een keuze om het gevoel niet te volgen. Als ouder zou ik niet te houden zijn denk ik als het mijn kind was geweest. Maar. Qua wetgeving vind ik niet dat je woede of vergelding als eerste leidraad moet hanteren, maar in oplossingen voor de maatschappij, het slachtoffer en de dader moet denken, in die volgorde. Dus eerst bekijken of de veiligheid in het geding komt en of er mogelijk gevaar tot recidive is, daarna kijken hoe het slachtoffer gecompenseerd kan worden en een gevoel van vergelding krijgt en dan nog eens of de dader geholpen kan worden om het misdrijf niet meer te begaan.

Maak niet de vergissing dat mijn motief uitsluitend vergelding is. Dat is niet zo. Mijn denkpatroon verloopt redelijk gelijk aan die van jou: eerst bekijken of de veiligheid in het geding komt en het risico op recidive, daarna mogelijke compensatie van het slachtoffer. Daarna gaat het pas mis.

Jij wil kijken of de dader geholpen kan worden om het misdrijf niet meer te begaan. Dat is naar mijn mening in bepaalde specifieke situaties simpelweg een gepasseerd station. Heb je een moord begaan of ben je een veelpleger van ernstige zeden en/of geweldsdelicten, dan heb je je rechten verspeelt letterlijk. Ik weiger dan om jouw rechten of belangen nog enige rol te laten spelen. Het beschermen van maatschappij en slachtoffers is het enige dat dan nog telt. En nee, voor mij heeft dit niets meer met vergelding, maar met bescherming van zwakkeren = beschaafdheid te maken.

quote:

[..]

De doodstraf is niet humaan. Dat het humaner zou zijn als je iemand van staatswege ombrengt daar geloof ik niet in. Hier ook een "mooie" link voor jou, over het sprookje van het beschaafde aspect aan executies:

Documentary: Executions 1/6

En nog eentje van the Beeb:

[1/6] BBC - The Science of Killing Human Beings

quote:

Op zondag 8 april 2012 17:12 schreef hydroven het volgende:

[..]

1) Ok, zowel Ghandi als MLK waren geen jongemannen. Maar er zijn heus wel (jonge) mannen die opkomen voor een betere wereld zonder dat ze daarvoor media-aandacht krijgen.

Ik heb niet anders beweerd, wel stel ik dat het zeer opvallend altijd angry young MAN zijn ipv angry young woman of angry old man of angry young kid of of of of, want die andere groepen zijn kennelijk wel in staat om hun aggressie te beteugelen. Begin je het nu een beetje te snappen?

quote:

Op zondag 8 april 2012 17:18 schreef hydroven het volgende:

[..]

Er moet sowieso een draagvlak ontstaan i.v.m. culturele veranderingen, anders gebeuren er geen veranderingen.

Dit heb je in alle culturen, ook de onze.

Bij een intolerantie jegens afwijkend gedrag is er geen mogelijkheid tot het ontstaan van een draagvlak, omdat elke afwijking (soms met grof geweld) de kop wordt ingedrukt. Dit is dus een drogreden en kulargument. Zonder hulp/druk van buitenaf komt er geen verandering.

quote:

Op zondag 8 april 2012 18:33 schreef gehaktballetjes het volgende:

[..]

Ah dus jij vind dat we de geestelijke gezondheidszorg ook maar kunnen afschaffen en pesten is ook niet erg?
Je zegt namelijk dat iemand snel doden erg is maar iemand geestelijk martelen niet erg is.
en iemand levenslang opsluiten is erger dan dood zijn.

Nee dat vind ik niet.

quote:

Op zondag 8 april 2012 18:33 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ik vraag je, is er nergens een grens?

Ja, er is een grens wat mij betreft en die ligt bij zelfverdediging.

quote:

Op zondag 8 april 2012 18:45 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Maak niet de vergissing dat mijn motief uitsluitend vergelding is. Dat is niet zo. Mijn denkpatroon verloopt redelijk gelijk aan die van jou: eerst bekijken of de veiligheid in het geding komt en het risico op recidive, daarna mogelijke compensatie van het slachtoffer. Daarna gaat het pas mis.

Jij wil kijken of de dader geholpen kan worden om het misdrijf niet meer te begaan. Dat is naar mijn mening in bepaalde specifieke situaties simpelweg een gepasseerd station. Heb je een moord begaan of ben je een veelpleger van ernstige zeden en/of geweldsdelicten, dan heb je je rechten verspeelt letterlijk. Ik weiger dan om jouw rechten of belangen nog enige rol te laten spelen. Het beschermen van maatschappij en slachtoffers is het enige dat dan nog telt. En nee, voor mij heeft dit niets meer met vergelding, maar met bescherming van zwakkeren = beschaafdheid te maken.

[..]

Inderdaad, soms is behandeling of reïntegratie een gepasseerd station. Ik verschil dan inderdaad met jou van mening dat zo'n dader geen rechten meer heeft omdat ik geloof dat die onvervreemdbaar moeten zijn. Dat hoeft niet te botsen met het beschermen van de maatschappij.

quote:

Op zaterdag 7 april 2012 16:22 schreef BrandX het volgende:

[..]

wat boeit de afkomst in godsnaam. Vorig jaar rond deze dagen schoot een 100% Nederlandse en blanke man 6 mensen dood in alphen. Boeie wat de afkomst is, ongeacht afkomst gigalang de gevangenis in, klaar.

het boeit omdat als die Marokkaan niet in Belgie woonde hij die moord niet gepleegd zou hebben. Daarom boeit het.

quote:

Op zondag 8 april 2012 19:57 schreef Outlined het volgende:

[..]

het boeit omdat als die Marokkaan niet in Belgie woonde hij die moord niet gepleegd zou hebben. Daarom boeit het.

Zeg ik het nou goed als ik denk dat jij bedoelt: "als die dader in marokko hetzelfde had gedaan, vind ik het minder erg"?

Los van het feit dat de dader autochtoon was...

quote:

Op zondag 8 april 2012 11:37 schreef macca728 het volgende:

[..]

als jullie niet gelijk zo heftig reageren krijg je ook een discussie over belangrijkere zaken. En ja dat ben ik met je eens

En als ze niet reageren dan "laten ze niet zien dat ze afstand nemen van de zaak, dus opsodemieteren met marokkanen"...

Voor types als jij is het in ieder geval nooit goed en altijd de schuld van een ander. of ht nou in een discussie is waarin iemand reageert op jouw vooringenomen mening of in het dagelijks leven...

quote:

Op zondag 8 april 2012 20:00 schreef Jerruh het volgende:

[..]

Zeg ik het nou goed als ik denk dat jij bedoelt: "als die dader in marokko hetzelfde had gedaan, vind ik het minder erg"?

Los van het feit dat de dader autochtoon was...

nee dat zeg je fout,

de dader was trouwens van marokaanse afkomst dus allochtoon

quote:

Op zondag 8 april 2012 20:03 schreef Outlined het volgende:

[..]

nee dat zeg je fout,

de dader was trouwens van marokaanse afkomst dus allochtoon

Volgens mij is er nog steeds niet meer vrijgelaten dan dat het een 'Belgische' man betrof. Dat kan een Marokkaan zijn, maar ook een autochtone Belg.

Er zou drugs in de wagen gelegen hebben, en hij had een vriend opgebeld om die te komen weghalen voor de politie het ontdekte.

Dat zou blijkbaar de reden zijn.
Maar na een aanvaring met de controleur heeft hij geslagen tot de controleur niet meer bewoog. Naar het schijnt was de controleur zelfs niet meer herkenbaar omdat hij zo hard toegetakeld was.