W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Dan zouden we onze hele energievoorziening op steenkool moeten laten draaien?quote:Op maandag 8 oktober 2012 08:43 schreef Lyrebird het volgende:
Vergeet ik nog het belangrijkste nadeel: het is niet commercieel haalbaar.
Iedereen die wel eens een windmolen heeft gezien, snapt dat die dingen het vaak gewoonweg niet doen. Iets mis met je ogen du_ke? Ik kan ze wel eens nameten.quote:Op maandag 8 oktober 2012 08:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Leuk verhaal maar hiermee loop je een jaar of 20 achter op de realiteit. Die dingen zijn niet voor niets tegenwoordig vrij hoog. De wind is daar bijna altijd aanwezig. het komt nog wel eens voor in Duitsland dat er bij storm teveel energie geleverd wordt, lastig maar met wat technische oplossingen kom je daar wel uit. Oh en een back-up systeem moet je met elke vorm van energie opwekken hebben. De belangen zijn zo groot dat je het niet kan verkopen dat mensen maar met enige regelmaat een dagje geen stroom hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
-2,5 en een cillinder meen ikquote:Op maandag 8 oktober 2012 09:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Iedereen die wel eens een windmolen heeft gezien, snapt dat die dingen het vaak gewoonweg niet doen. Iets mis met je ogen du_ke? Ik kan ze wel eens nameten.
. Er zijn vaak windmolens die stil staan maar als er veel meer zijn die het gewoon doen (en zo zie ik het als ik door Duitsland rijd) is er nog niet zo heel veel aan de hand.
En na 4 pagina's beginnen we weer bij af 
Turbines draaien al vanaf windkracht 3, produceren hun maximale vermogen vanaf windkracht 6 en houden er pas mee op bij windkracht 10, iets wat zelden voorkomt, zelfs in ons windrijke Nederland. Let op: Windsnelheden op ashoogte.
Werkelijk oorverdovend
Om Louis van Gaal maar eens aan te halen: Zijn die Duitsers nou zo slim, of ben jij zo dom?
Tja, anectdotische beweringen hé, net als het zogenaamde 'boerenverstand' nog onbetrouwbaarder dan een politicus.quote:
[..]
Windmolens zijn net windsurfers. Mijn broer was ook een windsurfer. Als het waaide, vroeg ik 'm of ie zin had om te gaan surfen. Mwah, het waait niet hard genoeg. Toen het echt flink waaide, vroeg ik 'm of ie nu wel zin had. Nee, het waaide te hard.
Turbines draaien al vanaf windkracht 3, produceren hun maximale vermogen vanaf windkracht 6 en houden er pas mee op bij windkracht 10, iets wat zelden voorkomt, zelfs in ons windrijke Nederland. Let op: Windsnelheden op ashoogte.
Dat kan geen enkele centrale. Bovendien is dat ook helemaal niet nodig.quote:Windmolens zijn niet in staat om continu power te leveren.
Je hebt dit topic nog niet gelezen zie ik. Elke soort centrale heeft standby capaciteit nodig.quote:Het feit dat ze standby capaciteit nodig hebben (die vaak ongebruikt blijft), laat zien dat windmolens er eerder zijn om een fuzzy warm feeling te creeeren, dan dat ze daadwerkelijk een probleem oplossen.
Vrijwel elke grote vorm van energieopwek is zwaar millieubelastend op één of andere manier. Maar hoe erg is het probleem nou eigenlijk? Kijk eens wat bijvoorbeeld de vogelbescherming over windturbines zegt.quote:Daarnaast lijken windmolens vliegende wezens (vogels, vleermuizen) aan te trekken. Nou doen ramen, het verkeer, gebouwen en hoogspanningsleidingen dat ook, maar daar waar niemand om een merel meer of minder maalt, lijken windmolens een voorkeur te hebben voor vogels en vleermuizen die in de beschermde hoek zitten. Dat schijnt opgelost te kunnen worden door gigantische windmolens te gebruiken die wat langzamer draaien, zodat de vogels en vleermuizen de wieken kunnen ontwijken. Dat zal best, maar totdat die krengen er staan, zitten we opgescheept met die gehaktmolens.
Iedereen wil graag zo'n ding in hun achtertuin hebben. Zie je? Iedereen kan nietszeggende overdreven beweringen uiten.quote:Laatste punt: niemand wil die dingen in z'n achtertuin hebben.
Oh?quote:Ze maken een pokkeherrie.
Werkelijk oorverdovend
Gek toch dat ondanks de commerciele haalbaarheid van duurzame energie baseload power steeds goedkoper wordt en zelfs al een jaar lang goedkoper is dan die 'too cheap to meter' Franse kerncentrales. Hoe zou dat toch komen?quote:
Vergeet ik nog het belangrijkste nadeel: het is niet commercieel haalbaar.
Het is eerder andersom: fossiele- en kerncentrales worden steeds minder rendabel.quote:German baseload power cheaper than French 12 months running
Yesterday, the European Energy Exchange (AEX) released figures for September, revealing that the price of baseload power in Germany has fallen by nearly 0.8 cents per kilowatt-hour over the past year – and has been cheaper than baseload power in France for 12 consecutive months.
The news is especially important because nuclear power, which provides slightly more than 75% of France's power supply, is often held to be an especially inexpensive source of baseload power. Furthermore, opponents of renewables repeatedly voice their concern about the cost impact of green power scaring away industry.But in fact, industry by and large pays rates on the power exchange, which are determined by the most expensive power generator that needs to be ramped up to meet demand, not by the least expensive source. And over the past year in particular, the tremendous growth of photovoltaics in Germany has offset demand for more expensive peak power, thereby bringing down spot market prices.
Om Louis van Gaal maar eens aan te halen: Zijn die Duitsers nou zo slim, of ben jij zo dom?
Waarom wordt die reserve energie niet gebruikt om waterstof te maken en dat als energiedrager gebruiken voor brandstofcellen bij piek-belasting, winduitval e.d.
De techniek is er nog niet dat dit op enige schaal en een beetje betaalbaar uitgerold kan worden.quote:
Waarom wordt die reserve energie niet gebruikt om waterstof te maken en dat als energiedrager gebruiken voor brandstofcellen bij piek-belasting, winduitval e.d.
Ok, jammerquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 18:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De techniek is er nog niet dat dit op enige schaal en een beetje betaalbaar uitgerold kan worden.
Ik zat er zelf aan te denken om thuis zoiets te maken. Behoorlijke wat zonnecellen, dan de overcapaciteit overdag gebruiken om waterstof te maken en dan met een cel (zoiets als dit) als stroomvoorziening 's avonds.
Ach, dromen blijft leuk
Wateropslag door middel van pompturbines is dan ook de weg die Duitsland (e.a.) in gaan slaan om windenergie op te slaan en een schoner net te creëren. Ook veel minder gedoe dan dat waterstof.
Over stoom over de bypass jagen gesproken, vandaag is in Nijmegen het ultieme voorbeeld gegeven. Poef, zomaar 590 MW van het net. Gelukkig waait het nog zodat de lichten aan blijven 
Zeer interessante cijfers uit Duitsland. Helaas weinig tijd om er wat over te schrijven maar de moeite waard om even te bekijken.
pagina 13 laat in elk geval mooi zien hoe wind en zon elkaar mooi opvangen in de zomer/winterquote:
Zeer interessante cijfers uit Duitsland. Helaas weinig tijd om er wat over te schrijven maar de moeite waard om even te bekijken.
Wat mij opviel is dat PV zelfs in januari, februari de fossiele piek scheert (piekvermogen is het duurst!) 
Wat volgens mij ook uit de cijfers blijkt is dat de abrupte afname in kernenergie in maart 2011 voorlopig is opgevangen door meer kolenstook (beide basislast bronnen) maar dat gas in toenemende mate uit de markt gedrukt wordt door zon en wind (met name gedurende de normaal meest winstgevende middagpiek as gevolg van zon).
Dat wordt bevestigd door andere publicaties zie stellen dat zon en wind in de merit order:
waterkracht, nucleair, kolen, gas, wind, zon
van rechts opschuift naar links. En dus eerst gas eruit drukt voordat kolen aan de beurt is. Logisch ook omdat gas duurder is en (vooral oude) kolencentrales niet goed regelbaar zijn, waardoor operators eerder gascentrales uitschakelen.
De CO2 winst is dus kleiner dan wanneer operators er voor zouden kiezen om eerst kolen uit te schakelen zodra er genoeg wind en zon aanbod is. Maar gelukkig betekend minder gasverbruik ook minder CO2 uitstoot. Jammer alleen, in dat opzicht, dat Duitsland die kerncentrales vervroegd gesloten heeft. Het zal nog wel een paar jaar duren voordat dit gat door hernieuwbare energie opgevangen kan worden.
Alhoewel, dit jaar gaat er weer 7-8 GWp aan zon bij (!!!), dat is in één jaar -qua piekvermogen- al gelijk aan de 8GW aan nucleair die plots weg viel.
[ Bericht 0% gewijzigd door cynicus op 20-11-2012 18:09:58 (getal fix) ]
Dat wordt bevestigd door andere publicaties zie stellen dat zon en wind in de merit order:
waterkracht, nucleair, kolen, gas, wind, zon
van rechts opschuift naar links. En dus eerst gas eruit drukt voordat kolen aan de beurt is. Logisch ook omdat gas duurder is en (vooral oude) kolencentrales niet goed regelbaar zijn, waardoor operators eerder gascentrales uitschakelen.
De CO2 winst is dus kleiner dan wanneer operators er voor zouden kiezen om eerst kolen uit te schakelen zodra er genoeg wind en zon aanbod is. Maar gelukkig betekend minder gasverbruik ook minder CO2 uitstoot. Jammer alleen, in dat opzicht, dat Duitsland die kerncentrales vervroegd gesloten heeft. Het zal nog wel een paar jaar duren voordat dit gat door hernieuwbare energie opgevangen kan worden.
Alhoewel, dit jaar gaat er weer 7-8 GWp aan zon bij (!!!), dat is in één jaar -qua piekvermogen- al gelijk aan de 8GW aan nucleair die plots weg viel.
[ Bericht 0% gewijzigd door cynicus op 20-11-2012 18:09:58 (getal fix) ]
Ik heb weer wat nieuwe informatie gevonden. Ditmaal een voorlopige analyse van wind en PV gegevens afkomstig uit dagelijkse EEX data.
Conclusie:
Conclusie:
quote:Those German results of increasing deliveries and penetration rates from variable but predictable wind and PV installations are important not only for the German Energiewende success but also for other countries. As shown in figures 8, 9 and 10, some European ones (those included in the ELIX index calculation: Austria, Switzerland, France) are already benefiting from lower electricity market prices during high wind and PV penetration rates in Germany. Others (even outside Europe) that still get lower penetration rates from those technologies can see that they can manage higher penetration rates without technical and economical problems, provided that they base the relevant
increase on sound and wise energy policies and long term scenarios and measures.
Een andere veelgehoorde mythe kwam ter sprake in een ander topic. Misschien wel handig om hem hier bij te plaatsen:
Deze meta-analyse bekijkt windturbines tot 1 MW in 50 afzonderlijke studies (en voorkomt daarmee het single study syndrome argument).
Abstract:
PDF vind je hier.
De EROEI, energy return on energy invested, voor windturbines is ongeveer 20 en is daarmee beter dan o.a. nucleair, gas en nieuwe oliebronnen volgens Wikipedia:
(Bron voor bovenstaande plaatje)
Feit is dus dat windturbines ruimschoots meer opleveren dan dat ze aan energie kosten tijdens de productie.
Er is zowel theoretisch als empirisch al veel onderzoek naar gedaan naar de EROEI (daar heb je het over) van windturbines. De EROEI is ruimschoots positief en competitief met andere vormen van energie opwek.quote:
[..]
Het feit dat ze meer energie kosten in de productie, dan dat ze tijdens hun hele levensduur goedmaken?
Deze meta-analyse bekijkt windturbines tot 1 MW in 50 afzonderlijke studies (en voorkomt daarmee het single study syndrome argument).
Abstract:
quote:This analysis reviews and synthesizes the literature on the net energy return for electric power generation by wind turbines. Energy return on investment (EROI) is the ratio of energy delivered to energy costs. We examine 119 wind turbines from 50 different analyses, ranging in publication date from 1977 to 2007. We extend on previous work by including additional and more recent analyses, distinguishing between important assumptions about system boundaries and methodological approaches, and viewing the EROI as function of power rating. Our survey shows an average EROI for all studies (operational and conceptual) of 25.2 (n = 114; std. dev = 22.3). The average EROI for just the operational studies is 19.8 (n = 60; std. dev = 13.7). This places wind in a favorable position relative to fossil fuels, nuclear, and solar power generation technologies in terms of EROI.
PDF vind je hier.
De EROEI, energy return on energy invested, voor windturbines is ongeveer 20 en is daarmee beter dan o.a. nucleair, gas en nieuwe oliebronnen volgens Wikipedia:
(Bron voor bovenstaande plaatje)
Feit is dus dat windturbines ruimschoots meer opleveren dan dat ze aan energie kosten tijdens de productie.
Wat dacht je, ik citeer nog maar eens een post van een half jaar oud?
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Is dat verboten? Nee, ik zag pas in een laat stadium dat het een oude post was en toen was het al een imho nuttige reactie geworden.quote:
Wat dacht je, ik citeer nog maar eens een post van een half jaar oud?
Bedankt voor je reactie hoor. Ook al kom je er na 10 jaar nog mee, inhoudelijke posts worden altijd gewaardeerd.
inderdaad, zeker een interessant topic om nog eens terug te lezen, als ik weer eens te vaak heb gelezen dat windmolens alleen op subsidie draaien ;-)
Wie had het ooit kunnen dromen, maar toch is het tegenwoordig mode: klagen over te lage elektriciteitsprijzen. Vroeger werd het beloofd door de nucleaire revolutie en was het een verkoopargument, maar nu de buitenbeentjes wind- en zon deze belofte waar lijken te maken is het ineens een probleem.
Columnist Martin Sommer van de Volkskrant heeft een artikel geschreven waaruit blijkt dat hij eigenlijk van toeten noch blazen weet als het aankomt op duurzame energie, de situatie in Duitsland in bijzonder. Tevens ontbreekt hem kennis van een stuk energiehistorie in Nederland. Ook herhaalt hij klakkeloos onjuiste feiten van de directeur van de aluminiumsmelter en conservative Amerikaanse media die een vertekend beeld van de Energiewende in Duitsland schetsen.
Ik heb dan ook de behoefte om in detail te reageren en vind de beperkte reactieruimte op de VK site niet handig, dus dan maar hier (in een reactie op de VK site verwijs ik hier naartoe, ben benieuwd of die door de redactie komt). Veel claims zijn al eerder door mij in dit topic behandeld.
Sommer heeft de mond vol over maakindustrie en gidscontinent maar als hij de geschiedenis van Aldel zou kennen dan zou het dat waarschijnlijk niet gedaan hebben;
Na de ontdekking van het Slochteren veld hebben de Nederlandse overheid en Hoogovens besloten om een aluminiumsmelter op te zetten die gegarandeerde toegang tot het Slochteren gas zou krijgen voor een prijs die ver onder de marktprijs lag. Nu Slochteren over zijn top is moet Aldel op zoek naar andere goedkope bronnen en die zijn hier niet. Dus is het al sinds 1990 al drama bij dit bedrijf en stapelen de subsidie en hulp constructies zich op. Het bedrijf heeft een exorbitante hoeveelheid van ons gas opgebruikt voor maar 350 medewerkers zonder duidelijke economische meerwaarde. Dat hadden we veel beter kunnen gebruiken. Aldel heeft veel meer gas uit Slochteren gebruikt dan we ooit als shalegas zouden kunnen winnen. Dus in plaats van te lobbyen voor shalegaswinning zou Sommer beter kunnen lobbyen voor het sluiten van dit ouderwetse bedrijf.
Overigens is het wel vreemd om af te geven op duurzame energie wanneer dit zogenaamd de redding moet zijn voor een bedrijf dat niet eens met gesubsidieerd goedkoop gas liquide kan blijven. Maar ook duurzame energie gaat Aldel niet redden in een mondiale markt.
Kortom Martin Sommer laat zich simpelweg door een gebrek aan gezond journalistieke fact checking voor een karretje van de Aldel directeur en conservatieve Amerikaanse media spannen.
[ Bericht 0% gewijzigd door cynicus op 13-12-2013 12:42:31 ]
Columnist Martin Sommer van de Volkskrant heeft een artikel geschreven waaruit blijkt dat hij eigenlijk van toeten noch blazen weet als het aankomt op duurzame energie, de situatie in Duitsland in bijzonder. Tevens ontbreekt hem kennis van een stuk energiehistorie in Nederland. Ook herhaalt hij klakkeloos onjuiste feiten van de directeur van de aluminiumsmelter en conservative Amerikaanse media die een vertekend beeld van de Energiewende in Duitsland schetsen.
Ik heb dan ook de behoefte om in detail te reageren en vind de beperkte reactieruimte op de VK site niet handig, dus dan maar hier (in een reactie op de VK site verwijs ik hier naartoe, ben benieuwd of die door de redactie komt). Veel claims zijn al eerder door mij in dit topic behandeld.
Hier geeft Sommer blijk van een gebrek aan kennis van de Energiewende, die zijn oorsprong heeft in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw en is sinds 1998 landelijk politiek actief met de start van het ambitieuze 100.000 daken programma in 1999. De sterke groei van met name PV was in Duitsland al voor Fukushima in volle gang heeft dus niks met Fukushima of Merkel in het bijzonder van doen.quote:Aardig weer in Duitsland, een zonnetje en een frisse bries. Met als resultaat dat de elektriciteitsprijs onder nul duikelde. Dat is hogere energiepolitiek die direct volgt uit de Energiewende van Angela Merkel.
Dat is een ongenuanceerde claim. Er was al vóór Fukushima afgesproken dat alle reactoren uitgeschakeld zouden worden, alleen heeft Fukushima er voor gezorgd dat voor de 8 oudste reactoren dit tijdstip vervroegd is. De rest van de reactoren zijn actief gebleven en volgen de originele planning voor sluiting.quote:Zij keerde zich na Fukushima in één klap af van het atoom.
Dit is een ongenuanceerde claim: wind en zon zijn dan wel variabel maar uitermate betrouwbaar (voorspelbaar). Een duidelijk verschil.quote:Nu staan er in Duitsland onafzienbare wind- en zonneparken, maar wind en zon zijn onbetrouwbare stroombronnen.
Deze en vorige opmerking geven aan dat Sommer simpelweg niet weet hoe een elektriciteitgrid gemanaged wordt. Ieder type generator heeft backup nodig, ook kolen- en kernreactoren. Sterker nog: deze laatste twee hebben in het bijzonder backup nodig omdat bij een onvoorspelbare plotselinge afschakeling (wat vaak voorkomt) van de grote vermogens van dergelijke centrales het verlies van vermogen direct opgevangen moet worden. Daarnaast, praktijkstudies hebben aangetoond dat per MW geproduceerd door wind er ongeveer een MW aan andere generatiecapaciteit van het net verdwijnt (meestal gas). Deze claim van Sommer is bewezen onwaar.quote:Daarom moeten de oude gas- en kolencentrales als reserve blijven draaien.
Het overschot (en lage prijzen) komt niet omdat er generatoren in backupfunctie moeten draaien (dat was altijd al zo) maar omdat inflexibele (oude) kolen- en kernreactoren niet kunnen reageren op vraag en aanbod en de operators er voor kiezen om stroom maar weg te geven in plaats van de centrale even uit te zetten, dat laatste zou kennelijk duurder zijn. Als deze situatie voorkomt dan is er simpelweg zoveel aanbod van (o.a. duurzame energie) dat alle flexibele centrales al uitgezet zijn en of 1) de inflexibele centrales ook uit moeten of 2) extra vraag gegenereerd wordt door de prijs te verlagen zodat de inflexibele centrales kunnen blijven draaien.quote:Gevolg is een geweldig elektriciteitsoverschot bij geschikt weer en dus instortende prijzen.
Dit is onzin. Aluminium wordt verhandeld op een wereldmarkt, Aldel concurreerd rechtstreeks met alle andere aluminium smelters in de wereld en de Duitse concurrenten zijn maar kleine visjes in die markt. Nee, Aldel kan gewoon niet concurreren met goedkope geothermie in IJsland, goedkoop gas in Qatar/Bahrein, goedkope kolen in China, Franse staatsgesubsidieerde kernstroom, enzovoort, daar heeft de Energiewende niet zo bar veel mee van doen. Dit wordt door Sommer zelf bevestigd in de laatste paragraaf, dus hier spreekt hij zichzelf tegen.quote:Dat Aldel last heeft van de Duitse Wende is zwak uitgedrukt. Drie maanden geleden was de fabriek vrijwel failliet. De energierekening van de Duitse concurrenten ligt een kwart lager [..]
Dit is zelfverzonnen of kritiekloos overgenomen onzin: de capaciteitsfactor van wind in Duitsland steeg gedurende de twee dagen tot boven de 70%, oftewel alle windturbines gezamenlijk produceerden op 70+% van hun maximale capaciteit. Gemiddeld is de capaciteitsfactor in Duitsland ergens in de 20%. De realiteit is dus het tegengestelde van wat Sommer beweert.quote:Niet deze week overigens, met de storm die buitendijks Delfzijl onder water zette - dan draaien de windmolens niet.
Tja, Aldel is ontzettend energie intensief, dat red je inderdaad niet alleen met een paar zonnepaneeltjes op hun dak. Beter plaatsen ze een paar windturbines. Maar dan is er geen stok meer om mee te slaan. Overigens is in Duitsland inmiddels ~23%, in Denemarken inmiddels ~25%, Italie ~25% en Spanje ~25% van de electriciteit duurzaam opgewekt. So much duurzame energie... In Nederland blijven we hopeloos achter in het gasmoeras.quote:So much voor duurzame energie.
Hier slaat Sommer onbewust de spijker op de kop: Aldel is een ouderwetse fabriek. Een energieintensieve aluminium smelter in een land met beperkte energiebronnen (op Slochteren na) is onlogisch (kom ik later op terug).quote:Aldel is een mooie ouderwetse fabriek,
Het is het zoveelste hulppakket van de overheid om de noodlijdende fabriek te helpen. Wederom een teken dat zo'n fabriek in Nederland niet logisch is. Hoe zat het toch met de vrije markt? Die lijkt niet te gelden voor Aldel.quote:Deze week is er in Den Haag door minister Kamp een noodverband geplakt. De netwerkkosten van de energie-intensieve industrie zijn gelijk getrokken met Duitsland.
Sommer snapt de politieke situatie in Duitsland niet. De enige partij die zich tegen de Energiewende keerde (FDP) is uit het parlement gestemd. Alle andere partijen zijn in één of andere vorm voorstander van de Energiewende.quote:Dat klinkt mooi maar de Energiewende wijst uit dat bij verkiezingen het nationale hemd toch nader is dan de Europese rok. Angela Merkel had bij de jongste Bondsdagverkiezingen inderdaad beslist geen last van de Grünen.
De zoveelste onjuiste claim. De groothandelsprijs is in Duitsland lager dan Nederland en daalt sinds Fukushima door het toegenomen aandeel duurzame energie. De prijs voor particulieren is slecht te vergelijken vanwege allerlei aanvullende heffingen en belastingen die niks met Energiewende van doen hebben.quote:Intussen zijn de elektriciteitskosten in Duitsland vanwege de bedrijfssubsidies en het dubbele machinepark wel degelijk veel hoger dan in Nederland.
Ook hier mist de nuance: de allergrootste bedrijven hebben succesvol gelobbied en hoeven niet mee te betalen aan de Energiewende, de rest, het midden en klein bedrijf plus consumenten betalen daarom inderdaad meer dan nodig. Sommer schermt met één of ander getal waarvan de opbouw en bron onduidelijk is maar volgens officiele gegevens is de EEG umlage gemiddeld maar zo'n ¤15 per maand.quote:Op te brengen niet door de bedrijven, maar door de Duitse consument die per jaar 700 euro meer betaalt dan hier.
Oh? Nou als hij het zegt. Zoals hierboven geschreven: de enige partij die tegen de EEG is (FDP) werd tijdens de laatste verkiezingen niet eens in de kamer gestemd. Polls wijzen ook een sterke support voor de Energiewende.quote:Op het internet broeit de Stromwut, stroomwoede.
Hier verwijst Sommer kennelijk naar de sluiting van de 8 oudste kerncentrales en wederom geeft hij aan dat hij de geschiedenis niet kent. Door de energiewende is over de laatste 20 jaar het kolenverbruik in Duitsland juist afgenomen. Het is niet vreemd dat kolenverbruik door de plotselinge ongeplande afschakeling van de kernreactoren tijdelijk iets meer kolen verbruikt maar dit effect zal kortdurend zijn. Andere factoren die meespelen zijn de extreem lage prijs voor CO2 emissies en de beschikbaarheid van goedkope Amerikaanse kolen.quote:Sinds de Wende stoot Duitsland méér CO2 uit dan voordien, aangezien schone kerncentrales zijn vervangen door vieze steen- en bruinkool.
Als je het over energiezekerheid hebt, waarom quote je dan een stellige pro-kernenergie politicus die bovendien werkte voor de gaslobby en niet de gridoperators (die een hele andere mening hebben)? Omdat Leegte het gewenste vooroordeel bevestigd? Doorzichtig.quote:We koersen af op de afgrond, zegt VVD-Kamerlid René Leegte, geen vriend van windmolens.
Gezien wat landen om ons heel laten zien en de lage energieprijs in Duitsland is dit een bijzonder claim. Juist kernenergie is extreem duur en komt veel te laat, zoals het Verenigd Koninkrijk dit jaar heeft bevestigd met de feed-in tarief + stimulatiepakket voor de nieuw te bouwen kerncentrale in Hinkley Point. Eén centrale, vandaag opdracht, over ruim 10 jaar (hopenlijk) in bedrijf. In Duitsland wordt elk jaar voor enkele kerncentrales aan nieuw PV-vermogen bijgebouwd.quote:hoewel tien jaar daarover onderhandelen te lang duurt [..] Wind en zon blijken te kostbaar en leveren te weinig op.
En terecht. Klimaatverandering is een serieus probleem dat een serieuze aanpak verdient, energie-intensieve bedrijven horen niet automatisch buiten schot gehouden te worden.quote:Binnenkort moeten de Europese klimaatdoelen voor 2030 vastgesteld worden. Directeuren van energie-intensieve bedrijven houden hun hart vast.
Sommer snapt de energiepolitiek niet. In Europa zijn de gasprijzen aan de olieprijzen gekoppeld, dát is de reden waarom gasprijzen in Europa stijgen en in de rest van de wereld tijdelijk dalen. Het heeft niks met klimaatambities van doen. Bovendien krijgt (kreeg?) Aldel gas uit het Slochteren veld voor ver onder de marktprijs, dus de Europese energie/gas prijs deed er voor hun niet toe.quote:Voor Aldel is niet Europa maar de wereld de horizon. De aluminium-wereldprijs wordt op een beurs in Londen vastgesteld. Dit is bloedserieuze globalisering. Buiten Europa dalen de energieprijzen, door het schaliegas waarvan wij niets willen weten, door nieuwe olievondsten en door de toegenomen aanvoer uit Irak en straks Iran. Alleen in Europa stijgen de prijzen in verband met de klimaatambities.
Sommer speelt hier een variant van de tragedie van de meent (prisoners dilemma): wij zijn niet hoofdverantwoordelijk dus eerst moeten anderen wat doen en zo hebben alle andere spelers ook een excuus waardoor er uiteindelijk niks gebeurd, terwijl er wel degelijk wat moet gebeuren.quote:Terwijl het maar helemaal de vraag is of de schone voornemens zoden aan de dijk zetten. De EU is verantwoordelijk voor een tiende van de CO2 uitstoot in de wereld, China en de VS elk voor een derde. Zo is afzonderlijke Europese klimaatpolitiek in de eerste plaats domineeswerk.
Sommer heeft de mond vol over maakindustrie en gidscontinent maar als hij de geschiedenis van Aldel zou kennen dan zou het dat waarschijnlijk niet gedaan hebben;
Na de ontdekking van het Slochteren veld hebben de Nederlandse overheid en Hoogovens besloten om een aluminiumsmelter op te zetten die gegarandeerde toegang tot het Slochteren gas zou krijgen voor een prijs die ver onder de marktprijs lag. Nu Slochteren over zijn top is moet Aldel op zoek naar andere goedkope bronnen en die zijn hier niet. Dus is het al sinds 1990 al drama bij dit bedrijf en stapelen de subsidie en hulp constructies zich op. Het bedrijf heeft een exorbitante hoeveelheid van ons gas opgebruikt voor maar 350 medewerkers zonder duidelijke economische meerwaarde. Dat hadden we veel beter kunnen gebruiken. Aldel heeft veel meer gas uit Slochteren gebruikt dan we ooit als shalegas zouden kunnen winnen. Dus in plaats van te lobbyen voor shalegaswinning zou Sommer beter kunnen lobbyen voor het sluiten van dit ouderwetse bedrijf.
Overigens is het wel vreemd om af te geven op duurzame energie wanneer dit zogenaamd de redding moet zijn voor een bedrijf dat niet eens met gesubsidieerd goedkoop gas liquide kan blijven. Maar ook duurzame energie gaat Aldel niet redden in een mondiale markt.
Kortom
Martin Sommer laat zich simpelweg door een gebrek aan gezond journalistieke fact checking voor een karretje van de Aldel directeur en conservatieve Amerikaanse media spannen.[ Bericht 0% gewijzigd door cynicus op 13-12-2013 12:42:31 ]
Martin Sommer beweerde het in zijn opiniestuk een paar dagen geleden en vele anderen met hem: "als het hard waait staan de windturbines stil."
Niets is minder waar.
Een week geleden trof Xavier, de zwaarste storm (orkaan) in de recente geschiedenis, Duitsland en zette gelijkertijd nieuwe productierecords voor windenergie.
(Bron)
De rode lijn is de binnenlandse vraag en het grijze gebied erboven zijn exports.
Een andere veelgehoorde claim is: "veel zon- en wind energie zorgt voor blackouts".
Tijdens de orkaan Xavier, waar wind bijna een derde van de Duitse stroom leverde, waren er geen blackouts afgezien van problemen veroorzaakt door omgewaaide bomen.
[ Bericht 3% gewijzigd door cynicus op 13-12-2013 11:31:55 ]
Niets is minder waar.
Een week geleden trof Xavier, de zwaarste storm (orkaan) in de recente geschiedenis, Duitsland en zette gelijkertijd nieuwe productierecords voor windenergie.
(Bron)
De rode lijn is de binnenlandse vraag en het grijze gebied erboven zijn exports.
Een andere veelgehoorde claim is: "veel zon- en wind energie zorgt voor blackouts".
Tijdens de orkaan Xavier, waar wind bijna een derde van de Duitse stroom leverde, waren er geen blackouts afgezien van problemen veroorzaakt door omgewaaide bomen.
[ Bericht 3% gewijzigd door cynicus op 13-12-2013 11:31:55 ]
Druk aan het cherry picken, deelnemer, cynicus (ik wil jullie twee nog wel eens door elkaar halen, omdat jullie dezelfde grammaticafouten maken, en net zulke lange onleesbare stukken schrijven)?
Laat ik de grootste problemen uit het hosannastuk filteren en ze van commentaar voorzien.
1) Zelfs als je het aan uber gedisciplineerde Duitse ambtenaren overlaat, kan een overheid geen markt overeind houden. Economy 101: government cannot manage markets. Ook de markt voor groene energie niet. Cynicus geeft dit zelf ook al aan: de Duitse consument en het midden- en kleinbedrijf worden een poot uitgedraaid om het zaakje te financieren, terwijl grootverbruikers op wolken zitten. Het gaat om tientallen miljarden extra die per jaar moeten worden opgehoest, en reken maar dat dat banen kost. Daarnaast komt het nu ook regelmatig voor dat de Duitsers met te veel stroom zitten. Die kunnen ze nu nog voor dumptarieven in Nederland, Frankrijk, Belgie, Polen en Tjechie kwijt. Maar hoe lang nog? Let wel, het gaat dus om groene stroom die de electriciteitsbedrijven eerst voor door de overheid opgelegde prijzen hebben moeten afnemen, om ze daarna voor dumpprijzen van de hand te doen. Dat kan niet lang goed gaan.
2) Je zou het niet denken als je Cynicus aan het cherry picken ziet, maar er zijn dagen dat het nauwelijks waait, en dat de zon nauwelijks schijnt. Dat is zelf een vorm van cherry picken, maar toch is dit in dit geval toegestaan. Het hoeft maar 1 dag, of zelfs 1 uur, of zelfs 1 minuut in een jaar niet te waaien met nauwelijks zon, en toch heb je op dat moment wel vermogen nodig. Ook onze oosterburen zijn zich daar van bewust, en vandaar dat ze als een idioot kolencentrales aan het bouwen zijn. Ondanks dat er meer wind + solar is bijgekomen, is de hoeveelheid uitgestoten CO2 juist aan het toenemen. Die capaciteit is overigens niet gratis. Ook als ze niet gebruikt wordt, moet er nog wel voor personeel en onderhoud betaald worden.
Het is onmogelijk om in een wereldmarkt een binnenlandse markt door de overheid te laten managen, zonder dat het compleet fout gaat (zie ook het voorbeeld van de Nederlandse aluminiumsmelter - een voorbeeld dat ook cynicus goed begrepen heeft). De Duitsers zijn met preceis hetzelfde spel bezig, maar dan op een veel grotere schaal. En omdat electriciteit zo sterk gekoppeld is aan economische groei, is dit een heel gevaarlijk spel waar de Duitsers mee bezig zijn.
Laat ik de grootste problemen uit het hosannastuk filteren en ze van commentaar voorzien.
1) Zelfs als je het aan uber gedisciplineerde Duitse ambtenaren overlaat, kan een overheid geen markt overeind houden. Economy 101: government cannot manage markets. Ook de markt voor groene energie niet. Cynicus geeft dit zelf ook al aan: de Duitse consument en het midden- en kleinbedrijf worden een poot uitgedraaid om het zaakje te financieren, terwijl grootverbruikers op wolken zitten. Het gaat om tientallen miljarden extra die per jaar moeten worden opgehoest, en reken maar dat dat banen kost. Daarnaast komt het nu ook regelmatig voor dat de Duitsers met te veel stroom zitten. Die kunnen ze nu nog voor dumptarieven in Nederland, Frankrijk, Belgie, Polen en Tjechie kwijt. Maar hoe lang nog? Let wel, het gaat dus om groene stroom die de electriciteitsbedrijven eerst voor door de overheid opgelegde prijzen hebben moeten afnemen, om ze daarna voor dumpprijzen van de hand te doen. Dat kan niet lang goed gaan.
2) Je zou het niet denken als je Cynicus aan het cherry picken ziet, maar er zijn dagen dat het nauwelijks waait, en dat de zon nauwelijks schijnt. Dat is zelf een vorm van cherry picken, maar toch is dit in dit geval toegestaan. Het hoeft maar 1 dag, of zelfs 1 uur, of zelfs 1 minuut in een jaar niet te waaien met nauwelijks zon, en toch heb je op dat moment wel vermogen nodig. Ook onze oosterburen zijn zich daar van bewust, en vandaar dat ze als een idioot kolencentrales aan het bouwen zijn. Ondanks dat er meer wind + solar is bijgekomen, is de hoeveelheid uitgestoten CO2 juist aan het toenemen. Die capaciteit is overigens niet gratis. Ook als ze niet gebruikt wordt, moet er nog wel voor personeel en onderhoud betaald worden.
Het is onmogelijk om in een wereldmarkt een binnenlandse markt door de overheid te laten managen, zonder dat het compleet fout gaat (zie ook het voorbeeld van de Nederlandse aluminiumsmelter - een voorbeeld dat ook cynicus goed begrepen heeft). De Duitsers zijn met preceis hetzelfde spel bezig, maar dan op een veel grotere schaal. En omdat electriciteit zo sterk gekoppeld is aan economische groei, is dit een heel gevaarlijk spel waar de Duitsers mee bezig zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Vind persoonlijk die van cynicus wel leesbaar, die van deelnemer nietquote:
Druk aan het cherry picken, deelnemer, cynicus (ik wil jullie twee nog wel eens door elkaar halen, omdat jullie dezelfde grammaticafouten maken, en net zulke lange onleesbare stukken schrijven)?
Dat je die reservecapaciteit moet hebben geeft Cynicus dan ook duidelijk aan, die moet je overigens met iedere vorm van elektriciteitsopwekking hebben. Dat is ook niet waar ze kolencentrales voor bouwen, die zijn voor het opvangen van pieken en dalen namelijk niet bepaald geschikt, haal je wellicht wat zaken door elkaar?quote:2) Je zou het niet denken als je Cynicus aan het cherry picken ziet, maar er zijn dagen dat het nauwelijks waait, en dat de zon nauwelijks schijnt. Dat is zelf een vorm van cherry picken, maar toch is dit in dit geval toegestaan. Het hoeft maar 1 dag, of zelfs 1 uur, of zelfs 1 minuut in een jaar niet te waaien met nauwelijks zon, en toch heb je op dat moment wel vermogen nodig. Ook onze oosterburen zijn zich daar van bewust, en vandaar dat ze als een idioot kolencentrales aan het bouwen zijn.
Ook is tegenwoordig het weer heel aardig te voorspellen en zijn de molens zo hoog dat ze bijna altijd wel wind vangen en heb je echt geen heldere dag nodig om zonne-energie op wekken.
Je hebt gelezen dat hij ingegaan is op dat onderwerp? Is de theorie dat dit voor een groot deel ook komt door het wel erg snel afschakelen van de nucleaire capaciteit echt zo vreemd?quote:Ondanks dat er meer wind + solar is bijgekomen, is de hoeveelheid uitgestoten CO2 juist aan het toenemen.
Binnen de Europese stroommarkt heeft Duitsland wel een stevige vinger in de pap en dat is de schaal waar het hier om draait. En dat zo'n aluminiumsmelter op een gegeven moment niet meer op subsidie kan draaien zal jij toch alleen maar kunnen ondersteunen? Wil je werkgelegenheid subsidieëren dan zijn daar effectievere methoden voor.quote:Die capaciteit is overigens niet gratis. Ook als ze niet gebruikt wordt, moet er nog wel voor personeel en onderhoud betaald worden.
Het is onmogelijk om in een wereldmarkt een binnenlandse markt door de overheid te laten managen, zonder dat het compleet fout gaat (zie ook het voorbeeld van de Nederlandse aluminiumsmelter - een voorbeeld dat ook cynicus goed begrepen heeft). De Duitsers zijn met preceis hetzelfde spel bezig, maar dan op een veel grotere schaal. En omdat electriciteit zo sterk gekoppeld is aan economische groei, is dit een heel gevaarlijk spel waar de Duitsers mee bezig zijn.
Dat maakt niets uit. Als de wind eventjes niet van zich laat horen en het zwaar bewolkt is, heb je een probleem. En ja, dat komt ondanks hoge windmolens en supervoorspellers voor. Niet vaak, maar dat maakt niet uit, het komt voor. Zelfs met een gigantische overcapaciteit aan zon & wind, die op dat moment dankzij slechte omstandigheden maar op een paar procent draait, zul je backup nodig moeten hebben.quote:
Ook is tegenwoordig het weer heel aardig te voorspellen en zijn de molens zo hoog dat ze bijna altijd wel wind vangen en heb je echt geen heldere dag nodig om zonne-energie op wekken.
Ja, zeggen cynicus en 99.999 dan, maar iedere centrale heeft backup nodig, en dan beginnen ze met technische termen zoals base load en load-following te gooien. Om de nietsvermoedende lezer nog wat zand in de ogen te strooien, vragen ze zich af of Lyrebird niet wat zaken door elkaar haalt. Het klopt dat kolen- en kerncentrales minder geschikt zijn om piekvermogens op te vangen, maar daar zit 'm de kneep niet. Het hangt er gewoon van af hoe je je net georganiseerd hebt, en waar het dan uiteindelijk op neer komt, is hoe duur die oplossing is, en hoe zwaar je het milieu er mee denkt te belasten.
Hoe je het ook wendt of keert: als die windmolens niet draaien en als de zon niet schijnt, dan heb je iets anders nodig. En dat iets anders staat er de rest van de tijd, en daar betaal je voor.
Je hebt gelijk dat die kolencentrales vooral gebouwd zijn om de idioot snelle uitschakeling van kerncentrales op te vangen. Maar niemand heeft die Duitsers verplicht om hun prima werkende kerncentrales uit te zetten. Kwestie van goede voorlichting (wat dat betreft zou het in Nederland ook geen kwaad kunnen om het vak natuurkunde wat beter te verkopen). De ontplofte kerncentrale in Fukushima heeft tot nu toe tot geen enkele dode geleid (google er eens op, en je komt een waslijst aan indirecte doden tegen - maar er is nog niemand direct aan de radioactiviteit overleden), en het aantal verwachte slachtoffers dat aan kanker zal overlijden zal hoogst waarschijnlijk niet te meten zijn (valt in de ruis - er gaan per jaar namelijk nogal wat mensen dood aan kanker, ook in Japan). Vergelijk dat met de doden die ieder jaar vallen tgv smog uit kolencentrales, radioactiviteit die verspreid wordt door kolencentrales en uit kolen gestookte kwik die in vis terecht komt. Alleen al in de VS vallen er door electriciteitscentrales 13.000 doden per jaar.quote:Je hebt gelezen dat hij ingegaan is op dat onderwerp? Is de theorie dat dit voor een groot deel ook komt door het wel erg snel afschakelen van de nucleaire capaciteit echt zo vreemd?
Rare jongens, die Duitsers.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 15-12-2013 10:54:59 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben zeker geen specialist op dit gebied, maar met goed en Europees gecoördineerd netbeheer is jouw probleem toch grotendeels te overkomen? De dag dat er in heel Europa geen zon schijnt en wind raast moet nog komen. Doe daar Noorse en Alpen-hydro bovenop en ik denk dat ongeacht weersinvloeden je een groot deel van de energieopwekking van Europa duurzaam kan uitvoeren...
Die coördinatie is er nu al, en het levert nu problemen op. Cynicus vindt het prachtig dat de prijzen van met wind- en solar opgewekte elektriciteit wel eens onder die van Franse kernenergie komt (bijvoorbeeld wanneer het of hard waait, of de zon heel erg schijnt, terwijl er tegelijkertijd veel Duitsers op Nederlandse stranden liggen bijvoorbeeld) maar het geeft ook aan dat de markt verziekt wordt. Als andere landen het voorbeeld van de Duitsers gaan volgen, dan heeft die markt een nog groter probleem, want er is niet genoeg vraag naar die stroom. Daarnaast zal er te weinig aanbod zijn van stroom die nodig is als de wind wegvalt of als de zon niet schijnt.quote:
Ik ben zeker geen specialist op dit gebied, maar met goed en Europees gecoördineerd netbeheer is jouw probleem toch grotendeels te overkomen? De dag dat er in heel Europa geen zon schijnt en wind raast moet nog komen. Doe daar Noorse en Alpen-hydro bovenop en ik denk dat ongeacht weersinvloeden je een groot deel van de energieopwekking van Europa duurzaam kan uitvoeren...
Je hebt gelijk dat hoe grootschaliger je dit aanpakt, hoe gemakkelijker het wordt om klappen op te vangen. Maar verkijk je niet op de storende werking van zon & wind. De sommetjes zijn heel eenvoudig. Er zijn tijden dat je op slechts een paar procent van je theoretische capaciteit zit, en er zijn ook tijden waarbij je tegen je theoretische capaciteit aanzit. Hoe groter het deel van de koek dat door wind & solar wordt geleverd, hoe lastiger het wordt om die klappen op te vangen.
Hydro zou idd een oplossing voor dit probleem zijn, omdat de capaciteit van hydro flexibel ingezet kan worden. De vraag is of er nog veel meer waterkracht bij gebouwd kan worden. Ook kun je je afvragen of het "afzetten" van een waterkrachtcentrale, die na gebouwd te zijn immers bijna gratis stroom levert, ook niet jammer van het geld is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat helemaal mooi zou zijn, is om die waterkracht centrales bij veel wind en zon de andere kant op te laten draaien. Er zijn al centrales waar dat zo werkt las ik ergens.
Dat gebeurt al best veel ja. De uitdagingen voor de korte toekomst is om pompturbine concepten op kleine, lokale schaal tot een redelijke businesscase te maken.
Laat windmolens als een soort ouderwetse slingerklok met bewegingsenergie gewichten omhoog takelen als het waait, die vervolgens als het niet waait de dynamo aandrijven.. maar zal wel te duur zijnquote:
Dat gebeurt al best veel ja. De uitdagingen voor de korte toekomst is om pompturbine concepten op kleine, lokale schaal tot een redelijke businesscase te maken.
|
|
