Goed zo.quote:Op donderdag 5 april 2012 09:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
Je begint vervelend te worden met je gezuig knul.
Het is dat je zo vijandig, hatelijk en intolerant, op de persoon spelend tekeer gaat tegen iedereen die jouw visie niet deelt, anders had ik me er ook graag even mee bemoeid. Op dit openbare forum.quote:Op donderdag 5 april 2012 09:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nee beste Elflettertje, ik zou graag van jou willen horen wat je exact bedoelt met criminelen. Of je zegt gewoon dat je je vergiste en (wets)overtredingen bedoelde.
Zo moeilijk is dat toch niet of wel?
Ach kom, noem mij eens een politicus die nooit liegt? Tot voor kort dacht ik dat Van der Staay en zn maat als enige bij die categorie hoorden, maar daar stond ook het zweet op het voorhoofd toen ie laatst ondervraagd werd over de catshuis-onderhandelingen.quote:Op donderdag 5 april 2012 08:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat hij al zijn geloofwaardigheid kwijt is. De manier waarop is ook nog eens erg dom. Aan de andere kant, binnen de PvdA lijkt geloofwaardigheid normaal gesproken nauwelijks een rol te spelen.
dat verwachten we van ze? Jij wellicht.quote:Op donderdag 5 april 2012 09:12 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach kom, noem mij eens een politicus die nooit liegt? Tot voor kort dacht ik dat Van der Staay en zn maat als enige bij die categorie hoorden, maar daar stond ook het zweet op het voorhoofd toen ie laatst ondervraagd werd over de catshuis-onderhandelingen.
Elke politicus liegt en dat verwachten we ook van ze. Over veel grotere onderwerpen ook nog eens dan dit. Als er dan eentje op zo'n manier door de mand valt moet je daar gewoon hartelijk om lachen. Of je moet consequent zijn in je verzuurdheid en om de kop van 150 kamerleden roepen.
De rampzaligheid van de mensen die voor de PvdA werken. Fatima Elatik (die voor de gemeentelijke politiek werkt), komt onmiddellijk weer in me op. Het valt me trouwens wel mee dat hij zelf is opgestapt, dat siert hem. Maar je weet het nooit met de PvdA hoor, misschien halen ze hem wel weer terug.quote:
Weleens gestemd op een kandidaat die nooit liegt en zich precies zo voordoet als ie is?quote:Op donderdag 5 april 2012 09:13 schreef Prins_Eerlijk het volgende:
[..]
dat verwachten we van ze? Jij wellicht.
Het valt me ook van je tegen dat je niet op de hoogte bent van algemeen bekende nieuwsfeiten uit de afgelopen jaren, echt waar. Je vraagt naar de bekende weg. Je weet precies op welke kamerleden ik doel. En ik schreef bewust "semi-criminelen" (niet "criminelen" zoals jij beweert), hoewel er overigens een veroordeelde tussen het illustere gezelschap zit.quote:
Doen we dat niet allemaal? De één wat scherper dan de ander want de arrogantie c.q betweterigheid straalt ook regelmatig van jouw postings af waar ik ook niet over val.quote:Op donderdag 5 april 2012 09:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het is dat je zo vijandig, hatelijk en intolerant, op de persoon spelend tekeer gaat tegen iedereen die jouw visie niet deelt, anders had ik me er ook graag even mee bemoeid. Op dit openbare forum.
Ik snap je punt nog steeds niet van criminelen. Of dat nou semi of echte criminelen zijn, je bedoelde er iets mee en dat probeer ik te weten te komen. Mocht je gelijk hebben van criminelen dan neem ik aan dat ze veroordeeld zijn en hun straf hebben uitgezeten.quote:Op donderdag 5 april 2012 09:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het valt me ook van je tegen dat je niet op de hoogte bent van algemeen bekende nieuwsfeiten uit de afgelopen jaren, echt waar. Je vraagt naar de bekende weg. Je weet precies op welke kamerleden ik doel. En ik schreef bewust "semi-criminelen" (niet "criminelen" zoals jij beweert), hoewel er overigens een veroordeelde tussen het illustere gezelschap zit.
En nu ga ik weer wat zinnigs doen. Ik heb al te veel tijd aan deze onzin verklooid.
quote:Op donderdag 5 april 2012 09:12 schreef Hephaistos. het volgende:
Elke politicus liegt en dat verwachten we ook van ze.
Arrogantie vind ik niet erg. Wat ik wel heel vervelend vind is dat je voortdurend op de persoon speelt. Ik zie maar heel weinig inhoudelijke reacties van jou op je opponenten en verdomd veel ad hominems.quote:Op donderdag 5 april 2012 09:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Doen we dat niet allemaal? De één wat scherper dan de ander want de arrogantie c.q betweterigheid straalt ook regelmatig van jouw postings af waar ik ook niet over val.
Dus verwachten we het van ze? Wat een bocht man.quote:Op donderdag 5 april 2012 09:15 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Weleens gestemd op een kandidaat die nooit liegt en zich precies zo voordoet als ie is?
Hoe is dit antwoord op mijn vraag?quote:Op donderdag 5 april 2012 09:15 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Weleens gestemd op een kandidaat die nooit liegt en zich precies zo voordoet als ie is?
Ah, de bekende pot en ketel verwijt. Besef je wel dat je precies hetzelfde doet, nu op dit moment zelfs?quote:Op donderdag 5 april 2012 09:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Arrogantie vind ik niet erg. Wat ik wel heel vervelend vind is dat je voortdurend op de persoon speelt. Ik zie maar heel weinig inhoudelijke reacties van jou op je opponenten en verdomd veel ad hominems.
Die pisdrinker staat nog niet eens in de schaduw van onze Rutmeister. Wat een onzin.quote:Op donderdag 5 april 2012 09:28 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Gadverdamme...die Giel heeft ook geen fatsoen zeg...ik zou hem in de plomp flikkeren....
Wordt Giel nu geweerd van het Binnenhof??
Giel = Rutger 2.0
En wat zou de reden zijn dat er al decennia alleen maar rode en blauwe auto's te koop zijn? Misschien omdat grijze auto's niet verkopen?quote:Op donderdag 5 april 2012 09:26 schreef Prins_Eerlijk het volgende:
[..]
Hoe is dit antwoord op mijn vraag?
Als ik een auto koop en je hebt blauw en rood als kleur... En ik ga over tot koop omdat ik toch een auto moet hebben... Ga je dan ook beweren dat ik verwacht dat auto's blauw of rood zijn?
Domme uitspraak (natuurlijk, ook al is het een (slechte) poging tot sarcasme), Giel stond niet zelf achter de microfoon. Dan zou Weesie (of hoe die knakker ook maar heet) ook geweerd moeten worden van het Binnenhof in plaats van Rutger.quote:Op donderdag 5 april 2012 09:28 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Gadverdamme...die Giel heeft ook geen fatsoen zeg...ik zou hem in de plomp flikkeren....
Wordt Giel nu geweerd van het Binnenhof??
Giel = Rutger 2.0
Dat was natuurlijk te verwachten. Ik probeer in ieder geval mensen niet aan te vallen omdat ze een mening hebben, wel om hoe ze zich gedragen. Anyway, we gaan aardig offtopic. Mocht je hierop nog willen reageren dan opper ik FB of SC, ik heb er iig geen behoefte meer aan.quote:Op donderdag 5 april 2012 09:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ah, de bekende pot en ketel verwijt. Besef je wel dat je precies hetzelfde doet, nu op dit moment zelfs?
In FB heb ik al gereageerd op je onvervalste racisme aantijging.quote:Op donderdag 5 april 2012 09:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat was natuurlijk te verwachten. Ik probeer in ieder geval mensen niet aan te vallen omdat ze een mening hebben, wel om hoe ze zich gedragen. Anyway, we gaan aardig offtopic. Mocht je hierop nog willen reageren dan opper ik FB of SC, ik heb er iig geen behoefte meer aan.
de grootste flauwekul die ik ooit gehoord heb.quote:Op donderdag 5 april 2012 09:45 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En wat zou de reden zijn dat er al decennia alleen maar rode en blauwe auto's te koop zijn? Misschien omdat grijze auto's niet verkopen?
Mensen roepen om het hardst dat ze een grijze auto willen, maar als het puntje bij paaltje komt kopen ze een rode of een blauwe.
Dan moet je een niet al te spetterend leven hebben gehad tot nu toe.quote:Op donderdag 5 april 2012 10:16 schreef Prins_Eerlijk het volgende:
[..]
de grootste flauwekul die ik ooit gehoord heb.
Ik had het over de kiezer, dus nogal logisch dat ik dan over het kiesvolk in het algemeen spreek. En de kiezer verwacht dat politici overal verstand van hebben, niet twijfelen en zeker niet op eerdere standpunten terugkomen. Doen ze dat wel, dan worden ze afgestraft.quote:Dus omdat jij je richt op de grootste gemene deler moet ik me niet alleen schikken naar een verarmd aanbod, maar zou dat opeens zijn wat ik wil?
Misschien moet je hier nog even over nadenken.
Meer dan de gemiddelde fokker voor mogelijk houdt.quote:Op donderdag 5 april 2012 10:24 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dan moet je een niet al te spetterend leven hebben gehad tot nu toe.
Weet ik. Maar dat betekent niet dat ik hier geen oordeel over kan vormen.quote:k had het over de kiezer, dus nogal logisch dat ik dan over het kiesvolk in het algemeen spreek. En de kiezer verwacht dat politici overal verstand van hebben, niet twijfelen en zeker niet op eerdere standpunten terugkomen. Doen ze dat wel, dan worden ze afgestraft.
Dat betekent ook meteen dat ze af en toe door de mand vallen. Ik zie dat meer als een vermakelijk feit, maar als jij er verontwaardigd over wil zijn is het ook prima. Wees dan wel consequent, want ik kan je wel wat voorbeeldjes geven waarin gelogen wordt over zaken die een stuk meer impact op ons land hebben dan Joel Jablabla.
Hoezo medelijden? Niemand vind het erg als hij het liedje niet kent. Een volksvertegenwoordiger die vervolgens glashard begint te liegen dat hij het wél kent, dat is pas erg.quote:Op donderdag 5 april 2012 10:46 schreef kossikvassik2 het volgende:
Echt medelijden voor die mand, alsof je een slecht politicus bent als je een liedje veronderstelt te kennen die niet bestaat. Dit zou met iedereen kunnen gebeuren -_-
Politici hoeven niet honderd procent transparant te zijn. Van der Staay heb ik in dat gesprek in ieder geval niet horen liegen. En zelfs liegen wordt tot op zekere hoogte vergeven of als normaal gezien. In dit geval leek het op pathologisch liegen van Leerdam. Nul komma nul geloofwaardigheid meer over.quote:Op donderdag 5 april 2012 09:12 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach kom, noem mij eens een politicus die nooit liegt? Tot voor kort dacht ik dat Van der Staay en zn maat als enige bij die categorie hoorden, maar daar stond ook het zweet op het voorhoofd toen ie laatst ondervraagd werd over de catshuis-onderhandelingen.
Elke politicus liegt en dat verwachten we ook van ze. Over veel grotere onderwerpen ook nog eens dan dit. Als er dan eentje op zo'n manier door de mand valt moet je daar gewoon hartelijk om lachen. Of je moet consequent zijn in je verzuurdheid en om de kop van 150 kamerleden roepen.
Dat liedje interesseert me niet, en dat geldt ook voor het niet-onderkennen dat de interviewer het over de Israelische premier Sharon heeft ipv Netanyahu. Dat laatste kan iedereen overkomen.quote:Op donderdag 5 april 2012 10:53 schreef SLP_ het volgende:
[..]
Hoezo medelijden? Niemand vind het erg als hij het liedje niet kent. Een volksvertegenwoordiger die vervolgens glashard begint te liegen dat hij het wél kent, dat is pas erg.
Iedereen die weleens Het Binnenhof van Jair keek wist dat die man niet geschikt was. Wachtgeld wordt trouwens niet uitgekeerd aan tijdelijke parlementariërs.quote:Op donderdag 5 april 2012 14:09 schreef johnnylove het volgende:
Huub Stapel wist al in 2007 dat deze man totaal ongeschikt was als PM (Op 11 min)
Eigenlijk gwn een schande van de PVDA dat zulke personen PM zijn. John zal wel 8 jaar wachtgeld gaan trekken op Curaçao.
Hij was toch al eerder parlementarier ?quote:Op donderdag 5 april 2012 15:28 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Iedereen die weleens Het Binnenhof van Jair keek wist dat die man niet geschikt was. Wachtgeld wordt trouwens niet uitgekeerd aan tijdelijke parlementariërs.
Ja, en mocht hij nog recht hebben op wachtgeld uit die periode, dan herleeft dat recht nu weer. Er wordt niet opnieuw begonnen met tellen na een tijdelijk Kamerlidmaatschap.quote:Op donderdag 5 april 2012 15:38 schreef macca728 het volgende:
[..]
Hij was toch al eerder parlementarier ?
maar dat laatste is toch pas dan ? Sollicitatieplicht hadden ze eerst niet.quote:Op donderdag 5 april 2012 15:46 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, en mocht hij nog recht hebben op wachtgeld uit die periode, dan herleeft dat recht nu weer. Er wordt niet opnieuw begonnen met tellen na een tijdelijk Kamerlidmaatschap.
Hij is een jaar of 8 Tweede-Kamerlid geweest, dus 4 jaar recht op wachtgeld (want dat is het maximum sinds 2010). Daar is nu een jaar of 2 van opgesoupeerd, dus blijft er 2 jaar over. Wel met een sollicitatieplicht, en met aftrek van andere inkomsten.
Als hij over zulke zaken al moet liegen, waar liegt hij dan nog meer over vraag ik ma af?quote:Op donderdag 5 april 2012 08:47 schreef Hephaistos. het volgende:
Wat een onzin om hier voor op te stappen zeg! Waarom kan er niet gewoon even hartelijk worden gelachen om een domme actie en dan weer verder met de orde van de dag?
Maar nee hoor, het moet allemaal weer lekker zuur benaderd worden. Opstappen en snel een beetje, want deze dingen zijn SUPER SERIEUS!!
Ja, dat is nieuw sinds 2010. De maximumtermijn is toen ook van 6 op 4 jaar gezet.quote:Op donderdag 5 april 2012 16:10 schreef macca728 het volgende:
[..]
maar dat laatste is toch pas dan ? Sollicitatieplicht hadden ze eerst niet.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |