PvdA-kamerlid valt hard door de mand

quote:

Op donderdag 5 april 2012 10:16 schreef Prins_Eerlijk het volgende:

[..]

de grootste flauwekul die ik ooit gehoord heb.

Dan moet je een niet al te spetterend leven hebben gehad tot nu toe.

quote:

Dus omdat jij je richt op de grootste gemene deler moet ik me niet alleen schikken naar een verarmd aanbod, maar zou dat opeens zijn wat ik wil?

Misschien moet je hier nog even over nadenken.

Ik had het over de kiezer, dus nogal logisch dat ik dan over het kiesvolk in het algemeen spreek. En de kiezer verwacht dat politici overal verstand van hebben, niet twijfelen en zeker niet op eerdere standpunten terugkomen. Doen ze dat wel, dan worden ze afgestraft.

Dat betekent ook meteen dat ze af en toe door de mand vallen. Ik zie dat meer als een vermakelijk feit, maar als jij er verontwaardigd over wil zijn is het ook prima. Wees dan wel consequent, want ik kan je wel wat voorbeeldjes geven waarin gelogen wordt over zaken die een stuk meer impact op ons land hebben dan Joel Jablabla.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 10:24 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Dan moet je een niet al te spetterend leven hebben gehad tot nu toe.

Meer dan de gemiddelde fokker voor mogelijk houdt.

Hyperbool.

quote:

k had het over de kiezer, dus nogal logisch dat ik dan over het kiesvolk in het algemeen spreek. En de kiezer verwacht dat politici overal verstand van hebben, niet twijfelen en zeker niet op eerdere standpunten terugkomen. Doen ze dat wel, dan worden ze afgestraft.

Dat betekent ook meteen dat ze af en toe door de mand vallen. Ik zie dat meer als een vermakelijk feit, maar als jij er verontwaardigd over wil zijn is het ook prima. Wees dan wel consequent, want ik kan je wel wat voorbeeldjes geven waarin gelogen wordt over zaken die een stuk meer impact op ons land hebben dan Joel Jablabla.

Weet ik. Maar dat betekent niet dat ik hier geen oordeel over kan vormen.

Het blijft een gebrekkige redenatie. We verwachten helemaal niet dat ze liegen.

Politici zoeken een meerderheid. En de meerderheid is nog minder dan zeer slecht geïnformeerd.

Echt medelijden voor die mand, alsof je een slecht politicus bent als je een liedje veronderstelt te kennen die niet bestaat. Dit zou met iedereen kunnen gebeuren -_-

quote:

Op donderdag 5 april 2012 10:46 schreef kossikvassik2 het volgende:
Echt medelijden voor die mand, alsof je een slecht politicus bent als je een liedje veronderstelt te kennen die niet bestaat. Dit zou met iedereen kunnen gebeuren -_-

Hoezo medelijden? Niemand vind het erg als hij het liedje niet kent. Een volksvertegenwoordiger die vervolgens glashard begint te liegen dat hij het wél kent, dat is pas erg.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 09:12 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ach kom, noem mij eens een politicus die nooit liegt? Tot voor kort dacht ik dat Van der Staay en zn maat als enige bij die categorie hoorden, maar daar stond ook het zweet op het voorhoofd toen ie laatst ondervraagd werd over de catshuis-onderhandelingen.

Elke politicus liegt en dat verwachten we ook van ze. Over veel grotere onderwerpen ook nog eens dan dit. Als er dan eentje op zo'n manier door de mand valt moet je daar gewoon hartelijk om lachen. Of je moet consequent zijn in je verzuurdheid en om de kop van 150 kamerleden roepen.

Politici hoeven niet honderd procent transparant te zijn. Van der Staay heb ik in dat gesprek in ieder geval niet horen liegen. En zelfs liegen wordt tot op zekere hoogte vergeven of als normaal gezien. In dit geval leek het op pathologisch liegen van Leerdam. Nul komma nul geloofwaardigheid meer over.

Hij kan zo burgemeester worden. Dit soort liegen is een belangrijke kwaliteit.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 10:53 schreef SLP_ het volgende:

[..]

Hoezo medelijden? Niemand vind het erg als hij het liedje niet kent. Een volksvertegenwoordiger die vervolgens glashard begint te liegen dat hij het wél kent, dat is pas erg.

Dat liedje interesseert me niet, en dat geldt ook voor het niet-onderkennen dat de interviewer het over de Israelische premier Sharon heeft ipv Netanyahu. Dat laatste kan iedereen overkomen.

Gaan roepen dat je bekend bent met een niet-bestaande rechtszaak, en dat je er al over overlegd hebt met een ander lid van je fractie, dát is glashard liegen. Dat is ook waar iedereen over valt.

Huub Stapel wist al in 2007 dat deze man totaal ongeschikt was als PM (Op 11 min)


Eigenlijk gwn een schande van de PVDA dat zulke personen PM zijn. John zal wel 8 jaar wachtgeld gaan trekken op Curaçao.

Wat is een PM?

Ik denk parlementariër

quote:

Op donderdag 5 april 2012 14:09 schreef johnnylove het volgende:
Huub Stapel wist al in 2007 dat deze man totaal ongeschikt was als PM (Op 11 min)

Who's Next Huub Stapel

Eigenlijk gwn een schande van de PVDA dat zulke personen PM zijn. John zal wel 8 jaar wachtgeld gaan trekken op Curaçao.

Iedereen die weleens Het Binnenhof van Jair keek wist dat die man niet geschikt was. Wachtgeld wordt trouwens niet uitgekeerd aan tijdelijke parlementariërs.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 15:28 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Iedereen die weleens Het Binnenhof van Jair keek wist dat die man niet geschikt was. Wachtgeld wordt trouwens niet uitgekeerd aan tijdelijke parlementariërs.

Hij was toch al eerder parlementarier ?

quote:

Op donderdag 5 april 2012 15:38 schreef macca728 het volgende:

[..]

Hij was toch al eerder parlementarier ?

Ja, en mocht hij nog recht hebben op wachtgeld uit die periode, dan herleeft dat recht nu weer. Er wordt niet opnieuw begonnen met tellen na een tijdelijk Kamerlidmaatschap.

Hij is een jaar of 8 Tweede-Kamerlid geweest, dus 4 jaar recht op wachtgeld (want dat is het maximum sinds 2010). Daar is nu een jaar of 2 van opgesoupeerd, dus blijft er 2 jaar over. Wel met een sollicitatieplicht, en met aftrek van andere inkomsten.

Dit verbaast me niets. Zo denk ik dat het gros van de Kamerleden helemaal geen moer doet in de Tweede Kamer en zelf geen kennis van zaken heeft.

Lekker meewapperen met de grote leider en centen pakken: dat is het enige waar ze goed voor zijn.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 15:46 schreef freako het volgende:

[..]

Ja, en mocht hij nog recht hebben op wachtgeld uit die periode, dan herleeft dat recht nu weer. Er wordt niet opnieuw begonnen met tellen na een tijdelijk Kamerlidmaatschap.

Hij is een jaar of 8 Tweede-Kamerlid geweest, dus 4 jaar recht op wachtgeld (want dat is het maximum sinds 2010). Daar is nu een jaar of 2 van opgesoupeerd, dus blijft er 2 jaar over. Wel met een sollicitatieplicht, en met aftrek van andere inkomsten.

maar dat laatste is toch pas dan ? Sollicitatieplicht hadden ze eerst niet.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 08:47 schreef Hephaistos. het volgende:
Wat een onzin om hier voor op te stappen zeg! Waarom kan er niet gewoon even hartelijk worden gelachen om een domme actie en dan weer verder met de orde van de dag?

Maar nee hoor, het moet allemaal weer lekker zuur benaderd worden. Opstappen en snel een beetje, want deze dingen zijn SUPER SERIEUS!!

Als hij over zulke zaken al moet liegen, waar liegt hij dan nog meer over vraag ik ma af?

quote:

Op donderdag 5 april 2012 16:10 schreef macca728 het volgende:

[..]

maar dat laatste is toch pas dan ? Sollicitatieplicht hadden ze eerst niet.

Ja, dat is nieuw sinds 2010. De maximumtermijn is toen ook van 6 op 4 jaar gezet.