Ik verdenk mezelf wel degelijk van het hebben van telepatische gaven ja.quote:Op maandag 2 april 2012 14:17 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Tenenkrommend zoals jij doet alsof je in iemand anders' hoofd kunt kijken.
Jij bent er natuurlijk ook zoëen die dan zou zeggen, helaas: mijn nieuw hoogste bod is 180.000...
Eufemisme?quote:
Gisteren nog een bezichtiging gedaan met de aankoopmakelaar en een bouwtechnische keuring laten doen.quote:Zoals eerder gemeld hebben wij (vriendin en ik) ons appartement verkocht en gaan wij nu het kooptraject in. We hebben een huis gevonden dat aan onze eisen voldoet en ook nog eens een leuke vraagprijs heeft (250.000). Maar om aan te geven hoe er creatief wordt omgegaan met de huizenmarkt op dit moment:
De huidige bewoners hebben een nieuwbouwhuis gekocht. Ze hebben begin dit jaar hun huidige woning te koop gezet (vr. pr. 269.000). Na een korte tijd is het verkocht. Na een paar weken stond er ineens weer een te koop bord in de tuin, maar van een andere makelaar. Ik heb even wat onderzoek gedaan en wat blijkt: De projectontwikkelaar van het nieuwbouwhuis heeft een garantieregeling afgesproken en heeft het huis gekocht en gaat dat nu zelf verkopen.
Kijkend naar de specificaties van de woning: 270 m2 grond, 160m2 woonopp en inhoud 500m3 denken wij dat we er een mooi prijsje uit kunnen slepen.
We gaan het niet zelf doen, we hebben een aankoopmakelaar. Ons verkopend makelaar deed ons een goed aanbod en daar gaan we dus niet zelf voor lopen klooien.
Maar dan is het nog altijd wel leuk om hier de meningen te horen over wat te bieden.
Ik en ook de makelaar denkt dat de ontwikkelaar 210.000 minimaal nodig heeft om quitte te spelen. Dan moet 215.000 als koopprijs toch wel haalbaar zijn
Stond er nog iets "speciaals" in die bouwtechnische keuring?quote:Op donderdag 5 april 2012 13:51 schreef FrankP het volgende:
[..]
Gisteren nog een bezichtiging gedaan met de aankoopmakelaar en een bouwtechnische keuring laten doen.
Stond er nog bij welke soort dakbedekking het water zuur maakt?quote:Op donderdag 5 april 2012 19:10 schreef FrankP het volgende:
- dakkapel heeft een apart soort dakbedekking wat zorgt voor vrijkomend zuur bij regen, dit kan de
dakgoot aantasten, dus de dakgoot moet behandeld worden
Lekker. Als dit aangelegd is in de tijd dat een hoofdschakelaar nog niet verplicht was, hoeft het niet te worden aangepast. En 2 hoofdschakelaars?quote:Op donderdag 5 april 2012 19:10 schreef FrankP het volgende:
- Geen hoofdschakelaar, maar wel 10 groepen. minimaal 2 hoofdschakelaars toevoegen
quote:10 Groepen + kookgroep 2 Ph. / 2 Aardlek schakelaars correct aanwezig / Hoofdschakelaar niet aanwezig / Aarding visueel correct
(Bij 6 groepen of meer en bij 3 Ph. kookgroep door NeN 1010 vereist) Niet aanwezig
Waar haal je die 270 vandaan? Ik lees 250 en dat kan als vraagprijs misschien ook al niet serieus zijn.quote:Op dinsdag 10 april 2012 16:11 schreef bug_me_not2 het volgende:
Tja, als je 200K bied voor een woning met een vraagprijs van 270K dan moet je natuurlijk niet verbaasd zijn als ze je niet meer serieus nemen...
quote:Op woensdag 11 april 2012 08:58 schreef blomke het volgende:
Ik gok, gezien het economisch- en i.h.b huizenmarktperspectief, op 2 ton.
Bied je aan als makelaar, no cure no pay. Kijken of je het haalt, die 2 ton.quote:Op woensdag 11 april 2012 08:58 schreef blomke het volgende:
Ik gok, gezien het economisch- en i.h.b huizenmarktperspectief, op 2 ton.
Boeiend, kunnen wij ook weer eens lachenquote:Op woensdag 11 april 2012 09:04 schreef CutCake het volgende:
[..]![]()
Totaal niet te onderbouwen zo via een internetforum natuurlijk..
Dat je een uitspraak over 2 ton doet, die moet je eens onderbouwen. Ik kan wel wat humor hier gebruikenquote:Op woensdag 11 april 2012 09:11 schreef blomke het volgende:
Dat de huizenprijzen dalen, is prima te onderbouwen; zie de statistieken van de NVM en het Kadaster.
Wat is dat nou weer voor een onzin?quote:Op woensdag 11 april 2012 08:58 schreef blomke het volgende:
Ik gok, gezien het economisch- en i.h.b huizenmarktperspectief, op 2 ton.
Ik zeg niet dat het huis dat nu waard is, maar dat het dat waard wordt, gezien de malaise in de economie en op de huizenmarktquote:Op woensdag 11 april 2012 09:57 schreef Worteltjestaart het volgende:
Jij meent aan de hand van 1 zin te kunnen bepalen dat huis X geen 220k maar 200k waard is omdat het eerst voor 270k en nu voor 250k te koop staat?
En jij weet helemaal niets van de vergelijkbare woningen.quote:Op woensdag 11 april 2012 10:52 schreef blomke het volgende:
Ik zei toch..."ik gok op 2 ton". Bij iedere transactie (althans meestal) komt de prijs tot stand op basis van marktontwikkelingen; dus wat de verkoopprijzen van vergelijkbare woningen in de buurt in diezelfde periode doen.
Niemand ontkent dat prijzen dalen.quote:En dat de prijzen de afgelopen 3 - 4 jaar substantieel zijn gedaald, kan je niet ontkennen. Dat die daling zich voortzet, is een subjectieve mening van mij; die mening geef ik graag op voor een betere......op basis van de feiten!
[blomke-modus]quote:Op woensdag 11 april 2012 11:25 schreef Hypotheker1950 het volgende:
Wij zijn ook met een huis bezig.
Vraagprijs: 150.000
1ste bod: 117.000
Tegenbod: 140.000
Makelaar liet weten dat ze op 130.000 uit willen komen.
Waar dan?quote:Op woensdag 11 april 2012 11:05 schreef CutCake het volgende:
Ik ontken wel dat de prijzen substantieel zijn gedaald als generaliteit, wederom doe je een uitspraak op basis van de omvang van de gehele markt? Er zijn nog steeds groeisegmenten
Dus omdat één eigenwijze neet-oor (Blomke) dit soort uitspraken doet, gaat de huizenmarkt onderuit? Kom nou toch, er is veel meer aan de hand. Jarenlang hebben bank kapitalen in de huizenmarkt gepompt. Nu is dat liedje voorbij en is het geen interessante groeimarkt meer. De geldstroom is nagenoeg opgedroogd, het vertrouwen van de kopers is doeddeels verdwenen en de economische perspectieven zijn rampzalig ( zie recente grafek consumentenvertrouwen).quote:Op woensdag 11 april 2012 11:05 schreef CutCake het volgende:
Ik durf zelfs zo ver te gaan dat de crisis op de huizenmarkt mede verergert door mensen als jij, overal onheilspellend prediken en elkaar na-papegaaien, selffulfilling prophecy dus.
Of:quote:Op woensdag 11 april 2012 11:28 schreef Scorpie het volgende:
[blomke-modus]
Dat huis is maar een ton waard gok ik zo!
[/blomke-modus]
Maar goed, serieus: ze dalen hard, van 150k naar 140k met een bod van 117k.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:25 schreef Hypotheker1950 het volgende:
Wij zijn ook met een huis bezig.
Vraagprijs: 150.000
1ste bod: 117.000
Tegenbod: 140.000
Makelaar liet weten dat ze op 130.000 uit willen komen.
En nog steeds geen argument waarom het huis in kwestie geen 220k maar 200k waard is.quote:
Ben je nu echt zo naïef? Die makelaar speelt een makelaarsspelletje: kruip in de huid van de koper en geef ze het gevoel dat ze de buit binnenhalen op 130 k.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:30 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik snap de opmerking van de makelaar niet zo, is dat de makelaar van de verkoper? Heel dom als hij nu prijsgeeft dat je nog eens 10k kan zakken...
Daarmee heb ik al 2x voor een krats een woning gekocht.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:41 schreef Scorpie het volgende:
Ojee, de beproefde blomke-ik-laat-niks-van-mij-horen techniek komt de hoek weer omzeilen, we zijn weer gewaarschuwd.
Ja joh, ze gaven het huis praktisch gratis weg. Je kreeg de kachel erbij kado!quote:Op woensdag 11 april 2012 11:44 schreef blomke het volgende:
[..]
Daarmee heb ik al 2x voor een krats een woning gekocht.
Nee, niet de kachel, maar wel het huis gratis. We betaalden uiteindelijk aleen de grondprijs (675m² * ¤450) bleek na 2 jaar.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:46 schreef Scorpie het volgende:
Ja joh, ze gaven het huis praktisch gratis weg. Je kreeg de kachel erbij kado!
En die twee transacties zijn een voorbeeld voor de hele huizenmarktquote:Op woensdag 11 april 2012 11:44 schreef blomke het volgende:
Daarmee heb ik al 2x voor een krats een woning gekocht.
Kankerkachel?quote:Op woensdag 11 april 2012 11:46 schreef Scorpie het volgende:
Ja joh, ze gaven het huis praktisch gratis weg. Je kreeg de kachel erbij kado!
Welja joh, met oprit en dubbele garage erbij, zo voor noppes! Jij moet vast wel spannende verhalen tijdens verjaardagen vertellen over jouw avonturierstijd als huizenkoper.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:48 schreef blomke het volgende:
[..]
Nee, niet de kachel, maar wel het huis gratis. We betaalden uiteindelijk aleen de grondprijs (675m² * ¤450) bleek na 2 jaar.
Grootschalige binnenstedelijke vernieuwingen, Starter-ééngezinswoningen in de groeigemeenten en bij verkoop door eerste eigenaar.quote:
Je schat jezelf te hoog in, ik zeg duidelijk mensen als jij. Dat hele leger doemsprekers uit de generatie welke zelf debet is aan de puinzooi waar we in zitten..quote:Dus omdat één eigenwijze neet-oor (Blomke) dit soort uitspraken doet, gaat de huizenmarkt onderuit?
Kom dan niet aan met "self-fulfilling prophecy" van ene Blomke.
1. Niet voor de markt, maar wel een methode die je bij het onderhandelen kan gebruiken.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:49 schreef Worteltjestaart het volgende:
1. En die twee transacties zijn een voorbeeld voor de hele huizenmarkt![]()
2. Wanneer kom je nou met argumenten over jouw 'gok' van 2 ton?
Leuk hoor, met m'n schoonzus die terminaal is t.g.v. gemetastaseerd mammacarcinoom.quote:
Je vergeet het renteverlies over de uitkomst nog, dat moet je er ook vanaf trekken, 180k is nog teveel...quote:Op woensdag 11 april 2012 11:57 schreef blomke het volgende:
[..]
1. Niet voor de markt, maar wel een methode die je bij het onderhandelen kan gebruiken.
2. Stel, de verkopers willen het nu voor 230 k wegdoen. Dan is het, bij een jaarlijkse prijsdaling van 5%/jaar, over log(2/2,3)/log(0,95) jaar (zo even excel openen) nog maar 2 ton waard.
Klopt. Heb ik ook eens iets te vertelllen. Overigens geen dubeble garage, maar wel een oprit waar 4 auto's kunnen staan.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:52 schreef Scorpie het volgende:
Welja joh, met oprit en dubbele garage erbij, zo voor noppes! Jij moet vast wel spannende verhalen tijdens verjaardagen vertellen over jouw avonturierstijd als huizenkoper.
Oprecht, dat gun ik niemand.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:57 schreef blomke het volgende:
Leuk hoor, met m'n schoonzus die terminaal is t.g.v. gemetastaseerd mammacarcinoom.
Onzin, ik praat over waardedaling, niet over de hypotheekschuld. Over 2 3/4 jaar is het huis 2 ton waard.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:59 schreef CutCake het volgende:
Je vergeet het renteverlies over de uitkomst nog, dat moet je er ook vanaf trekken, 180k is nog teveel..
Dat zijn toevalligerwijs de babyboomers die op verjaardagen het hoogste woord hadden over het opnemen van hun overwaarde om een boot of nieuwe auto mee te kopen. Die lui kankeren nu het hardst dat de prijzen omlaag moeten, maar niet voordat ze zelf maximaal ervan geprofiteerd hebben. Zo`n type is blomke; een parasiterende babyboomer zonder geweten.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:55 schreef CutCake het volgende:
[..]
Grootschalige binnenstedelijke vernieuwingen, Starter-ééngezinswoningen in de groeigemeenten en bij verkoop door eerste eigenaar.
[..]
Je schat jezelf te hoog in, ik zeg duidelijk mensen als jij. Dat hele leger doemsprekers uit de generatie welke zelf debet is aan de puinzooi waar we in zitten..
Waarom plaats je 'm dan? Dan verwijt je mij dat ik kul hier neerzet? Pot-ketel verhaalquote:Op woensdag 11 april 2012 12:01 schreef Worteltjestaart het volgende:
Oprecht, dat gun ik niemand.
De opmerking had niets met die situatie te maken (maar dat weet je best).
Heeft niks met hypotheekschuld te maken, dat zijn de kosten die de verkoper extra maakt door het nu niet te verkopen en nog de tijd tot het huis 2 ton waard is dit aan te houden en dus te betalen.quote:Op woensdag 11 april 2012 12:02 schreef blomke het volgende:
[..]
Onzin, ik praat over waardedaling, niet over de hypotheekschuld. Over 2 3/4 jaar is het huis 2 ton waard.
Prima, koop je een huis op zulke voorwaarden van mij, maar dan zet ik er een clausule in dat bij minder dan 5% verlies per jaar je elke cent terug moet betalen inclusief rente. Kijken hoe we er over 5 jaar bij staan en hoeveel je uiteindelijk betaald hebt.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:57 schreef blomke het volgende:
[..]
1. Niet voor de markt, maar wel een methode die je bij het onderhandelen kan gebruiken.
2. Stel, de verkopers willen het nu voor 230 k wegdoen. Dan is het, bij een jaarlijkse prijsdaling van 5%/jaar, over
log(2/2,3)/log(0,95) jaar (zo even excel openen) nog maar 2 ton waard.
[..]
Leuk hoor, met m'n schoonzus die terminaal is t.g.v. gemetastaseerd mammacarcinoom.
Dat is een insiders joke blomke.quote:Op woensdag 11 april 2012 12:03 schreef blomke het volgende:
[..]
Waarom plaats je 'm dan? Dan verwijt je mij dat ik kul hier neerzet? Pot-ketel verhaal
Onzin, ik heb overwaarde uit vorige huizen, in het nieuwe (oude) huis gestoken om zo'n laag mogelijke hypotheek op te nemen. Ik kanker niet dat de prijzen omlaag moeten, in zie alleen dat de markt onderui gat en voorlopig gaat dat nog wel even door.quote:Op woensdag 11 april 2012 12:03 schreef Scorpie het volgende:
Dat zijn toevalligerwijs de babyboomers die op verjaardagen het hoogste woord hadden over het opnemen van hun overwaarde om een boot of nieuwe auto mee te kopen. Die lui kankeren nu het hardst dat de prijzen omlaag moeten, maar niet voordat ze zelf maximaal ervan geprofiteerd hebben. Zo`n type is blomke; een parasiterende babyboomer zonder geweten.
Zoek eens op 'kankerkachel' en ontdek de meme.quote:Op woensdag 11 april 2012 12:03 schreef blomke het volgende:
[..]
Waarom plaats je 'm dan? Dan verwijt je mij dat ik kul hier neerzet? Pot-ketel verhaal
Het is geen voorwaarde, het is een marktontwikkeling. En ik heb het over 2 3/4 jaar, niet over 5 jaar. En van jou een huis kopen....blij dat ik van kamperen houd.quote:Op woensdag 11 april 2012 12:04 schreef Scorpie het volgende:
Prima, koop je een huis op zulke voorwaarden van mij, maar dan zet ik er een clausule in dat bij minder dan 5% verlies per jaar je elke cent terug moet betalen inclusief rente. Kijken hoe we er over 5 jaar bij staan en hoeveel je uiteindelijk betaald hebt.
Als dat al geen indicatie is dat je adviezen weinig waard zijn weet ik het ook niet meer, juist jij had alle kans op de gouden bergen die voor de hele generatie in het verschiet lagen...quote:Op woensdag 11 april 2012 12:06 schreef blomke het volgende:
[..]
Boot heb ik niet en ik rijd in een oude tweede-handse Peugeot Partner om bouwmateriaal in te kopen en puin af te voeren.
De betaalde hypotheekrente heeft toch niets te maken met de marktwaarde van de woning?quote:Op woensdag 11 april 2012 12:04 schreef CutCake het volgende:
Heeft niks met hypotheekschuld te maken, dat zijn de kosten die de verkoper extra maakt door het nu niet te verkopen en nog de tijd tot het huis 2 ton waard is dit aan te houden en dus te betalen.
Een auto is de slechtste investering die je kan doen, vandaar dat ik er zo weinig mogelijk geld in steek.quote:Op woensdag 11 april 2012 12:11 schreef CutCake het volgende:
Als dat al geen indicatie is dat je adviezen weinig waard zijn weet ik het ook niet meer, juist jij had alle kans op de gouden bergen die voor de hele generatie in het verschiet lagen...
Als er 1 les is te trekken uit de woningmarkt dan is het wel dat investeren in je woning voor de verkoopprijs een verspilling tussen de 50 en 60 procent is, dat is meer dan je verlies op een knappe autoquote:Op woensdag 11 april 2012 12:14 schreef blomke het volgende:
Geld steken in het opkalefateren van je woning en tuin heeft 2 voordelen: je hebt er woonplezier van én de waarde&verkoopbaarheid van je woning nemen toe.
Na 10 jaar is je auto afgeschreven, de investering in je woning (isolatie, nieuwe keuken, schilderwerk, HR-ketel) bij lange na niet.quote:Op woensdag 11 april 2012 12:21 schreef CutCake het volgende:
Als er 1 les is te trekken uit de woningmarkt dan is het wel dat investeren in je woning voor de verkoopprijs een verspilling tussen de 50 en 60 procent is, dat is meer dan je verlies op een knappe auto
Inderdaad makelaar van de verkoper.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:30 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Of:
[blomke]
Bied 80.000 euro en laat verder niet meer van je horen. Dat zal ze leren!
[/blomke]
[..]
Maar goed, serieus: ze dalen hard, van 150k naar 140k met een bod van 117k.
Ik snap de opmerking van de makelaar niet zo, is dat de makelaar van de verkoper? Heel dom als hij nu prijsgeeft dat je nog eens 10k kan zakken...
Wat weet jij dat goed zeg!quote:Op woensdag 11 april 2012 12:26 schreef blomke het volgende:
Laten we wel zijn: Worteltjestaart, CutCake en Scorpie, jullie zijn struisvogels. Jullie hebben te duur een huis gekocht, zitten met een hoge hypotheek en dreigen met een restschuld achter te blijven bij verkoop. Dat willen jullie niet weten, daar willen jullie alle 3 niet aan geloven en jullie ontkennen de marktontwikkelingen qua huizenprijs.
Ga ik ook niet doen. Volgend bod zou ongeveer 123.000 worden...quote:Op woensdag 11 april 2012 13:10 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
@Hypotheker1950, ik zou me in jouw geval afvragen of 130k inderdaad het uiterste is. Ik zou niet te hard meestijgen met je tegenvoorstel.
Ik zou persoonlijk 121 doen om op 125 te proberen uit te komen.quote:Op woensdag 11 april 2012 13:27 schreef Hypotheker1950 het volgende:
[..]
Ga ik ook niet doen. Volgend bod zou ongeveer 123.000 worden...
Jaaaaa, maar Blomke is dan ook telepathisch. Denkt hij zelf.quote:Op woensdag 11 april 2012 13:23 schreef Scorpie het volgende:
Blomke die denkt te weten hoe duur mijn huis is. Hilarisch dit. Zelden zo hard gelachen op mijn werk.
Van te voren zat ik met 135.000 max in mijn hoofd. Maar we kunnen dus al op 130.000 uitkomen. Houdt niet in dat ik natuurlijk zo laag mogelijk wil...quote:Op woensdag 11 april 2012 13:31 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
@Hypotheker, wat vind jij zelf dat je max wilt betalen?
Assumption is the mother of all fuck-ups. Aflossen doe ik om over 30 29 jaar mijn woonlasten tot nul te reduceren en on the go vermogen heb opgebouwd voor als ik mijn laatste jaar in een goed hospice wil verblijven in plaats van in een wit zaaltje met 10 andere bejaarden.quote:Op woensdag 11 april 2012 14:07 schreef blomke het volgende:
Ik lees nu al 2x dat jullie aflossen op je hypotheek. Waarom? Bang dat de waardedaling van het woonhuis zo snel gaat dat het huis "onder water komt"; i.e. minder waard dan de hypotheek!
Nee, omdat de rente die ik op mijn hypotheek betaal nog steeds hoger is dan de rente die ik op een spaarrekening krijg, tel daar nog vermogensrendementsheffing bij op en dan is dit gewoon het voordeligst in mijn geval.quote:Op woensdag 11 april 2012 14:07 schreef blomke het volgende:
Ik lees nu al 2x dat jullie aflossen op je hypotheek. Waarom? Bang dat de waardedaling van het woonhuis zo snel gaat dat het huis "onder water komt"; i.e. minder waard dan de hypotheek!
Ook stom dat je een hypotheek met zo'n hoge rente hebt afgesloten! Ik heb een hypotheek met 4,6% rente; wij sparen in Box 3 (ook voor onze ouwe dag) dat levert meer op dan aflossen .quote:Op woensdag 11 april 2012 14:12 schreef CutCake het volgende:
Nee, omdat de rente die ik op mijn hypotheek betaal nog steeds hoger is dan de rente die ik op een spaarrekening krijg, tel daar nog vermogensrendementsheffing bij op en dan is dit gewoon het voordeligst in mijn geval.
Niet waar.quote:Op woensdag 11 april 2012 14:16 schreef blomke het volgende:
Ook stom dat je een hypotheek met zo'n hoge rente hebt afgesloten! Ik heb een hypotheek met 4,6% rente; wij sparen in Box 3 (ook voor onze ouwe dag) dat levert meer op dan aflossen .
4,3%quote:Op woensdag 11 april 2012 14:16 schreef blomke het volgende:
[..]
Ook stom dat je een hypotheek met zo'n hoge rente hebt afgesloten! Ik heb een hypotheek met 4,6% rente; wij sparen in Box 3 (ook voor onze ouwe dag) dat levert meer op dan aflossen .
En dus je hypotheek ingelost hebben op je 35equote:
quote:Op woensdag 11 april 2012 14:11 schreef Worteltjestaart het volgende:
Blomke, doe FOK een plezier en val dood of houd op met trollen. Seriously.
Zet hier even oa. de prognose van de gezinsamenstelling van het CPB tegenover.. Vraag-aanbod trekt door uitblijven financiering, en dus aantal nieuwe woningen, nóg verder richting tekort en dus een stijgende marktprijs volgens de door jou zo gewaardeerde economische principes van marktwerking.quote:Op woensdag 11 april 2012 14:30 schreef blomke het volgende:
Mijn argument is, dat de huizenmarktprijzen dalen en voorlopig blijven dalen. Dus moet je met je biedingen, als je een hus wilt kopen, steeds lager gaan bieden i.p.v. hoger.
Zojuist op het nieuws: nieuwbouwhuizenproductie 2011 op het laagste niveau sinds 1953: 56000 vergunningen. Naar het zich laat aanzien, zet die daling in 2012 door
De huizenmarkt is passée. Het spel is uit, game over. Geen eer meer aan te behalen.
Hier kan je nog even mee voort voordat je je langspeelplaat mét kras weer gaat afdraaien...quote:Op woensdag 11 april 2012 14:25 schreef CutCake het volgende:
Maar nu je mogelijk klaar bent met het zoeken naar gaten in ons verhaal kan je misschien inhoudelijk reageren op alles wat gepost is waar je nu even makkelijk overheen stapt?
Uitblijven financiering leidt tot stijgende huizenprijs? Die mag je nader uitleggen.quote:Op woensdag 11 april 2012 14:31 schreef CutCake het volgende:
Vraag-aanbod trekt door uitblijven financiering, en dus aantal nieuwe woningen, nóg verder richting tekort en dus een stijgende marktprijs volgens de door jou zo gewaardeerde economische principes van marktwerking.
En de OZB gaat ook omhoog. Ook leuk!quote:Op woensdag 11 april 2012 12:14 schreef blomke het volgende:
[..]
Een auto is de slechtste investering die je kan doen, vandaar dat ik er zo weinig mogelijk geld in steek.
Geld steken in het opkalefateren van je woning en tuin heeft 2 voordelen: je hebt er woonplezier van én de waarde&verkoopbaarheid van je woning nemen toe.
Wederom heb je moeite met het snappen wat iemand nou werkelijk post.quote:En over aflossen: zojuist rekende je nog keurig uit dat 2% inflatie per jaar, leidt tot > 50% aflossing over een looptijd van 30 jaar. Dom dat je dan je geld in aflossingen stopt. Of wordt je gedrag gevoed door angst voor waardedaling?
Dat leg ik uit in het stukje wat je zelf quote.quote:Op woensdag 11 april 2012 14:40 schreef blomke het volgende:
[..]
Uitblijven financiering leidt tot stijgende huizenprijs? Die mag je nader uitleggen.
Nee, is een taxatie van de waarde in vrij economisch verkeer.quote:Op woensdag 11 april 2012 14:53 schreef blomke het volgende:
OZB wordt bepaald door te vergelijken met en te extrapoleren vanuit woningen in de buurt die recent zijn verkocht
Dus een topic met daarin enkel een opsomming van huizen waarvan de verkopers de vraagprijs (=/= 'waarde') verlagen is het 'bewijs'?quote:Op woensdag 11 april 2012 15:28 schreef blomke het volgende:
Nee hoor, lees dit topic maar eens door, misschien gaan je oogkleppen dan omhoog: Post hier huizen met de grootste waardedaling #1
De huizenmarkt is in mineur.
1. Omdat je een zwaar irritante poster bent die een spoor van letterdiarree achterlaat op het forum en het keer op keer nalaat om zijn in eerste instantie gedropte mening te onderbouwen als er enige tegenspraak komt. Past totaal niet in WGR naar mijn mening...quote:Op woensdag 11 april 2012 15:41 schreef blomke het volgende:
Wat ik me nou afvraag is twee dingen:
1. Waarom zijn jullie (Worteltjestaart, CutCake en Scorpie) nou zo "pissed off" over mijn posts? Als jullie het nou inhoudelijk van zulke onzin vinden, sla er dan geen acht op, onder het mom van "die vent van een Blomke weet gewoon niet beter, zielig eigenlijk". Blijkbaar weet ik een gevoelige (financiële) snaar bij jullie te raken; het laat jullie verre van onberoerd.
2. Wat is jullie visie voor de huizenmarkt voor de komende 1 - 3 jaar? Graag met argumenten (getallen i.h.b.) onderbouwen.
quote:Op woensdag 11 april 2012 16:04 schreef Worteltjestaart het volgende:
Begin jij nou eerst zelf maar eens even met uitleggen waarom jij zo zeker weet dat het huis in kwestie geen 220k waard is maar 200k.
En leg dan ook meteen even uit waarom je niet gewoon 130k zou bieden, immers, dat is volgens jou de waarde over 10 jaar.
En leg even uit waarom je zo zeker weet dat ikzelf, CutCake en Scorpie een te hoge hypotheek hebben op een te duur huis waardoor we een restschuld hebben.
En leg ook even uit hoe je zo precies op de hoogte bent van de voorwaarden (lees rentepercentages) van onze hypotheken.
Als je DAT allemaal gewoon beantwoord hebt, dan zal ik mijn visie op de woningmarkt geven.
Dat volgt uit de NVM cijfers. Hup 10% eraf in een paar jaar tijd.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:04 schreef Worteltjestaart het volgende:
Begin jij nou eerst zelf maar eens even met uitleggen waarom jij zo zeker weet dat het huis in kwestie geen 220k waard is maar 200k.
Dat heb ik nergens beweerd. Ik heb een berekening gedaan voor een periode van 2 3/4 jaar.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:04 schreef Worteltjestaart het volgende:
En leg dan ook meteen even uit waarom je niet gewoon 130k zou bieden, immers, dat is volgens jou de waarde over 10 jaar.
Dat blijkt wel uit de prijsdalingen. Die restschuld ontstaat in de loop van de tijd, gezien de marktontwikkelingen. Alleen zijn jullie daar zo Spaansbenauwd voor dat jullie als een dolle jullie hypotheken aan het aflossen zijn.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:04 schreef Worteltjestaart het volgende:
En leg even uit waarom je zo zeker weet dat ikzelf, CutCake en Scorpie een te hoge hypotheek hebben op een te duur huis waardoor we een restschuld hebben.
De rente-% weet ik niet exact, maar als je een hypotheek aflost terwijl je ook kan sparen, doe je dat alleen als je hypotheekrente-% veel hoger is dan het spaarrente-%. Of jullie zijn gewoon oliedom.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:04 schreef Worteltjestaart het volgende:
En leg ook even uit hoe je zo precies op de hoogte bent van de voorwaarden (lees rentepercentages) van onze hypotheken.
Je rekenwerk faalt ook. 55 + 15 = 70K. En wat als je die 55K tegen 5% rente (of zoiets) had vastgezet? Had je nu 77k kunnen aflossen.quote:Op woensdag 11 april 2012 12:41 schreef CutCake het volgende:
Ik, 28 jaar oud, heb mijn huis 6 jaar geleden gekocht, ik betaal mijn (aflossingsvrije) hypotheek op enkel mijn salaris en heb reeds 55k afgelost. Mijn overburen hebben hun identieke woning vorige week na de open huizen route verkocht voor 15k meer dan mijn aankoopprijs verkocht, daarbij heb ik een tuin op het zuid-westen en dus al 55k afgelost = 80k + extra verkoopwaarde door ligging 'overwaarde'. Wederom faalt je generalisatie...
De enige die hier oliedom is is degene die keer op keer uitspraken doet over de persoonlijke situatie en overwegingen van anderen zonder hier enige kennis van te hebben.quote:
Je hebt gelijk, dat geef ík wél gewoon toe in plaats van met de volgende lading bullshit te komen...quote:Op donderdag 12 april 2012 14:26 schreef blomke het volgende:
[..]
Je rekenwerk faalt ook. 55 + 15 = 70K. En wat als je die 55K tegen 5% rente (of zoiets) had vastgezet?
Dan had ik het een jaar voordat ik mijn huis kocht al op de bank moeten hebben en vergeet je voor het gemak weer even dat je (nog steeds) geen kennis hebt van mijn verdere situatie en beweegredenen...quote:Had je nu 77k kunnen aflossen.
Oh wacht.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:16 schreef blomke het volgende:
Dat volgt uit de NVM cijfers. Hup 10% eraf in een paar jaar tijd.
Arbitraire periode. Waarom niet 5 jaar? Of 10 jaar?quote:Dat heb ik nergens beweerd. Ik heb een berekening gedaan voor een periode van 2 3/4 jaar.
Je geeft geen antwoord op de vraag. Jij beweert te weten wat onze financiële positie is omdat wij aflossen? Het komt blijkbaar niet in je bolle rotte hoofd binnengesijpeld dat niet iedereen zo dom is als blomke?quote:Dat blijkt wel uit de prijsdalingen. Die restschuld ontstaat in de loop van de tijd, gezien de marktontwikkelingen. Alleen zijn jullie daar zo Spaansbenauwd voor dat jullie als een dolle jullie hypotheken aan het aflossen zijn.
Tuurlijk niet. Ooit gehoord van vermogensrendementheffing?quote:De rente-% weet ik niet exact, maar als je een hypotheek aflost terwijl je ook kan sparen, doe je dat alleen als je hypotheekrente-% veel hoger is dan het spaarrente-%. Of jullie zijn gewoon oliedom.
De beeldvorming is niet eenzijdig, maar komt tot stand op basis van een resterend aantal woningtransacties, althans, wat er nog over is. En belanghebbend ben ik niet; ik ben waarnemer.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:30 schreef CutCake het volgende:
Verhaal wat je post is typisch een sprong van de belanghebbenden bij beweging in de markt/NVM in het nauw, met geen woord wordt gerept over het alsmaar oplopend tekort aan woningen. De markt is niet dood maar wordt in de wurggreep van de (niet) financierende partijen gehouden en alle doemsprekers zoals jij versterken de eenzijdige beeldvorming.
Waarschijnlijk je angst voor verdere waardedaling.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:30 schreef CutCake het volgende:
55.000*1,05n kan je zelf wel uitrekenen denk ik? Al zegt dat niks want wederom heb je totaal geen inzicht in mijn beweegredenen om wel af te lossen.
Dat vind ik niet, dat vindt de markt. En de markt heeft altijd gelijk.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:32 schreef Worteltjestaart het volgende:
Persoon X vindt dat huis Y 220.000 euro waard is. Jij gaat er dus vanuit dat per definitie het huis 10% minder waard is? Dus wie die persoon X ook is, die heeft ongelijk en blomke heeft gelijk.
Omdat een periode van 5 of 10 jaar absoluut niet te overzien is qua economische ontwikkelingen.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:32 schreef Worteltjestaart het volgende:
Arbitraire periode. Waarom niet 5 jaar? Of 10 jaar?
Betalen jullie de vermogensrendementsheffing danquote:Op donderdag 12 april 2012 14:32 schreef Worteltjestaart het volgende:
Tuurlijk niet. Ooit gehoord van vermogensrendementheffing?
En dan ga je even voorbij aan het feit dat elke bank eist dat je een deel aflost, hetzij annuitair, hetzij lineair, hetzij via een spaarpolis, hetzij via een belegginsproduct, hetzij via banksparen.
De markt vindt dat per definitie elk bod 10% te hoog is... ik bied 10 euro, krijg ik het huis dan voor 9 euro?quote:Op donderdag 12 april 2012 14:39 schreef blomke het volgende:
Dat vind ik niet, dat vindt de markt. En de markt heeft altijd gelijk.
Ja, en 2 3/4 jaar is dat wel. Zoals gezegd, dus, arbitraire periode.quote:Omdat een periode van 5 of 10 jaar absoluut niet te overzien is qua economische ontwikkelingen.
Als jij een spaarrekening hebt waar je 100.000 euro op hebt voor aflossing, dan betaal je dat, ja.quote:Betalen jullie de vermogensrendementsheffing dan. Gewoon iets ~40 K invullen.
De regels eisen nu (en toen wij onze hypotheek afsloten ook al) dat max 50% van de woningwaarde aflossingsvrij mag zijn. Geen enkele bank geeft nu (of toen wij onze hypotheek afsloten) 100% aflossingsvrij.quote:Mijn bank eist helemaal niet dat ik iets aflos. Verkeerde bank gekozen (jullie dan)
Dat staat nergens, dus nu klets je echt. Het gaat niet om het bod, het gaat om de transactieprijs die 10% daalt (of: is gedaald, of nog gaat dalen) in die periode volgens de NVM. Dus moet je je bod afstemmen op de prijsdaling.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:44 schreef Worteltjestaart het volgende:
De markt vindt dat per definitie elk bod 10% te hoog is... ik bied 10 euro, krijg ik het huis dan voor 9 euro?
Ach gut, da's errug. Als je je vermogen flink spreidt, is er geen fiscaalambtenaar die alles gaat zitten optellen. Alle spaarrekeningen << 20k houden en geen probleem.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:44 schreef Worteltjestaart het volgende:
Als jij een spaarrekening hebt waar je 100.000 euro op hebt voor aflossing, dan betaal je dat, ja.
Of zet je mensen nu aan tot een misdrijf (valsheid in geschrifte op belastingaanslag)?
Dat was toen geen enkel probleem. Werd zelfs aangemoedigd door de bank. Niet dat ik het gedaan heb, maar het kon wel. Nu heb ik i.i.g. een 100% aflossingsvrije hypotheek.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:44 schreef Worteltjestaart het volgende:
De regels eisen nu (en toen wij onze hypotheek afsloten ook al) dat max 50% van de woningwaarde aflossingsvrij mag zijn.
I quote yourself:quote:Op donderdag 12 april 2012 14:52 schreef blomke het volgende:
Dat staat nergens, dus nu klets je echt.
quote:
Waarom heb jij uberhaupt spaargeld als luxe je niet interesseert?quote:Ach gut, da's errug. Als je je vermogen flink spreidt, is er geen fiscaalambtenaar die alles gaat zitten optellen. Alle spaarrekeningen << 20k houden en geen probleem.
Goh.quote:Dat was toen geen enkel probleem.
In die quote stond dat de transactieprijzen 10% dalen, gaan dalen of zijn gedaald en dat verkopers er goed aan doen hun vraagprijs aan te passen.quote:
1. Omdat we geen geld aan luxe dingen uitgeven.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:03 schreef Worteltjestaart het volgende:
1. Waarom heb jij uberhaupt spaargeld als luxe je niet interesseert?
2. Overigens: aanzetten tot een misdrijf is ook strafbaar.
Vorig jaar een hypotheek afgesloten? Ook gelijktijdig een huis gekocht?quote:Op donderdag 12 april 2012 15:03 schreef Worteltjestaart het volgende:
Hoe kan het dat jij zo goed weet wat wel en niet kon toen ik mijn hypotheek afsloot vorig jaar? Zat je erbij?
Wat een ongelooflijk stuk uitgekotst vreten ben jij, zeg.
2de bod: 124.000quote:Op woensdag 11 april 2012 11:25 schreef Hypotheker1950 het volgende:
Wij zijn ook met een huis bezig.
Vraagprijs: 150.000
1ste bod: 117.000
Tegenbod: 140.000
Makelaar liet weten dat ze op 130.000 uit willen komen.
Goed gedaanquote:Op donderdag 12 april 2012 15:13 schreef Hypotheker1950 het volgende:
[..]
2de bod: 124.000
2de tegenbod: 125.000
Akkoord gegeven, en dat voor een 2 onder 1 kap van 2009.
Slecht gedaan. De prijsdaling gaat steeds sneller. Je had je poot stijf moeten houden op 117.000,- De verkopers waren in paniek en dolblij dat iemand met een bod kwam.quote:
Waarom vraag je dat? Je weet het toch zo goed?quote:Op donderdag 12 april 2012 15:08 schreef blomke het volgende:
Vorig jaar een hypotheek afgesloten? Ook gelijktijdig een huis gekocht?
quote:Op donderdag 12 april 2012 15:13 schreef Hypotheker1950 het volgende:
[..]
2de bod: 124.000
2de tegenbod: 125.000
Akkoord gegeven, en dat voor een 2 onder 1 kap van 2009.
Nee, ik weet het niet. Het kan ook het oversluiten van je oude hypotheek zijn geweest.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:33 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Waarom vraag je dat? Je weet het toch zo goed?
Wat een slechte verliezer ben je toch ook.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:16 schreef blomke het volgende:
[..]
Slecht gedaan. De prijsdaling gaat steeds sneller. Je had je poot stijf moeten houden op 117.000,- De verkopers waren in paniek en dolblij dat iemand met een bod kwam.
Wat een BS zeg, je weet niets van dat huis, ook niet of het allang te koop stond en hoe reeël de prijs is, maar wel volhouden dat ze wel gezakt zouden zijn omdat de markt zakt.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:16 schreef blomke het volgende:
[..]
Slecht gedaan. De prijsdaling gaat steeds sneller. Je had je poot stijf moeten houden op 117.000,- De verkopers waren in paniek en dolblij dat iemand met een bod kwam.
Want jij weet natuurlijk waar het huis staat en wie de verkopers zijn.quote:Op donderdag 12 april 2012 15:16 schreef blomke het volgende:
[..]
Slecht gedaan. De prijsdaling gaat steeds sneller. Je had je poot stijf moeten houden op 117.000,- De verkopers waren in paniek en dolblij dat iemand met een bod kwam.
en vergeet de mensen niet die huizen boven hun stand zijn blijven kopen (iedere 5 jaar een nieuw huis) met de overwaarde uit het oude huis, omdat het huis "toch alleen maar weer waard wordt".. die zitten nu ook met de gebakken peren..quote:Op vrijdag 13 april 2012 02:11 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Ik snap echt helemaal niks van de wederzijdse negativiteit in dit thread.
Ja, overduidelijk, de huizenmarkt ligt op z'n reet. Dat behoeft geen nadere uitleg lijkt me zo.
Dat wil niet zeggen dat eenieder die nu een huis koopt 'dus' een 'sukkel' is. Er zijn ook nog mensen die nu een huis kopen omdat ze gewoon denken dat ze in dat pandje de komende decennia lekker zullen blijven wonen, EN ze het goed kunnen betalen - lees: spaargeld in het pand gestoken, geen torenhoge hypotheek en dergelijke.
Een eigen huis is voor mij voornamelijk juist DAT - een fijne plek om te wonen -, en niet per se een 'beleggingsobject', of zo. Wat kan mij het schelen als de huizenprijzen de komende jaren blijven zakken? Over 10 jaar of zo komt het vast wel weer goed. Mensen moeten nou eenmaal ergens wonen, dat is nu zo en dat blijft zo.
Natuurlijk, de huizenmarkt is volledig over-the-top gegaan de afgelopen 10,15 jaar.
Maar de mensen die zich destijds niet gek hebben laten maken door de hypotheekboeren, banken, makelaars etc., en die gewoon een bescheiden hutje kochten met inbreng van een goede berg spaargeld EN netjes hebben afgelost op de hypotheek, hebben nu ook geen enkel probleem.
Ja, dat huis dat je moet verkopen is misschien 20-40K minder waard geworden dan 5 jaar geleden (ik heb het over de prijscategorie 150-200K). Maar so what - het huis wat je ervoor terug koopt is ook in prijs gedaald.![]()
De enigen die nu echt op de blaren moeten zitten zijn degenen die zich 5-10 jaar geleden door het makelaars/bankengilde hebben laten aanpraten dat ze een aflossingsvrije tophypotheek 'moesten' nemen, en die nu door omstandigheden (werkloosheid, echtscheiding, whatever) gedwongen zijn om de overgefinancierde hut te verkopen.
Voor alle anderen geldt: lekker blijven zitten waar je zit. No prob. En aflossen natuurlijk, zoveel mogelijk, het HRA-feest in dit land zal niet eeuwig meer blijven duren.
Het bijzondere in diit topic is nu juist, dat ik die andere mening over de huizenmarkt dus nergens lees. Ik krijg gezeik over me heen als ik m'n mening (visie, toekomst, what's in a name) over die huizenmarkt geef. Maar van een andere mening (daarover), lees ik dus hélémaal niets!quote:Op donderdag 12 april 2012 16:00 schreef freak1 het volgende:
het erge is dat je mening en je onderbouwing niet eens zo slecht is. je komt gewoon soms mensen tegen die het niet met je eens zijn, that's life. accepteer dat nu gewoon eens en move on.
- edit - heb het al gevonden:quote:Op vrijdag 13 april 2012 02:11 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Ik snap echt helemaal niks van de wederzijdse negativiteit in dit thread.
Ik al eerder:quote:Op 30 november 2011 15:33[/url] schreef Worteltjestaart het volgende:
Je eigen huurhuis kopen doe je i.h.a. niet om er lekker financieel voordelig uit te springen.
Wij hebben 1 jaar terug ons eigen huurhuis gekocht, ondanks dat we in maandlasten een grove 125 euro per maand méér kwijt zijn aan rente dan we aan huur kwijt waren, en ook 150 euro/maand aan aflossing moeten betalen. Exclusief onderhoud zijn we dus bijna 300 euro/maand duurder uit.
..........
Dat het huis de komende tijd minder waard wordt... soit. Daarom voldoende aflossen.
Reactie:quote:Op woensdag 11 april 2012 14:07 schreef blomke het volgende:
Ik lees nu al 2x dat jullie aflossen op je hypotheek. Waarom? Bang dat de waardedaling van het woonhuis zo snel gaat dat het huis "onder water komt"; i.e. minder waard dan de hypotheek!
quote:Op woensdag 11 april 2012 14:11 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Assumption is the mother of all fuck-ups. Aflossen doe ik om over 30 29 jaar mijn woonlasten tot nul te reduceren en on the go vermogen heb opgebouwd voor als ik mijn laatste jaar in een goed hospice wil verblijven in plaats van in een wit zaaltje met 10 andere bejaarden.
Maar jij wist toch zo zeker dat ik een te duur huis met een te hoge hypotheek heb waar ik een restschuld aan overhoud?
Blomke, doe FOK een plezier en val dood of houd op met trollen. Seriously.
er zijn hier een hoop meningen over hoe het met de huizenmarkt wel en niet gaat en als je die niet ziet moet je nog maar eens opnieuw lezen. daarbij weet je net zo goed dat je je negatieve mening overal geeft.quote:Op zaterdag 14 april 2012 10:36 schreef blomke het volgende:
[..]
Het bijzondere in diit topic is nu juist, dat ik die andere mening over de huizenmarkt dus nergens lees. Ik krijg gezeik over me heen als ik m'n mening (visie, toekomst, what's in a name) over die huizenmarkt geef. Maar van een andere mening (daarover), lees ik dus hélémaal niets!
Gisteren in de Volkskrant: huizenprijsdaling kan in 2012 tot 9% oplopen. In 2 3/4 jaar is dat 27%!
Nog een leuke in de VK: Belastingdienst controleert aangiftes particulieren nauwelijks op fouten.....ben ik even blij, blij met m'n Boxie 3![]()
Goed gevonden van je.quote:Op zaterdag 14 april 2012 10:36 schreef blomke het volgende:
- edit - heb het al gevonden:
[..]
Ik al eerder:
[..]
Reactie:
[..]
1. Nog meer inbinden,quote:Op zaterdag 14 april 2012 15:00 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik vind sparen ook een vorm van aflossen, al is het uitgesteld; zeker omdat dat gebeurt in een SEW die verpand is aan de hypotheek, waardoor dus het gespaarde bedrag alleen ten goede komt aan de aflossing bij einde looptijd.
Maar OK, als je de strikte definitie aanhoudt lossen we inderdaad niet af (in het geheel niet) vóór het einde van de looptijd, maar sparen we alleen (waarbij we extra sparen op de bankspaarrekening tgv het aflossingsvrije deel). I grant you that, ik was niet geheel juist met het verschil in definitie van de twee.
Dat is onzin; als je aflost verminder je je schuld en je rente. Als je spaart, blijft je schuld even hoog en idem de rente.Verkoop je je huis met verlies, heb je in het eerste geval een lagere (of geen) restschuld. In het tweede geval dus wel; moet je je SEW aanspreken, komt de fiscus om de hoek kijken, dag winst.quote:Op zaterdag 14 april 2012 15:14 schreef Worteltjestaart het volgende:
Zoals gezegd, ik geef toe dat ik de termen niet juist gebruik, echter, dat sparen in een SEW niets anders is dan uitgestelde aflossing. In de praktijk is het effect i.g.v. verkopen bij een waardedaling gelijk
Niet doen. Ze willen dus kosteloos 2 maanden in jouw huis wonen met alle risico's van dien.quote:22 juni en feitelijke overdracht op 22 augustus
Dat dus. No way.quote:Op woensdag 18 april 2012 10:09 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Niet doen. Ze willen dus kosteloos 2 maanden in jouw huis wonen met alle risico's van dien.
22 juni overdracht eisen.quote:Op woensdag 18 april 2012 10:15 schreef mark_dabomb het volgende:
Ze wilden nog wel GWL betalen. Maar juridisch lijkt me dit redelijk tricky.
Hahaha. Grappenmakers. Als ze daar werkelijk zo mee omhoog zitten bied je gewoon aan om de huur van de 1e maand terug te storten indien de financiering niet rondkomt maar blijf je eisen dat je op 22 juni de overdracht doet. Kijken hoe ze in het nauw worden gedrevenquote:Op woensdag 18 april 2012 10:20 schreef mark_dabomb het volgende:
Hun argument is omdat ik 6 weken voorbehoud financiering aan hou dat zij feitelijk pas na die 6 weken (dus 1e of 2e week juni) een ander huis kunnen vastleggen (wordt wel huur voor hun). Dat zit inderdaad kort op 22 juni. Echter, ik vind dat ze nu al kunnen gaan zoeken naar woonruimte en daar echt niet op hoeven te wachten.
Onroerend goed belastingquote:Ze wilden nog wel GWL betalen.
Succes ermee! Er staat genoeg te koop en de hypotheekrentes dalen gestadig.quote:Op zaterdag 21 april 2012 09:21 schreef FrankP het volgende:
Ook even een update van mijn onderhandelingen:
We zijn er niet uit gekomen. Projectontwikkelaar wil er 245.000 voor hebben (op een vr pr van 250.000) en dat gaat ie van ons echt niet krijgen.
We hebben de makelaar dus netjes succes gewenst met de verkoop en wij gaan lekker verder kijken.
Verstandig!quote:Op zaterdag 21 april 2012 09:21 schreef FrankP het volgende:
Ook even een update van mijn onderhandelingen:
We zijn er niet uit gekomen. Projectontwikkelaar wil er 245.000 voor hebben (op een vr pr van 250.000) en dat gaat ie van ons echt niet krijgen.
We hebben de makelaar dus netjes succes gewenst met de verkoop en wij gaan lekker verder kijken.
Dit soort opmerking snap ik nooit. Het maakt dus niet uit hoe hoog de vraagprijs is (ook al zou dit marktconform of zelfs lager zijn), er moet toch altijd tenminste 10K-20K vanaf want anders zou het geen goede deal zijn?quote:Maar 5000 eraf van de vraagprijs, op een huis van 250K, in deze tijd? Kom op, zeg!
Klinkt goed, een lekkere lap grond ga je waarderen als extra leefruimte om je heen.quote:Op zaterdag 21 april 2012 13:07 schreef FrankP het volgende:
Ik denk dat we over 3/6/12 maanden al lang en breed in een ander huis zitten. We zijn al weer lekker aan het zoeken en er zijn al weer 3 bezichtigingen gepland.
Er zit een mooi pandje bij: 2-onder-1-kap, '67, 140m2 woonopp, 230m2 grond, wel erg verouderd dus alles moet gestript en vernieuwd worden
Dat vraag ik me ook af.quote:Op zaterdag 21 april 2012 15:18 schreef bug_me_not2 het volgende:
Dit soort opmerking snap ik nooit. Het maakt dus niet uit hoe hoog de vraagprijs is (ook al zou dit marktconform of zelfs lager zijn), er moet toch altijd tenminste 10K-20K vanaf want anders zou het geen goede deal zijn?
Hoe kan je zonder het huis gezien te hebben dit soort uitspraken doen?
Nee, dat is niet wat ik bedoel. Natuurlijk kun je tegen een ideaal huis aanlopen en meteen de vraagprijs knallen als je je daar happy bij voelt. Maar het is een feit dat het merendeel van de verkopers op dit moment nog steeds te veel geld voor een huis vraagt, en het is maar de vraag of het 'wachten op het ideale bod' opweegt tegen de kosten van het (veel) langer te koop staan van het pand.quote:Op zaterdag 21 april 2012 15:18 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Dit soort opmerking snap ik nooit. Het maakt dus niet uit hoe hoog de vraagprijs is (ook al zou dit marktconform of zelfs lager zijn), er moet toch altijd tenminste 10K-20K vanaf want anders zou het geen goede deal zijn?
Gebaseerd op mijn eigen ervaringen bij mijn huizenjacht. Ik heb op diverse panden geboden, soms een klein beetje onder de vraagprijs, soms behoorlijk wat (bij overduidelijk achterstallig onderhoud e.d.), en guess what? Alle panden waarbij mijn bod is geweigerd staan nog steeds te koop... sommige al een jaar nadat ik er op geboden heb.quote:Hoe kan je zonder het huis gezien te hebben dit soort uitspraken doen?
Klopt, ben ik met je eens. Natuurlijk was mijn opmerking een 'algemene' en wellicht niet van toepassing op het desbetreffende pand/situatie - is mogelijk.quote:Op maandag 23 april 2012 12:49 schreef Leandra het volgende:
Maar het merendeel is niet automatisch representatief voor het huis wat in dit geval te koop stond, en dus kun je er niet zomaar vanuitgaan dat het dus te duur is en er nog minimaal X-duizend vanaf moet.
Als iemand in een wijk waar alles nu nog voor 3 ton verkocht wordt z'n huis binnen 3 maanden laat zakken tot 250.000, dan kun je niet zomaar stellen dat het nog te duur is.
Toch klopt er dan iets niet in jouw redenatie.quote:Op maandag 23 april 2012 12:47 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Nee, dat is niet wat ik bedoel. Natuurlijk kun je tegen een ideaal huis aanlopen en meteen de vraagprijs knallen als je je daar happy bij voelt. Maar het is een feit dat het merendeel van de verkopers op dit moment nog steeds te veel geld voor een huis vraagt, en het is maar de vraag of het 'wachten op het ideale bod' opweegt tegen de kosten van het (veel) langer te koop staan van het pand.
[..]
Gebaseerd op mijn eigen ervaringen bij mijn huizenjacht. Ik heb op diverse panden geboden, soms een klein beetje onder de vraagprijs, soms behoorlijk wat (bij overduidelijk achterstallig onderhoud e.d.), en guess what? Alle panden waarbij mijn bod is geweigerd staan nog steeds te koop... sommige al een jaar nadat ik er op geboden heb.
Twee jaar geleden begon ik met zoeken ja.quote:Op maandag 23 april 2012 15:34 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Toch klopt er dan iets niet in jouw redenatie.
Je zegt 'alle panden waarbij mijn bod is geweigerd staan nog steeds te koop'.
En dan 'sommige al een jaar nadat ik er op geboden heb.'. Dat loopt dus al een tijd. Over welke tijdspanne hebben we het hier? 2 jaar? 5 jaar?
De situatie van 5 jaar terug kun je niet vergelijken met de situatie nu.
Het gaat alleen maar slechter. Uitblijven akkoord Catshuisoverleg, onduidelijkheid HRA en de 2 - 6% overdrachtsbelasting per 1 juli.quote:Op maandag 23 april 2012 15:41 schreef HetKlusKonijn het volgende:
En van wat ik nu zie lijkt daar voorlopig geen verandering in te gaan komen.
Jij weet he-le-maal niet wat de beweegredenen van die projectontwikkelaar zijn.quote:Op maandag 23 april 2012 15:44 schreef blomke het volgende:
Die projectontwikkelaar maakt een karikatuur van zichzelf.
Hoeveel huizen heb je op geboden, in die 2 jaar?quote:Op maandag 23 april 2012 15:41 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Twee jaar geleden begon ik met zoeken ja.
Sindsdien zijn de prijzen alleen maar verder naar beneden gegaan. En van wat ik nu zie lijkt daar voorlopig geen verandering in te gaan komen.
Heb 38 panden bezocht, en op zeven panden een bod gedaan.quote:Op maandag 23 april 2012 16:03 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Hoeveel huizen heb je op geboden, in die 2 jaar?
En wat weet je van de redenen waarom je bod telkens is afgewezen?
Ah, kijk!quote:Op maandag 23 april 2012 16:11 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Wellicht heb ik er uiteindelijk toch teveel voor betaald maar ik blijf hier zeker een jaartje of tien zitten dus ben ik zeer tevreden met de uitkomst.
En verder raak je eigenlijk precies het punt dat ik wil maken:quote:Op zaterdag 21 april 2012 11:57 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Maar 5000 eraf van de vraagprijs, op een huis van 250K, in deze tijd? Kom op, zeg!
Ik heb zelf mijn pandje van vraagprijs 200K verkocht voor 170K. Flink zakken met de prijs is op dit moment de enige manier om nog iets te verkopen, de prijzen blijven gestaag zakken en ik voel me heel erg tevreden over mijn deal (de koper ook btw), hoe langer een verkoper blijft vast zitten aan een te hoge prijs, des te groter de kans dat-ie de deksel uiteindelijk op z'n neus krijgt in deze markt.
Die makelaar/projectontwikkelaar denkt zeker dat het nog 2005 is?![]()
Ik zou zeggen, hou het huis nog een beetje in de gaten, staat het over 3/6/12 maanden nog steeds te koop, bel ze dan nog eens op en herhaal je bod.
Succes!
Ik weet het niet hoor, maar hebben de verkopers dat echt woordelijk tegen je gezegd? En hebben ze ook gezegd waarom ze meer wilden vangen?quote:Op maandag 23 april 2012 16:11 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Nou simpel, de verkoper dacht dat-ie wel meer kon vangen.
Kom nou toch meneertje Worteltjestaartje.......quote:Op maandag 23 april 2012 16:25 schreef Worteltjestaart het volgende:
Mijn punt is, dat je (vrijwel altijd) in het duister tast voor wat betreft de werkelijke beweegredenen voor verkoop en de financiële situatie (en dus noodzaak tot snelle verkoop) van de verkoper.
Ik ben pragmatisch/realistisch genoeg om dit in te zien. Relatief betaalt iedere koper die in deze tijd een pandje koopt wellicht teveel - maar je moet toch ergens wonen, nietwaar?quote:Op maandag 23 april 2012 16:25 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ah, kijk!
Jij geeft in ieder geval toe dat je ook gewoon 'teveel' kunt hebben betaald. In dat perspectief is deze post van jou wel raar (en ja, ik heb je uitleg daarvan ook gezien):
Ging via makelaars, en ja, dat was min of meer de boodschap.quote:Ik weet het niet hoor, maar hebben de verkopers dat echt woordelijk tegen je gezegd? En hebben ze ook gezegd waarom ze meer wilden vangen?
Of zeiden ze alleen dat het bod te laag was?
Zeer zeker, en dat vind ik helemaal niet zo gek. Als er inderdaad iemand langskomt die het gewenste bod uitbrengt, nou mooi toch. Ik denk alleen dat die kans niet meer zo groot is tegenwoordig, maar nee hebben ze en ja kunnen ze krijgen.quote:Wat je op dit moment nl. ook veel ziet is dat mensen hun huis te koop hebben staan met het idee wel een ander huis te willen, maar niet de noodzaak hebben om per se te verkopen (wegens dreigende executie of een baan aan de andere kant van het land, bijvoorbeeld). Die mensen denken simpelweg "nou, als ik 250K vang verkoop ik het, als het niet hoger wordt dan 249K blijf ik lekker zitten waar ik zet".
Volgens mij ben ik het eigenlijk wel met je eens, maar in onderhavige geval denk ik toch dat de projectontwikkelaar/eigenaar zich een beetje teveel rijk rekent. De toekomst zal het uitwijzen.quote:Mijn punt is, dat je (vrijwel altijd) in het duister tast voor wat betreft de werkelijke beweegredenen voor verkoop en de financiële situatie (en dus noodzaak tot snelle verkoop) van de verkoper. Daarom is elk waarde-oordeel over de verkopende partij hoe dom/achterhaald/blind ze zijn over het niet willen zakken met hun vraagprijs, nogal nuanceerbaar.
En ja, het is een kopersmarkt. Maar de verkoper kan net zo goed denken: oh, jij wil mijn huis niet? ook goed succes er mee!
Wat is het verschil tussen 1 & 2??quote:Op maandag 23 april 2012 16:25 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik weet het niet hoor, maar hebben de verkopers dat echt woordelijk tegen je gezegd?
1. En hebben ze ook gezegd waarom ze meer wilden vangen?
2. Of zeiden ze alleen dat het bod te laag was?
Dit dus. Het maakt nogal een verschil hoe je persoonlijke situatie is.quote:Op maandag 23 april 2012 17:09 schreef Inlognaam het volgende:
Liever 240k natuurlijk, maar als ik zelf een ander huis goedkoop kan terugkopen dat aan mijn wensen zou voldoen of voldoet dan maar liever die 220k en snel verkopen (en aankopen) dan te moeten leuren.
Is maar net hoeveel haast erachter zit. Zolang alles in verhouding blijft qua koopkracht zou het me relatief weinig boeien. Als ik over een jaar 10% minder zou vangen, maar de huizen dalen ook 10% qua prijs dan blijf je per saldo redelijk hetzelfde.
U riep?quote:Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef blomke het volgende:
Kom nou toch meneertje Worteltjestaartje.......
Boven alles, is dit niet de doorsnee van de huizenmarkt. Deze gevallen daarop projecteren geven blijk van kortzichtigheid.quote:1. Een huis dat leeg staat met sporen van een rolstoel in het bloemetjestapijt.
2. Een huis waar al jaren geen onderhoud aan is gepleegd en riekt naar muf bobbeltjesbehang.
3. Een huis dat al 3 jaar te koop staat, terwijl de hele buurt/dorp/stad weet dat de mensen een appartement in de lokale nieuwbouwwijk hebben gekocht
4. Een huis dat te koop staat terwijl er huurders (type ransapen) in zitten
5. Een huis dat te koop staat nadat er een hennepplantage is opgerold.
Dat zijn al 5 redenen waarom er hier in onze straat 5 huizen te koop staan (naast het feit dat ik in die straat woon, ik zal je maar even voor zijn).
Neen, de koper bepaalt de prijs. Gaat de verkoper niet akkoord, dan geen overeenkosmt.quote:Op maandag 23 april 2012 18:59 schreef Worteltjestaart het volgende:
Dan kan je gaan klagen dat dat niet realistisch is maar jij zit dan als potentiële koper toch niet in de positie om de ander voor gek te verklaren, want de verkopende partij is ad ultimo degene die de prijs bepaalt,
Als je nou even verder denkt dan je neus lang is, had je begrepen waarom ik die jaren te koop en de inhoudelijke situaties er bij had gezet:quote:Op maandag 23 april 2012 18:59 schreef Worteltjestaart het volgende:
1. Een huis waar waarschijnlijk geen hypotheek op rust >> geen haast om nu te verkopen
2. Een huis wat al lang van 1 persoon is >> lage hypotheek >> geen haast
3. Een realistisch geval waarvan je denkt dat verkoop haast heeft, maar nog steeds heb je geen idee over de financiële nood
4. Een klein deel van de hele huizenmarkt
5. Gedwongen verkoop waarschijnlijk door de hypotheeknemer, en die hanteert gewoon een minimale prijs.
Misconceptie: de koper bepaalt wat hij voor een huis over heeft, de verkoper bepaalt voor welke prijs het verkocht wordt.quote:Op maandag 23 april 2012 19:01 schreef blomke het volgende:
Neen, de koper bepaalt de prijs. Gaat de verkoper niet akkoord, dan geen overeenkosmt.
Bovengenoemde zaak van FrankP geeft al aan dat jouw verhaal niet klopt. Gaat de verkoper niet akkoord, dan zal hij nog verder moeten verlagen; de gerealiseerde verkoopprijzen (en dat is heel wat anders dan de vraagprijzen) dalen consequent. Hoewel ook de vraagprijzen achter elkaar naar beneden tuimelen; blijkbaar zijn er ook realistische verkopers die 't snappen.quote:Op maandag 23 april 2012 19:45 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Misconceptie: de koper bepaalt wat hij voor een huis over heeft, de verkoper bepaalt voor welke prijs het verkocht wordt.
Het is simpel: weigert de verkoper een bod, dan is voor hem het minimaal acceptabele bod niet gehaald.
Kun je als koper wel zeggen dat je dat te hoog vindt, je krijgt het huis niet. Blijkbaar weegt het alternatief (niet verkopen en doorgaan op de oude voet) voor de verkoper zwaarder.
Als de verkoper niet akkoord gaat vindt hij/zij blijkbaar dat het bod lager is dan zijn absolute minimum.quote:Op maandag 23 april 2012 19:57 schreef blomke het volgende:
Bovengenoemde zaak van FrankP geeft al aan dat jouw verhaal niet klopt. Gaat de verkoper niet akkoord, dan zal hij nog verder moeten verlagen; de gerealiseerde verkoopprijzen (en dat is heel wat anders dan de vraagprijzen) dalen consequent. Hoewel ook de vraagprijzen achter elkaar naar beneden tuimelen; blijkbaar zijn er ook realistische verkopers die 't snappen.
De verkoper is de klos, verkoopt hij niet tegen het bod van de koper, dan zal hij op termijn nog minder vangen. De koper kan lachend toezien hoe prijzen steeds verder dalen.quote:Op dinsdag 24 april 2012 07:17 schreef Worteltjestaart het volgende:
De koper heeft de keuze, de verkoper heeft de macht.
En dan gelooft de verkoper in zijn perceptie: dat hij de onwaarschijnlijk hoge (te hoge) vraagprijs in de loop van de tijd toch gaat vangen. Dat is een misconceptie: de gerealiseerde verkoopprijzen dalen. Daardoor vangt de verkoper 2x bot: hij heeft de lasten gedurende de verkooprtijd en de gerealiseerde verkoopprijzen dalen .quote:Op dinsdag 24 april 2012 07:17 schreef Worteltjestaart het volgende:
de verkoper bepaalt uiteindelijk of hij wil zakken met de prijs; het alternatief (langer met zijn huis blijven zitten) weegt dan blijkbaar zwaarder.
En intussen heeft ook de koper nog geen nieuw huis. En lachen dat hij doet!quote:Op dinsdag 24 april 2012 08:37 schreef blomke het volgende:
De verkoper is de klos, verkoopt hij niet tegen het bod van de koper, dan zal hij op termijn nog minder vangen. De koper kan lachend toezien hoe prijzen steeds verder dalen.
Jij kunt dus echt in de kop van de verkoper kijken, wat hij denkt.quote:En dan gelooft de verkoper in zijn perceptie: dat hij de onwaarschijnlijk hoge (te hoge) vraagprijs in de loop van de tijd toch gaat vangen. Dat is een misconceptie: de gerealiseerde verkoopprijzen dalen. Daardoor vangt de verkoper 2x bot: hij heeft de lasten gedurende de verkooprtijd en de gerealiseerde verkoopprijzen dalen .
Lastig, maar in principe wel hun probleem en niet het jouwe. Ik neem aan dat er voor oude mensjes van 82 toch wel iets als urgentie bestaat. Laat die kinderen maar eens hollen voor hun oude moeder!quote:Op dinsdag 24 april 2012 09:39 schreef mark_dabomb het volgende:
Dat wordt een hele lastige denk ik. Oud vrouwtje van 82 die naar een huurappartement moet (die ze nog niet hebben) en de onderhandelingen worden door de kinderen gevoerd. Die willen allemaal het mensje niet tijdelijk in huis nemen als ze voor 25 juni geen andere woning heeft.
Lijkt me de juiste attitude. Huizen zat die te koop staan, als het deze niet wordt dan maar wat anders. Wel lullig voor je natuurlijk, TS... succes!quote:Heb nu nog 1 tegenvoorstel gestuurd en als ze daar niet mee in zee gaan zakken ze er maar in totdat er meer duidelijk is over de overdrachtsbelasting.
Ben blij dat jij ook tot dat inzicht komt. Nu Worteltjestaart nog overtuigen.quote:Op dinsdag 24 april 2012 09:35 schreef Leandra het volgende:
Dan maar ontbinden, en ze zoeken het maar uit met hun huis, jij hebt keuze zat, en die keuze wordt alleen maar goedkoper.
Niet alleen op de huizenmarkt, ook op andere gebiedenquote:Op dinsdag 24 april 2012 08:45 schreef Scorpie het volgende:
Dat wisten we toch allang Wortel, dat blomke de Alleswetende Alleszienende Alleskunnende Profeet Der Huizenmarkt is?
Zodra de belastingdienst aanslagen gaat versturen omdat de woning naar Box3 verhuist, worden ze wel gewilliger om te zakken met de vraagprijs. Stel WOZ-waarde is ¤250.000,- aanslag gelijk ¤3000,- .... hatsjikidee.....quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:31 schreef Wolken het volgende:
Tuurlijk staan de verkopers volledig in hun recht om vast te blijven houden aan hun vraagprijs, maar ik ben wel benieuwd hoe lang het nog te koop blijft staan.
Ik heb nergens ontkend dat de huizenprijzen dalen.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:14 schreef blomke het volgende:
Ben blij dat jij ook tot dat inzicht komt. Nu Worteltjestaart nog overtuigen.
quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:14 schreef blomke het volgende:
Niet alleen op de huizenmarkt, ook op andere gebieden.
WTF, echt WTF.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:35 schreef blomke het volgende:
Een briefje naar het belastingkantoor dat het pand leegstaat, kan wel eens "de zaak accelereren".
Wat niet wegneemt at WT gewoon gelijk heeft, en niet ieder huis nog X moet zakken....quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:14 schreef blomke het volgende:
[..]
Ben blij dat jij ook tot dat inzicht komt. Nu Worteltjestaart nog overtuigen.
Jezus, qua hufterigheid heb je ook geen grenzen hè.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:35 schreef blomke het volgende:
[..]
Zodra de belastingdienst aanslagen gaat versturen omdat de woning naar Box3 verhuist, worden ze wel gewilliger om te zakken met de vraagprijs. Stel WOZ-waarde is ¤250.000,- aanslag gelijk ¤3000,- .... hatsjikidee.....
Een briefje naar het belastingkantoor dat het pand leegstaat, kan wel eens "de zaak accelereren".
Maar de hypotheek volgt de woning ook gewoon, dus dit zal wel meevallen.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:35 schreef blomke het volgende:
[..]
Zodra de belastingdienst aanslagen gaat versturen omdat de woning naar Box3 verhuist, worden ze wel gewilliger om te zakken met de vraagprijs. Stel WOZ-waarde is ¤250.000,- aanslag gelijk ¤3000,- .... hatsjikidee.....
Een briefje naar het belastingkantoor dat het pand leegstaat, kan wel eens "de zaak accelereren".
Dan duurt het (maximaal) 3 jaar voordat er ook maar iets in box 3 gebeurt.quote:Op dinsdag 24 april 2012 13:49 schreef Wolken het volgende:
Ik heb niet het idee dat er nog een hypotheek op de woning zit.
Kijk, kijk!quote:Op zondag 29 april 2012 21:15 schreef Wolken het volgende:
De verkopers zijn toch weer terug gekomen met een lager tegenbod, maar ik blijf bij het bedrag wat ik wil betalen. Nog 10.000 euro verschil, dus we wachten gewoon weer af. Wel de verkoopmakelaar medegedeeld dat hij pas weer hoeft te bellen als ze akkoord gaan met mijn bod en niet eerder.
Wat ik al zei, de juiste taktiek in deze fijne huizenmarkt.quote:Op zondag 29 april 2012 21:27 schreef Wolken het volgende:
Ik hoop hetIk wil de woning graag hebben, maar niet ten koste van alles. En in de tussentijd kijken we gewoon verder.
Tsja, inderdaad...quote:Op zondag 29 april 2012 21:49 schreef Wolken het volgende:
Die gedachte blijft bij mij ook wel in het achterhoofd zwerven, maar ik denk niet dat de prijzen in de regio waar ik kijk nog super gaan dalen. Was er maar een glazen bol die daadwerkelijk werkt.
Slim!quote:Op zondag 29 april 2012 21:15 schreef Wolken het volgende:
Wel de verkoopmakelaar medegedeeld dat hij pas weer hoeft te bellen als ze akkoord gaan met mijn bod en niet eerder.
Denk ik zo, dat de makelaar je opbelt met de mededeling dat er een andere geïnteresseerde is die een bod heeft uitgebracht en of jij alsnog (hoger) wilt bieden.quote:Op maandag 30 april 2012 18:06 schreef Wolken het volgende:
Maar mocht het in de tussentijd aan iemand anders verkocht worden zal de verkoopmakelaar mij ook niks meer laten weten denk ik zo.
Dat had ik ook met een huis wat ik graag wilde kopen, 25k minder geboden dan de prijs. Verkopende partij wilde er niet aan, huis stond al 2 jaar leeg (erfenis). Goed we zijn nu 2,5 jaar verder en het huis is nog steeds niet verkocht, vraagprijs nog steeds hetzelfde. Het huis had al last van lekkage en schimmelvorming, kun je nagaan hoe het nu is na 4,5 jaar leegstandquote:Op dinsdag 24 april 2012 12:31 schreef Wolken het volgende:
Ik heb vorige week een vast bod gedaan op een huis waar voor minimaal nog 40.000 euro aan verbouwd moet worden om bewoonbaar te zijn. Dit was echter 34.000 euro onder de vraagprijs. De verkopers wilde echter slechts zakken met 4000 euro. Woning staat inmiddels 5 maanden te koop en staat leeg. Oud vrouwtje is naar het bejaardenhuis. In de buurt staan echter ook huizen te koop voor hetzelfde bedrag wat ik ervoor wilde betalen + de verbouwingskosten die wel helemaal klaar zijn. Ik ben niet van plan om meer te betalen dan dat ik geboden heb. Ik heb geen haast en dan koop ik liever een huis wat al helemaal klaar is. Tuurlijk staan de verkopers volledig in hun recht om vast te blijven houden aan hun vraagprijs, maar ik ben wel benieuwd hoe lang het nog te koop blijft staan.
Wij zijn met de afgelopen open huizendag wezen kijken bij een huis dat aardig voldoet aan je omschrijving, dat is volgens mij ook een kwestie erfenis, staat al tijden leeg, zelfs nog met het jaren 50 meubilair erin, in april 2009 te koop gezet voor 349, in januari 2011 gezakt naar 299, en inmiddels voor 275, maar gezien de staat van het huis, en wat er aan verbouwing nodig is, is die prijs nog veel te hoog, ongeacht de locatie en flinke lap grond (>500m²).quote:Op dinsdag 1 mei 2012 11:17 schreef Bisamrat het volgende:
[..]
Dat had ik ook met een huis wat ik graag wilde kopen, 25k minder geboden dan de prijs. Verkopende partij wilde er niet aan, huis stond al 2 jaar leeg (erfenis). Goed we zijn nu 2,5 jaar verder en het huis is nog steeds niet verkocht, vraagprijs nog steeds hetzelfde. Het huis had al last van lekkage en schimmelvorming, kun je nagaan hoe het nu is na 4,5 jaar leegstand.
Heb nu een ander leuker huis waar ik al 2 jaar met veel plezier woon.
Ah, overdrachtsbelasting blijft 2%, dus de haast was eraf.... dat is wel lekker, maar ik denk dat ik de verkopers na hun voorstel nog even had laten drijvenquote:Op dinsdag 1 mei 2012 11:56 schreef mark_dabomb het volgende:
Nou, we zijn er uit. Huis 19 maanden te koop. Oorspronkelijk 239.000kk. Later gezakt naar 220.000 kk en nu gekocht voor 194.000 kk
Deze week koopakte en dan 22 augustus klussen!
Nou, van harte gefeliciteerd! Dit toont weer eens aan dat de huizenprijzen de afgelopen jaren gewoon te hoog zijn geweest. Kom je in normalere prijssegmenten, dan is er prima handel mogelijk, zelfs handel in huizen waar flink aan verspijkerd moet worden.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 11:56 schreef mark_dabomb het volgende:
Nou, we zijn er uit. Huis 19 maanden te koop. Oorspronkelijk 239.000kk. Later gezakt naar 220.000 kk en nu gekocht voor 194.000 kk
Deze week koopakte en dan 22 augustus klussen!
Inmiddels alles rond en op papier. Binnenkort heen voor de overdracht. Huis kwam in 2010 te koop voor 209.000. Uiteindelijk dus kunnen kopen voor 125.000. 60% van de oorspronkelijke vraagprijs dus!! Ik wist dan ook dat de verkopers erg in de (financiele) problemen zaten..quote:Op donderdag 12 april 2012 15:13 schreef Hypotheker1950 het volgende:
[..]
2de bod: 124.000
2de tegenbod: 125.000
Akkoord gegeven, en dat voor een 2 onder 1 kap van 2009.
En waar staat dat huis? Lijkt mij wel errug goedkoop!quote:Op dinsdag 1 mei 2012 14:17 schreef Hypotheker1950 het volgende:
[..]
Inmiddels alles rond en op papier. Binnenkort heen voor de overdracht. Huis kwam in 2010 te koop voor 209.000. Uiteindelijk dus kunnen kopen voor 125.000. 60% van de oorspronkelijke vraagprijs dus!! Ik wist dan ook dat de verkopers erg in de (financiele) problemen zaten..
Kant en klaar huis, alleen een nieuwe keuken erin en klaar is kees...
Wow!quote:Op dinsdag 1 mei 2012 14:17 schreef Hypotheker1950 het volgende:
[..]
Inmiddels alles rond en op papier. Binnenkort heen voor de overdracht. Huis kwam in 2010 te koop voor 209.000. Uiteindelijk dus kunnen kopen voor 125.000. 60% van de oorspronkelijke vraagprijs dus!! Ik wist dan ook dat de verkopers erg in de (financiele) problemen zaten..
Kant en klaar huis, alleen een nieuwe keuken erin en klaar is kees...
Mooi man! En het elektrisch?quote:Op dinsdag 1 mei 2012 14:17 schreef mark_dabomb het volgende:
Inderdaad veel klussen: nieuwe keuken, badkamer, toilet, alles stucen, nieuwe vloeren, dubbelglas en nog wat hak en breekwerk her en der
Dat is typisch zo'n behoorlijk noodzakelijke investering die ik meteen zou laten doen ja.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 15:21 schreef mark_dabomb het volgende:
Nieuwe groepenkast laten plaatsen allicht...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |