TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik moet zeggen dat ik wel een beetje klaar ben met het schattige gedoe van Mackenzie.
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
Dat vind ik nog niet zo'n heel groot probleem. Meer dat ze steeds zo hysterisch reageert. Dan kan Sorkin wel zeggen dat zij een top professional is, maar op sociaal vlak wat onhandig. Maar ik vind juist dat ze steeds zo achterlijk reageert omtrent zakelijke dingen. Die passen totaal niet bij haar professionele karakter.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
als je de serie in z'n Amerikaanse context zet, komt het mij extreem pretentieus / intellectueel wannabe over, niet echt aan mij besteed
verder hangen de afleveringen aan elkaar van de clichés en de verhaallijnen zijn gewoon oud nieuws... was de inspiratie op of zo?
verder hangen de afleveringen aan elkaar van de clichés en de verhaallijnen zijn gewoon oud nieuws... was de inspiratie op of zo?
Zo denkt de Amerikaanse pers er ook over. Dat maakt het eigenlijk alleen maar beter.quote:Op donderdag 23 augustus 2012 23:25 schreef catfish het volgende:
als je de serie in z'n Amerikaanse context zet, komt het mij extreem pretentieus / intellectueel wannabe over, niet echt aan mij besteed
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat hysterische gedoe bedoel ik met dat schattige.quote:
Dat vind ik nog niet zo'n heel groot probleem. Meer dat ze steeds zo hysterisch reageert. Dan kan Sorkin wel zeggen dat zij een top professional is, maar op sociaal vlak wat onhandig. Maar ik vind juist dat ze steeds zo achterlijk reageert omtrent zakelijke dingen. Die passen totaal niet bij haar professionele karakter.
Intellectueel wannabe? Moralistisch misschien. Maar ik vind er niets intellectueel aan. Het is meer een kritiek op het gegeven dat de maatschappij gewoon te veel op irrelevante zaken let. Dat klopt wel. En dat geldt niet alleen voor maatschappelijke zaken.quote:
als je de serie in z'n Amerikaanse context zet, komt het mij extreem pretentieus / intellectueel wannabe over, niet echt aan mij besteed
Ze kunnen natuurlijk moeilijk actualiteiten nieuws verzinnen. Ik vind het juist een meerwaarde dat ze echte scenario's nemen ipv dingen verzinnen. Op die manier komt het beter over. Wanneer je het zelf gaat verzinnen, krijg je simpelere scenario's waaraan de uitleg van waarom het wel of niet belangrijk of relevant is of de cover niet klopte, te simpel wordt.quote:verder hangen de afleveringen aan elkaar van de clichés en de verhaallijnen zijn gewoon oud nieuws... was de inspiratie op of zo?
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
Het is soms bijna letterlijk Studio 60 als je naar de karakters en de verhaallijnen kijkt.quote:
verder hangen de afleveringen aan elkaar van de clichés en de verhaallijnen zijn gewoon oud nieuws... was de inspiratie op of zo?
Ik vind het verder wel kijkenswaardig hoor en hopelijk kan het een beetje uitgediept worden in een volgend seizoen.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Het is gewoon volkomen over the top. Bad writing. Kinderlijk haast, zo slecht.quote:
Dat vind ik nog niet zo'n heel groot probleem. Meer dat ze steeds zo hysterisch reageert. Dan kan Sorkin wel zeggen dat zij een top professional is, maar op sociaal vlak wat onhandig. Maar ik vind juist dat ze steeds zo achterlijk reageert omtrent zakelijke dingen. Die passen totaal niet bij haar professionele karakter.
anonieme razernist
Het gebruik van echte gebeurtenissen is op zich goed gevonden, er zijn massa's films gemaakt op basis van echte feiten. Naar mijn mening maak je ofwel iets origineel of je maakt iets origineels rond gebeurtenis die je als kapstop gebruikt (misschien niet het beste voorbeeld: hoewel we allemaal wisten dat de Titanic ging zinken, was de film toch boeiend door het verhaal van Leonardo & Kate). Als de relaties in de nieuwsredactie dan tenenkrommend slecht is, naar wat kijk je dan nog?quote:
Ze kunnen natuurlijk moeilijk actualiteiten nieuws verzinnen. Ik vind het juist een meerwaarde dat ze echte scenario's nemen ipv dingen verzinnen. Op die manier komt het beter over. Wanneer je het zelf gaat verzinnen, krijg je simpelere scenario's waaraan de uitleg van waarom het wel of niet belangrijk of relevant is of de cover niet klopte, te simpel wordt.
Leuk idee, slechte uitwerking.
Op enkele scenes na vond ik de pilot best goed, de afleveringen daarna vielen echter zwaar tegen.
De meeste afleveringen vind ik vrij goed. Wat dan wel komt door de typische Sorkin dialogen en omdat ik het hele nieuwsgedeelte erg interessant vind. Maar het gedoe eromheen hoeft van mij ook niet. Dat gedeelte is vrij slecht geschreven en is totaal overbodig.
Met name de rollen van Maggie en Mackenzie moeten echt beter. Maar dat zal wel niet gaan gebeuren omdat Sorkin zelf vindt dat ze goed geschreven zijn.
Met name de rollen van Maggie en Mackenzie moeten echt beter. Maar dat zal wel niet gaan gebeuren omdat Sorkin zelf vindt dat ze goed geschreven zijn.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ik ben het totaal niet met je eens. We kijken er ook anders naar. Die relaties en de karaktertjes zijn niet zo belangrijk. Het gaat om het ethisch verantwoord nieuws brengen, het echte nieuws en geen sensatie onzin waarin zaken relevant worden die eigenlijk niet relevant zouden moeten zijn. De makers geven een kijk in 'hoe het zou moeten zijn'. Om het interessant te houden doen ze het extra spul erbij.quote:
[..]
Het gebruik van echte gebeurtenissen is op zich goed gevonden, er zijn massa's films gemaakt op basis van echte feiten. Naar mijn mening maak je ofwel iets origineel of je maakt iets origineels rond gebeurtenis die je als kapstop gebruikt (misschien niet het beste voorbeeld: hoewel we allemaal wisten dat de Titanic ging zinken, was de film toch boeiend door het verhaal van Leonardo & Kate). Als de relaties in de nieuwsredactie dan tenenkrommend slecht is, naar wat kijk je dan nog?
Leuk idee, slechte uitwerking.
Op enkele scenes na vond ik de pilot best goed, de afleveringen daarna vielen echter zwaar tegen.
Titanic ging niet over de Titanic. The Newsroom gaat wel over het nieuws. Die bijzaken, tsja. waarschijnlijk om het brede publiek aan te spreken?
Kinderlijk slecht?? Noem eens een voorbeeld van waarom?quote:Op donderdag 23 augustus 2012 23:38 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Het is gewoon volkomen over the top. Bad writing. Kinderlijk haast, zo slecht.
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
Geef mij eens een paar voorbeelden van een werkplek waar elk relatieprobleem luidkeels op de werkvloer wordt uitgevochten en waarbij de vrouw compleet haar verstand verliest. De helft van deze serie is steengoed (als ze het nieuws doen) en de andere helft (als ze de relaties gaan behandelen) is inderdaad gewoon kinderlijk slecht. Erg jammer, je had bij HBO niet verwacht dat er voldaan zou moeten worden aan al dat zoetsappige liefdesgedoe.quote:Kinderlijk slecht?? Noem eens een voorbeeld van waarom?
Ok, op die manier. Zoals ik al aangaf, erger ik me ook aan dat gedoe, dat 'schattige' gedoe waarin MacKenzie zich helemaal verliest. En natuurlijk is het niet echt. Maar dat geldt voor wel meer mensen. Bijv. dat die partijvertegenwoordigers daar langs komen en op basis van een mock-trail over een concept beslissen, of dat buiten bij een limo met een lach ruziegemaakt wordt en over en weer gedreigd wordt. Maar kinderlijk slecht zou ik het ook weer niet noemen.quote:
[..]
Geef mij eens een paar voorbeelden van een werkplek waar elk relatieprobleem luidkeels op de werkvloer wordt uitgevochten en waarbij de vrouw compleet haar verstand verliest. De helft van deze serie is steengoed (als ze het nieuws doen) en de andere helft (als ze de relaties gaan behandelen) is inderdaad gewoon kinderlijk slecht. Erg jammer, je had bij HBO niet verwacht dat er voldaan zou moeten worden aan al dat zoetsappige liefdesgedoe.
Het nieuws gedeelte is ook waar ik voor kijkt. En hopelijk stopt dat irritante gedoe gewoon snel.
Het irritante blijft immers langer hangen.
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
Het is ook wel ironisch dat de serie doet waarvan ze het nieuws beschuldigen: een 'moeilijke' boodschap sandwichen tussen eenvoudige liefdesverhaaltjes. Maar goed, ik kijk het nog wel met plezier.
I am a black hole shitting into the void
Eigenlijk vooral Mackenzie. De eerste scene die me normaal gesproken bij andere series zou doen zappen was in afl.2 waarin ze ineens een mobieltje kapot trapt van een collega nadat ze dat mailtje fout verzonden had. Een doldwaze komedie met knotsgekke hoofdrolspelers!quote:
[..]
Ik ben het totaal niet met je eens. We kijken er ook anders naar. Die relaties en de karaktertjes zijn niet zo belangrijk. Het gaat om het ethisch verantwoord nieuws brengen, het echte nieuws en geen sensatie onzin waarin zaken relevant worden die eigenlijk niet relevant zouden moeten zijn. De makers geven een kijk in 'hoe het zou moeten zijn'. Om het interessant te houden doen ze het extra spul erbij.
Titanic ging niet over de Titanic. The Newsroom gaat wel over het nieuws. Die bijzaken, tsja. waarschijnlijk om het brede publiek aan te spreken?
[..]
Kinderlijk slecht?? Noem eens een voorbeeld van waarom?
Als je er dan iets luchtigs in wilt stoppen, zorg dan dat het ook leuk is, maar het is gewoon zo hemeltergend zwak.
anonieme razernist
Wat is daar zwak aan?quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 00:57 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Eigenlijk vooral Mackenzie. De eerste scene die me normaal gesproken bij andere series zou doen zappen was in afl.2 waarin ze ineens een mobieltje kapot trapt van een collega nadat ze dat mailtje fout verzonden had. Een doldwaze komedie met knotsgekke hoofdrolspelers!
Als je er dan iets luchtigs in wilt stoppen, zorg dan dat het ook leuk is, maar het is gewoon zo hemeltergend zwak.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nou ja, als jij het leuk vindt prima. Ik vind het zwak geschreven en afbreuk doen aan de rest.quote:
anonieme razernist
Dat is geen antwoord.quote:
[..]
Nou ja, als jij het leuk vindt prima. Ik vind het zwak geschreven en afbreuk doen aan de rest.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Eh, jawel. De vraag was wat ik er zwak aan vond dacht ik. Zwak geschreven dus, en vast vakkundig uitgevoerd, maar met een zwak scenario kan de beste actrice ook niks.quote:
anonieme razernist
Ik vind dat MacKenzie ook ontzettend irritant praat. Alsof ze altijd enorm aan het schreeuwen is al terwijl er nog niet eens zoveel geluid uit komt. Als ze dan net als in afgelopen aflevering opeens helemaal wild wordt omdat de power uit is gevallen en het een sign is dan denk ik: dat mens moet echt eens rust gaan nemen, zit echt tegen een burn out aan. Al lijkt het in de serie bedoelt als iets 'inspirerends'.
Ik zie allemaal leuke series van HBO voorbijkomen d.m.v. reclames en ik heb geen Ziggo.
Iemand bekend of UPC ook HBO krijgt?
Iemand bekend of UPC ook HBO krijgt?
Voor de derde keer, wat is er precies zo zwak?quote:
[..]
Eh, jawel. De vraag was wat ik er zwak aan vond dacht ik. Zwak geschreven dus, en vast vakkundig uitgevoerd, maar met een zwak scenario kan de beste actrice ook niks.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De zwakte van The Newsroom ligt voor mij in een aantal ondermaatse karakters in de main-cast en de uitwerking van de onderlinge band tussen die karakters.quote:Op zondag 26 augustus 2012 18:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Voor de derde keer, wat is er precies zo zwak?
Daar staat of valt een serie vaak mee.
Neem MacKenzie; naar horen zeggen een gerespecteerde en internationaal ervaren journaliste die meerdere hoge functies heeft bekleed.
In de pilot werd duidelijk dat men bij ACN in haar handen mocht klappen dat ze daar die functie wilde komen bekleden.
Maar op veel professionaliteit heb ik haar ondertussen nog niet kunnen betrappen.
Net als Maggie loopt ze loopt te schreeuwen, gillen, idiote gezichten te trekken en iedere aflevering gaat ze minimaal één keer totaal ape-shit.
Dat doet Sorkin wel vaker met z'n karakters, ze hebben altijd quirks, met name bedoeld om cute over te komen (Donna Moss, Sam Seaborn, Amy Gardner bijv.).
Maar bij het karakter van MacKenzie zijn haar quirks zó overdone dat ze niet meer cute overkomt, maar doorslaat naar onbekwaam en onevenwichtig (alsof ze een serieuze persoonlijkheid stoornis heeft).
Zo is er afgelopen pagina's ook al meer terechte kritiek geweest op de tergende liefdesdriehoek tussen Jim->Maggie<-Don<-Sloan waar enorm veel screentime aan besteed is. Maar waar, als je zo rondleest op internet, weinig kijkers echt binding voelen met de betreffende karakters.
En mensen die tegen glazen deuren aanlopen als humor? Een broek niet fatsoenlijk aan kunnen trekken? En een professionele medewerker die een serieus item wil pitchen over Big-Foot?
Kom op zeg...
Ik ben een groot Sorkin fan en deze show heeft veel potentie, maar bepaalde aspecten moeten echt beter in seizoen 2.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kleffe_Dop op 28-08-2012 00:04:04 ]
en toch was de aflevering van gisteren toch weer een stapje beter dan vorige week 
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Wie geeft er wat om 'professioneel' gedrag? Het gaat om resultaat en dat levert ze wel.quote:
[..]
De zwakte van The Newsroom ligt voor mij in een aantal ondermaatse karakters in de main-cast en de uitwerking van de onderlinge band tussen die karakters.
Daar staat of valt een serie vaak mee.
Neem MacKenzie; naar horen zeggen een gerespecteerde en internationaal ervaren journaliste die meerdere hoge functies heeft bekleed.
In de pilot werd duidelijk dat men bij ACN in haar handen mocht klappen dat ze daar die functie wilde komen bekleden.
Maar op veel professionaliteit heb ik haar ondertussen nog niet kunnen betrappen.
Net als Maggie loopt ze loopt te schreeuwen, gillen, idiote gezichten te trekken en iedere aflevering gaat ze minimaal één keer totaal ape-shit.
Dat doet Sorkin wel vaker met z'n karakters, ze hebben altijd quirks, met name bedoeld om cute over te komen (Donna Moss, Sam Seaborn, Amy Gardner bijv.).
Maar bij het karakter van MacKenzie zijn haar quirks zó overdone dat ze niet meer cute overkomt, maar doorslaat naar onbekwaam en onevenwichtig (alsof ze een serieuze persoonlijkheid stoornis heeft).
Ik zie die naam overal maar heb geen flauw idee wie die kerel isquote:Ik ben een groot Sorkin fan en deze show heeft veel potentie, maar bepaalde aspecten moeten echt beter in seizoen 2.
. Misschien dat dat helpt, kijken zonder vooroordelen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Aaron Sorkin is op het gebied van scenarioschrijvers het intellectuele geweten van links Amerika, en daarmee dus ook populair in Europa. Zijn stijl kenmerkt zich door razendsnelle dialogen en een scherpzinnig ideologisch en filosofisch sausje waarmee zijn producties zijn doordrenkt. Een voorbeeldje van een dialoog uit de West Wing, episode The Red Mass:quote:
[..]
Ik zie die naam overal maar heb geen flauw idee wie die kerel is
Geweldige scene was dat.quote:Een fantastisch fragment uit de politieke HBO NBC-serie The West wing, over filosofische kennis versus het opzeggen van one-liners, en over het nut van die kennis
Josh (assistent van de Chief of Staff) geeft zijn assistente Donna de opdracht om naar één van de lezingen te gaan van een zelf-hulpgoeroe (Tomba) die consulteerde voor de opponent van de president in de volgende verkiezingen. Om wat bezwarend informatie te verzamelen over die opponent. De opponent is een radicale anti-intellectueel (een G.W. Bush-type). We zien dat die goeroe in zijn fliterdunne boeken steelt van de grote filosofen; maar op zo’n manier dat elke diepe waarheid verwordt tot een lege slogan. Hier volgt het transcript van de scène:
DONNA
I’m talking about this. So the guy’s consulted for Ritchie. He’s a buffoon, but he’s harmless.
Why should it be part of the campaign?
JOSH
Because it’s not harmless in an American President.
DONNA
Nothing he said was wrong or objectionable. …
JOSH
Open this book to any page.
Josh hands the book to Donna who opens the book and hands it back to Josh.
JOSH
“It’s good to be trapped in a corner. That’s when you act.”
DONNA
That happens to be true.
JOSH
It is. In my case, it’s the only time that I do.
DONNA
So?
JOSH
It’s Immanuel Kant! “Duty! Sublime and mighty name, that embraces nothing charming or insinuating
but requires submission.” Every year a million freshman philosophy students read that sentence.
DONNA
And change their major?
JOSH
You’ve just got a mouth full of wiseass today, don’t you?
…
DONNA
So he cripped Kant. Isn’t that what you’re supposed to do?
JOSH
It comes from a 193-page book called “A Critique of Practical Reason.” It’s about metaphysics and
epistemology. Tomba’s impressively boiled it down to two-thirds of one page. Give me another one.
DONNA
“Look outside the cave.”
JOSH
Right. That’s from an old paperback called “The Republic” by Plato. Lucky Tomba’s been able to
fit on fortune cookie so it suits the attention span of the Republican nominee. Here he quotes
Robert Frost. “Good fences make good neighbors.” Did he talk about that?
DONNA
Yeah.
JOSH
What did he say?
DONNA
Basically, that if you stay within your personal space, you’ll end up getting along with everyone.
JOSH
You had to study modern poetry.
DONNA
Yes.
JOSH
Is that what Frost meant?
DONNA
No, he meant that boundries are what alienate us from each other.
JOSH
Why did he say “Good fences make good neighbors?”
DONNA
He was being ironic, but I still don’t see…
JOSH
What does this remind you of? “I believe in hope, not fear.” “I’m a leader, not a politician.”
“It’s time for an American leader.” “America’s earned a change.” “I before ‘E’ except after ‘C’!”
It’s the fortune-cookie candidacy! These are important thinkers, and understanding them can be
very useful and it’s not ever going to happen at a four-hour seminar. When the President’s got
an embassy surrounded in Haiti, or a keyhole photograph of a heavy water reactor, or any of the
fifty life-and-death matters that walk across his desk every day, I don’t know if he’s thinking
about Immanuel Kant or not. I doubt it, but if he does, I am comforted at least in my certainty
that he is doing his best to reach for all of it and not just the McNuggets. Is it possible we
would be willing to require any less of the person sitting in that chair? The low road? I don’t
think it is.
http://geertvdm.wordpress(...)-just-the-mcnuggets/
-edit-
Vanaf 20:20
http://www.flasharc.com/brg
[ Bericht 7% gewijzigd door Terecht op 28-08-2012 01:25:36 ]
