gewoon inlezen, ja zelfs illegalen kunnen in Nederland een uitkering krijgen :quote:Op maandag 2 april 2012 00:41 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Illegaal zijn en uitkering trekken? Doe mij dat kunstje eens leren?
Verder.. bron?![]()
Ik snap dat hullie heel groot zijn en jij heel klein maar nu laat je toch echt kennen
quote:Op 17 maart jl. heeft de sector bestuursrecht van de rechtbank in Den Haag negatief beslist op een beroepschrift tegen de afwijzing van een IVV-uitkering. Dat is een Leidse regeling voor uitkeringen aan illegalen. Op deze Inkomensvoorziening voor Vreemdelingen zonder Verblijfsstatus kunnen illegalen een beroep doen, wanneer zij volgens de gemeente "een schrijnend geval" vormen
Befehl ist Befehl!quote:Op maandag 2 april 2012 02:22 schreef Hathor het volgende:
Heel simpel dan, op staande voet ontslaan dat gepeupel, en vervangen door mensen die wel gewoon hun werk doen.
Zout nou op met je 'potentiele oorlogsmisdadiger'. Ik heb je in een ander topic uitgebreid zien posten. Daar is heel duidelijk uigelegd dat het 1F etiketje waar het hier om gaat zonder enig bewijs wordt opgeplakt als je een Aghaanse militaire achtergrond hebt, en dat je dan als verdachte dient aan te tonen dat je geen oorlogsmisdadiger bent. In dat topic is er ook meerdere malen op gewezen dat dat in strijd is met het beginsel 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is', en dat de persoon in kwestie weliswaar heeft aangetoond dat hij in dit geval geen oorlogsmisdadiger is, maar dat hij de documenten die dat aantonen twee dagen te laat heeft ingeleverd. Je weet heel goed hoe het zit, maar toch blijf je hem vanuit het diepst van je xenofobe hartje 'potentiele oorlogsmisdadiger' noemen.quote:Op zondag 1 april 2012 23:30 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Werkelijk? Er is niets dat die moeder tegenhoudt om dan met haar man mee terug te verhuizen. Nee, dat wil ik niet, maar om dan maar een potentiele oorlogsmisdadiger een verblijfsvergunning aan te gaan bieden lijkt me wel heel krom.
Idd. Wie wil er nou niet dat heel Nl er als de Schilderswijk uit gaat zien?quote:Op zondag 1 april 2012 22:26 schreef Jellereppe het volgende:
Die burgemeesters weten hoe ze deze minister moeten trotseren. Kunnen veel Nederlanders nog een puntje aan zuigen.
Och, in knotsgek Nederland kan alles, ook gebruik maken van sociale voorzieningen zoals gezondheidszorg, onderwijs, rechtsbijstand etc als je illegaal bent.quote:Op zondag 1 april 2012 23:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Onderbouw je cijfers maar eerst eens voor je ze zomaar hier neer kwakt.
Verder kunnen illegalen niet eens werken dus veel bijdragen is onmogelijk. Evenals uitkering trekken. Heb je uberhaupt enig idee waaover je het hebt of roep je maar wat rond om niet in te hoeven gaan om de pijnlijke punten van het beleid?
Liever dat NL er als de Schilderswijk gaat uitzien dan als Almere of Zoetermeer ofzo.quote:Op maandag 2 april 2012 07:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Idd. Wie wil er nou niet dat heel Nl er als de Schilderswijk uit gaat zien?
Dat is helemaal geen gewone bijstandsuitkering. En dat artikel is uit 2005.quote:Op maandag 2 april 2012 07:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
...
En zelfs bijstand![]()
http://www.volkskrant.nl/(...)galen-mogelijk.dhtml
Hoe onschuldig ben je als we, let's say, voor Khaddafis leger werkte en naar NL vlucht nadat je verloren hebt? Terecht dat daar vragen bij gesteld worden.quote:Op maandag 2 april 2012 06:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Zout nou op met je 'potentiele oorlogsmisdadiger'. Ik heb je in een ander topic uitgebreid zien posten. Daar is heel duidelijk uigelegd dat het 1F etiketje waar het hier om gaat zonder enig bewijs wordt opgeplakt als je een Aghaanse militaire achtergrond hebt, en dat je dan als verdachte dient aan te tonen dat je geen oorlogsmisdadiger bent. In dat topic is er ook meerdere malen op gewezen dat dat in strijd is met het beginsel 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is', en dat de persoon in kwestie weliswaar heeft aangetoond dat hij in dit geval geen oorlogsmisdadiger is, maar dat hij de documenten die dat aantonen twee dagen te laat heeft ingeleverd. Je weet heel goed hoe het zit, maar toch blijf je hem vanuit het diepst van je xenofobe hartje 'potentiele oorlogsmisdadiger' noemen.
Nou nee hoor. Laat ik nou net een paar jaar terug van eerstgenoemde naar laatsgenoemde verhuist zijn.quote:Op maandag 2 april 2012 07:47 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Liever dat NL er als de Schilderswijk gaat uitzien dan als Almere of Zoetermeer ofzo.
quote:Op maandag 2 april 2012 07:53 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen gewone bijstandsuitkering. En dat artikel is uit 2005.
De meneer in kwestie kwam uit Afghanistan, niet uit Libie.quote:Op maandag 2 april 2012 07:54 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hoe onschuldig ben je als we, let's say, voor Khaddafis leger werkte en naar NL vlucht nadat je verloren hebt? Terecht dat daar vragen bij gesteld worden.
Ik zei ook lets say. En om een vergelijking met de actualiteit te maken. Want het geheime dienst waar deze men voor heeft nogal wat op zijn kerfstok staan.quote:Op maandag 2 april 2012 07:57 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
De meneer in kwestie kwam uit Afghanistan, niet uit Libie.
Ik wil nog wel wat inhoudelijker worden als je dat wil. Het ging hier om een rechterlijke uitspraak. De rechter bepaalde dat de gemeente twee jonge kinderen moest bijstaan met 230 euro/maand uit hoofde van de zorgplicht van gemeentes voor haar inwoners. De ouders hadden helemaal nergens recht op, niet op werk en niet op een uitkering. Je kunt wel suggereren dat je in Nederland als illegaal recht op bijstand hebt, maar in dit geval was de rechtsgrond helemaal geen Nederlandse wetgeving, maar een internationaal verdrag.quote:Op maandag 2 april 2012 07:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het is belastinggeld, maakt verder geen reet uit hoe je het noemt, met je newspeak.
En dus dat het uit 2005 is?Te ver weg of zo? Aandachtspanne van 1 jaar?
We kunnen de hele discussie nog een keer doen masr dat is onzinnig. Je weet heel goed dat deze man ontlastend bewijs heeft geleverd, maar dat dat niet meegenomen wordt in de beslissing omdat het twee dagen te laat (Afghanistan?) werd ingeleverd.quote:Op maandag 2 april 2012 08:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik zei ook lets say. En om een vergelijking met de actualiteit te maken. Want het geheime dienst waar deze men voor heeft nogal wat op zijn kerfstok staan.
Of het ontlastend was weten we helemaal niet en je vergeet even te melden dat het 2 dagen en 14 jaar was.quote:Op maandag 2 april 2012 08:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
We kunnen de hele discussie nog een keer doen masr dat is onzinnig. Je weet heel goed dat deze man ontlastend bewijs heeft geleverd, maar dat dat niet meegenomen wordt in de beslissing omdat het twee dagen te laat (Afghanistan?) werd ingeleverd.
Idd. En wie zijn altijd de 1e die zich beroepen op EU regelgeving?quote:Op maandag 2 april 2012 08:44 schreef Jian het volgende:
Ontslaan deze burgemeesters en wel op staande voet, gewoon de laan uit sturen i.v.m. werkweigering, klaar! Grotendeels PvdA-querulanten die er normaliter geen probleem mee hebben zich dagelijks te verschuilen achter het argument landelijke regelgeving, maar nu opeens te onpas zo nodig burgelijk ongehoorzaam moeten zijn, wat mij betreft, voornamelijk omdat ze zo nodig hun landelijke partijgenoten moeten bijstaan in hun dagelijkse dwarsliggerij omwille van partijpolitiek!
Precies met gewone burgers allerlei onzinbelastingen en bekeuringen op te leggen hebben ze totaal geen moeite.quote:Op maandag 2 april 2012 08:44 schreef Jian het volgende:
Ontslaan deze burgemeesters en wel op staande voet, gewoon de laan uit sturen i.v.m. werkweigering, klaar! Grotendeels PvdA-querulanten die er normaliter geen probleem mee hebben zich dagelijks te verschuilen achter het argument landelijke regelgeving, maar nu opeens te onpas zo nodig burgelijk ongehoorzaam moeten zijn, wat mij betreft, voornamelijk omdat ze zo nodig hun landelijke partijgenoten moeten bijstaan in hun dagelijkse dwarsliggerij omwille van partijpolitiek!
Op zich hebben ze weldegelijk die bevoegdheid, alleen rekken ze deze wel bovenmatig op met deze opstelling.quote:Op zondag 1 april 2012 22:45 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Er zijn 40 burgemeesters die weigeren besluiten uit te voeren als dat voor 'onrust' in hun gemeente leid. Of dat veel is weet ik niet, maar wel dat ze geen bevoegdheden hebben om zulke besluiten naast zich neer te leggen.
Stereotype socialist dus?quote:Op zondag 1 april 2012 22:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben bereid alle bonussen van CEO's aan illegalen te doneren.
Ja precies.quote:Op maandag 2 april 2012 09:08 schreef Jarno het volgende:
Mooi. Dat het huidige beleid amper op een mandaat van de NL bevolking kan rekenen wordt met de dag duidelijker. Het is alleen jammer dat zgn. 'rechts' (of liever, zeikend, want volgende keer stemmen ze gewoon SP) NL allemaal van die grootmuilen zijn waardoor het lijkt alsof het er heel wat zijn.
Komt wel goed, dit. Langzaamaan ontwaakt NL uit ruim 10 jaar opgedrongen bekrompenheid en chagrijn.
Oa ja.quote:Op maandag 2 april 2012 09:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja precies.
Want mensen die al 14 jaar te horen hebben gekregen dat ze NIET kunnen blijven daadwerkelijk uitzetten, dat is bekrompen chagerijnigheid.
Ja hoor. Stel je toch eens voor dat er daadwerkelijk iemand uitgezet wordt, dat kan niet hoorquote:
Dat kan prima hoor.quote:Op maandag 2 april 2012 09:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja hoor. Stel je toch eens voor dat er daadwerkelijk iemand uitgezet wordt, dat kan niet hoor
Prima, oa ex-medewerkers van een martelende en moordende militaire geheime dienstquote:
Soms wel ja. Maar er zijn hier geen mensen 100% tegen uitzetten van mensen die hier écht niet welkom zijn. Dat is een beetje een overdrijving in eigen voordeel, niet? Maar goed verder maken die specifieke voorbeelden me weinig uit hoor. Ben gewoon blij met een tegengeluid (en bijbehorende actie) na een ruime 10 jaar ellende in dit land.quote:
Als je na uitgebreide procedures als niet welkom wordt beschouwd moet een burgemeester gewoon zijn mond houden en zeker met flauwekul als de openbare orde die in het gedrang komt.quote:Op maandag 2 april 2012 09:27 schreef Jarno het volgende:
[..]
Soms wel ja. Maar er zijn hier geen mensen 100% tegen uitzetten van mensen die hier écht niet welkom zijn. Dat is een beetje een overdrijving in eigen voordeel, niet? Maar goed verder maken die specifieke voorbeelden me weinig uit hoor. Ben gewoon blij met een tegengeluid (en bijbehorende actie) na een ruime 10 jaar ellende in dit land.
Ik denk dat het meer een druppel/emmer verhaal is eigenlijk.quote:Op maandag 2 april 2012 09:30 schreef macca728 het volgende:
[..]
Als je na uitgebreide procedures als niet welkom wordt beschouwd moet een burgemeester gewoon zijn mond houden en zeker met flauwekul als de openbare orde die in het gedrang komt.
Dus als het betalen van mijn parkeerboete leidt tot onrust, dan hoef ik ook niet te betalen.quote:Burgemeesters tegen uitzetten AMSTERDAM - Burgemeesters van 40 gemeenten trekken ten strijde tegen minister Gerd Leers. Ze voelen er niets voor om mee te werken aan het uitzetten van asielzoekers, als dat leidt tot onrust in hun gemeenten.
Touche!!quote:
Er waren bewijzen. Of kun jij het tegendeel bewijzen?quote:Op maandag 2 april 2012 09:54 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dat 2 dagen lulverhaal weer...
Dat is geen lulverhaal.quote:Op maandag 2 april 2012 09:54 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dat 2 dagen lulverhaal weer...
Twee dagen, in een proces dat nu al 14 jaar duurt. Geen 14 jaar en 2 dagen.quote:Op maandag 2 april 2012 08:20 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Of het ontlastend was weten we helemaal niet en je vergeet even te melden dat het 2 dagen en 14 jaar was.
Nee er wordt telkens gezeurd dat het om 2 dagen te laat zou gaan, maar jullie laten even 'toevallig' eruit dat de man al 14 jaar hier is en weet dat hij niet mag blijven.quote:Op maandag 2 april 2012 09:55 schreef paddy het volgende:
[..]
Er waren bewijzen. Of kun jij het tegendeel bewijzen?
Lekker makkelijk om dat als lulverhaal af te doen
Het probleem is de combinatie van omgekeerde bewijslast met het hanteren van een rigide termijn.quote:Op maandag 2 april 2012 10:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Nee er wordt telkens gezeurd dat het om 2 dagen te laat zou gaan, maar jullie laten even 'toevallig' eruit dat de man al 14 jaar hier is en weet dat hij niet mag blijven.
Lulkoek. Als wij niet zouden toestaan dat dit soort procedures 14 jaar kunnen duren had je een beetje gelijk. Maar als je dat wel faciliteert moet je niet gaan zeuren als mensen daar gebruik van maken.quote:Op maandag 2 april 2012 10:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee er wordt telkens gezeurd dat het om 2 dagen te laat zou gaan, maar jullie laten even 'toevallig' eruit dat de man al 14 jaar hier is en weet dat hij niet mag blijven.
Nee dat is pas lulkoek. De uitkomst ervan kan namelijk zowel positief als negatief uitvallen, maar volgens jullie is blijkbaar alleen positief mogelijk want als het negatief is moet ie opeens toch kunnen blijven...quote:Op maandag 2 april 2012 10:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Lulkoek. Als wij niet zouden toestaan dat dit soort procedures 14 jaar kunnen duren had je een beetje gelijk. Maar als je dat wel faciliteert moet je niet gaan zeuren als mensen daar gebruik van maken.
Een Catch 22 die zelfs Joseph Heller niet verzonnen kreeg.quote:Op maandag 2 april 2012 10:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het probleem is de combinatie van omgekeerde bewijslast met het hanteren van een rigide termijn.
Deze man had in beginsel recht op een verblijfstitel, maar dit wordt geblokkeerd omdat op basis van het enkele feit dat hij een functie heeft gehad in het leger wordt vermoed dat hij een oorlogsmisdadiger is.
Als hij dan vervolgens bewijzen produceert dat hij geen oorlogsmisdadiger is wordt niet meer naar de bewijzen gekeken omdat hij tardief is.
Dat is gewoon bizar. Als je al met zo'n vermoeden wil gaan werken dan moet je niet zo rigide zijn met de termijnen.
Ik ga het weer eens proberen, ook al blijkt dat bij jou vaak vruchteloos omdat je gewoon met de vingers in de oren "nanananananananana" roepend zit te fokken...quote:Op maandag 2 april 2012 10:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ja jullie
Want 10.000 x procederen, iedere keer nee te horen krijgen betekent na 14 jaar toch opeens 'ja'.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |