BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Tegenlicht net gezien. Verfrissende kijk van Thomas Erdbrink op de situatie in Iran en de spanningen met het Westen.
En vooral opmerkelijk dat dit zomaar op tv uitgezonden mag worden..quote:Op dinsdag 3 april 2012 22:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Tegenlicht net gezien. Verfrissende kijk van Thomas Erdbrink op de situatie in Iran en de spanningen met het Westen.
Ja inderdaad, in Iran had je de kogel gekregenquote:
[..]
En vooral opmerkelijk dat dit zomaar op tv uitgezonden mag worden..
In Amerika ook wel, alleen geven ze in Amerika niemand de kans zoiets uit te zenden.quote:Op dinsdag 3 april 2012 23:21 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ja inderdaad, in Iran had je de kogel gekregen
pisvlek
Interessante link, kwam dit bijv. tegen;quote:
Hier staat een artikel over anti Iraanse propaganda:
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=29626
En hier staat de volledige speech van Ahmadinejad bij de VN. En ik vind hem, tenzij hij de boel besodemietert, een sympatieke man, en niet de idioot wat de media van hem maakt. Ik vind het echt een aanrader om deze speech te bekijken.
Edit: en er staat in de titel iets over 9/11, maar dat was maar 1 stukje in zijn hele speech, waarbij die onbeschofde vertegenwoordigers van de VS weglopen. Terwijl ik hem 100% gelijk geef om vragen te stellen bij de gebeurtenissen van 11 september, en dat het eens een keer goed onderzocht moet worden.
http://www.usatoday.com/n(...)r-weapons/52451620/1
En;
"While Jewish communities in Syria, Iraq, Yemen, Egypt, Morocco and Algeria have all but vanished, Iran is home to 25,000 – some here say 35,000 – Jews."[
http://www.sephardicstudies.org/iran.html
Goh.
pisvlek
Waar hebben we dit eerder gezien -> Irak.quote:
Overigens frauderen zowel de VS als Israel met de IAEA-rapporten. Dat zegt Hans Blix, voorheen hoofd van IAEA:
[..]
Wat me trouwens opviel was de verzameling quotes die iemand op FOK! poste op een ander topic. Hierin liet hij een tijdlijn zien van hoelang de VS en Israël al aangeven dat Iran een bedreiging is en binnen een jaar een a-bom hebben. Begin 1980 oid al.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Heb nog even die speech zitten kijken. Het gedeelte vanaf 9:10 tussen 13:10 is erg indrukwekkend.
Die beste man stelt gewoon een aantal valide vragen mbt 11 september. En die klootzakken lopen gewoon weg. Ik word er gewoon letterlijk misselijk van.
Ook het gedeelte vanaf 16:20 tot 19:00 is interessant. Hier heeft hij het over kernwapens.
Op 16:40 noemt hij kernwapens 'het ergste onmenselijke wapen wat compleet moet verdwijnen', en op 18:00 roept hij op om 2011 een jaar te laten zijn van 'nucleair disarmament'.
Dit geeft je echt een hele andere kijk op Iran. Voor zover ik het begrijp, is het enige wat ze willen kernenergie. (En dat is hun goed recht) En willen ze kernwapens de wereld uit, laat staan dat ze die zelf willen.
Verder is hij erg respectvol naar andere geloven in zijn toespraak.
En toch presteren die zelfingenomen klootzakken van de VS om weg te lopen.
Die beste man stelt gewoon een aantal valide vragen mbt 11 september. En die klootzakken lopen gewoon weg. Ik word er gewoon letterlijk misselijk van.
Ook het gedeelte vanaf 16:20 tot 19:00 is interessant. Hier heeft hij het over kernwapens.
Op 16:40 noemt hij kernwapens 'het ergste onmenselijke wapen wat compleet moet verdwijnen', en op 18:00 roept hij op om 2011 een jaar te laten zijn van 'nucleair disarmament'.
Dit geeft je echt een hele andere kijk op Iran. Voor zover ik het begrijp, is het enige wat ze willen kernenergie. (En dat is hun goed recht) En willen ze kernwapens de wereld uit, laat staan dat ze die zelf willen.
Verder is hij erg respectvol naar andere geloven in zijn toespraak.
En toch presteren die zelfingenomen klootzakken van de VS om weg te lopen.
Hij suggereerde anders wel dat de VS er zelf achter zat hè
En ik wens hem veel succes met het bouwen van een kerncentrale met verrijkt uranium, wij kunnen er alleen bommen van maken maar hun wel hoor
En ik wens hem veel succes met het bouwen van een kerncentrale met verrijkt uranium, wij kunnen er alleen bommen van maken maar hun wel hoor
En jij wou zeggen dat dat niet zo is dan?quote:
Hij suggereerde anders wel dat de VS er zelf achter zat hè
Dat zeg ik toch niet?
Dat is het onderwerp niet?
Waarom reageer je zo?
Het schoffeert om zoiets te zeggen op zo'n moment op die plaats. Dat snapt iedereen en als hij er echt iets inhoudelijks mee wilde bereiken dan had hij wet wel anders vermeld
Dat is het onderwerp niet?
Waarom reageer je zo?
Het schoffeert om zoiets te zeggen op zo'n moment op die plaats. Dat snapt iedereen en als hij er echt iets inhoudelijks mee wilde bereiken dan had hij wet wel anders vermeld
Sorry dat ik met een vraag reageerde. Zal het niet meer doen.
Ik vind niet dat het schoffeert. Ik vind het eerder schofferen om weg te lopen bij iemand die de waarheid, over zoiets belangrijks, aan de kaart probeert te stellen.
Maar voor de rest vind ik het allemaal propaganda, om de wereld achter een nieuwe oorlog tegen iran te krijgen.
Ik vind niet dat het schoffeert. Ik vind het eerder schofferen om weg te lopen bij iemand die de waarheid, over zoiets belangrijks, aan de kaart probeert te stellen.
Maar voor de rest vind ik het allemaal propaganda, om de wereld achter een nieuwe oorlog tegen iran te krijgen.
In de Tegenlicht docu lieten ze wat oorlogszuchtige taal van Netanyahu tijdens de AIPAC 2012 conferentie zien. Heb het even opgezocht (vanaf 15:28 het interessante stukje):
Ook nog even het gesprekje tussen Netanya en Obama:
Die oorlog / aanval op Iran gaat er dit jaar nog komen, gok ik.
Edit: Wat ik ook wel treffend vond van die Thomas Erdbrink, is dat hij zei dat Israël steeds meer probeert om belangrijke historische gebeurtenissen aan elkaar te verbinden om zo te bewijzen dat Iran net zo'n bedreiging voor het Jodendom is als Nazi Duitsland dat was. Zieltjes winnen voor een oorlog, daar zijn ze nu hard mee bezig.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2012 15:42:52 ]
Ook nog even het gesprekje tussen Netanya en Obama:
Die oorlog / aanval op Iran gaat er dit jaar nog komen, gok ik.
Edit: Wat ik ook wel treffend vond van die Thomas Erdbrink, is dat hij zei dat Israël steeds meer probeert om belangrijke historische gebeurtenissen aan elkaar te verbinden om zo te bewijzen dat Iran net zo'n bedreiging voor het Jodendom is als Nazi Duitsland dat was. Zieltjes winnen voor een oorlog, daar zijn ze nu hard mee bezig.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2012 15:42:52 ]
Ik heb net even gezocht naar dat topic, maar kon hem niet vinden.quote:
[..]
Waar hebben we dit eerder gezien -> Irak.
Wat me trouwens opviel was de verzameling quotes die iemand op FOK! poste op een ander topic. Hierin liet hij een tijdlijn zien van hoelang de VS en Israël al aangeven dat Iran een bedreiging is en binnen een jaar een a-bom hebben. Begin 1980 oid al.
EDIT: ik heb hem!
Bangmakerij VS.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bendoe op 04-04-2012 09:02:09 ]
Die post wil ik hier ook wel even geplaatst hebben:
Wel benieuwd in hoeverre de quotes feitelijk kloppen, maar ik weet wel dat wordt beweerd dat Iran al sinds 1970 op zoek is naar nucleaire bewapening:quote:
'Iran kan binnen jaar atoombom hebben'
"Iran kan over ongeveer een jaar de beschikking hebben over een atoombom. Eén of twee jaar daarna heeft Iran ook de raket waarmee het de bom daadwerkelijk kan inzetten.
Dat heeft de Amerikaanse minister van Defensie, Leon Panetta, zondagavond gezegd in het tv-programma 60 Minutes."
april 1984: "Iran is snel op weg naar een kernwapen dat ze die misschien al in 1986 zullen hebben" - Jane's Intelligence Defense Weekly report
juni 1984: "Iran heeft over 7 jaar een atoomwapen" - senator Alan Cranston
april 1989: Irak waarschuwt dat Iran bijna een atoombom heeft
eind 1991: "Iran heeft met grote zekerheid alle of vrijwel alle componenten voor het bouwen van twee of drie atoombommen in handen" - CIA en Amerikaans Congres
januari 1992: "Het duurt nog slechts vijf jaar voor Iran zelfstandig een atoombom kan bouwen" - Benjamin Netanyahu
februari 1992: "Iran heeft dit jaar nog twee of drie atoombommen" - rapport Amerikaanse Huis van Afgevaardigden
maart 1992: "Iran heeft vier atoombommen van Rusland gekregen" - Arms Control Reporter
april 1992: "Iran heeft tegen het jaar 2000 een atoombom" - CIA (later bijgesteld tot 2003)
mei 1992: "Iran heeft tenminste twee vermiste bommen uit Kazachstan" - The European
juni 1992: "Tenzij Iran's nucleaire mogelijkheden worden verstoord, heeft het land voor het einde van het decennium een kernwapen" - Herzl Budinger, generaal-majoor IAF
oktober 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - Shimon Peres
november 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - New York Times
december 1992: "Over twee tot drie jaar kan een Iraanse atoombom een serieus probleem zijn" - Robert Gates, directeur CIA
januari 1993: "Iran geeft 800 miljoen dollar per jaar uit aan de ontwikkeling van kernwapens" - Gad Yaacobi, Israelisch VN-afgezant
februari 1993: "Het zal nog acht tot tien jaar duren voordat Iran een atoombom heeft, maar met buitenlandse hulp zou dit eerder kunnen" - James Woolsey, CIA-chef
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Noord-Korea voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - U.S. News & World Report, New York Times, Paris Match & Foreign Report
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Zwitserland voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - AFP
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met het Franse CKD voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - Intelligence Newsletter
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Russische wetenschappers in Kazachstan voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - diverse andere media
eind 1993: "Iran heeft binnen acht tot tien jaar nucleaire wapens" - Defense News en de National Defense University
januari 1995: "Iran zou hebben tegen 2003 een bom kunnen hebben" - John Holum, directeur U.S. Arms Control and Disarmament Agency
januari 1995: "Iran heeft in minder dan vijf jaar een atoombom" - William Perry, minister van Defensie
begin 1995: "Iran is veel dichter bij een atoombom dan werd gedacht en heeft er misschien binnen vijf jaar een" - New York Times
medio 1995: "Onze beste inschattingen zeggen dat Iran binnen drie tot vijf jaar in staat is zelfstandig een atoombom te produceren" - Benjamin Netanyahu, later herhaald door o.a. Yitzhak Rabin
februari 1996: "Iran heeft in 2004 kernwapens" - Ehud Barak, Israelische minister van Buitenlandse Zaken
april 1996: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Shimon Peres
maart 1997: "Iran heeft tussen 2005 en 2007 een atoombom" - John Holum
april 1997: "Iran heeft in 2002 een atoombom" - Duitse Inlichtingendienst (BND)
mei 1997: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Los Angeles Times
juni 1997: "Iran heeft in 2000 een atoombom" - Generaal Binford Peay
april 1998: "Iran heeft al vier atoombommen" - Jerusalem Post
oktober 1998: "Iran heeft in 2003 een atoombom" - Generaal Anthony Zinni (door hem herhaald in december 1999)
november 1999: "Iran heeft in 2004 een atoombom" - anonieme Israelische generaal tegen AP
Al 3 decennia worden we bang gemaakt dat Iran 'bijna' een nuke heeft.
Kennen ze geen ander liedje..
Klacht: Hou op met mensen bang te maken met verzinsels.
Wat is overigens "evidence of possible work"?quote:• Since the 1970s, even before the revolution, Iran has sought access to the technology that would give it the option to build a nuclear bomb, should it believe its security situation requires it.
• Iran intensified its drive toward nuclear weapons in the 1980s during the Iran-Iraq War, following reports of an Iraqi clandestine nuclear program.
• Iranian leaders continue to advance Iran’s nuclear program and use it as a symbol of national pride.
They deny that Iran’s nuclear program has a military purpose.
• As a signatory to the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT), Iran claims its nuclear program is purely for peaceful, energy and medical purposes, despite evidence of possible work on nuclear warheads.
Je suggereerde anders wel dat de VS er zelf niet achter zat hèquote:
Dat zeg ik toch niet?
Dat is het onderwerp niet?
Waarom reageer je zo?
Het schoffeert om zoiets te zeggen op zo'n moment op die plaats. Dat snapt iedereen en als hij er echt iets inhoudelijks mee wilde bereiken dan had hij wet wel anders vermeld
pisvlek
Het onderbuikgevoel van Netanyahu?quote:
Die post wil ik hier ook wel even geplaatst hebben:
[..]
Wel benieuwd in hoeverre de quotes feitelijk kloppen, maar ik weet wel dat wordt beweerd dat Iran al sinds 1970 op zoek is naar nucleaire bewapening:
[..]
Wat is overigens "evidence of possible work"?
pisvlek
Ik kreeg serieus respect voor deze man toen hij dit flikte, even los van zn hele politieke ideologie etc, om zoiets bij de VN te doen, en ook de typische reactie van de VS, het was een meesterzet, en in zekere zin zal de geschiedenis zijn (Ahmadinejad) gelijk in de kwestie 9/11 bewijzen. (Hoop ik)quote:
Hier staat een artikel over anti Iraanse propaganda:
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=29626
En hier staat de volledige speech van Ahmadinejad bij de VN. En ik vind hem, tenzij hij de boel besodemietert, een sympatieke man, en niet de idioot wat de media van hem maakt. Ik vind het echt een aanrader om deze speech te bekijken.
Edit: en er staat in de titel iets over 9/11, maar dat was maar 1 stukje in zijn hele speech, waarbij die onbeschofde vertegenwoordigers van de VS weglopen. Terwijl ik hem 100% gelijk geef om vragen te stellen bij de gebeurtenissen van 11 september, en dat het eens een keer goed onderzocht moet worden.
Anyway, interessante discussie, zal ook even wat punten noemen vandaag of morgen, nu beetje tijdgebrek
http://edition.presstv.ir/detail/91789.html
US banks to set up Iran branch
Las trouwens wel iets heel interessants in bovenstaande link:
"The report comes as Tehran and Washington are to enter direct negotiations to resolve a standoff over Iran's nuclear program."
Lijkt een beetje op chantage/afpersing. Als ze niet toegelaten worden tot de financiele markt in Iran, en met hun monopolyspelletje ook Iran willen overnemen, dan zullen ze dat nucleaire programma gebruiken om een oorlog te beginnen en alsnog de boel over te nemen.
US banks to set up Iran branch
Las trouwens wel iets heel interessants in bovenstaande link:
"The report comes as Tehran and Washington are to enter direct negotiations to resolve a standoff over Iran's nuclear program."
Lijkt een beetje op chantage/afpersing. Als ze niet toegelaten worden tot de financiele markt in Iran, en met hun monopolyspelletje ook Iran willen overnemen, dan zullen ze dat nucleaire programma gebruiken om een oorlog te beginnen en alsnog de boel over te nemen.
pisvlek
okquote:
[..]
Je suggereerde anders wel dat de VS er zelf niet achter zat hè
Wat die Erdbrink verder aanhaalde was ook wel een leuk puntje. Het ontkennen van de Holocaust door Ahmadinejad is een bewuste tactiek, aldus Erdbrink. Ze zochten naar pijnpunten om de dubbele standaarden van het Westen duidelijk te maken. Het Westen schildert Iran voortdurend af als een boevenstaat zonder vrijheid van meningsuiting. Ahmadinejad slaat ze dan gewoon om hun oren door te zeggen: "Ik vind dat de holocaust niet gebeurd is... is dat dan geen vrijheid van meningsuiting?" terwijl hij feitelijk niets geeft om die holocaust. Totaal niet belangrijk voor hem.
vond die theorie ook wel interessant maar ik ben er niet zo van overtuigd dat hij dat allemaal deed onder de mom "vrijheid van meningsuiting". Dit omdat er niet zoveel vrijheid is in Iran en zelfs in het westen dat ontkennen niet mag. Vond dit een beetje lijken op het zoeken van een redenatie
Je hebt wel een punt, maar waarom zou het anders voor Ahmadinejad interessant zijn om de Holocaust openlijk voor de VN te ontkennen? Diep gaat ie er niet op in. Hij komt niet met interessante details ... hij lijkt het puur te doen om die dubbele standaard van het Westen te laten zien.quote:
vond die theorie ook wel interessant maar ik ben er niet zo van overtuigd dat hij dat allemaal deed onder de mom "vrijheid van meningsuiting". Dit omdat er niet zoveel vrijheid is in Iran en zelfs in het westen dat ontkennen niet mag. Vond dit een beetje lijken op het zoeken van een redenatie
Het Westen meet gewoon heel vaak met 2 maten en zeker als het op Iran aankomt. Iran zou de aggressor zijn, maar wanneer hebben zij voor het laatst een ander land aangevallen? Het Westen doet dat feitelijk voortdurend.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2012 16:14:10 ]
Maar de voornaamste vraag blijft toch: wat is dan de echte reden van een mogelijke aanval, als Iran daadwerkelijk niet over nukes beschikt?
- olie?
- stabiliteit in het Midden-Oosten?
- Iraanse bedrijging en vijandschap uit de weg ruimen voor een marionettenregime en permanente militaire bases?
- een Centrale bank opzetten? (Rothschild?)
- vijand van de NWO uit de weg ruimen?
De laatste twee zijn (gedeeltelijk) complottheorieën natuurlijk.
- olie?
- stabiliteit in het Midden-Oosten?
- Iraanse bedrijging en vijandschap uit de weg ruimen voor een marionettenregime en permanente militaire bases?
- een Centrale bank opzetten? (Rothschild?)
- vijand van de NWO uit de weg ruimen?
De laatste twee zijn (gedeeltelijk) complottheorieën natuurlijk.
Welke landen vallen wij aan? En wij hebben inderdaad nog een hoop te leren maar hij brengt zijn boodschap dan wel op een moeilijke manier.
En ik weet wel dat velen zullen zeggen dat wij Irak en Afghanistan hebben aangevallen, ik denk dat wel duidelijk is dat dit niet het geval is, zeker niet als de president openlijk kritiek mag hebben op Amerika. Dat we wat grove fouten maken, dat is iedereen met je eens
[ Bericht 53% gewijzigd door opgebaarde op 04-04-2012 16:36:34 ]
En ik weet wel dat velen zullen zeggen dat wij Irak en Afghanistan hebben aangevallen, ik denk dat wel duidelijk is dat dit niet het geval is, zeker niet als de president openlijk kritiek mag hebben op Amerika. Dat we wat grove fouten maken, dat is iedereen met je eens
[ Bericht 53% gewijzigd door opgebaarde op 04-04-2012 16:36:34 ]
Laat ik het anders stellen. Voornamelijk de Amerikanen zijn nogal flink veregenwoordigd met hun bases over heel de Wereld. Ze hebben een Imperium opgebouwd. De Israëlisch springen ook niet al te netjes om met de Palestijnen in de bezette gebieden en hun buurlanden. En dan heb ik de feitelijk illegale oorlogen in Irak en Afghanistan nog niet genoemd.quote:
Welke landen vallen wij aan? En wij hebben inderdaad nog een hoop te leren maar hij brengt zijn boodschap dan wel op een aparte manier.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2012 16:37:43 ]
Je zei het zelf al: ze zochten naar pijnpunten. Evengoed gelooft ie zelf niet wat hij zei over de Holocaust, maar zei hij het om te pijnigen. Als een kind dat zegt dat ie z'n ouders haat omdat zijn speelgoed wordt afgepakt.quote:
Wat die Erdbrink verder aanhaalde was ook wel een leuk puntje. Het ontkennen van de Holocaust door Ahmadinejad is een bewuste tactiek, aldus Erdbrink. Ze zochten naar pijnpunten om de dubbele standaarden van het Westen duidelijk te maken. Het Westen schildert Iran voortdurend af als een boevenstaat zonder vrijheid van meningsuiting. Ahmadinejad slaat ze dan gewoon om hun oren door te zeggen: "Ik vind dat de holocaust niet gebeurd is... is dat dan geen vrijheid van meningsuiting?" terwijl hij feitelijk niets geeft om die holocaust. Totaal niet belangrijk voor hem.
Je zou zelfs nog religie toe kunnen voegen: Christendom/Islam/Jodendom.quote:
Maar de voornaamste vraag blijft toch: wat is dan de echte reden van een mogelijke aanval, als Iran daadwerkelijk niet over nukes beschikt?
- olie?
- stabiliteit in het Midden-Oosten?
- Iraanse bedrijging en vijandschap uit de weg ruimen voor een marionettenregime en permanente militaire bases?
- een Centrale bank opzetten? (Rothschild?)
- vijand van de NWO uit de weg ruimen?
De laatste twee zijn (gedeeltelijk) complottheorieën natuurlijk.
Overigens denk ik dat het 2e en 3e punt het meest geldig zijn, waarbij de andere punten kunnen meespelen.
Ik zeg niet dat hij niet gelooft wat hij zegt. De holocaust is echter verder niet interessant voor hem, anders dan aan te tonen dat het Westen qua vrijheid van meningsuiting met dubbele standaarden meet. En daarbij denk ik dat ie de Israëlisch ook graag een steekje onder water geeft omdat zij tot in de treure de holocaust er bij slepen om o.a. hun illegale staat te rechtvaardigen.quote:
[..]
Je zei het zelf al: ze zochten naar pijnpunten. Evengoed gelooft ie zelf niet wat hij zei over de Holocaust, maar zei hij het om te pijnigen. Als een kind dat zegt dat ie z'n ouders haat omdat zijn speelgoed wordt afgepakt.
Korea, Vietnam, golfoorlog, Afghanistan, lrak, Libiëquote:Welke landen vallen wij aan? En wij hebben inderdaad nog een hoop te leren maar hij brengt zijn boodschap dan wel op een aparte manier.
Die minister uit Singapore, die met zijn vingertje wees dat wij de uitgestoken hand van Iran weigerde, als Iran zo graag vrede wil en ons iets wil leren, waarom dan zo agressief en door middel van provocatie? Of hebben wij in dit topic net door dat naast Amerika ook Iran een wolf in schaapkleding is?
je vergeet de 2de wereld oorlog alswel Joegoslavie.quote:
Korea, Vietnam, golfoorlog, Afghanistan, lrak, Libië
geen dank
Een wolf in schaapskleding? Het ligt er toch zo dik bovenop dat ze een bedreiging vormen voor de wereldvrede?quote:
Die minister uit Singapore, die met zijn vingertje wees dat wij de uitgestoken hand van Iran weigerde, als Iran zo graag vrede wil en ons iets wil leren, waarom dan zo agressief en door middel van provocatie? Of hebben wij in dit topic net door dat naast Amerika ook Iran een wolf in schaapkleding is?
Maar goed.. Irak is onder valse voorwendselen en eigenlijk "zomaar" aangevallen. De Iraniërs willen 100% uitsluiten dat dit hen overkomt en hoe doe je dat? Precies zoals Martin van Creveld zegt: "Ontwikkel een kernwapen om jezelf te beschermen tegen dit soort aanvallen". En hoe doorsta je de tijd die je nodig hebt om dat kernwapen te ontwikkelen? Door te zigzaggen. "Ik bedreig, ik vlei, ik maak beloftes, ik verhul, ik ga van links naar rechts". Daarbij zeg je wel tegen je Arabische buren dat dit niet tegen hen gericht is, maar tegen die slechte Israëlisch... en zo hopen ze die gevaarlijke periode te overbruggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2012 17:01:50 ]
in Irak is nu wel een soort van vrijheid en democratie. Maakt een wereld van verschil uit, praat niet alles goed
En dat kernwapen, is wel een beetje een VS redenering. Ik moet een wapen hebben om mezelf thuis te kunnen beschermen.
En dat kernwapen, is wel een beetje een VS redenering. Ik moet een wapen hebben om mezelf thuis te kunnen beschermen.
Jij vindt dat Iran provoceert?quote:
Die minister uit Singapore, die met zijn vingertje wees dat wij de uitgestoken hand van Iran weigerde, als Iran zo graag vrede wil en ons iets wil leren, waarom dan zo agressief en door middel van provocatie? Of hebben wij in dit topic net door dat naast Amerika ook Iran een wolf in schaapkleding is?
Het is niet o.a. Amerika die d.m.v. sancties provoceert?
Het is niet Israel die met oorlogsretoriek bij bijv. de AIPAC provoceert?
pisvlek
Mwoah.. ik kan het me ergens wel voorstellen. Als je buurlanden worden aangevallen wil jij echt wel voorkomen dat dit lot jou ook treft en ja... wat ga je dan doen. Een kernwapen maken. Ik snap die redenatie wel.quote:
in Irak is nu wel een soort van vrijheid en democratie. Maakt een wereld van verschil uit, praat niet alles goed
En dat kernwapen, is wel een beetje een VS redenering. Ik moet een wapen hebben om mezelf thuis te kunnen beschermen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2012 17:13:18 ]
Dat is waar,quote:
[..]
Jij vindt dat Iran provoceert?
Het is niet o.a. Amerika die d.m.v. sancties provoceert?
Het is niet Israel die met oorlogsretoriek bij bijv. de AIPAC provoceert?
Tsja Israel
In Irak is nu vrijheid en democratie?quote:
in Irak is nu wel een soort van vrijheid en democratie. Maakt een wereld van verschil uit, praat niet alles goed
En dat kernwapen, is wel een beetje een VS redenering. Ik moet een wapen hebben om mezelf thuis te kunnen beschermen.
Uit welke duim heb je dat gezogen?
pisvlek
ze zijn er wel naar onderweg en al meer dan tijdens Saddam. Dat wij enorm hebben onderschat hoe dat in te voeren, tsja we suck!! Het is imo een verbetering, alleen werkt het niet omdat er wel een machtsstrijd speelt Laat je nou niet verblinden in je haat voor Amerikaquote:
[..]
In Irak is nu vrijheid en democratie?
Uit welke duim heb je dat gezogen?
Onder Saddam was er tenminste stabiliteit. De V.S. hebben hem nota bene in het zadel geholpen, als ik mij niet vergis.quote:
[..]
ze zijn er wel naar onderweg en al meer dan tijdens Saddam. Dat wij enorm hebben onderschat hoe dat in te voeren, tsja we suck!!
Of denk je echt dat het de VS om het invoeren van democratie en het helpen van de Irakese burgerbevolking van doen was?
Nee.
En stabiliteit als het testen van gas op bevolking en het aanvallen van Koeweit?
Jeetje, ik verneuk wel een beetje het topic of neit?
En stabiliteit als het testen van gas op bevolking en het aanvallen van Koeweit?
Jeetje, ik verneuk wel een beetje het topic of neit?
Dat was eind jaren 80 begin jaren 90. In 2003 moest men het land zo nodig aanvallen en bezetten... maar wat waren nu de redenen daarvoor en waren deze gegrond?quote:
Nee.
En stabiliteit als het testen van gas op bevolking en het aanvallen van Koeweit?
Jeetje, ik verneuk wel een beetje het topic of neit?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2012 17:21:41 ]
Haat voor de Amerikaanse overheid en hun puppetmasters, zeg het dan goed.quote:
[..]
ze zijn er wel naar onderweg en al meer dan tijdens Saddam. Dat wij enorm hebben onderschat hoe dat in te voeren, tsja we suck!! Het is imo een verbetering, alleen werkt het niet omdat er wel een machtsstrijd speelt Laat je nou niet verblinden in je haat voor Amerika
De bevolking haat ik niet.
Anyway, wat geeft ons trouwens het recht daar binnen te vallen?
Zouden wij ons niet eens met onszelf bemoeien? We hebben zelf al zat problemen die opgelost dienen te worden.
Dat superioriteitsgevoel van het Westen komt mij gewoon de keel uit. En jij vindt het een goede zaak dat we overal binnenvallen onder het mom van 'democratie' brengen. Man, we zijn zelf amper nog een democratie.
pisvlek
Nee die waren niet gegrond.quote:
[..]
Dat was eind jaren 80 begin jaren 90. In 2003 moest men het land zo nodig aanvallen en bezetten... maar wat waren nu de redenen daarvoor en waren deze gegrond?
Ik sta niet achter de inval oid
Zag toevallig dit op de frontpage staan net.
VS sturen tweede vliegdekschip naar Perzische Golf
Ik heb lang gedacht dat ze er niet mee weg zouden komen maar het lijkt erop dat ze zich niets aantrekken van ons wat wij willen. Ben er bang voor...
VS sturen tweede vliegdekschip naar Perzische Golf
Ik heb lang gedacht dat ze er niet mee weg zouden komen maar het lijkt erop dat ze zich niets aantrekken van ons wat wij willen. Ben er bang voor...
pisvlek
Net gezien op NRC.nl ja, er staat ook wat andere informatie in:quote:
Zag toevallig dit op de frontpage staan net.
VS sturen tweede vliegdekschip naar Perzische Golf
Ik heb lang gedacht dat ze er niet mee weg zouden komen maar het lijkt erop dat ze zich niets aantrekken van ons wat wij willen. Ben er bang voor...
Iran ‘overweegt’ uraniumverrijking stil te leggen
De nucleaire reactor Bushehr in het zuiden van Iran. Foto AP / Mehr news Agency
door Hans Klis
BUITENLAND Iran heeft geen interesse meer om stukgelopen gesprekken over een internationale ruil van nucleair materiaal nieuw leven in te blazen, maar overweegt om de verrijking van uranium stil te leggen zodra het genoeg materiaal heeft geproduceerd voor gebruik.
Dat liet het hoofd van het Iraanse Atoomenergie Agentschap, Ali Akbar Salehi, vandaag weten, meldt persbureau Reuters. Tegenover Iraanse media zei Salehi echter geen voorwaarden opgelegd te willen krijgen van de internationale gemeenschap voordat hij aankomende aankomende zaterdag in Istanbul in gesprek gaat over het Iraanse kernprogramma.
Eind februari mislukten gesprekken met Teheran nog om het IAEA openheid te verschaffen over het Iraanse kernprogramma:
VS eisen ook sluiting nucleaire faciliteit
Amerikaanse regeringsfunctionarissen eisen echter de stopzetting van de verrijking van uranium en de sluiting van een ondergrondse nucleaire faciliteit bij de heilige stad Qom om de gesprekken met Teheran voort te zetten. De VS, Rusland, China, Frankrijk, Groot-Brittannië en Duitsland – de zogenoemde P5+1-landen – willen Teheran dwingen tot openheid over het kernprogramma en dat de IAEA toegang krijgt tot faciliteiten waar volgens hen gewerkt zou worden aan de ontwikkeling van kernwapens. De onderhandelingen hebben hiervoor meer dan een jaar stilgelegen.
Het conflict tussen Iran en het Westen over het Iraanse atoomprogramma draait om de verrijking van uranium. De technologie kan gebruikt worden om brandstof voor kerncentrales te produceren, maar ook voor de productie van kernwapens. Iran beweert dat de verrijking slechts dient voor de opwekking van energie en de productie van medische isotopen, terwijl het Westen en Israël vrezen dat Iran in het geheim aan een kernbom werkt.
VS zetten tweede vliegdekschip in bij Perzische golf
De Verenigde Staten en Europa kondigden de laatste maanden strenge sancties af tegen Iran, onder meer een olieboycot die deze zomer moet ingaan en negatieve consequenties op de Westerse markten voor financiële instellingen die investeren in of zaken doen met Iran.
De prijs van olie steeg de afgelopen maanden sterk door de spanningen rond Iran. De angsten voor een militaire aanval op de nucleaire installaties in Iran dreven vanaf oktober de olieprijzen van 75 dollar per vat op tot ver boven de 120 dollar eerder dit jaar.
VS sturen tweede vliegdekschip naar Perzische Golf
Vandaag werd ook bekend dat de Amerikaanse Vijfde Vloot, die gestationeerd is in Bahrein, een tweede vliegdekschip gaat inzetten in de Perzische Golf. Dat liet commandant Amy Derrick-Frost weten, meldt de Israëlische krant Ha’aretz.
In de Golf bevindt zich al de USS Abraham Lincoln, maar die krijgt nu gezelschap van de door kernenergie aangedreven USS Enterprise. Volgens Derrick-Frost moet het tweede vliegdekschip Amerikaanse militaire operaties in Afghanistan ondersteunen, alsook acties tegen piraten voor de kust van Somalië. Maar de twee slagschepen zullen echter ook langs de strategische olieroutes patrouilleren, waaronder de Straat van Hormuz, die Iran eerder dreigde te blokkeren.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)nium-stil-te-leggen/
Op 
Haha! Dat is echt een bazen meme! Zelf gemaakt?
quote:In de Golf bevindt zich al de USS Abraham Lincoln, maar die krijgt nu gezelschap van de door kernenergie aangedreven USS Enterprise.
|
|
