Mauro moet terug naar Angola - Het begint weer van voor af aan #9

Mauro FTW lekker voor de zeikerds

Mauro loopt stage op dezelfde school als mijn schoonzusje!
Hij is dus nog bezig aan z'n opleiding.. en als hij daarme klaar is wordt hij alsnog uitgezet?

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 02:27 schreef zhe-devilll het volgende:
Zo zie je maar, in maart is het een grote ellende voor Mauro en einde jaar in zicht en het hele probleem is al opgelost!

Fraude hebben gepleegd is anders een uitsluitingsgrond voor het generaal pardon. Dus hup terug naar Angola.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 02:03 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat? Z'n hele godganse stam, vriendjes, achterkleinneefjes en -nichtjes, ooms, tantes en alle aankomende nageboortes.

met de nieuwe regels kan dat niet meer; eenmaal 18 jaar dan kan niemand meer zijn ouders en broers/zussen laten overkomen, alleen het kerngezin (partner, eigen kinderen); de uitzondering voor gezinshereniging geldt alleen voor minderjarigen ex een VN verdrag voor de rechten van het kind.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 15:08 schreef Boldface het volgende:

In welk opzicht is iemand met Nederlandse pleegouders (die voor hem zorgen) en die een opleiding volgt en straks klaar is voor de arbeidsmarkt een parasiet?

Je weet dat die pleegouders zo'n 600 euro per maand voor hem kregen, los van de kinderbijslag?

quote:

Op donderdag 1 november 2012 16:27 schreef Gia het volgende:
Je weet dat die pleegouders zo'n 600 euro per maand voor hem kregen, los van de kinderbijslag?

En dat maakt hem een parasiet?

quote:

Op donderdag 1 november 2012 16:39 schreef Boldface het volgende:

Wel volgens Gia. Ik stel gewoon vast dat beschaving soms een prijskaartje kent. Omdat we jongetjes van 9 die hier worden gedumpt, niet aan hun lot willen overlaten.

We zouden trouwens - ook vanuit financieel oogpunt - wel knettergek zijn om hem nu terug te sturen. Jarenlang zijn er volop kosten gemaakt en is er volop in hem geïnvesteerd. Binnenkort kunnen we de vruchten plukken, als Mauro klaar is voor de arbeidsmarkt en vervolgens belasting gaat betalen...

Ik ben het volledig met jou eens.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 16:31 schreef Boldface het volgende:

[..]

Je weet dat iemand die geld zat heeft, maar zichzelf honderdduizenden euro's in de schuld steekt, 600 euro per maand aan HRA krijgt, los van een lagere inkomenstenbelasting?

Dat die pleegouders een vergoeding krijgen, lijkt me reëel. Ze doen feitelijk werk: ze voeden iemand op. En indirect dragen ze er ook nog aan bij dat diegene wordt klaargestoomd als burger.

Dat die ouders een vergoeding krijgen dat is logisch ja. Ze zullen genoeg onkosten moeten maken. Maar dat die ouders fout zitten, dat is ook evident. Mauro klaarstomen als Nederlandse burger is hypocriet en onwenselijk.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 16:52 schreef Boldface het volgende:

[..]

Dat ben ik voor de toekomst met je eens. Als minderjarige kinderen hier worden gedumpt, moeten ze zo snel mogelijk worden teruggestuurd, of tot die tijd hun procedure afwachten in opvangcentra, waar ze worden voorbereid op de terugkeer. Dat betekent dus ook dat je daar op inspeelt met het aanbod van een (les)programma in het terugkeercentrum.

Dat is nou precies wat er bij Mauro en zijn lotgenoten NIET is gebeurd. Falend beleid, want Mauro is in een gezin geplaatst en ging zich hechten aan zijn pleegouders. Dat kun je die ouders toch niet gaan verwijten?! Die hebben gewoon die jongen zo goed mogelijk opgevoed. Maar wat wil het geval? Mauro ging naar een Nederlandse school, naar een Nederlandse sportclub, met Nederlandse vrienden, enzovoort.

Kortom: het beleid is zo geweest dat jongens als Mauro zich hier gingen hechten en dat ze juist NIET accuraat werden voorbereid op een terugkeer. En juist omdat ze nu hier geworteld zijn, wordt er nu voor gekozen om ze hier te laten. Maar voor de toekomst moet het inderdaad anders.

Deze jongen (en zijn pleegouders for that matter) wist al op heel jonge leeftijd dat hij uitgeprocedeerd was. Ook na alle beroepen die werden afgewezen. Hij was toen nog erg jong en uit medemenselijkheid werd hij niet uitgezet. Maar hij wist donders goed dat als hij volwassen was dat hij terug gestuurd zou worden. En toch bleven die ouders hem onterechte hoop geven en gingen ze allerlei procedures aan om hem hier te houden en hem in te burgeren.

Als die ouders hem echt wilden helpen, dan zorgden ze ervoor dat hij Angolees leerde en hij bekend werd met de Angolese cultuur. In plaats daarvan hielpen ze hem zo Nederlands te worden als maar mogelijk was. Terwijl de onvermijdelijke terugkeer (door vele rechters herhaaldelijk uitgesproken) steeds dichterbij kwam.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 16:39 schreef Boldface het volgende:

[..]

Wel volgens Gia. Ik stel gewoon vast dat beschaving soms een prijskaartje kent. Omdat we jongetjes van 9 die hier worden gedumpt, niet aan hun lot willen overlaten.

We zouden trouwens - ook vanuit financieel oogpunt - wel knettergek zijn om hem nu terug te sturen. Jarenlang zijn er volop kosten gemaakt en is er volop in hem geïnvesteerd. Binnenkort kunnen we de vruchten plukken, als Mauro klaar is voor de arbeidsmarkt en vervolgens belasting gaat betalen...

Die kennis moet juist naar zijn geboorteland. Veel voordeliger... als hij daar aan de slag gaat en het land vooruit helpt.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 17:06 schreef Boldface het volgende:

[..]

Toen Mauro had moeten vertrekken, zijn nooit voorbereidingen in die richting getroffen. Voor die tekortkomingen is de overheid verantwoordelijk. Het beleid rammelde aan alle kanten. Mauro heeft steeds verder kunnen wortelen. En op een bepaald moment heb je dan een point of no return.

Dus jij vindt dat we tieners die een paar jaar in Nederland wonen, wegens beroep op beroep op beroep niet hun middelbare school af mogen maken en direct op het vliegtuig moeten zetten zodra hun laatste beroep is afgewezen? Als je dat al vind, dan zal dat ongetwijfeld niet mogen wegens een hoop verdragen en mensenrechten.

Het meest humane is dat zo iemand op jonge leeftijd al weet dat hij terug moet, maar wel alle kansen krijgt om zich verder te ontwikkelen en de kans krijgt om zich op zijn terugkeer voor te bereidden. Het enige alternatief is dat we alle kinderen die door hun ouders op jonge leeftijd op het vliegtuig naar Nederland zijn gedumpt, direct een verblijfsvergunning geven. Er zullen gelukkig maar weinig mensen zijn die dat een goed plan lijkt.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 17:29 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dat zegt hij toch niet? Het is natuurlijk wel zo dat wij een systeem hebben opgetuigd dat toestaat dat procedures vele jaren kunnen duren, dat toestaat dat keer op keer beroep kan worden aangetekend. Je kunt het anderen niet kwalijk nemen dat ze gebruik maken van de procedures die je zelf voor ze bedacht hebt.

Dat zijn de consequenties van wat hij zegt, maar laat hem zelf maar zijn eigen woorden verdedigen.

Natuurlijk heeft hij dat recht. Hij had ook het recht om in Nederland te verblijven tot hij volwassen was. Ik laat eventuele leugens van zijn kant verder buiten beschouwing, omdat er veel onduidelijkheden over zijn.
Maar hij kreeg op jonge leeftijd al vele malen te horen, dat hij terug moest. Vervolgens maakte hij gebruik van zijn recht om dat pas te doen toen hij volwassen was. Hij deed er zelf helemaal niets aan om zich voor te bereidden op zijn terugkeer, ongetwijfeld had hij daar genoeg hulp bij gekregen als hij dat wou.

Dan is het wat mij betreft op zijn zachts gezegd hypocriet om vervolgens wanneer je definitief terug moet, om dan te gaan klagen over dat je hier geworteld bent en niets meer hebt met je geboorteland.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 17:29 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dat zegt hij toch niet? Het is natuurlijk wel zo dat wij een systeem hebben opgetuigd dat toestaat dat procedures vele jaren kunnen duren, dat toestaat dat keer op keer beroep kan worden aangetekend. Je kunt het anderen niet kwalijk nemen dat ze gebruik maken van de procedures die je zelf voor ze bedacht hebt.

Het moet ook voor de uitkomst niet uitmaken dat er dan jaren overheen gaan.

Wmb worden dit soort jongens in tehuizen geplaatst waar ze opgeleid worden in de eigen taal, met les over het eigen land en waar ze een vak kunnen leren. Dan kunnen ze op hun 18de terug en wat betekenen voor hun land.

Mauro kan ook terug. Hij heeft een moeder, die hij, schijnbaar, regelmatig spreekt. Dus hij spreekt de taal. En al zou hij daar wat van vergeten zijn, dat haalt hij zo weer in. Hij heeft tenslotte ook Nederlands geleerd.

Toegegeven, er zijn een hoop schuldigen die in deze situatie hebben meegewerkt aan zo'n onmogelijke situatie.
-De ouders van Mauro, die hun kind gewoon op een vliegtuig dumpen naar een land waar hij de taal niet spreekt, de cultuur niet kent, niemand heeft en waarvan het hoogst twijfelachtig is dat hij er ooit een verblijfsvergunning zal krijgen.
-De IND, die veel te lang doet over het proces om hem dan al of niet een verblijfsvergunning te verlenen.
Maar daarbij reken ik dus niet de mogelijkheid om meerdere malen in beroep te gaan. In Nederland zijn ze uiterst coulant mbt de mogelijkheid en de faciliteiten om meerdere beroepen aan te gaan. Dat het dan veel langer duurt dat is logisch, maar het siert Nederland dat asielzoekers die mogelijkheid, en de manier waarop, wordt geboden.
-Mauro natuurlijk. Die al op jonge leeftijd wist dat hij ooit terug zou moeten. Vervolgens allerlei vrij kansloze beroepen aanging, de media ge/misbruikte om toch asiel te kunnen verkrijgen. En niets deed aan zijn aanstaande terugkeer.
-De pleegouders, die zijn aanstaande terugkeer zoveel mogelijk frustreerde door hem in niets, maar dan ook helemaal niets hielpen voor te bereidden. Hem valse hoop gaven en op allerlei slinkse manieren zijn verbleef poogden te verlengen.
-De politiek, die zijn persoonlijke verhaal en emoties misbruikten voor allerlei politieke spelletjes. Tot aan de zielige voetbalkaartjes op nationale televisie van Henk Bleker aan toe .

quote:

Op donderdag 1 november 2012 15:12 schreef Boldface het volgende:

[..]

En verrassend veel van die mensen hebben een (tweede) nationaliteit en/of religie die overeenkomstig is met de jouwe. Ik zou haast zeggen: stel een voorbeeld en vertrek. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.

[..]

Zo vanzelfsprekend was dat in het voorjaar nog niet. Bruin-I zat nog stevig in het zadel, Brinkman was nog niet opgestapt, Wilders was nog niet rancuneus en had het Catshuisoverleg nog niet opgeblazen.

Ik weet niet wat jij zegt. Ik verdien mijn geld eerlijk en ik betaal belasting, ik betaal de verzekering en ik ben niet crimineel, ik spreek Nederlands. (Geboren en getogen als een Hollander in Holland).

En als laatste:

Ik woon al bijna 5 jaar lang niet meer in Nederland, dus heb jij eve pech.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 18:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Nogmasls: je kunt het iemand niet kwalijk nemen dat hij gebruik maakt van alle beroepsmogelijkheden die je hem zelf hebt gegeven. Ik vind het wel kwalijk dat wij een systeem optuigen waarin dit soort procedures jaren gerekt kunnen worden, maar dat kun je Mauro niet kwalijk nemen.

Dat is dan ook geen punt van kritiek in de lijst van mijn vorige post, maar ik herhaal het wel voor je.

Ik neem Mauro niet kwalijk dat hij telkens in beroep ging op zijn uitwijzing. Ook niet dat hij er op nog steeds jonge leeftijd, terwijl elke vorm van beroep al was afgewezen, voor kiest om hier op te groeien ipv naar zijn moeder terug te keren, terwijl dat toen al heel goed mogelijk was. Immers dat zijn beiden rechten, die Nederland uit coulance aanbied.

Wel neem ik Mauro kwalijk dat hij die keuze maakte in de volle wetenschap dat hij terug zou gaan als hij volwassen was, vervolgens op geen enkele manier zich voorbereidde op zijn terugkomst en dan uiteindelijk ook nog eens ging klagen dat hij geen binding meer heeft met zijn geboorteland.