[VWO] Nederlands

Ohja, dit Nederlands topic is er ook nog. Ik lul de hele tijd in de SC.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 20:31 schreef Etsu het volgende:
In ergste geval kom ik op 20 punten uit.

Zucht. Normering, red mijn leven en toekomst en alles, aub.

in het ergste geval naaien ze me zo hard dat alleen mn meerkeuze maar goed zijn

quote:

Op maandag 14 mei 2012 20:39 schreef Etsu het volgende:
Ik ga echt janken als er niks wordt gedaan aan vraag 10. Scheelt toch 1/2 punt(en).

Ja maar volgens mij is het correctiemodel verkeerd geformuleerd want het zou wel heeul vreemd zijn als je 2 punten krijgt als je 2 op een verkeerde plek zet (bijvoorbeeld na de 5) terwijl je als je de 1 op een verkeerde plek zet meteen 0 punten krijgt..

1 van die 2 is toch niet zwaarder? dat zou heeueuul vreemd zijn!!!!111!11!

wat is er mis met vraag 10? Die vraag vond ik het makkelijkste van het hele examen
Het stond echt letterlijk in de tekst. Van mij mogen ze de samenvatting echt allemaal heel soepel gaan rekenen..

quote:

Op maandag 14 mei 2012 20:42 schreef marsPlanets het volgende:
wat is er mis met vraag 10? Die vraag vond ik het makkelijkste van het hele examen
Het stond echt letterlijk in de tekst. Van mij mogen ze de samenvatting echt allemaal heel soepel gaan rekenen..

quote:

Op maandag 14 mei 2012 19:46 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Het gaat ook om de telling, als je 4 op een rij goed hebt krijg je 2/3 en als je 3 op een rij goed hebt 1/3. Dus als je de laatste en de eerste omwisselt heb je 2 punten, maar zet je die 1 verkeerd neer heb je kans dat je geen punten hebt.

Ik zat echt heel lang te kijken naar dat woord "anonimiseren" echt heel dom want ik legde het verband niet tussen "anoniem maken" en "anonimiseren" ik wist niet wat het betekende

De rest vond ik ook erg simpel, maar het probleem bij die vraag is dat je 0 punten krijgt als je maar 1 letter op een verkeerde plek hebt staan (en dan ligt het er nog aan welke letter waarheen want in een andere situatie krijg je wel gewoon 2 punten v/d 3)

Er kunnen altijd nog errata's komen, als de leraren daar overeenstemming overkrijgen, maar het is nu sowieso afwachten tot de norm er is.

Hoe werkt die N - waarde eigenlijk?

quote:

Op maandag 14 mei 2012 19:14 schreef Awsom het volgende:
Bij vraag 4 had ik:

"Volgens de tekst vervelen mensen zich wel degelijk, terwijl dat niet zou kunnen als men een gebrek aan tijd heeft."

Wel of geen punten?

Nee, want volgens mij interpreteer je de tekst hier niet juist. Het gaat er niet om dat mensen werkelijk een gebrek aan tijd hebben. Er is (objectief gezien) juist meer vrije tijd en toch ervaren mensen een gebrek aan tijd. Dat is de paradox.

De verveling die mensen voelen, heeft te maken met het feit dat ze steeds van alles 'moeten' beleven en ervaren. Gewoon 'niets doen', kunnen mensen niet meer.

quote:

Op maandag 14 mei 2012 21:48 schreef huayra het volgende:
Hoe werkt die N - waarde eigenlijk?

Je hebt het aantal punten dat je kunt halen, per aantal punten een cijfer. Bijvoorbeeld bij 25 punten een 5. Als de n-term/norm 0,5 is, krijg je 0,5 bij je cijfer dat je hebt behaald bij je aantal punten.

Oftewel 25 punten, met een n-term van 0,5 is dus 5 + 0,5 = 5,5 als cijfer

quote:

Op maandag 14 mei 2012 19:00 schreef Etsu het volgende:
Bij vraag 4:

Ik had: "De vrije tijd wordt maximaal gevuld met activiteiten, terwijl men tegelijkertijd tijd als schaarsproduct ervaren"

Ik vind dat dat goed is.

Iemand?

De zin klopt grammaticaal nog niet eens, laat staan wat inhoud betreft.

Ik begrijp niet zo goed dat je zo'n redelijk simpele paradox zo slecht en omslachtig gaat verwoorden. Het hele idee: 'mensen hebben meer vrije tijd gekregen, maar toch hebben mensen het gevoel dat ze tijd tekort komen ' is toch niet zo ingewikkeld?

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 02:22 schreef Etsu het volgende:
http://www.digischool.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=22721

zonder 'het' is het fout, wtf.
geen idee meer wat ik daar had ingevuld, maar godverdomme

ja de neuh, ik heb precies het stukje

- de eisen die de economische tijd stelt -> dus zonder 'overgeven aan'.

Ja, hoi Ik moest me melden van Etsu.

Ik (docent) vond het examen dit jaar goed te doen. Mijn collega's delen die mening. Ik loop nu met de correctie wel tegen een aantal dingen aan waar ik over twijfel.

Even een tip: vanavond is de landelijke vergadering van Levende Talen over het examen Nederlands. Daar komen docenten uit het hele land bij elkaar om te vergaderen over het eindexamen. Alle vragen worden dan een voor een besproken en er wordt besproken welke andere antwoorden ('andere' als in: niet opgenomen in het correctiemodel) ook goed zouden kunnen worden gerekend. Ook wordt besproken welke andere, veel gegeven, antwoorden echt níet goed zijn. (Bijvoorbeeld: is alinea 3 bij vraag 1 ook goed, of écht niet?)
Veel (niet álle) docenten gebruiken het verslag van deze vergadering ook als richtlijn bij het nakijken van de examens. Zo kan een antwoord dat niet in het correctiemodel staat, toch punten opleveren.

Zo kan ik me ook goed vinden in het antwoord 'eisen die de economische tijd stelt' (dus zonder 'ovegeven aan'), omdat het woord 'eisen' wat mij betreft ook een dwingend karakter heeft. Ik vraag me dus af hoe de vergadering daarover zal beslissen.
Het verslag van die vergadering wordt gepubliceerd op www.levendetalen.nl, meestal een dag na de vergadering. Misschien hebben jullie er iets aan .

Dit is bijvoorbeeld het verslag van 2010:
http://www.levendetalen.n(...)ord=9999&groups=VLLT

[ Bericht 7% gewijzigd door Jentin op 15-05-2012 08:42:33 ]

quote:

Op maandag 14 mei 2012 19:14 schreef Awsom het volgende:
Bij vraag 4 had ik:

"Volgens de tekst vervelen mensen zich wel degelijk, terwijl dat niet zou kunnen als men een gebrek aan tijd heeft."

Wel of geen punten?

Geen, dat is niet de strekking van dat tekstdeel.

quote:

[quote] Op maandag 14 mei 2012 19:11 schreef Etsu het volgende:
Bij vraag 14 had ik die woordgroepen wel goed, maar regelnummers niet bij gezet. Is dat 0 punten of 2?

2

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 08:35 schreef Jentin het volgende:
Ja, hoi Ik moest me melden van Etsu.

Ik (docent) vond het examen dit jaar goed te doen. Mijn collega's delen die mening. Ik loop nu met de correctie wel tegen een aantal dingen aan waar ik over twijfel.

Even een tip: vanavond is de landelijke vergadering van Levende Talen over het examen Nederlands. Daar komen docenten uit het hele land bij elkaar om te vergaderen over het eindexamen. Alle vragen worden dan een voor een besproken en er wordt besproken welke andere antwoorden ('andere' als in: niet opgenomen in het correctiemodel) ook goed zouden kunnen worden gerekend. Ook wordt besproken welke andere, veel gegeven, antwoorden echt níet goed zijn. (Bijvoorbeeld: is alinea 3 bij vraag 1 ook goed, of écht niet?)
Veel (niet álle) docenten gebruiken het verslag van deze vergadering ook als richtlijn bij het nakijken van de examens. Zo kan een antwoord dat niet in het correctiemodel staat, toch punten opleveren.

Zo kan ik me ook goed vinden in het antwoord 'eisen die de economische tijd stelt' (dus zonder 'ovegeven aan'), omdat het woord 'eisen' wat mij betreft ook een dwingend karakter heeft. Ik vraag me dus af hoe de vergadering daarover zal beslissen.
Het verslag van die vergadering wordt gepubliceerd op www.levendetalen.nl, meestal een dag na de vergadering. Misschien hebben jullie er iets aan .

Dit is bijvoorbeeld het verslag van 2010:
http://www.levendetalen.n(...)ord=9999&groups=VLLT

Ha, leuk dat een docent(e) hier post. Ik had dus ook "de eisen... tijd stelt" -> dus zonder 'overgeven aan'. Zet em op
Verder lijkt me 6-1-4-3-2-5 ook goed bij vraag 10, hoe kijkt u daar tegenaan?

Vriendin van me post net op FB dat gisteren op de scheurkalender een stuk tekst over tijd stond van Joke Hermsen. Toeval?

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 09:56 schreef Lutte het volgende:
Vriendin van me post net op FB dat gisteren op de scheurkalender een stuk tekst over tijd stond van Joke Hermsen. Toeval?

Wie weet. Trouwens vraag 1-8 goed dus erg bedankt

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 09:48 schreef dramatic het volgende:

Verder lijkt me 6-1-4-3-2-5 ook goed bij vraag 10, hoe kijkt u daar tegenaan?

Zeg maar jij, hoor

Over vraag 10: ik heb het examen eerst zelf gemaakt voor ik ging nakijken, en ik schreef eigenlijk zonder twijfel 6,4,3,1,2,5 op. Ik kan me ergens wel voorstellen dat je op 6-1-4 enz. uitkomt, maar volgens mij is dat antwoord dan gebaseerd op oorzaak-gevolgrelaties die je zelf legt: het is in ieder geval níet de volgorde waarin de elementen in de tekst staan.

Ga maar na:
rg. 133 'politiek-economische constructie' = 6
rg. 146-147 'het wegvallen van gemeenschapszin' = 4 (afbrokkelende saamhorigheid)
rg. 149-150 'fundamentele eenzaamheid' = 3 (er alleen voor te staan)
rg. 157-158 'al dan niet anonieme contacten' = 1 (geanonimiseerde samenleving)
rg. 158-164 'Wat de medische...andere autistische aandoeningen' = 2 (geestelijke problemen)
rg. 164-167 'alsook het massale...recepten per jaar' = 5 (medicatie)

Zo ben ik in ieder geval aan het goede antwoord gekomen. Ik zie zelf tussen regel 133-146 niets wat ik kan 'vertalen' als 'anonimisering' o.i.d. Wat mij betreft is het antwoord in het correctiemodel dus gewoon het juiste antwoord. Sorry

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 08:35 schreef Jentin het volgende:

Zo kan ik me ook goed vinden in het antwoord 'eisen die de economische tijd stelt' (dus zonder 'ovegeven aan'), omdat het woord 'eisen' wat mij betreft ook een dwingend karakter heeft. Ik vraag me dus af hoe de vergadering daarover zal beslissen.
Het verslag van die vergadering wordt gepubliceerd op www.levendetalen.nl, meestal een dag na de vergadering. Misschien hebben jullie er iets aan .

Dit is bijvoorbeeld het verslag van 2010:
http://www.levendetalen.n(...)ord=9999&groups=VLLT

Dat is ook precies het antwoord dat ik op vraag 14 heb gegeven. Ik ben benieuwd naar de uitkomst van de vergadering; hopelijk wordt het correctievoorschrift op dit soort zaken aangepast.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 10:22 schreef Jentin het volgende:

[..]

Zeg maar jij, hoor

Over vraag 10: ik heb het examen eerst zelf gemaakt voor ik ging nakijken, en ik schreef eigenlijk zonder twijfel 6,4,3,1,2,5 op. Ik kan me ergens wel voorstellen dat je op 6-1-4 enz. uitkomt, maar volgens mij is dat antwoord dan gebaseerd op oorzaak-gevolgrelaties die je zelf legt: het is in ieder geval níet de volgorde waarin de elementen in de tekst staan.

Ga maar na:
rg. 133 'politiek-economische constructie' = 6
rg. 146-147 'het wegvallen van gemeenschapszin' = 4 (afbrokkelende saamhorigheid)
rg. 149-150 'fundamentele eenzaamheid' = 3 (er alleen voor te staan)
rg. 157-158 'al dan niet anonieme contacten' = 1 (geanonimiseerde samenleving)
rg. 158-164 'Wat de medische...andere autistische aandoeningen' = 2 (geestelijke problemen)
rg. 164-167 'alsook het massale...recepten per jaar' = 5 (medicatie)

Zo ben ik in ieder geval aan het goede antwoord gekomen. Ik zie zelf tussen regel 133-146 niets wat ik kan 'vertalen' als 'anonimisering' o.i.d. Wat mij betreft is het antwoord in het correctiemodel dus gewoon het juiste antwoord. Sorry

Okee.. Maar dan nog zou je toe moeten geven dat het verbazingwekkend is dat wanneer je '1' op de verkeerde plaats zet zoals ik gedaan heb, je 0 punten zou krijgen. Maar wanneer je tegen de opdracht in de 6 achteraan zet, of de 2e en laatste omdraait, je gewoon 2 punten krijgt. Dat is toch krom?

Ik dacht dat individualisme synoniem was voor anonimisering, wat overigens niet eens in het woordenboek stond. Dat dat op het woordje anoniem zou slaan is onzinnig gelet op de moeilijkheidsgraad van de rest van de tekst.