abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_109377050
De commissie-Bakker uit 2008 voorspelde voor de nabije toekomst structurele krapte op de arbeidsmarkt (vergrijzing). Zo zouden er tot 2015 zeshonderdduizend nieuwe banen ontstaan en daarbovenop 2,6 miljoen banen die vervangen moeten worden. De huidige regering ontwikkelt ook beleid op basis van dit rapport. Bijvoorbeeld het optrekken van de AOW-leeftijd of bezuinigingen op gesubsidieerde arbeid. Het idee is dat straks iedereen nodig is en daarom ook ouderen en mensen met arbeidshandicap dan makkelijk aan het werk komen. De voorspelling voor 2015 komt alvast niet uit aldus bijzonder hoogleraar Paul de Beer en hij betwijfelt of er überhaupt wel structurele krapte op de arbeidsmarkt komt. Ook het CPB is kritisch. Hieronder het artikel.

quote:
07-03-2012
Krapte op de arbeidsmarkt
Niet iedereen is nodig

Werkloze zestigers, solliciterende schoolverlaters, mensen met een vlekje: ze hoeven niet te treuren. Ondanks miljardenbezuinigingen is er binnenkort werk voor iedereen – beweert de regering. Maar wat nu als dat een mythe is?
Door Reinier Bijman en Koen Haegens

Gaat het in 2015 gebeuren, of in 2020, of zijn we anno 2012 al getuige van krapte op de arbeidsmarkt? Alle jaartallen, plus nog een rits andere, zijn de afgelopen tijd genoemd. Zoveel gegoochel met prognoses zou argwaan moeten wekken. Maar voor de Nederlandse regering staat het nog altijd als een paal boven water. Door de vergrijzing zullen er spoedig grote tekorten ontstaan op de arbeidsmarkt. Dan hoeft niemand meer langs de kant te staan. Op die hoopvol stemmende aanname rust het gehele regeringsbeleid. Het is het zoet na het zuur. Het wenkende perspectief in barre tijden. Hoeveel pijnlijke, nieuwe miljardenbezuinigingen er de komende maanden ook afgesproken worden, hoeveel ontslagen als gevolg daarvan ook zullen vallen – het geeft niet. Over een paar jaar is er werk voor iedereen. De hernieuwde recessie waarin Nederland verkeert, doet dat geloof ogenschijnlijk niet wankelen. Hoewel het Centraal Planbureau (CPB) inmiddels een stijging van de werkloosheid naar zes procent voorspelt, relativeerde minister Van Bijsterveldt vorige maand nog de dreigende ontslagen in het onderwijs. Zelfs áls dat zou gebeuren, zo meldde zij in de Volkskrant, is er nog geen sprake van een ramp. Vanaf 2015 stijgt immers het aantal onvervulde vacatures. Met hetzelfde argument werd eerder de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 jaar verdedigd. Dat werkgevers zelden ouderen aannemen, hoeft geen probleem te zijn, heette het. Want binnen afzienbare tijd is iedereen nodig. Of diegenen nou 30 of 65 jaar oud is. In het regeerakkoord tussen VVD en CDA wordt zelfs gesproken van ’een rechtstreeks verband tussen voldoende handen aan het bed straks en het besluit de AOW-leeftijd op te trekken nu’.
Zelfs de bezuinigingen op de gesubsidieerde arbeid en de sociale werkplaatsen laten zich op die manier verantwoorden. ‘Werkgevers zitten straks te springen om mensen, ook als ze een grotere afstand tot de arbeidsmarkt hebben zoals deze jongeren’, betoogde de verantwoordelijke staatssecretaris De Krom vorig jaar bij een werkbezoek aan een trainingscentrum in Amersfoort, waar probleemjeugd wordt voorbereid op een stage.
Navraag leert dat De Krom zich baseert op het rapport ver arbeidsparticipatie van de commissie-Bakker, Naar een toekomst die werkt. Het vaak aangehaalde document staat vol van de alarmerende cijfers – die in de oorspronkelijke bronnen overigens met de nodige slagen om de arm gepresenteerd worden. Tot 2040 neemt de beroepsbevolking met maar liefst één miljoen mensen af, stelt de commissie-Bakker niettemin vol overtuiging. Tegelijkertijd blijft de vraag naar arbeid fors groeien. Alleen al tot 2015 ontstaan zeshonderdduizend nieuwe banen. Daarbovenop komen nog eens 2,6 miljoen banen die vervangen moeten worden, omdat werknemers met pensioen gaan of arbeidsongeschikt worden. De conclusie van de commissie is dan ook glashelder: ‘We hebben de komende decennia iedereen nodig.’

Maar dat was in de zomer van 2008. Een paar maanden later ging aan de overkant van de oceaan de zakenbank Lehman Brothers failliet en raakte de wereldeconomie in het slop. Nederland heeft die crisis, zo bleek afgelopen week opnieuw uit de sombere cijfers van het CPB, nog altijd niet achter de rug. Deze hernieuwde tegenslag schopt alle prognoses voor de arbeidsmarkt danig in de war. ‘Van structurele krapte zal voorlopig in elk geval geen sprake zijn’, voorspelt CPB-arbeidsmarktspecialist Rob Euwals. ‘De werkloosheid loopt juist op’. Paul de Beer, bijzonder hoogleraar arbeidsverhoudingen aan de Universiteit van Amsterdam is dezelfde mening toegedaan. ‘Het enorme tekort aan arbeidskrachten in 2015 dat de commissie-Bakker voorspelde, komt in elk geval niet uit’, zegt hij. ‘Dat schuift op z’n minst enkele jaren door.’
De cijfers uit het rapport van de commissie-Bakker zijn dus achterhaald. Dat ze desondanks gebruikt worden ter onderbouwing van een omstreden maatregel als de bezuinigingen op de gesubsidieerde arbeid is vreemd. Maar dat is nog niet alles. Het blijkt niet alleen discutabel wanneer, maar zelfs óf de structurele krapte op de arbeidsmarkt zal intreden. Is het tekort aan arbeidskrachten werkelijk zo onvermijdelijk als de politiek suggereert?
Een van de mensen die hier niet aan twijfelt, is econoom Frank Cörvers van het Researchcentrum voor Onderwijs en Arbeidsmarkt in Maastricht. Hij trekt een vergelijking tussen de ontwikkelingen op de arbeidsmarkt en de klimaatverandering: ‘Dat de aarde opwarmt, betekend niet dat we nooit meer een strenge winter krijgen, zoals we dit jaar allemaal hebben kunnen merken. Maar het gebeurt minder vaak. Op dezelfde manier denk ik dat het met het toekomstige personeelstekorten gaat. Natuurlijk zal er ook de komende decennia soms werkloosheid zijn. Maar die periodes zullen korter duren. Omgekeerd geldt dat de periodes van krapte heftiger verlopen.’
Daar is niet iedereen het mee eens. Paul de Beer gelooft helemaal niet in een dreigende, structurele krapte.: ‘Stel je voor: een bedrijf heeft een vacature. Structurele krapte veronderstelt dat zo’n werkgever, als niemand zich meldt, jaar in jaar uit gaat zoeken naar een geschikte kandidaat. Alsof je met een blinddoek op lijft speuren naar personeel dat er niet is. Iedere ondernemer die werkelijk wat onderneemt, weet dat dit onzin is. Een bedrijf zal op zoek gaan naar andere strategieën.’ De Beer somt een aantal mogelijkheden op. Werk kan verplaatst worden naar het buitenland. Er worden Polen of Roemenen gehaald, of er wordt arbeidsbesparende technologie ingezet.
De Beer: ‘Ik ontken niet dat deze overgangsfase enige jaren kan duren. Maar dat is een tijdelijke krapte, net zoals we die in de jaren negentig al eens zagen. Geen structurele krapte.’
Hij krijgt bijval van CPB-onderzoeker Euwals. Toen minister Kamp vorig jaar op een congres over de arbeidsmarkt sprak van krapte rond 2020 – ‘bij de huidige economische groei’- baseerde hij zich volgens een woordvoerder op een rapport uit 2009 dat mede geschreven was door Euwals. Toch trekt deze heel andere conclusies: ‘Ten eerste: dat onderzoek ging alleen over de ontwikkeling van het arbeidsaanbod. Niet over de vraag naar arbeid.’ Maar, zo voegt Euwals eraan toe, dat is niet zijn belangrijkste bezwaar. ‘Bij het CPB geloven we niet zo heel erg in structurele krapte op de arbeidsmarkt. Kijk, als er krapte is, zullen de lonen stijgen. Of een deel van het werk wordt in plaats daarvan geautomatiseerd of verdwijnt naar het buitenland’. De arbeidsmarkt is kortom veel dynamischer dan we denken. Dat de oudere werklozen straks zonder moeite aan de bak komen, is dan ook allerminst vanzelfsprekend, meent Euwals: ‘Ook daar hebben we niet zo’n vertrouwen in. Een werkgever maakt een kosten-baten-analyse. Wil je als oudere opnieuw aan de slag komen, dan gaat dat in de toekomst heus niet vanzelf. Dan moet je je looneisen omlaag schroeven, of tijdelijke contracten of een zzp-constructie accepteren’.
Euwals erkent dat het probleem van personeelstekorten in de publieke sector lastiger is op te lossen. ‘Mensen vragen zich natuurlijk af wie straks de kinderen onderwijs geeft, of wie hen verzorgt wanneer ze oud zijn. Maar is het tekort aan leraren en verplegers een kwestie van krapte op de arbeidsmarkt? Of van te lage lonen? Ik den het laatste: het is bovenal een financieringsprobleem’. Dat gaat, nu er weer gepleit wordt voor een nullijn, ongetwijfeld tot lastige discussies leiden. Maar, zo stelt Euwals, doe niet alsof die onderwijzers of verplegers straks niet te vinden zijn. Als de burger maar bereid is de portemonnee te trekken om concurrerende lonen te betalen in de publieke sector.

‘Voor het eerst in de geschiedenis zullen er structureel minder mensen beschikbaar zijn om te werken dan er banen zijn,’ voorspelde de commissie-Bakker in 2008. Helemaal juist was dat toen al niet. Nog afgezien van de pestepidemie die halverwege de veertiende eeuw de Europese bevolking en daarmee ook het arbeidspersoneel decimeerde, kende Nederland ook in de jaren 60 een krappe arbeidsmarkt.
Toch zijn er voldoende redenen om aan te nemen dat het niet tot een herhaling komt. Paul de Beer wijst erop dat de huidige situatie totaal anders is.‘Nederland had toen nog een starre arbeidsmarkt. Er waren bijvoorbeeld genoeg vrouwen die konden werken. Maar in plaats daarvan werd nog liever gekozen voor gastarbeiders.’Wat wel weer bewijst dat zelfs in die starre arbeidsmarkt de vraag zich aanpaste aan het beperktere aanbod. ‘De textielindustrie en de scheepsbouw zijn in die jaren ook grotendeels naar het buitenland verplaatst. En de mijnen werden gesloten.’ Dat die maatregelen slechts beperkt effect hadden, lag volgens De Beer aan de florerende economie.‘De economie groeide jaarlijks met vijf procent. Dat was kortom een unieke situatie.’
Tegenwoordig is de arbeidsmarkt veel flexibeler. Bovendien verkeert Nederland, anders dan in de jaren zestig, in een economische neergang. Het ligt dan ook voor de hand dat de personeelstekorten, als ze überhaupt ontstaan, tijdelijk zullen zijn en beperkt tot specifieke sectoren, zoals de zorg, het onderwijs en sommige technische beroepen.
Maar vooralsnog kampt Nederland eerder met het omgekeerde. In plaats van te blijven praten over toekomstige krapte, ziet De Beer dan ook meer in maatregelen om de stijgende werkloosheid te bestrijden: werknemers bijscholen, tijdelijk gesubsidieerde banen, misschien zelfs weer arbeidstijdverkorting. Waarom de regering in plaats daarvan blijft hameren op een dreigende krapte? ‘Je weet natuurlijk nooit op het met opzet is,’begint de Beer voorzichtig.‘Maar ik heb soms het gevoel dat politici met opzet veel praten over wat zich op de lange termijn kán voordoen, om de aandacht af te leiden van de problemen op de korte termijn. Hoe je het ook wendt of keert: we kampen nu met relatief hoge werkloosheid. Maar daar hoor je niemand over’.
Ontwikkelt de huidige regering terecht beleid met het idee dat er straks sprake is van structurele krapte op de arbeidsmarkt?
pi_109377289
Er is nu al krapte in veel sectoren. Daarnaast wordt iedereen aangesteld met van die flexcontractjes en is het bijna onmogelijk om een vast contract binnen te slepen. :{
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
  donderdag 22 maart 2012 @ 09:48:22 #3
15929 DiRadical
Everything's ruined
pi_109378148
quote:
0s.gif Op donderdag 22 maart 2012 09:09 schreef Skv het volgende:
Er is nu al krapte in veel sectoren. Daarnaast wordt iedereen aangesteld met van die flexcontractjes en is het bijna onmogelijk om een vast contract binnen te slepen. :{
Kun ze niemand vinden of niemand vinden die het wil voor die arbeidsvoorwaarden.

Ik krijg ook regelmatig 'geweldige oppertunities', maar moet dan wel 500-800 euro bruto inleveren, anderhalf uur meer per dag gaan reizen en de helft van mijn vrije dagen inleveren.
Dan krijg ik misschien wel weer een lease auto en 'uitdagend werk', maar dat laatste heb ik al en de eerste heb ik niet nodig omdat ik nu wel op de fiets naar mijn werk kan.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
pi_109378497
Denk wel dat het de arbeidsvoorwaarden zijn, want (in mijn sector) is er een achterlijk overschot aan arbeidskrachten, maar die vertikken het om te werken voor een hongerloontje zonder vakantiedagen, dertiende maand en zekerheid op de lange termijn.

Maar, nu ik er over nadenk, zal men uiteindelijk beseffen dat het nu niet beter gaat worden, waardoor er ineens een enorm overschot is aan gekwalificeerde arbeidskrachten. Dan heb je ineens een enorme ruimte op de arbeidsmarkt (ik zit in de publieke sector).
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
pi_109380896
quote:
0s.gif Op donderdag 22 maart 2012 08:57 schreef Bondsrepubliek het volgende:

Ontwikkelt de huidige regering terecht beleid met het idee dat er straks sprake is van structurele krapte op de arbeidsmarkt?
Uiteraard niet. De VVD en de huidige regering streeft naar een behoorlijk werkloosheid zoals ze sinds WOII altijd gedaan hebben. Werknemers moeten zo hard mogelijke concurreren met elkaar, dat drukt de loonkosten en laat ze harder voor jouw geld werken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_109381626
Bakker wil graag dat er teveel arbeidskrachten zijn zodat hij te lage lonen kan blijven betalen.
Zijn vriendjes in het bedrijfsleven en in de politiek zijn heel blij met Bakker dus Bakker weet dat hij zeer gewild is in die wereld met zijn mentaliteit.
De gewone burger is de klos maar dat is kennelijk bijzaak.
  donderdag 22 maart 2012 @ 19:09:11 #7
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_109397189
Tja als zo'n commissie zo'n crisis niet voorziet dan komt dat rapport ook niet uit. Daar hoef je geen hoogleraar voor te zijn.

Verder is het veelal koffiedik kijken. Wel is het zo dat de ouderen blijven consumeren en hun pensioenen uit blijven geven ook al werken ze niet meer. Zodoende blijft er vraag naar arbeid om aan de wensen van de oudjes te blijven voldoen.

Automatiseren en outsourcen kan ook maar beperkt. Veel werk kun je gewoon niet outsourcen en automatiseren. Als je nog veel zou kunnen verplaatsen dan zou dat vermoedelijk al wel gedaan zijn.

Bovendien maakt Paul de Beer een denkfout die wel meer sociaaldemocraten maken. Wanneer je banen je overbodig maakt kan het geld dat dat werk kost in nieuwe dingen gestoken worden die ook weer mankracht kosten. We zitten ook niet met grote groepe werklozen sinds er machines bestaan.

Werkloosheid zal wel nooit verdwijnen. Dat is in principe ook niet zo heel erg mits je voorkomt dat groepen mensen echt structureel werkloos raken.
pi_109408490
Er is wel krapte op de arbeidsmarkt.
Krapte naar goedkoop personeel.
pi_109417289
quote:
0s.gif Op donderdag 22 maart 2012 11:28 schreef Weltschmerz het volgende:

Uiteraard niet. De VVD en de huidige regering streeft naar een behoorlijk werkloosheid zoals ze sinds WOII altijd gedaan hebben. Werknemers moeten zo hard mogelijke concurreren met elkaar, dat drukt de loonkosten en laat ze harder voor jouw geld werken.
:Z
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_109417410
In het artikel staat een goed punt: er worden wel meer banen aangeboden, maar als deze vacatures langdurig niet vervuld kunnen worden zal de potentiële werkgever alternatieven gaan zoeken. Waaronder MOE-landers. Maar ook verplaatsing van productie, machine inzetten, enz.

Om zoveel mogelijk mensen aan het werk te krijgen zal met name aan de onderkant van de arbeidsmarkt wat moeten veranderen. Het minimumloon kan niet echt omlaag omdat mensen rond moeten blijven komen. Maar het aantal uur werken per week kan natuurlijk makkelijk naar 45 uur. Dat is al 12,5% extra tov 40 uur werken. Flauwekul als 4*9 uur werken fulltime noemen moet sowieso afgelopen zijn.

Daarnaast de arbeidsmarkt flexibiliseren in die zin dat contracten eenvoudiger verbroken kunnen worden. Niet voor de werkgevers, maar voor de werknemers die thans nog geen vast contract hebben. Einde aan de tweedeling waar de oudere werknemers vaste contracten hebben en de jongere werknemers tijdelijke contracten.

Meer druk op het zelf vinden van een baan. Langdurigheidstoeslag is een totaal verkeerde prikkel. Laat iedereen die werkzoekend is zich na 6 maanden zoeken gewoon in de ochtend melden bij de gemeente voor klusjes, of een sollicitatieuitnodiging, of een opleiding, of... whatever. Maar dwing mensen om iedere ochtend zich te melden. Daarmee houden ze ritme, je maakt zwartwerken vanuit de uitkering bijzonder lastig en je prikkelt mensen om aan de slag te gaan.

Er zijn kansen genoeg om meer mensen aan het werk te krijgen. Die moet je benutten, want die kansen blijven niet eeuwig komen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  vrijdag 23 maart 2012 @ 08:44:21 #11
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_109418016
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 maart 2012 07:57 schreef DS4 het volgende:
In het artikel staat een goed punt: er worden wel meer banen aangeboden, maar als deze vacatures langdurig niet vervuld kunnen worden zal de potentiële werkgever alternatieven gaan zoeken. Waaronder MOE-landers. Maar ook verplaatsing van productie, machine inzetten, enz.
Ja dat is ook maar beperkt mogelijk. Veel kun je niet automatiseren en moet gewoon binnen onze landsgrenzen plaatsvinden.
pi_109418662
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 maart 2012 08:44 schreef Hexagon het volgende:

Ja dat is ook maar beperkt mogelijk. Veel kun je niet automatiseren en moet gewoon binnen onze landsgrenzen plaatsvinden.
Als bepaalde functies langdurig niet vervuld kunnen worden kan het ook tot een faillissement komen. Dat is natuurlijk ook een mogelijkheid.

Wat daar ook van moge zijn: je zal toch alles moeten doen om te zorgen dat het potentieel zoveel mogelijk wordt benut.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  vrijdag 23 maart 2012 @ 09:26:48 #13
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_109418854
Uiteraard, daar ben ik het wel mee eens. Al hoort daar dan ook bij dat men moet willen investeren in mensen. Dus ook mensen die wellicht niet aan alle 20 functie-eisen voldoen.

Maar ik maak me niet zoveel zorgen over de hoeveelheid banen. Zeker niet omdat de ouderen graag arbeid terug willen voor hun uitgegegeven pensioengeld.

[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 23-03-2012 09:49:43 ]
pi_109419205
Ik maak mij niet zo zeer druk over het aantal banen, maar over een mismatch tussen banen en werkzoekenden. Die mismatch zal er altijd zijn, maar die moet je zo klein mogelijk houden en de mismatch mag nooit bestaan uit "ik vind dat ik er dan te weinig extra voor krijg ten opzichte van niets doen".
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  vrijdag 23 maart 2012 @ 09:48:11 #15
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_109419343
Nee klopt maar ook niet

"Oei we kunnen toch echt geen Hbo'er aannemen op deze Mbo-functie want dat vinden we overgekwalificeerd." en "Iemand van 50 vinden we hoe dan ook oninteressant en die nemen we niet aan"
pi_109423429
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 maart 2012 09:48 schreef Hexagon het volgende:
Nee klopt maar ook niet

"Oei we kunnen toch echt geen Hbo'er aannemen op deze Mbo-functie want dat vinden we overgekwalificeerd." en "Iemand van 50 vinden we hoe dan ook oninteressant en die nemen we niet aan"
Juist met meer flexibiliteit ten aanzien van arbeidscontracten geef je de werkgevers wat meer vertrouwen om iemand aan te nemen die niet geheel in het plaatje past.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  vrijdag 23 maart 2012 @ 12:15:09 #17
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_109424154
Mwa die flexibiliteit is er toch voor een deel al. je kunt iemand nu gewoon een flexcontract aanbieden om te proeven. Bevalt ie niet dan knikker je hem er zo weer uit.

Ik ben overigens in principe ook wel voor het hervormen van de arbeidsmarkt want het statische denken in 40 jaar bij een baas is wel uit de tijd. Bovendien worden nieuwkomers benadeeld.

Maar dat is niet genoeg. Er moet ook een bepaalde mentaliteit bij zowel werknemers, werkgevers als bij de overheid flink veranderen. Want het is niet zozeer wetgeving die in de weg zit maar een hele starre kortzichtige manier van denken. En dat is moeilijk aan te pakken natuurlijk.
pi_109424310
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 maart 2012 12:15 schreef Hexagon het volgende:
Mwa die flexibiliteit is er toch voor een deel al. je kunt iemand nu gewoon een flexcontract aanbieden om te proeven. Bevalt ie niet dan knikker je hem er zo weer uit.

Ik ben overigens in principe ook wel voor het hervormen van de arbeidsmarkt want het statische denken in 40 jaar bij een baas is wel uit de tijd. Bovendien worden nieuwkomers benadeeld.

Maar dat is niet genoeg. Er moet ook een bepaalde mentaliteit bij zowel werknemers, werkgevers als bij de overheid flink veranderen. Want het is niet zozeer wetgeving die in de weg zit maar een hele starre kortzichtige manier van denken. En dat is moeilijk aan te pakken natuurlijk.
Voor de goede orde: ik denk dat wij het grotendeels met elkaar eens zijn.

Het veranderen van denken bij werkgevers moet volgens mij natuurlijk komen en niet afgedwongen (dat kan nl. niet...). Werkgevers die veel geld kwijt zijn geweest om iemand die er met de pet naar gooide eruit te krijgen worden gewoon minder makkelijk met het aannemen van mensen.

Wat ik zie overigens is dat werkgevers doorgaans redelijke eisen stellen. Werknemers ook. Mensen die maar geen baan kunnen krijgen willen nog wel eens onredelijke eisen stellen, net als werkgevers die niemand kunnen vinden... ;)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_109425396
quote:
Het veranderen van denken bij werkgevers moet volgens mij natuurlijk komen en niet afgedwongen (dat kan nl. niet...). Werkgevers die veel geld kwijt zijn geweest om iemand die er met de pet naar gooide eruit te krijgen worden gewoon minder makkelijk met het aannemen van mensen.
Bij de postbezorgers, bouwvakkers en schoonmakers is er echt iets heel anders aan de hand: machtsmisbruik. De werkgevers maken er misbruik van dat deze mensen maar bij een paar bedrijven kunnen solliciteren voor een beperkt aantal functies. In die sectoren worden mensen massaal ontslagen om ze vervolgens onder veel slechtere arbeidsvoorwaarden te laten werken. Sympathiek.
Enige dwang is dus nodig!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_109425608
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 maart 2012 12:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Bij de postbezorgers, bouwvakkers en schoonmakers is er echt iets heel anders aan de hand: machtsmisbruik. De werkgevers maken er misbruik van dat deze mensen maar bij een paar bedrijven kunnen solliciteren voor een beperkt aantal functies. In die sectoren worden mensen massaal ontslagen om ze vervolgens onder veel slechtere arbeidsvoorwaarden te laten werken. Sympathiek.
Enige dwang is dus nodig!
Onzin. Je bent waard wat je waard bent en bij eenvoudig werk (een goede bouwvakker is wel wat waard en die kan ook best wat vragen, maar je hebt natuurlijk ook functies in de bouw die weinig vragen) is dat niet zo heel veel.

Het minimumloon is dan eigenlijk al hoog zat, maar er moet ogv CAO's al meer betaald worden dan dat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_109426674
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 maart 2012 07:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

:Z
O ja, jij wilde inhoudelijk discussieren deze week. Hoewel deze post een verbetering is ten opzichte van je gebruikelijke niveau ben ik nog steeds niet onder de indruk van je inhoud.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_109427022
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 maart 2012 13:36 schreef Weltschmerz het volgende:

O ja, jij wilde inhoudelijk discussieren deze week. Hoewel deze post een verbetering is ten opzichte van je gebruikelijke niveau ben ik nog steeds niet onder de indruk van je inhoud.
Als jij inhoudsloos post, dan moet je niet verwachten dat de ander daar enige inhoud tegenover zal zetten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  vrijdag 23 maart 2012 @ 16:00:49 #23
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_109432080
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 maart 2012 12:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Voor de goede orde: ik denk dat wij het grotendeels met elkaar eens zijn.

Het veranderen van denken bij werkgevers moet volgens mij natuurlijk komen en niet afgedwongen (dat kan nl. niet...). Werkgevers die veel geld kwijt zijn geweest om iemand die er met de pet naar gooide eruit te krijgen worden gewoon minder makkelijk met het aannemen van mensen.
Tja je kunt eenvoudig iemand aannemen op een basis waarmee je hem zo weer kwijt bent. Als je er wantrouwig in bent kun je nieuwe mensen gewoon een flexcontract aanbieden en op uitzendbasis. Laag risico, flexibeler kan zo ongeveer niet dus wat wil je nog meer? En toch worden bepaalde groepen ook niet op die basis aangenomen.

Er is dus nog een mentaliteitsprobleem. Dat kun je moeilijk met maatregelen aanpakken. Maar wellicht eens een hoop mensen de spiegel voorhouden lijkt me geen slecht plan.

quote:
Wat ik zie overigens is dat werkgevers doorgaans redelijke eisen stellen. Werknemers ook. Mensen die maar geen baan kunnen krijgen willen nog wel eens onredelijke eisen stellen, net als werkgevers die niemand kunnen vinden... ;)
Misschien is het probleem niet eens de werkgevers zelf. Bij kleinere bedrijven waar de eigenaar het personeelsbeleid zelf doet heb ik meestal een minder kortzichtig personeelsbeleid gezien dan bij grote jongens die een HR-afdeling hebben. Die hebben vaak zelf de flexibiliteit van een kluisdeur.
pi_109432211
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 maart 2012 16:00 schreef Hexagon het volgende:

Tja je kunt eenvoudig iemand aannemen op een basis waarmee je hem zo weer kwijt bent. Als je er wantrouwig in bent kun je nieuwe mensen gewoon een flexcontract aanbieden en op uitzendbasis. Laag risico, flexibeler kan zo ongeveer niet dus wat wil je nog meer? En toch worden bepaalde groepen ook niet op die basis aangenomen.

Er is natuurlijk ook een groep die vaste contracten wil en bij aflopende contracten al snel gaan solliciteren. Er is dus weldegelijk behoefte aan iets van een tussenvorm. Niet alleen bij werkgevers...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  vrijdag 23 maart 2012 @ 16:24:17 #25
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_109432836
Nu worden werknemers na drie tijdelijke contracten eruit gegooid omdat men een vast contract toch net een stapje te ver vindt gaan voor een 21-jarige vakkenvuller. Dat is een voorbeeld van de discrepantie tussen mogelijke contracten en een groot gat in de verplichtingen van een flexwerker t.o.v. een vaste werknemer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')