POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De commissie-Bakker uit 2008 voorspelde voor de nabije toekomst structurele krapte op de arbeidsmarkt (vergrijzing). Zo zouden er tot 2015 zeshonderdduizend nieuwe banen ontstaan en daarbovenop 2,6 miljoen banen die vervangen moeten worden. De huidige regering ontwikkelt ook beleid op basis van dit rapport. Bijvoorbeeld het optrekken van de AOW-leeftijd of bezuinigingen op gesubsidieerde arbeid. Het idee is dat straks iedereen nodig is en daarom ook ouderen en mensen met arbeidshandicap dan makkelijk aan het werk komen. De voorspelling voor 2015 komt alvast niet uit aldus bijzonder hoogleraar Paul de Beer en hij betwijfelt of er überhaupt wel structurele krapte op de arbeidsmarkt komt. Ook het CPB is kritisch. Hieronder het artikel.
Ontwikkelt de huidige regering terecht beleid met het idee dat er straks sprake is van structurele krapte op de arbeidsmarkt?quote:07-03-2012
Krapte op de arbeidsmarkt
Niet iedereen is nodig
Werkloze zestigers, solliciterende schoolverlaters, mensen met een vlekje: ze hoeven niet te treuren. Ondanks miljardenbezuinigingen is er binnenkort werk voor iedereen – beweert de regering. Maar wat nu als dat een mythe is?
Door Reinier Bijman en Koen Haegens
Gaat het in 2015 gebeuren, of in 2020, of zijn we anno 2012 al getuige van krapte op de arbeidsmarkt? Alle jaartallen, plus nog een rits andere, zijn de afgelopen tijd genoemd. Zoveel gegoochel met prognoses zou argwaan moeten wekken. Maar voor de Nederlandse regering staat het nog altijd als een paal boven water. Door de vergrijzing zullen er spoedig grote tekorten ontstaan op de arbeidsmarkt. Dan hoeft niemand meer langs de kant te staan. Op die hoopvol stemmende aanname rust het gehele regeringsbeleid. Het is het zoet na het zuur. Het wenkende perspectief in barre tijden. Hoeveel pijnlijke, nieuwe miljardenbezuinigingen er de komende maanden ook afgesproken worden, hoeveel ontslagen als gevolg daarvan ook zullen vallen – het geeft niet. Over een paar jaar is er werk voor iedereen. De hernieuwde recessie waarin Nederland verkeert, doet dat geloof ogenschijnlijk niet wankelen. Hoewel het Centraal Planbureau (CPB) inmiddels een stijging van de werkloosheid naar zes procent voorspelt, relativeerde minister Van Bijsterveldt vorige maand nog de dreigende ontslagen in het onderwijs. Zelfs áls dat zou gebeuren, zo meldde zij in de Volkskrant, is er nog geen sprake van een ramp. Vanaf 2015 stijgt immers het aantal onvervulde vacatures. Met hetzelfde argument werd eerder de verhoging van de pensioenleeftijd naar 67 jaar verdedigd. Dat werkgevers zelden ouderen aannemen, hoeft geen probleem te zijn, heette het. Want binnen afzienbare tijd is iedereen nodig. Of diegenen nou 30 of 65 jaar oud is. In het regeerakkoord tussen VVD en CDA wordt zelfs gesproken van ’een rechtstreeks verband tussen voldoende handen aan het bed straks en het besluit de AOW-leeftijd op te trekken nu’.
Zelfs de bezuinigingen op de gesubsidieerde arbeid en de sociale werkplaatsen laten zich op die manier verantwoorden. ‘Werkgevers zitten straks te springen om mensen, ook als ze een grotere afstand tot de arbeidsmarkt hebben zoals deze jongeren’, betoogde de verantwoordelijke staatssecretaris De Krom vorig jaar bij een werkbezoek aan een trainingscentrum in Amersfoort, waar probleemjeugd wordt voorbereid op een stage.
Navraag leert dat De Krom zich baseert op het rapport ver arbeidsparticipatie van de commissie-Bakker, Naar een toekomst die werkt. Het vaak aangehaalde document staat vol van de alarmerende cijfers – die in de oorspronkelijke bronnen overigens met de nodige slagen om de arm gepresenteerd worden. Tot 2040 neemt de beroepsbevolking met maar liefst één miljoen mensen af, stelt de commissie-Bakker niettemin vol overtuiging. Tegelijkertijd blijft de vraag naar arbeid fors groeien. Alleen al tot 2015 ontstaan zeshonderdduizend nieuwe banen. Daarbovenop komen nog eens 2,6 miljoen banen die vervangen moeten worden, omdat werknemers met pensioen gaan of arbeidsongeschikt worden. De conclusie van de commissie is dan ook glashelder: ‘We hebben de komende decennia iedereen nodig.’
Maar dat was in de zomer van 2008. Een paar maanden later ging aan de overkant van de oceaan de zakenbank Lehman Brothers failliet en raakte de wereldeconomie in het slop. Nederland heeft die crisis, zo bleek afgelopen week opnieuw uit de sombere cijfers van het CPB, nog altijd niet achter de rug. Deze hernieuwde tegenslag schopt alle prognoses voor de arbeidsmarkt danig in de war. ‘Van structurele krapte zal voorlopig in elk geval geen sprake zijn’, voorspelt CPB-arbeidsmarktspecialist Rob Euwals. ‘De werkloosheid loopt juist op’. Paul de Beer, bijzonder hoogleraar arbeidsverhoudingen aan de Universiteit van Amsterdam is dezelfde mening toegedaan. ‘Het enorme tekort aan arbeidskrachten in 2015 dat de commissie-Bakker voorspelde, komt in elk geval niet uit’, zegt hij. ‘Dat schuift op z’n minst enkele jaren door.’
De cijfers uit het rapport van de commissie-Bakker zijn dus achterhaald. Dat ze desondanks gebruikt worden ter onderbouwing van een omstreden maatregel als de bezuinigingen op de gesubsidieerde arbeid is vreemd. Maar dat is nog niet alles. Het blijkt niet alleen discutabel wanneer, maar zelfs óf de structurele krapte op de arbeidsmarkt zal intreden. Is het tekort aan arbeidskrachten werkelijk zo onvermijdelijk als de politiek suggereert?
Een van de mensen die hier niet aan twijfelt, is econoom Frank Cörvers van het Researchcentrum voor Onderwijs en Arbeidsmarkt in Maastricht. Hij trekt een vergelijking tussen de ontwikkelingen op de arbeidsmarkt en de klimaatverandering: ‘Dat de aarde opwarmt, betekend niet dat we nooit meer een strenge winter krijgen, zoals we dit jaar allemaal hebben kunnen merken. Maar het gebeurt minder vaak. Op dezelfde manier denk ik dat het met het toekomstige personeelstekorten gaat. Natuurlijk zal er ook de komende decennia soms werkloosheid zijn. Maar die periodes zullen korter duren. Omgekeerd geldt dat de periodes van krapte heftiger verlopen.’
Daar is niet iedereen het mee eens. Paul de Beer gelooft helemaal niet in een dreigende, structurele krapte.: ‘Stel je voor: een bedrijf heeft een vacature. Structurele krapte veronderstelt dat zo’n werkgever, als niemand zich meldt, jaar in jaar uit gaat zoeken naar een geschikte kandidaat. Alsof je met een blinddoek op lijft speuren naar personeel dat er niet is. Iedere ondernemer die werkelijk wat onderneemt, weet dat dit onzin is. Een bedrijf zal op zoek gaan naar andere strategieën.’ De Beer somt een aantal mogelijkheden op. Werk kan verplaatst worden naar het buitenland. Er worden Polen of Roemenen gehaald, of er wordt arbeidsbesparende technologie ingezet.
De Beer: ‘Ik ontken niet dat deze overgangsfase enige jaren kan duren. Maar dat is een tijdelijke krapte, net zoals we die in de jaren negentig al eens zagen. Geen structurele krapte.’
Hij krijgt bijval van CPB-onderzoeker Euwals. Toen minister Kamp vorig jaar op een congres over de arbeidsmarkt sprak van krapte rond 2020 – ‘bij de huidige economische groei’- baseerde hij zich volgens een woordvoerder op een rapport uit 2009 dat mede geschreven was door Euwals. Toch trekt deze heel andere conclusies: ‘Ten eerste: dat onderzoek ging alleen over de ontwikkeling van het arbeidsaanbod. Niet over de vraag naar arbeid.’ Maar, zo voegt Euwals eraan toe, dat is niet zijn belangrijkste bezwaar. ‘Bij het CPB geloven we niet zo heel erg in structurele krapte op de arbeidsmarkt. Kijk, als er krapte is, zullen de lonen stijgen. Of een deel van het werk wordt in plaats daarvan geautomatiseerd of verdwijnt naar het buitenland’. De arbeidsmarkt is kortom veel dynamischer dan we denken. Dat de oudere werklozen straks zonder moeite aan de bak komen, is dan ook allerminst vanzelfsprekend, meent Euwals: ‘Ook daar hebben we niet zo’n vertrouwen in. Een werkgever maakt een kosten-baten-analyse. Wil je als oudere opnieuw aan de slag komen, dan gaat dat in de toekomst heus niet vanzelf. Dan moet je je looneisen omlaag schroeven, of tijdelijke contracten of een zzp-constructie accepteren’.
Euwals erkent dat het probleem van personeelstekorten in de publieke sector lastiger is op te lossen. ‘Mensen vragen zich natuurlijk af wie straks de kinderen onderwijs geeft, of wie hen verzorgt wanneer ze oud zijn. Maar is het tekort aan leraren en verplegers een kwestie van krapte op de arbeidsmarkt? Of van te lage lonen? Ik den het laatste: het is bovenal een financieringsprobleem’. Dat gaat, nu er weer gepleit wordt voor een nullijn, ongetwijfeld tot lastige discussies leiden. Maar, zo stelt Euwals, doe niet alsof die onderwijzers of verplegers straks niet te vinden zijn. Als de burger maar bereid is de portemonnee te trekken om concurrerende lonen te betalen in de publieke sector.
‘Voor het eerst in de geschiedenis zullen er structureel minder mensen beschikbaar zijn om te werken dan er banen zijn,’ voorspelde de commissie-Bakker in 2008. Helemaal juist was dat toen al niet. Nog afgezien van de pestepidemie die halverwege de veertiende eeuw de Europese bevolking en daarmee ook het arbeidspersoneel decimeerde, kende Nederland ook in de jaren 60 een krappe arbeidsmarkt.
Toch zijn er voldoende redenen om aan te nemen dat het niet tot een herhaling komt. Paul de Beer wijst erop dat de huidige situatie totaal anders is.‘Nederland had toen nog een starre arbeidsmarkt. Er waren bijvoorbeeld genoeg vrouwen die konden werken. Maar in plaats daarvan werd nog liever gekozen voor gastarbeiders.’Wat wel weer bewijst dat zelfs in die starre arbeidsmarkt de vraag zich aanpaste aan het beperktere aanbod. ‘De textielindustrie en de scheepsbouw zijn in die jaren ook grotendeels naar het buitenland verplaatst. En de mijnen werden gesloten.’ Dat die maatregelen slechts beperkt effect hadden, lag volgens De Beer aan de florerende economie.‘De economie groeide jaarlijks met vijf procent. Dat was kortom een unieke situatie.’
Tegenwoordig is de arbeidsmarkt veel flexibeler. Bovendien verkeert Nederland, anders dan in de jaren zestig, in een economische neergang. Het ligt dan ook voor de hand dat de personeelstekorten, als ze überhaupt ontstaan, tijdelijk zullen zijn en beperkt tot specifieke sectoren, zoals de zorg, het onderwijs en sommige technische beroepen.
Maar vooralsnog kampt Nederland eerder met het omgekeerde. In plaats van te blijven praten over toekomstige krapte, ziet De Beer dan ook meer in maatregelen om de stijgende werkloosheid te bestrijden: werknemers bijscholen, tijdelijk gesubsidieerde banen, misschien zelfs weer arbeidstijdverkorting. Waarom de regering in plaats daarvan blijft hameren op een dreigende krapte? ‘Je weet natuurlijk nooit op het met opzet is,’begint de Beer voorzichtig.‘Maar ik heb soms het gevoel dat politici met opzet veel praten over wat zich op de lange termijn kán voordoen, om de aandacht af te leiden van de problemen op de korte termijn. Hoe je het ook wendt of keert: we kampen nu met relatief hoge werkloosheid. Maar daar hoor je niemand over’.
Er is nu al krapte in veel sectoren. Daarnaast wordt iedereen aangesteld met van die flexcontractjes en is het bijna onmogelijk om een vast contract binnen te slepen. 
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Kun ze niemand vinden of niemand vinden die het wil voor die arbeidsvoorwaarden.quote:Op donderdag 22 maart 2012 09:09 schreef Skv het volgende:
Er is nu al krapte in veel sectoren. Daarnaast wordt iedereen aangesteld met van die flexcontractjes en is het bijna onmogelijk om een vast contract binnen te slepen.
Ik krijg ook regelmatig 'geweldige oppertunities', maar moet dan wel 500-800 euro bruto inleveren, anderhalf uur meer per dag gaan reizen en de helft van mijn vrije dagen inleveren.
Dan krijg ik misschien wel weer een lease auto en 'uitdagend werk', maar dat laatste heb ik al en de eerste heb ik niet nodig omdat ik nu wel op de fiets naar mijn werk kan.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Denk wel dat het de arbeidsvoorwaarden zijn, want (in mijn sector) is er een achterlijk overschot aan arbeidskrachten, maar die vertikken het om te werken voor een hongerloontje zonder vakantiedagen, dertiende maand en zekerheid op de lange termijn.
Maar, nu ik er over nadenk, zal men uiteindelijk beseffen dat het nu niet beter gaat worden, waardoor er ineens een enorm overschot is aan gekwalificeerde arbeidskrachten. Dan heb je ineens een enorme ruimte op de arbeidsmarkt (ik zit in de publieke sector).
Maar, nu ik er over nadenk, zal men uiteindelijk beseffen dat het nu niet beter gaat worden, waardoor er ineens een enorm overschot is aan gekwalificeerde arbeidskrachten. Dan heb je ineens een enorme ruimte op de arbeidsmarkt (ik zit in de publieke sector).
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Uiteraard niet. De VVD en de huidige regering streeft naar een behoorlijk werkloosheid zoals ze sinds WOII altijd gedaan hebben. Werknemers moeten zo hard mogelijke concurreren met elkaar, dat drukt de loonkosten en laat ze harder voor jouw geld werken.quote:
Ontwikkelt de huidige regering terecht beleid met het idee dat er straks sprake is van structurele krapte op de arbeidsmarkt?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bakker wil graag dat er teveel arbeidskrachten zijn zodat hij te lage lonen kan blijven betalen.
Zijn vriendjes in het bedrijfsleven en in de politiek zijn heel blij met Bakker dus Bakker weet dat hij zeer gewild is in die wereld met zijn mentaliteit.
De gewone burger is de klos maar dat is kennelijk bijzaak.
Zijn vriendjes in het bedrijfsleven en in de politiek zijn heel blij met Bakker dus Bakker weet dat hij zeer gewild is in die wereld met zijn mentaliteit.
De gewone burger is de klos maar dat is kennelijk bijzaak.
Tja als zo'n commissie zo'n crisis niet voorziet dan komt dat rapport ook niet uit. Daar hoef je geen hoogleraar voor te zijn.
Verder is het veelal koffiedik kijken. Wel is het zo dat de ouderen blijven consumeren en hun pensioenen uit blijven geven ook al werken ze niet meer. Zodoende blijft er vraag naar arbeid om aan de wensen van de oudjes te blijven voldoen.
Automatiseren en outsourcen kan ook maar beperkt. Veel werk kun je gewoon niet outsourcen en automatiseren. Als je nog veel zou kunnen verplaatsen dan zou dat vermoedelijk al wel gedaan zijn.
Bovendien maakt Paul de Beer een denkfout die wel meer sociaaldemocraten maken. Wanneer je banen je overbodig maakt kan het geld dat dat werk kost in nieuwe dingen gestoken worden die ook weer mankracht kosten. We zitten ook niet met grote groepe werklozen sinds er machines bestaan.
Werkloosheid zal wel nooit verdwijnen. Dat is in principe ook niet zo heel erg mits je voorkomt dat groepen mensen echt structureel werkloos raken.
Verder is het veelal koffiedik kijken. Wel is het zo dat de ouderen blijven consumeren en hun pensioenen uit blijven geven ook al werken ze niet meer. Zodoende blijft er vraag naar arbeid om aan de wensen van de oudjes te blijven voldoen.
Automatiseren en outsourcen kan ook maar beperkt. Veel werk kun je gewoon niet outsourcen en automatiseren. Als je nog veel zou kunnen verplaatsen dan zou dat vermoedelijk al wel gedaan zijn.
Bovendien maakt Paul de Beer een denkfout die wel meer sociaaldemocraten maken. Wanneer je banen je overbodig maakt kan het geld dat dat werk kost in nieuwe dingen gestoken worden die ook weer mankracht kosten. We zitten ook niet met grote groepe werklozen sinds er machines bestaan.
Werkloosheid zal wel nooit verdwijnen. Dat is in principe ook niet zo heel erg mits je voorkomt dat groepen mensen echt structureel werkloos raken.
quote:
Uiteraard niet. De VVD en de huidige regering streeft naar een behoorlijk werkloosheid zoals ze sinds WOII altijd gedaan hebben. Werknemers moeten zo hard mogelijke concurreren met elkaar, dat drukt de loonkosten en laat ze harder voor jouw geld werken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In het artikel staat een goed punt: er worden wel meer banen aangeboden, maar als deze vacatures langdurig niet vervuld kunnen worden zal de potentiële werkgever alternatieven gaan zoeken. Waaronder MOE-landers. Maar ook verplaatsing van productie, machine inzetten, enz.
Om zoveel mogelijk mensen aan het werk te krijgen zal met name aan de onderkant van de arbeidsmarkt wat moeten veranderen. Het minimumloon kan niet echt omlaag omdat mensen rond moeten blijven komen. Maar het aantal uur werken per week kan natuurlijk makkelijk naar 45 uur. Dat is al 12,5% extra tov 40 uur werken. Flauwekul als 4*9 uur werken fulltime noemen moet sowieso afgelopen zijn.
Daarnaast de arbeidsmarkt flexibiliseren in die zin dat contracten eenvoudiger verbroken kunnen worden. Niet voor de werkgevers, maar voor de werknemers die thans nog geen vast contract hebben. Einde aan de tweedeling waar de oudere werknemers vaste contracten hebben en de jongere werknemers tijdelijke contracten.
Meer druk op het zelf vinden van een baan. Langdurigheidstoeslag is een totaal verkeerde prikkel. Laat iedereen die werkzoekend is zich na 6 maanden zoeken gewoon in de ochtend melden bij de gemeente voor klusjes, of een sollicitatieuitnodiging, of een opleiding, of... whatever. Maar dwing mensen om iedere ochtend zich te melden. Daarmee houden ze ritme, je maakt zwartwerken vanuit de uitkering bijzonder lastig en je prikkelt mensen om aan de slag te gaan.
Er zijn kansen genoeg om meer mensen aan het werk te krijgen. Die moet je benutten, want die kansen blijven niet eeuwig komen.
Om zoveel mogelijk mensen aan het werk te krijgen zal met name aan de onderkant van de arbeidsmarkt wat moeten veranderen. Het minimumloon kan niet echt omlaag omdat mensen rond moeten blijven komen. Maar het aantal uur werken per week kan natuurlijk makkelijk naar 45 uur. Dat is al 12,5% extra tov 40 uur werken. Flauwekul als 4*9 uur werken fulltime noemen moet sowieso afgelopen zijn.
Daarnaast de arbeidsmarkt flexibiliseren in die zin dat contracten eenvoudiger verbroken kunnen worden. Niet voor de werkgevers, maar voor de werknemers die thans nog geen vast contract hebben. Einde aan de tweedeling waar de oudere werknemers vaste contracten hebben en de jongere werknemers tijdelijke contracten.
Meer druk op het zelf vinden van een baan. Langdurigheidstoeslag is een totaal verkeerde prikkel. Laat iedereen die werkzoekend is zich na 6 maanden zoeken gewoon in de ochtend melden bij de gemeente voor klusjes, of een sollicitatieuitnodiging, of een opleiding, of... whatever. Maar dwing mensen om iedere ochtend zich te melden. Daarmee houden ze ritme, je maakt zwartwerken vanuit de uitkering bijzonder lastig en je prikkelt mensen om aan de slag te gaan.
Er zijn kansen genoeg om meer mensen aan het werk te krijgen. Die moet je benutten, want die kansen blijven niet eeuwig komen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja dat is ook maar beperkt mogelijk. Veel kun je niet automatiseren en moet gewoon binnen onze landsgrenzen plaatsvinden.quote:
In het artikel staat een goed punt: er worden wel meer banen aangeboden, maar als deze vacatures langdurig niet vervuld kunnen worden zal de potentiële werkgever alternatieven gaan zoeken. Waaronder MOE-landers. Maar ook verplaatsing van productie, machine inzetten, enz.
Als bepaalde functies langdurig niet vervuld kunnen worden kan het ook tot een faillissement komen. Dat is natuurlijk ook een mogelijkheid.quote:
Ja dat is ook maar beperkt mogelijk. Veel kun je niet automatiseren en moet gewoon binnen onze landsgrenzen plaatsvinden.
Wat daar ook van moge zijn: je zal toch alles moeten doen om te zorgen dat het potentieel zoveel mogelijk wordt benut.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uiteraard, daar ben ik het wel mee eens. Al hoort daar dan ook bij dat men moet willen investeren in mensen. Dus ook mensen die wellicht niet aan alle 20 functie-eisen voldoen.
Maar ik maak me niet zoveel zorgen over de hoeveelheid banen. Zeker niet omdat de ouderen graag arbeid terug willen voor hun uitgegegeven pensioengeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 23-03-2012 09:49:43 ]
Maar ik maak me niet zoveel zorgen over de hoeveelheid banen. Zeker niet omdat de ouderen graag arbeid terug willen voor hun uitgegegeven pensioengeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 23-03-2012 09:49:43 ]
Ik maak mij niet zo zeer druk over het aantal banen, maar over een mismatch tussen banen en werkzoekenden. Die mismatch zal er altijd zijn, maar die moet je zo klein mogelijk houden en de mismatch mag nooit bestaan uit "ik vind dat ik er dan te weinig extra voor krijg ten opzichte van niets doen".
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee klopt maar ook niet
"Oei we kunnen toch echt geen Hbo'er aannemen op deze Mbo-functie want dat vinden we overgekwalificeerd." en "Iemand van 50 vinden we hoe dan ook oninteressant en die nemen we niet aan"
"Oei we kunnen toch echt geen Hbo'er aannemen op deze Mbo-functie want dat vinden we overgekwalificeerd." en "Iemand van 50 vinden we hoe dan ook oninteressant en die nemen we niet aan"
Juist met meer flexibiliteit ten aanzien van arbeidscontracten geef je de werkgevers wat meer vertrouwen om iemand aan te nemen die niet geheel in het plaatje past.quote:
Nee klopt maar ook niet
"Oei we kunnen toch echt geen Hbo'er aannemen op deze Mbo-functie want dat vinden we overgekwalificeerd." en "Iemand van 50 vinden we hoe dan ook oninteressant en die nemen we niet aan"
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mwa die flexibiliteit is er toch voor een deel al. je kunt iemand nu gewoon een flexcontract aanbieden om te proeven. Bevalt ie niet dan knikker je hem er zo weer uit.
Ik ben overigens in principe ook wel voor het hervormen van de arbeidsmarkt want het statische denken in 40 jaar bij een baas is wel uit de tijd. Bovendien worden nieuwkomers benadeeld.
Maar dat is niet genoeg. Er moet ook een bepaalde mentaliteit bij zowel werknemers, werkgevers als bij de overheid flink veranderen. Want het is niet zozeer wetgeving die in de weg zit maar een hele starre kortzichtige manier van denken. En dat is moeilijk aan te pakken natuurlijk.
Ik ben overigens in principe ook wel voor het hervormen van de arbeidsmarkt want het statische denken in 40 jaar bij een baas is wel uit de tijd. Bovendien worden nieuwkomers benadeeld.
Maar dat is niet genoeg. Er moet ook een bepaalde mentaliteit bij zowel werknemers, werkgevers als bij de overheid flink veranderen. Want het is niet zozeer wetgeving die in de weg zit maar een hele starre kortzichtige manier van denken. En dat is moeilijk aan te pakken natuurlijk.
Voor de goede orde: ik denk dat wij het grotendeels met elkaar eens zijn.quote:
Mwa die flexibiliteit is er toch voor een deel al. je kunt iemand nu gewoon een flexcontract aanbieden om te proeven. Bevalt ie niet dan knikker je hem er zo weer uit.
Ik ben overigens in principe ook wel voor het hervormen van de arbeidsmarkt want het statische denken in 40 jaar bij een baas is wel uit de tijd. Bovendien worden nieuwkomers benadeeld.
Maar dat is niet genoeg. Er moet ook een bepaalde mentaliteit bij zowel werknemers, werkgevers als bij de overheid flink veranderen. Want het is niet zozeer wetgeving die in de weg zit maar een hele starre kortzichtige manier van denken. En dat is moeilijk aan te pakken natuurlijk.
Het veranderen van denken bij werkgevers moet volgens mij natuurlijk komen en niet afgedwongen (dat kan nl. niet...). Werkgevers die veel geld kwijt zijn geweest om iemand die er met de pet naar gooide eruit te krijgen worden gewoon minder makkelijk met het aannemen van mensen.
Wat ik zie overigens is dat werkgevers doorgaans redelijke eisen stellen. Werknemers ook. Mensen die maar geen baan kunnen krijgen willen nog wel eens onredelijke eisen stellen, net als werkgevers die niemand kunnen vinden...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bij de postbezorgers, bouwvakkers en schoonmakers is er echt iets heel anders aan de hand: machtsmisbruik. De werkgevers maken er misbruik van dat deze mensen maar bij een paar bedrijven kunnen solliciteren voor een beperkt aantal functies. In die sectoren worden mensen massaal ontslagen om ze vervolgens onder veel slechtere arbeidsvoorwaarden te laten werken. Sympathiek.quote:Het veranderen van denken bij werkgevers moet volgens mij natuurlijk komen en niet afgedwongen (dat kan nl. niet...). Werkgevers die veel geld kwijt zijn geweest om iemand die er met de pet naar gooide eruit te krijgen worden gewoon minder makkelijk met het aannemen van mensen.
Enige dwang is dus nodig!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Onzin. Je bent waard wat je waard bent en bij eenvoudig werk (een goede bouwvakker is wel wat waard en die kan ook best wat vragen, maar je hebt natuurlijk ook functies in de bouw die weinig vragen) is dat niet zo heel veel.quote:
Bij de postbezorgers, bouwvakkers en schoonmakers is er echt iets heel anders aan de hand: machtsmisbruik. De werkgevers maken er misbruik van dat deze mensen maar bij een paar bedrijven kunnen solliciteren voor een beperkt aantal functies. In die sectoren worden mensen massaal ontslagen om ze vervolgens onder veel slechtere arbeidsvoorwaarden te laten werken. Sympathiek.
Enige dwang is dus nodig!
Het minimumloon is dan eigenlijk al hoog zat, maar er moet ogv CAO's al meer betaald worden dan dat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
O ja, jij wilde inhoudelijk discussieren deze week. Hoewel deze post een verbetering is ten opzichte van je gebruikelijke niveau ben ik nog steeds niet onder de indruk van je inhoud.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als jij inhoudsloos post, dan moet je niet verwachten dat de ander daar enige inhoud tegenover zal zetten.quote:
O ja, jij wilde inhoudelijk discussieren deze week. Hoewel deze post een verbetering is ten opzichte van je gebruikelijke niveau ben ik nog steeds niet onder de indruk van je inhoud.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tja je kunt eenvoudig iemand aannemen op een basis waarmee je hem zo weer kwijt bent. Als je er wantrouwig in bent kun je nieuwe mensen gewoon een flexcontract aanbieden en op uitzendbasis. Laag risico, flexibeler kan zo ongeveer niet dus wat wil je nog meer? En toch worden bepaalde groepen ook niet op die basis aangenomen.quote:
[..]
Voor de goede orde: ik denk dat wij het grotendeels met elkaar eens zijn.
Het veranderen van denken bij werkgevers moet volgens mij natuurlijk komen en niet afgedwongen (dat kan nl. niet...). Werkgevers die veel geld kwijt zijn geweest om iemand die er met de pet naar gooide eruit te krijgen worden gewoon minder makkelijk met het aannemen van mensen.
Er is dus nog een mentaliteitsprobleem. Dat kun je moeilijk met maatregelen aanpakken. Maar wellicht eens een hoop mensen de spiegel voorhouden lijkt me geen slecht plan.
Misschien is het probleem niet eens de werkgevers zelf. Bij kleinere bedrijven waar de eigenaar het personeelsbeleid zelf doet heb ik meestal een minder kortzichtig personeelsbeleid gezien dan bij grote jongens die een HR-afdeling hebben. Die hebben vaak zelf de flexibiliteit van een kluisdeur.quote:Wat ik zie overigens is dat werkgevers doorgaans redelijke eisen stellen. Werknemers ook. Mensen die maar geen baan kunnen krijgen willen nog wel eens onredelijke eisen stellen, net als werkgevers die niemand kunnen vinden...
Er is natuurlijk ook een groep die vaste contracten wil en bij aflopende contracten al snel gaan solliciteren. Er is dus weldegelijk behoefte aan iets van een tussenvorm. Niet alleen bij werkgevers...quote:
Tja je kunt eenvoudig iemand aannemen op een basis waarmee je hem zo weer kwijt bent. Als je er wantrouwig in bent kun je nieuwe mensen gewoon een flexcontract aanbieden en op uitzendbasis. Laag risico, flexibeler kan zo ongeveer niet dus wat wil je nog meer? En toch worden bepaalde groepen ook niet op die basis aangenomen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nu worden werknemers na drie tijdelijke contracten eruit gegooid omdat men een vast contract toch net een stapje te ver vindt gaan voor een 21-jarige vakkenvuller. Dat is een voorbeeld van de discrepantie tussen mogelijke contracten en een groot gat in de verplichtingen van een flexwerker t.o.v. een vaste werknemer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat voor een toegevoegde waarde tov een 17 jarige vakkenvuller heb je dan.quote:
Nu worden werknemers na drie tijdelijke contracten eruit gegooid omdat men een vast contract toch net een stapje te ver vindt gaan voor een 21-jarige vakkenvuller. Dat is een voorbeeld van de discrepantie tussen mogelijke contracten en een groot gat in de verplichtingen van een flexwerker t.o.v. een vaste werknemer.
Ik kan me voorstellen dat een supermarkt wel een paar meewerkend voormannen (m\v) heeft lopen om de jongere vakkenvullers aan te sturen, in te werken.
Die zullen ouder zijn en een vast contract hebben.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Verdiep je eerst eens in de materie, zelfs het minimummaandloon krijgt een deel van hen niet.quote:Onzin. Je bent waard wat je waard bent en bij eenvoudig werk (een goede bouwvakker is wel wat waard en die kan ook best wat vragen, maar je hebt natuurlijk ook functies in de bouw die weinig vragen) is dat niet zo heel veel.
Het minimumloon is dan eigenlijk al hoog zat, maar er moet ogv CAO's al meer betaald worden dan dat.
Verder vind ik het maar slap gelul.
Je bent waard wat je waard bent. Maar ondertussen die mensen de kans afpakken om zichzelf te scholen. Dat schiet lekker op zo. Zie hier wat je krijgt als het aan rechts Nederland ligt: slavenarbeid zonder enige hoop om je ooit omhoog te werken.
Beste mensen, denk na voordat je weer op de VVD stemt. Iedereen kan op een gegeven moment de lul zijn, dat hangt echt niet alleen van je capaciteiten af.
Dat is dus precies het probleem! Het is in de praktijk vaak een nogal eenzijdige flexibiliteit waar de werknemer niets beter van is geworden, op een uitzondering na.quote:Bij kleinere bedrijven waar de eigenaar het personeelsbeleid zelf doet heb ik meestal een minder kortzichtig personeelsbeleid gezien dan bij grote jongens die een HR-afdeling hebben. Die hebben vaak zelf de flexibiliteit van een kluisdeur.
De machtspositie van de werknemers is niet gelijk aan die van de werkgever, de werkgever heeft hooguit wat later een nieuwe werknemer als hij niet instemt, de werknemer heeft geen brood op de plank als hij niet instemt. De overheid mag best wat meer oog hebben voor deze kwetsbare positie van veel werknemers. We hebben ons wat teveel in de luren laten leggen door vertegenwoordigers van werkgevers.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Soms zijn de 17-jarigen zelf de teamleiders.quote:
[..]
Wat voor een toegevoegde waarde tov een 17 jarige vakkenvuller heb je dan.
Ik kan me voorstellen dat een supermarkt wel een paar meewerkend voormannen (m\v) heeft lopen om de jongere vakkenvullers aan te sturen, in te werken.
Die zullen ouder zijn en een vast contract hebben.
Dat zijn niet altijd 30+ers.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ken het geneuzel over stuksloon wel. Ik ben er alleen niet zo van onder de indruk.quote:
Verdiep je eerst eens in de materie, zelfs het minimummaandloon krijgt een deel van hen niet.
Dat mag.quote:Verder vind ik het maar slap gelul.
Iedereen kan in zijn vrije tijd zichzelf bijscholen. Voor veel mensen is dat overigens vrij onzinnig, want niet iedereen is geschikt om zichzelf op te werken. Er zijn nu eenmaal mensen die alleen maar ongeschoold werk aankunnen. Niets mis mee, maar dat mag je best beseffen.quote:Je bent waard wat je waard bent. Maar ondertussen die mensen de kans afpakken om zichzelf te scholen. Dat schiet lekker op zo.
Slavenarbeid... over slap gelul gesproken...quote:Zie hier wat je krijgt als het aan rechts Nederland ligt: slavenarbeid zonder enige hoop om je ooit omhoog te werken.
Nee, alles is altijd toeval...quote:Beste mensen, denk na voordat je weer op de VVD stemt. Iedereen kan op een gegeven moment de lul zijn, dat hangt echt niet alleen van je capaciteiten af.
Zijn de uitkeringen afgeschaft?quote:Dat is dus precies het probleem! Het is in de praktijk vaak een nogal eenzijdige flexibiliteit waar de werknemer niets beter van is geworden, op een uitzondering na.
De machtspositie van de werknemers is niet gelijk aan die van de werkgever, de werkgever heeft hooguit wat later een nieuwe werknemer als hij niet instemt, de werknemer heeft geen brood op de plank als hij niet instemt.
Werknemers die echt wat kunnen hebben een prima machtspositie.quote:De overheid mag best wat meer oog hebben voor deze kwetsbare positie van veel werknemers. We hebben ons wat teveel in de luren laten leggen door vertegenwoordigers van werkgevers.
Werknemers die geen donder kunnen krijgen in NL nog steeds een heel aardig inkomen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Leg mij eens uit waar iemand 4750 Euro per jaar vandaan moet halen voor een deeltijdopleiding.quote:Iedereen kan in zijn vrije tijd zichzelf bijscholen. Voor veel mensen is dat overigens vrij onzinnig, want niet iedereen is geschikt om zichzelf op te werken.
Zie je nu wel het probleem? Enerzijds onderbetaald, anderzijds niet de kans krijgen om een opleiding te volgen omdat je ook nog een 3000 Euro extra moeten betalen? Dan ben je de facto een slaaf aangezien er geen uitweg is uit het onderbetaalde baantje. Sommige mensen noemen dat onfatsoenlijk of onbeschoft.
Kom jij maar eens rond van minder dan 700 Euro na aftrek ziektekostenverzekering. Een werknemer zal dan nog liever onderbetaald worden. Ik hoop dat ook jij inziet dat de machtspositie tussen werknemer en werkgever zeer ongelijk is, zeker in het geval van een laaggeschoolde werknemer.quote:Zijn de uitkeringen afgeschaft?
Vakbonden en de overheid kunnen de scherpe randjes hiervan afhalen, helaas laat de overheid dat steeds meer na.
Ga jij maar eens een paar jaar als thuishulp, poetsman of als postbezorger werken. Eens kijken of dat jij het nog zo aardig vindt.quote:Werknemers die geen donder kunnen krijgen in NL nog steeds een heel aardig inkomen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe realistisch is het voor een schoonmaker om een Universitaire studie te volgen? Kom op nou toch!quote:
Leg mij eens uit waar iemand 4750 Euro per jaar vandaan moet halen voor een deeltijdopleiding.
Zie je nu wel het probleem? Enerzijds onderbetaald, anderzijds niet de kans krijgen om een opleiding te volgen omdat je ook nog een 3000 Euro extra moeten betalen? Dan ben je de facto een slaaf aangezien er geen uitweg is uit het onderbetaalde baantje. Sommige mensen noemen dat onfatsoenlijk of onbeschoft.
Nog afgezien van het feit dat jij een loopje pleegt te nemen met de feiten... met minimumloon kun je prima rondkomen (bron: Nibud).quote:Kom jij maar eens rond van minder dan 700 Euro na aftrek ziektekostenverzekering.
Heb je wel eens gehoord van MKB?quote:Een werknemer zal dan nog liever onderbetaald worden. Ik hoop dat ook jij inziet dat de machtspositie tussen werknemer en werkgever zeer ongelijk is, zeker in het geval van een laaggeschoolde werknemer.
Verder had ik iets gezegd over een werknemer die wat kan. Goed personeel is goud waard. Je hebt pas echt last van slechte machtsverhoudingen als je geen meerwaarde hebt voor het bedrijf. Hetgeen meestal het gevolg is van een gebrekkige inzet. Want ook als je beperkte capaciteiten hebt kun je met de handjes laten wapperen heel belangrijk zijn.
Vakbonden zijn redelijk overbodig geworden. Ondergegaan aan eigen succes. Niet voor niets zijn steeds meer werknemers helemaal niet aangesloten bij de bonden.quote:Vakbonden en de overheid kunnen de scherpe randjes hiervan afhalen, helaas laat de overheid dat steeds meer na.
Ik heb schoonmaakwerk gedaan. Niets mis mee. Eerlijk en noodzakelijk werk. Maar ook werk wat iedere domme lul kan die gezond is van lijf en leden en dus prima betaald met minimumloon en ze krijgen dus zelfs meer (want CAO).quote:Ga jij maar eens een paar jaar als thuishulp, poetsman of als postbezorger werken. Eens kijken of dat jij het nog zo aardig vindt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die doppen hun eigen boontjes, in goede tijden is dat dikke leaseauto,quote:
Vakbonden zijn redelijk overbodig geworden. Ondergegaan aan eigen succes. Niet voor niets zijn steeds meer werknemers helemaal niet aangesloten bij de bonden.
elk jaar flinke bonus en salarisschaal erbij.
In de praktijk blijkt het erg lastig om als vakman van 45+ met 25 jaar ervaring in een ten dode opgeschreven bedrijfstak in een andere richting werk te vinden.
Postbezorger blijkt de slechtstbetaalde baan van Nederland te zijn. De salarissen zijn geen cent hoger dan het wettelijk minimumjeugdloon. Boven de 23 krijg je na twee dienstjaren een fractie meer dan het wettelijk minimumloon. Het minimumloon in juli 2008 was 1356,60 euro.
Bron salaristabel: CAO TNT Post, 2008.
Het volwassen minimumloon vanaf 18 jaar of een zeer forse verhoging van de jeugdlonen zou de leeftijdsdiscriminatie al heel wat kunnen verminderen.
Bron salaristabel: CAO TNT Post, 2008.
Het volwassen minimumloon vanaf 18 jaar of een zeer forse verhoging van de jeugdlonen zou de leeftijdsdiscriminatie al heel wat kunnen verminderen.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Bezuinigen op kleren, op televisie, op vakantie, op hun auto, op hun hobbies.quote:
[..]
Leg mij eens uit waar iemand 4750 Euro per jaar vandaan moet halen voor een deeltijdopleiding.
Zie je nu wel het probleem? Enerzijds onderbetaald, anderzijds niet de kans krijgen om een opleiding te volgen omdat je ook nog een 3000 Euro extra moeten betalen? Dan ben je de facto een slaaf aangezien er geen uitweg is uit het onderbetaalde baantje. Sommige mensen noemen dat onfatsoenlijk of onbeschoft.
Een slaaf, helemaal kolder. Je wilt je graag ontwikkelen, je hebt zelf baat bij je scholing, dus je moet er zelf voor betalen.
En die mensen wilden zich massaal laten omscholen?quote:Kom jij maar eens rond van minder dan 700 Euro na aftrek ziektekostenverzekering. Een werknemer zal dan nog liever onderbetaald worden. Ik hoop dat ook jij inziet dat de machtspositie tussen werknemer en werkgever zeer ongelijk is, zeker in het geval van een laaggeschoolde werknemer.
Vakbonden en de overheid kunnen de scherpe randjes hiervan afhalen, helaas laat de overheid dat steeds meer na.
[..]
Ga jij maar eens een paar jaar als thuishulp, poetsman of als postbezorger werken. Eens kijken of dat jij het nog zo aardig vindt.
Of alleen cursussen als het ze niets kost?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is niet de schuld van de werkgever, noch de afwezigheid van vakbonden.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 21:55 schreef Piet_Piraat het volgende:
In de praktijk blijkt het erg lastig om als vakman van 45+ met 25 jaar ervaring in een ten dode opgeschreven bedrijfstak in een andere richting werk te vinden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Post is ook een relikwie.quote:
Postbezorger blijkt de slechtstbetaalde baan van Nederland te zijn. De salarissen zijn geen cent hoger dan het wettelijk minimumjeugdloon. Boven de 23 krijg je na twee dienstjaren een fractie meer dan het wettelijk minimumloon. Het minimumloon in juli 2008 was 1356,60 euro.
[ afbeelding ]
Bron salaristabel: CAO TNT Post, 2008.
Het volwassen minimumloon vanaf 18 jaar of een zeer forse verhoging van de jeugdlonen zou de leeftijdsdiscriminatie al heel wat kunnen verminderen.
Zeg nou zelf, de post bezorgen, hoor je daarvoor meer te krijgen dan het WML?
Je weet hoeveel cent een postzegel kost, hoeveel brieven kan je verwerken per uur?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er is dan ook erg weinig kunde voor nodig...quote:
Postbezorger blijkt de slechtstbetaalde baan van Nederland te zijn.
Denk daar nu eens wat langer over na...quote:De salarissen zijn geen cent hoger dan het wettelijk minimumjeugdloon. Boven de 23 krijg je na twee dienstjaren een fractie meer dan het wettelijk minimumloon.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gezien je eerdere reacties: kies je de kant van de werkgever?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 22:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Post is ook een relikwie.
Zeg nou zelf, de post bezorgen, hoor je daarvoor meer te krijgen dan het WML?
Je weet hoeveel cent een postzegel kost, hoeveel brieven kan je verwerken per uur?
De postsector is een krimpende sector, en doordat de privatisering er zo snel doorheen is gedrukt, zijn de arbeidsomstandigheden slecht geworden. Ik ben zaterdagbesteller (=postbode) geweest. Dat was nog in de goede oude tijd en met sorteren, maar het betaalde (toen ik 20 jaar was) wel (ruim) 140% van het minimumloon voor die leeftijd.
Een vakkenvuller krijgt 120% van het minimum(jeugd)loon, dus meer dan een postbezorger.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Je ziet mij nergens beweren dat een vakkenvuller meer moet verdienen dan een postbezorger. Een burgerflipper bij de McDonalds verdient ook het minimum(jeugd)loon en het is geen kwestie van kanten kiezen, maar de postmarkt is gewoon onder druk komen te staan.quote:
[..]
Gezien je eerdere reacties: kies je de kant van de werkgever?
De postsector is een krimpende sector, en doordat de privatisering er zo snel doorheen is gedrukt, zijn de arbeidsomstandigheden slecht geworden. Ik ben zaterdagbesteller (=postbode) geweest. Dat was nog in de goede oude tijd en met sorteren, maar het betaalde (toen ik 20 jaar was) wel (ruim) 140% van het minimumloon voor die leeftijd.
Een vakkenvuller krijgt 120% van het minimum(jeugd)loon, dus meer dan een postbezorger.
Dat heeft niet uitsluitend te maken met een privatisering, ook de algemene macro-economische omstandigheden zijn veranderd. Was er 20 jaar geleden e-mail? Konden we toen 80% van de post ook electronisch bezorgen? Hoeveel duurder zijn postzegels geworden, hoeveel is het loon en de overhead gestegen en hoeveel minder is de consument bereid te betalen voor een briefje in de bus sinds 1990?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Voor HBO-opleidingen geldt hetzelfde probleem. Er zullen heus wel aardig wat schoonmakers, bouwvakkers, postbezorgers en wijkverpleegsters zijn die dat kunnen. Is het al eens bij je opgekomen dat ze het werk helemaal niet vervelend vonden totdat ze ineens onder veel slechtere arbeidsvoorwaarden moesten werken?quote:Hoe realistisch is het voor een schoonmaker om een Universitaire studie te volgen? Kom op nou toch!
1. Ik neem geen loopje met de feiten, met een bijstandsuitkering houd je na aftrek van de ziektekostenverzekering nog iets minder dan 700 Euro over, als je de aanvullende ziektekostenverzekering laat zitten dan zit je misschien nog net boven de 700 Euro. Deze opmerking van jou toont aan hoe weinig jij je hebt verdiept in deze groep mensen.quote:Nog afgezien van het feit dat jij een loopje pleegt te nemen met de feiten... met minimumloon kun je prima rondkomen (bron: Nibud).
Loop volgende week maar eens het gemeentehuis binnen en vraag het aan de medewerkers daar.
2. Jij neemt hier een loopje met de feiten want jij begon hier over de bijstand als iets waar de werknemer op terug zou kunnen vallen als hij wurgcontracten niet aanvaardt en nu heb jij het over het minimumloon waar wij het helemaal niet over hadden (in dat specifieke stukje van onze reacties).
Als die banen voor het oprapen zouden liggen dan zouden niet zoveel Nederlanders nu gedupeerd zijn met wurgcontracten.quote:Heb je wel eens gehoord van MKB?
En de rest mag stikken?quote:Verder had ik iets gezegd over een werknemer die wat kan.
Bovendien kunnen die mensen wel iets, alleen al het feit dat ze week in week uit dat werk blijven doen dwingt toch enig respect af. Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik zou er niet vrolijk van worden om dit jarenlang te moeten doen. Zat mensen die een ton per jaar krijgen kunnen niet zoveel, kwestie van vriendjespolitiek en zo. Dan denk ik bijvoorbeeld aan bestuurders. Ook voor tal van gewone beroepen mag je je afvragen of dat die mensen zoveel kunnen. Met alle respect voor deze beroepsgroepen maar ik ben nu niet onder de indruk van het werk van notarissen en advocaten, toch hebben die absurd hoge uurlonen.
Het is de combinatie van vraag, aanbod en eenzijdigheid die bepalen of dat je de lul bent. Een ingenieur komt weg met eenzijdig zijn, een wiskundige, een natuurkundige, een geoloog, een jurist enzovoorts ook. Voor het soort beroepen waar wij het hier over hebben is dat anders, zij kunnen niet zomaar even overstappen naar een ander vak na jarenlang dat ene vak uitgevoerd te hebben.
Zelfs Jort Kelder, die toch een behoorlijk liberale rakker is als voormalig hoofdredacteur van het blad Quote (achterban: VVD-stemmers) steunt en publique de actie van de schoonmakers.
Nog maar een keer (de volgende keer ga ik mezelf citeren): de wurgcontracten van de laatste jaren tonen aan dat vakbonden nog steeds broodnodig zijn.quote:Vakbonden zijn redelijk overbodig geworden. Ondergegaan aan eigen succes. Niet voor niets zijn steeds meer werknemers helemaal niet aangesloten bij de bonden.
Hoe hoger de werkeloosheid hoe meer ze nodig zullen zijn. Dat is iets van alle tijden! Het is een logisch gevolg van het verschil in machtspositie tussen de werkgever en de werknemer. Bij een lage werkeloosheid is dat verschil kleiner, bij een hoge werkeloosheid is dat verschil groter.
Iedereen die een beetje verstand heeft van onderhandelen zal dat beamen. En nogmaals, die werkgever heeft weinig te vrezen bij het niet tekenen van een contract, hooguit maakt hij iets minder winst, de werknemer daarentegen zou zomaar eens niet zijn woning, scholing, hobbies enzovoorts kunnen betalen, een heel ander verhaal.
Fair enough dat je geen bijzonder talent nodig hebt voor dat werk al is de werkdruk tegenwoordig wel moordend. Dat wil toch niet zeggen dat je die werknemers als grof vuil moet behandelen?quote:Ik heb schoonmaakwerk gedaan. Niets mis mee. Eerlijk en noodzakelijk werk. Maar ook werk wat iedere domme lul kan die gezond is van lijf en leden en dus prima betaald met minimumloon en ze krijgen dus zelfs meer (want CAO).
Jij kreeg tenminste nog minimumloon en voor jou was het slechts een bijbaantje, nietwaar? Beeld je eens in dat het een vaste baan is en dat jij letter vandaag niet weet of dat jij morgen moet werken. Enkel uitbetaling bij werk, dat kan 40 uur per week zijn maar het kan ook 20 uur per week zijn, je kan er geen langetermijnplannen op maken.
Het minimumloon is te laag maar dat is een andere discussie. Het minste waar die mensen toch recht op hebben, voor mij als sociaal bewogen mens, is werkzekerheid voor de lange termijn bij goed functioneren.
Ik heb ook laaggeschoold werk verricht als bijbaantje, dat is echt iets anders dan het 40 uur per week doen, jaar in jaar uit, elk jaar minder krijgen, geen ziektedagen, dertiende maand enz. krijgen en dan ook nog eens grote werkonzekerheid hebben en zomaar ineens voor 0 uren per week ingehuurd kunnen worden (nulurencontract).
[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 23-03-2012 22:42:18 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is het gevolg van veranderingen en op die manier zijn er in het verleden en nog steeds veel overbodige werknemers in een uitkering terecht gekomen.quote:
[..]
Dat is niet de schuld van de werkgever, noch de afwezigheid van vakbonden.
Het begon ooit met de WAO.
GSbrdr, de post is inderdaad een verhaal apart, iets wat iedereen wel kon zien aankomen. De bouw. Misschien? Al denk ik dat de marges aan de bovenkant altijd nog behoorlijk ruim zijn. Schoonmakers en thuishulpen worden gewoon uitgebuit. Niets slechte markt maar omdat het kan. Omdat er een paar grote uitzendbureaus voor schoonmakers zijn ontstaan die steevast worden ingehuurd omdat die uitzendbureaus een lage prijs afdwingen. Ten koste van wat...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij hebt gemakkelijk praten. In de praktijk houd je echt niet 400 Euro per maand over voor alleen het collegegeld al, bovendien zijn de kosten per student vermoedelijk veel lager dan dat, zeker voor een doorsneeopleiding zoals rechten, CE enzovoorts.quote:Bezuinigen op kleren, op televisie, op vakantie, op hun auto, op hun hobbies.
Een slaaf, helemaal kolder. Je wilt je graag ontwikkelen, je hebt zelf baat bij je scholing, dus je moet er zelf voor betalen.
Dat je een klotebaan hebt en dan ook nog eens in een paar jaar tijd je loon zo drastisch ziet verlagen, een grote werkonzekerheid krijgt enzovoorts is al erg genoeg, die mensen vastzetten in zulke banen door hen het studeren onmogelijk te maken, dat is onmenselijk. Een fatsoenlijk mens doet zoiets niet. En ja, hiermee stel ik dat behoorlijk wat VVD'ers en CDA'ers onfatsoenlijke mensen zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De marges zijn krap mede door de enorme overhead aan managers en ander aansturend personeel, alles moet snel en liefst met zo goedkoop mogelijke uitvoerenden.
Dat de kwaliteit van afgeleverde product dan afneemt is voorspelbaar.
Dat de kwaliteit van afgeleverde product dan afneemt is voorspelbaar.
De bouw is ook door de toegenomen globalisering veranderd. Kijk naar de mogelijkheden voor hoogwaardige prefab-bouw en de rechten die ook oost-europeanen hebben op een fatsoenlijke baan in Nederland, wat niet heeft bijgedragen aan een schaarste van ongeschoolde werknemers in de bouw.quote:
GSbrdr, de post is inderdaad een verhaal apart, iets wat iedereen wel kon zien aankomen. De bouw. Misschien? Al denk ik dat de marges aan de bovenkant altijd nog behoorlijk ruim zijn. Schoonmakers en thuishulpen worden gewoon uitgebuit. Niets slechte markt maar omdat het kan. Omdat er een paar grote uitzendbureaus voor schoonmakers zijn ontstaan die steevast worden ingehuurd omdat die uitzendbureaus een lage prijs afdwingen. Ten koste van wat...
Marges in de bovenkant zijn ruim, dat is correct. Maar ook die krimpen, architecten krijgen kleinere fees en voor de vastgoedjongens zijn de glorieuze cowboydagen wel een beetje voorbij. Schoonmakers en thuishulpen worden inderdaad onder druk gezet. Waardoor komt dat? Bezuinigingen bij kantoren, bezuinigingen bij de overheid. Iemand moet nu 3000 m2 schoonmaken in een uurtje, want het gaat de bedrijven die schoonmakers inhuren niet langer om kwalitatief goed werk, maar om bezuinigen op de schoonmaak.
Hecht ik daar een waardeoordeel aan? Nee.
Snap ik dat men wil bezuinigen op deze posten? Ja.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wie is men? Managers die elkaar in stand houden totdat er niets meer aan te sturen is buiten wat flexwerkers?quote:
Snap ik dat men wil bezuinigen op deze posten? Ja.
Andersom mag het ook niet zijn: we betalen absoluut niet meer dan de bodem in de markt anders loop ik mijn bonus mis.quote:
Ik maak mij niet zo zeer druk over het aantal banen, maar over een mismatch tussen banen en werkzoekenden. Die mismatch zal er altijd zijn, maar die moet je zo klein mogelijk houden en de mismatch mag nooit bestaan uit "ik vind dat ik er dan te weinig extra voor krijg ten opzichte van niets doen".
Ook dat gebeurt niet zelden.
Whatever...
Waarom zou je stellen dat VVD'ers en CDA'ers onfatsoenlijk zijn?quote:
[..]
Jij hebt gemakkelijk praten. In de praktijk houd je echt niet 400 Euro per maand over voor alleen het collegegeld al, bovendien zijn de kosten per student vermoedelijk veel lager dan dat, zeker voor een doorsneeopleiding zoals rechten, CE enzovoorts.
Dat je een klotebaan hebt en dan ook nog eens in een paar jaar tijd je loon zo drastisch ziet verlagen, een grote werkonzekerheid krijgt enzovoorts is al erg genoeg, die mensen vastzetten in zulke banen door hen het studeren onmogelijk te maken, dat is onmenselijk. Een fatsoenlijk mens doet zoiets niet. En ja, hiermee stel ik dat behoorlijk wat VVD'ers en CDA'ers onfatsoenlijke mensen zijn.
Studeren is voor grote groepen mensen makkelijker geweest dan ooit. Aanvullende beurzen, leningen, 4 jaar toeslag op het MBO en 4 jaar stufi op het HBO. De rek is er wel een beetje uit. Zit je nu vast in een klotebaan, zoals jij het zo netjes noemt, dan heb je echt echt echt, als je de hersens hebt gehad voor je 24e, de kansen gehad slimmere beslissingen te nemen. Op een gegeven moment kan je de zwakkeren en de armeren niet meer emanciperen, dan zijn de marginale kosten hoger dan de opbrengsten van deze paar extra studenten.
Iemand met een bijstanduitkering zou volgens jou het hoger collegegeld moeten kunnen betalen?
Waarom dan? Een 25+er, want jonger krijg je die bijstandsuitkering niet, moet nog beginnen met zijn studie, maar loopt dan te zeuren over onrecht omdat hij van zijn uitkering geen collegegeld kan betalen. Excusez-moi, maar 7 tot 9 jaar niets doen en dan ineens het recht op een studie opeisen vanuit een uitkeringspositie, dat kan er maar matig in bij mij. Ga dan maar eerst een baan zoeken, laat zien dat je wil werken en kan werken, wellicht is er een werkgever die in je wil investeren. Misschien ook niet, pech, verkeerde keuzes en een individueel probleem, geen onmenselijke of onfatsoenlijke politiek hoor
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De controllers van bedrijven die de uitgaven onder controle moeten houden.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 22:57 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Wie is men? Managers die elkaar in stand houden totdat er niets meer aan te sturen is buiten wat flexwerkers?
Dat kunnen ze beter op extern ingehuurd personeel doen, zoals schoonmakers, dan de eigen werknemers.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nog afgezien van het feit dat ik ernstig twijfel of ongeschoold personeel het HBO aan kan (uitzonderingen zullen er altijd zijn, maar in zijn algemeenheid geloof ik er niets van): dan hadden ze hun kansen eerder moeten pakken.quote:
Voor HBO-opleidingen geldt hetzelfde probleem. Er zullen heus wel aardig wat schoonmakers, bouwvakkers, postbezorgers en wijkverpleegsters zijn die dat kunnen. Is het al eens bij je opgekomen dat ze het werk helemaal niet vervelend vonden totdat ze ineens onder veel slechtere arbeidsvoorwaarden moesten werken?
Neemt niet weg dat er genoeg te leren valt voor minder geld.
Het is 935 euro voor een alleenstaande die alleen woont. Netto!quote:1. Ik neem geen loopje met de feiten, met een bijstandsuitkering houd je na aftrek van de ziektekostenverzekering nog iets minder dan 700 Euro over, als je de aanvullende ziektekostenverzekering laat zitten dan zit je misschien nog net boven de 700 Euro. Deze opmerking van jou toont aan hoe weinig jij je hebt verdiept in deze groep mensen.
Loop volgende week maar eens het gemeentehuis binnen en vraag het aan de medewerkers daar.
Wurgcontracten...quote:2. Jij neemt hier een loopje met de feiten want jij begon hier over de bijstand als iets waar de werknemer op terug zou kunnen vallen als hij wurgcontracten niet aanvaardt en nu heb jij het over het minimumloon waar wij het helemaal niet over hadden (in dat specifieke stukje van onze reacties).
En als jij een baan aangeboden krijgt moet je die gewoon maar aanvaarden, ipv het handje ophouden!
Hou toch op met wurgcontracten, slavenarbeid en andere zinloze termen die volsterkt idioot zijn!quote:Als die banen voor het oprapen zouden liggen dan zouden niet zoveel Nederlanders nu gedupeerd zijn met wurgcontracten.
Nee, een zeer behoorlijk salaris ontvangen gelet op de arbeid waar het om gaat.quote:En de rest mag stikken?
Als ik niet meer kon dan dat soort werk zou ik er waarschijnlijk gelukkig van worden. Met mijn capaciteiten is het wat saai...quote:Bovendien kunnen die mensen wel iets, alleen al het feit dat ze week in week uit dat werk blijven doen dwingt toch enig respect af. Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik zou er niet vrolijk van worden om dit jarenlang te moeten doen.
Tuurlijk... Succesvolle mensen hebben geluk, of zijn crimineel, of...quote:Zat mensen die een ton per jaar krijgen kunnen niet zoveel, kwestie van vriendjespolitiek en zo.
Heb je recentelijk bij een molen rondgehangen ofzo?
Als je een goed salaris krijgt kun je in de meeste gevallen wel iets. Niemand geeft zo maar veel geld uit voor iets wat iedereen kan.quote:Dan denk ik bijvoorbeeld aan bestuurders. Ook voor tal van gewone beroepen mag je je afvragen of dat die mensen zoveel kunnen.
Het feit dat jij niet of nauwelijks inzicht in de verdiensten hebt van deze beroepsgroep en jij waarschijnlijk ook helemaal niet kan beoordelen wat deze mensen zoal doen zal hier wel een rol spelen.quote:Met alle respect voor deze beroepsgroepen maar ik ben nu niet onder de indruk van het werk van notarissen en advocaten, toch hebben die absurd hoge uurlonen.
O nee... als Jort het er mee eens is, dan is het waar...quote:Het is de combinatie van vraag, aanbod en eenzijdigheid die bepalen of dat je de lul bent. Een ingenieur komt weg met eenzijdig zijn, een wiskundige, een natuurkundige, een geoloog, een jurist enzovoorts ook. Voor het soort beroepen waar wij het hier over hebben is dat anders, zij kunnen niet zomaar even overstappen naar een ander vak na jarenlang dat ene vak uitgevoerd te hebben.
Zelfs Jort Kelder, die toch een behoorlijk liberale rakker is als voormalig hoofdredacteur van het blad Quote (achterban: VVD-stemmers) steunt en publique de actie van de schoonmakers.
(wat is dit voor een argumentatie zeg!)
Dat jij het een wurgcontract noemt maakt niet dat vakbonden nodig zijn.quote:Nog maar een keer (de volgende keer ga ik mezelf citeren): de wurgcontracten van de laatste jaren tonen aan dat vakbonden nog steeds broodnodig zijn.
NL heeft een erg lage werkloosheid.quote:Hoe hoger de werkeloosheid hoe meer ze nodig zullen zijn. Dat is iets van alle tijden! Het is een logisch gevolg van het verschil in machtspositie tussen de werkgever en de werknemer. Bij een lage werkeloosheid is dat verschil kleiner, bij een hoge werkeloosheid is dat verschil groter.
En verder lijkt het mij aan de werknemers om zelf te bepalen of ze vinden dat ze een bond nodig hebben. De meesten vinden van niet.
Bedrijven kunnen compleet de mist in gaan als ze geen goed personeel aan zich weten te binden. Zeker een MKB bedrijf ken erg hangen aan een enkele werknemer.quote:Iedereen die een beetje verstand heeft van onderhandelen zal dat beamen. En nogmaals, die werkgever heeft weinig te vrezen bij het niet tekenen van een contract, hooguit maakt hij iets minder winst, de werknemer daarentegen zou zomaar eens niet zijn woning, scholing, hobbies enzovoorts kunnen betalen, een heel ander verhaal.
En een goede werknemer die kan kiezen uit wel 10 banen, of meer. Dus die heeft gewoon opties. Andere dan de bedelstaf...
Ach, iedereen klaagt graag over de werkdruk, maar dat is iets anders dan dat de werkdruk echt hoog is.quote:Fair enough dat je geen bijzonder talent nodig hebt voor dat werk al is de werkdruk tegenwoordig wel moordend.
Waar zeg ik dat dan?quote:Dat wil toch niet zeggen dat je die werknemers als grof vuil moet behandelen?
En dat is normaal in de schoonmaakbranche denk jij?quote:Jij kreeg tenminste nog minimumloon en voor jou was het slechts een bijbaantje, nietwaar? Beeld je eens in dat het een vaste baan is en dat jij letter vandaag niet weet of dat jij morgen moet werken. Enkel uitbetaling bij werk, dat kan 40 uur per week zijn maar het kan ook 20 uur per week zijn, je kan er geen langetermijnplannen op maken.
Dat laatste ben ik met je eens, vandaar dat ik ook pleit voor versoepeling van het ontslagrecht, want jongeren vallen echt tussen wal en schip nu.quote:Het minimumloon is te laag maar dat is een andere discussie. Het minste waar die mensen toch recht op hebben, voor mij als sociaal bewogen mens, is werkzekerheid voor de lange termijn bij goed functioneren.
En het minimumloon is allesbehalve te laag! Als je hogere werkloosheid wil, dan wel... maar anders dus niet.
Ik herhaal het maar eens: een werknemer die van wanten weet werkt gewoon 40 uur per week. Die zijn goud waard.quote:Ik heb ook laaggeschoold werk verricht als bijbaantje, dat is echt iets anders dan het 40 uur per week doen, jaar in jaar uit, elk jaar minder krijgen, geen ziektedagen, dertiende maand enz. krijgen en dan ook nog eens grote werkonzekerheid hebben en zomaar ineens voor 0 uren per week ingehuurd kunnen worden (nulurencontract).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze vergeten 1 ding, de overbodige lagen in het bedrijf zelf aan te pakken.quote:
[..]
De controllers van bedrijven die de uitgaven onder controle moeten houden.
Dat kunnen ze beter op extern ingehuurd personeel doen, zoals schoonmakers, dan de eigen werknemers.
Dat er zo weinig geld is voor werknemers is simpel: mensen kiezen steevast voor goedkoop. Hoe denk je dat Aldi zo goedkoop kan leveren?
Als iedereen kiest voor het goedkoopste product moet je als maatschappij niet gaan zeiken dat de werkgevers gaan snijden in kosten, waaronder loonkosten.
Maar ja, die kiloknaller (waar een kip wel echt last van heeft) laat men toch niet liggen.... Het is een beetje hypocriet zo...
Als iedereen kiest voor het goedkoopste product moet je als maatschappij niet gaan zeiken dat de werkgevers gaan snijden in kosten, waaronder loonkosten.
Maar ja, die kiloknaller (waar een kip wel echt last van heeft) laat men toch niet liggen.... Het is een beetje hypocriet zo...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan zijn ze geen knip voor de neus waard. Maar ik denk persoonlijk dat het wel meevalt met de overbodigheid van al die managers. Tuurlijk, sommigen zijn overbodig, maar velen functioneren precies zoals gewenst.quote:
Ze vergeten 1 ding, de overbodige lagen in het bedrijf zelf aan te pakken.
Of dat mijn keuze zou zijn als ik CEO ben is een tweede, ik geloof meer in vakmensen dan in regelneven, maar ik geloof niet dat en masse overbodige werknemers voor veel geld in dienst gehouden worden, zeker niet in deze tijd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat komt vanzelf wel. Op een zeker punt kunnen ze niet meer in de flexibele schil snijden en moeten ze pijnlijker beslissingen maken. Gek genoeg vindt niemand het vreemd dat indien een huishouden moet bezuinigen ze minder geld kwijt willen zijn aan schoonmaakluxe, maar als een bedrijf dat doet is het direct een onethische daad.quote:
[..]
Ze vergeten 1 ding, de overbodige lagen in het bedrijf zelf aan te pakken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En anders kun je nog altijd in Frankrijk gaan wonen 
Minimumloon 9.22 euro bruto per uur vanaf 18 jaar, werken loont altijd
Eerlijk is eerlijk, de werkloosheid is er wel wat hoger...
Minimumloon 9.22 euro bruto per uur vanaf 18 jaar, werken loont altijd
Eerlijk is eerlijk, de werkloosheid is er wel wat hoger...
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Stel je eens voor dat dat gebeurt, dan kunnen we 80% van de hoogopgeleiden lager werk op niveau laten doen.quote:
[..]
Ze vergeten 1 ding, de overbodige lagen in het bedrijf zelf aan te pakken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik twijfel, heb in mijn loopbaan teveel mensen op de verkeerde plek meegemaakt die zichzelf in stand hielden.quote:
[..]
Dan zijn ze geen knip voor de neus waard. Maar ik denk persoonlijk dat het wel meevalt met de overbodigheid van al die managers. Tuurlijk, sommigen zijn overbodig, maar velen functioneren precies zoals gewenst.
Of dat mijn keuze zou zijn als ik CEO ben is een tweede, ik geloof meer in vakmensen dan in regelneven, maar ik geloof niet dat en masse overbodige werknemers voor veel geld in dienst gehouden worden, zeker niet in deze tijd.
Vakmensen zijn ondergewaardeerd is mijn mening.
Een goede opleiding is prima maar dat is slechts de basis en dat is voor elk vak anders.
Je bedoelt piraten en de kapitein?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 23:19 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ik twijfel, heb in mijn loopbaan teveel mensen op de verkeerde plek meegemaakt die zichzelf in stand hielden.
Vakmensen zijn ondergewaardeerd is mijn mening.
Een goede opleiding is prima maar dat is slechts de basis en dat is voor elk vak anders.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
DS4, ik kna me voor het grootste deel wel vinden in jouw argumenten. Maar vergeet niet dat het vanuit een wat betere positie makkelijk praten is. Ik heb gewoon een aantal exit opties indien hget nodig is. Een netwerk en kennis die geld waard is.
Als je dat niet hebt, maar wel gewoon je stinkende best doet is nu verliezen van je baan in veel gevallen ook je tophypotheek niet kunnen betalen en daardoor met een restschuld komen te zitten, zelfs als je hoogsopgeleid bent. Heb je een beetje pech en zit je in de reorganisatie van sommige rabiate managers, dan ben je erg de lul. Die restschuld kom je bijna niet meer vanaf zonder goed werk. En zi hier net als in de VS een klasse working poor. Zeker als die jaarcontract aan jaarcontract krijgen.
Natuurlijk moeten mensen ook eens wat minder zeiken, gewoon hard werken. Mijn oma zei altijd: de gebraden kippetjes vliegen niet zomaar je mond in. Dit geldt og steeds.
Ik vind het niet zo erg als het minimumloon wat lager is, of een uitkering. Maar dan moet het verbeteren van je kennis en kunde wel beloond worden. Dus drempels voor studie en bijscholing moeten echt nog lager.
En ergens geloof ik niet in het idee dat met makkelijker ontslag de jaarcontracten uitgebannen zijn. bedrijven houden van dit soort flexibiliteit en nemen liever weinig risico. Zeker in tijden van een ruime arbeidsmarkt. Mijn kennis van hoger management is de laatste tijd heel wat groter geworden. En keihard en nietsontziend zijn de meesten. Zij gaan echt niet zonder dat het verplicht is mensen vast aannemen. Voor zichzelf hebben ze alles wel geregeld en gaan ervan uit dat anderen dit ook doen en kunnen. En waar er een groep mensen is die het voor zichzelf verpest. is er ook gewoon de groep brave burgers die hard werken en de meeste waarde toevoegen in de maatschappij. Juffen, agenten, verpleegsters, chauffeurs etc.
Als je dat niet hebt, maar wel gewoon je stinkende best doet is nu verliezen van je baan in veel gevallen ook je tophypotheek niet kunnen betalen en daardoor met een restschuld komen te zitten, zelfs als je hoogsopgeleid bent. Heb je een beetje pech en zit je in de reorganisatie van sommige rabiate managers, dan ben je erg de lul. Die restschuld kom je bijna niet meer vanaf zonder goed werk. En zi hier net als in de VS een klasse working poor. Zeker als die jaarcontract aan jaarcontract krijgen.
Natuurlijk moeten mensen ook eens wat minder zeiken, gewoon hard werken. Mijn oma zei altijd: de gebraden kippetjes vliegen niet zomaar je mond in. Dit geldt og steeds.
Ik vind het niet zo erg als het minimumloon wat lager is, of een uitkering. Maar dan moet het verbeteren van je kennis en kunde wel beloond worden. Dus drempels voor studie en bijscholing moeten echt nog lager.
En ergens geloof ik niet in het idee dat met makkelijker ontslag de jaarcontracten uitgebannen zijn. bedrijven houden van dit soort flexibiliteit en nemen liever weinig risico. Zeker in tijden van een ruime arbeidsmarkt. Mijn kennis van hoger management is de laatste tijd heel wat groter geworden. En keihard en nietsontziend zijn de meesten. Zij gaan echt niet zonder dat het verplicht is mensen vast aannemen. Voor zichzelf hebben ze alles wel geregeld en gaan ervan uit dat anderen dit ook doen en kunnen. En waar er een groep mensen is die het voor zichzelf verpest. is er ook gewoon de groep brave burgers die hard werken en de meeste waarde toevoegen in de maatschappij. Juffen, agenten, verpleegsters, chauffeurs etc.
Whatever...
Omdat zij de architecten waren van zowel het flexwerken als het financieel hoogdrempelig maken van het studeren.quote:Waarom zou je stellen dat VVD'ers en CDA'ers onfatsoenlijk zijn?
Dat is feitelijk onjuist! In de jaren 70 en begin en misschien nog mid jaren 80 was het studeren financieel gezien veel laagdrempeliger en inhoudelijk gezien veel hoogdrempeliger, wat goed is voor het land. Sindsdien is het studeren fiancieel gezien steeds maar weer hoogdrempeliger en inhoudelijk gezien steeds maar weer laagdrempeliger geworden, elke paar jaar weer. Net de omgekeerde ontwikkeling van wat je als maatschappij nodig hebt. Moet ik het even allemaal opnoemen?quote:Studeren is voor grote groepen mensen makkelijker geweest dan ooit.
Verlaging aanvullende beurs, versobering OV-jaarkaart (tot daar aan toe), Prestatiebeurs, zeer drastische verhogingen van het collegegeld en nu ook nog eens die Halbeheffing.
Ik geef mensen graag een tweede kans en als het nodig is ook een derde kans.quote:Zit je nu vast in een klotebaan, zoals jij het zo netjes noemt, dan heb je echt echt echt, als je de hersens hebt gehad voor je 24e, de kansen gehad slimmere beslissingen te nemen. Op een gegeven moment kan je de zwakkeren en de armeren niet meer emanciperen, dan zijn de marginale kosten hoger dan de opbrengsten van deze paar extra studenten.
Jij gaat er bovendien al te gemakkelijk vanuit dat het enkel een kwestie is van verstandige beslissingen. Zondagskinderen vergeten het maar al te snel, er zijn mensen die een enorme klotejeugd hebben en die daar weinig of niets aan kunnen doen. Deze mensen kunnen best wel eens op latere leeftijd pas toe zijn aan studeren. Nu kan je gelukkig tot je 30ste starten met een opleiding maar dat is dus ook echt wel nodig, zeker bij het ontbreken van hardheidsclausules.
Ik zal een voorbeeld noemen: zware vorm van autisme, gescheiden ouders, overleden vader, autistische moeder en ademhalingspatiënt. Dan ben je behoorlijk de lul, dat drukt nogal een stempel.
Nee, die zou een vrijstelling moeten krijgen van dat hogere collegegeld. Het verschil? Een klein beetje extra kosten in plaats van veel extra kosten. Jij denkt toch niet dat als 1 extra student of leerling (het HBO is hier meer van toepassing) een opleiding volgt dat er dan meer extra kosten zijn dan het nakijken van de examens.quote:Iemand met een bijstanduitkering zou volgens jou het hoger collegegeld moeten kunnen betalen?\
Er gaat echt niet een extra groep gevormd worden voor 1 student.
Laat het er een paar zijn, hetzelfde verhaal.
Geloof jij het zelf?quote:Ga dan maar eerst een baan zoeken, laat zien dat je wil werken en kan werken, wellicht is er een werkgever die in je wil investeren.
Het is niet per definitie een gevolg van luiheid als het misloopt, zie mijn bovenstaande voorbeeld. En ja, het is een voorbeeld wat uit het leven gegrepen is, ik ken zo iemand.
Zwakkeren aan hun lot overlaten is wel degelijk onfatsoenlijk, ook als je dat verpakt in een 'liberaal' wereldbeeld.quote:Misschien ook niet, pech, verkeerde keuzes en een individueel probleem, geen onmenselijke of onfatsoenlijke politiek hoor
Kwaadwillenden laten leven met de consequenties van hun keuzes is tot daar aan toe, de zwakkeren hebben recht op enige bescherming van de samenleving. Dat kost een klein beetje geld maar daar krijgen we wel beschaving voor terug.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb het over een alleenstaande uitkeringsgerechtigde. Wat die ook krijgt, er moet nog van alles van af: o.a. ziektekostenverzekering en vakantiegeld. Netto houdt zo iemand iets minder of iets meer dan 700 Euro over, afhankelijk van de medische verzekering.quote:Het is 935 euro voor een alleenstaande die alleen woont. Netto!
Doe nu niet zo eigenwijs en loop volgende week eens het gemeentehuis binnen en vraag wat zo iemand netto overhoudt per maand.
Ik volg een heel wat zwaardere opleiding dan die dit soort mensen heeft gevolgd en ik ga straks als het goed is een baan uitvoeren waarvoor je heel wat meer capaciteiten nodig hebt.quote:Tuurlijk... Succesvolle mensen hebben geluk, of zijn crimineel, of...
Heb je recentelijk bij een molen rondgehangen ofzo?
Zoveel capaciteiten heb je niet nodig voor veel goedbetaalde banen en veel banen zijn simpelweg zwaar overbetaald, ofwel ten gevolge van nepotisme (bestuur in Nederland) ofwel wegens een kunstmatig in stand gehouden schaarste (juristen, medici, orthodontisten, ...), ofwel omdat ze dubieus werk doen en profiteren van maatschappelijke problemen (woningnood, takelbedrijf).
Aan de andere kant zijn er veel mensen die erg hard werken en die toch een hongerloon krijgen.
Mensen die een goedbetaalde baan hebben horen dit niet graag aangezien zij toevallig aan de goede kant van de streep zitten.
Wat kleur jij toch weer door met woorden als zinloos te smijten.quote:Hou toch op met wurgcontracten, slavenarbeid en andere zinloze termen die volsterkt idioot zijn!
Wurgcontract is een zeer correcte term voor een nulurencontract waarbij je:
- geen enkele financiële zekerheid hebt
- niet uitbetaald krijgt bij ziekte
- in de praktijk al snel minder uitbetaald krijgt dan het minimummaandloon
Zeker als je een vast contract had en met een smoes bent ontslagen zodat je via dat wurgcontract moest werken.
Serieus man, kijk als rechtse bal ook eens naar wat actualiteitenprogramma's die volgens de rechtse ballen zo links zijn. Je kan er nog wat van opsteken.
Op de rest reageer ik misschien morgen, voor nu vind ik het welletjes.
[ Bericht 27% gewijzigd door Bram_van_Loon op 23-03-2012 23:33:36 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De mensen waar eerder over gesproken werden (schoonmakers, postbezorgers, enz.) hebben zelden een hypotheek.quote:
DS4, ik kna me voor het grootste deel wel vinden in jouw argumenten. Maar vergeet niet dat het vanuit een wat betere positie makkelijk praten is. Ik heb gewoon een aantal exit opties indien hget nodig is. Een netwerk en kennis die geld waard is.
Als je dat niet hebt, maar wel gewoon je stinkende best doet is nu verliezen van je baan in veel gevallen ook je tophypotheek niet kunnen betalen en daardoor met een restschuld komen te zitten, zelfs als je hoogsopgeleid bent. Heb je een beetje pech en zit je in de reorganisatie van sommige rabiate managers, dan ben je erg de lul. Die restschuld kom je bijna niet meer vanaf zonder goed werk. En zi hier net als in de VS een klasse working poor. Zeker als die jaarcontract aan jaarcontract krijgen.
Natuurlijk moeten mensen ook eens wat minder zeiken, gewoon hard werken. Mijn oma zei altijd: de gebraden kippetjes vliegen niet zomaar je mond in. Dit geldt og steeds.
Ik vind het niet zo erg als het minimumloon wat lager is, of een uitkering. Maar dan moet het verbeteren van je kennis en kunde wel beloond worden. Dus drempels voor studie en bijscholing moeten echt nog lager.
Maar dat gezegd hebbende: ik realiseer mij tergede dat iedereen pech kan hebben. Ik heb het best goed voor elkaar, maar ook hier kan alles in duigen vallen en dan moet de tering naar de nering en dat zal niet leuk zijn... maar het leven is nu eenmaal niet alleen maar een aaneenschakeling van leuke momenten (zelfs niet als je veel geld hebt...).
Van mij mag iedereen net zo rijk zijn als ik, hell, van mij mag iedereen rijker zijn. Het zit er alleen niet in en het past ook niet in Nederland (fysiek), nog afgezien van het feit dat de consumptie ook wel erg zal stijgen... dat is weer niet zo goed voor het milieu...
We moeten dus een beetje realistisch zijn en er het beste van maken. Voor de onderkant van de samenleving, de meest kwetsbare groep, is het belangrijk dat zoveel mogelijk mensen aan de slag komen. En dan helpt het verhogen van het minimumloon bepaald niet. Wat wel helpt is werkgevers te prikkelen om mensen aan te nemen. B.v. door het aantal uren per week dat ze werken te vergroten zonder het minimumloon te verhogen. Dan kunnen we onze producten in het buitenland nog beter slijten en daar profiteert iedereen van, met name diegenen die nu weer een baan hebben. En ja, dan moet iedereen wat harder werken... maar goed en wel beschouwd is 5 keer 9 uur werken heel reëel.
Goed personeel krijgt bij ons een vast contract omdat we ze niet kwijt willen. Ik doe altijd maar net alsof ik niet heel bijzondere gaven heb, dus als ik zoiets kan bedenken zijn er meer werkgevers die zoiets bedenken...quote:En ergens geloof ik niet in het idee dat met makkelijker ontslag de jaarcontracten uitgebannen zijn. bedrijven houden van dit soort flexibiliteit en nemen liever weinig risico. Zeker in tijden van een ruime arbeidsmarkt. Mijn kennis van hoger management is de laatste tijd heel wat groter geworden. En keihard en nietsontziend zijn de meesten. Zij gaan echt niet zonder dat het verplicht is mensen vast aannemen.
Ik waardeer iedere werknemer. Dat heb ik al eerder in de discussie aangegeven. Maar ik vind voor veel functies het minimumloon een prima beloning. Zou ik er zelf voor willen werken... Vanuit mijn positie nu niet nee... Maar als ik beperkte mogelijkheden had wel. Werken is gewoon leuker dan leven zonder enig doel. Je wil toch je steentje bijdragen. Althans... ik wel...quote:Voor zichzelf hebben ze alles wel geregeld en gaan ervan uit dat anderen dit ook doen en kunnen. En waar er een groep mensen is die het voor zichzelf verpest. is er ook gewoon de groep brave burgers die hard werken en de meeste waarde toevoegen in de maatschappij. Juffen, agenten, verpleegsters, chauffeurs etc.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben oud genoeg om het mij goed te herinneren dat pas in de jaren 90 het echt achteruit ging (Jo Ritzen is de naam en het was dus onder leiding van de PvdA... en ook wel terecht, want het was in die tijd wel erg simpel om er met de pet naar te gooien).quote:
Dat is feitelijk onjuist! In de jaren 70 en begin en misschien nog mid jaren 80 was het studeren financieel gezien veel laagdrempeliger en inhoudelijk gezien veel hoogdrempeliger, wat goed is voor het land. Sindsdien is het studeren fiancieel gezien steeds maar weer hoogdrempeliger en inhoudelijk gezien steeds maar weer laagdrempeliger geworden, elke paar jaar weer. Net de omgekeerde ontwikkeling van wat je als maatschappij nodig hebt. Moet ik het even allemaal opnoemen?
Verlaging aanvullende beurs, versobering OV-jaarkaart (tot daar aan toe), Prestatiebeurs, zeer drastische verhogingen van het collegegeld en nu ook nog eens die Halbeheffing.
Even weer wat feiten toevoegen...
Je kan regels niet zo maken dat niemand tussen wal en schip kan vallen. En iemand met een zware vorm van autisme... die gaat niet in het arbeidsproces meedraaien. Dat zeg ik even als broer van iemand met een zware vorm van autisme...quote:Ik geef mensen graag een tweede kans en als het nodig is ook een derde kans.
Jij gaat er bovendien al te gemakkelijk vanuit dat het enkel een kwestie is van verstandige beslissingen. Zondagskinderen vergeten het maar al te snel, er zijn mensen die een enorme klotejeugd hebben en die daar weinig of niets aan kunnen doen. Deze mensen kunnen best wel eens op latere leeftijd pas toe zijn aan studeren. Nu kan je gelukkig tot je 30ste starten met een opleiding maar dat is dus ook echt wel nodig, zeker bij het ontbreken van hardheidsclausules.
Ik zal een voorbeeld noemen: zware vorm van autisme, gescheiden ouders, overleden vader, autistische moeder en ademhalingspatiënt. Dan ben je behoorlijk de lul, dat drukt nogal een stempel.
Waarom zou die geen studieschuld moeten hebben? Omdat hij later is gestart? Moet jij eens opletten wat de calculerende burger dan gaat doen...quote:Nee, die zou een vrijstelling moeten krijgen van dat hogere collegegeld. Het verschil? Een klein beetje extra kosten in plaats van veel extra kosten. Jij denkt toch niet dat als 1 extra student of leerling (het HBO is hier meer van toepassing) een opleiding volgt dat er dan meer extra kosten zijn dan het nakijken van de examens.
Er gaat echt niet een extra groep gevormd worden voor 1 student.
Laat het er een paar zijn, hetzelfde verhaal.
Als je arbeidsongeschikt bent... dan ben je arbeidsongeschikt. Daar helpt geen regelgeving tegen...quote:Geloof jij het zelf?
Het is niet per definitie een gevolg van luiheid als het misloopt, zie mijn bovenstaande voorbeeld. En ja, het is een voorbeeld wat uit het leven gegrepen is, ik ken zo iemand.
We beschermen de zwakkeren al lang en breed. Dat hebben we zelfs zo gedaan dat mensen die gezond van lijf en leden zijn ook aan datzelfde infuus konden. Nu zijn we meer rigide. Helaas soms iets te rigide, maar dat is een kwestie van actie, reactie.quote:Zwakkeren aan hun lot overlaten is wel degelijk onfatsoenlijk, ook als je dat verpakt in een 'liberaal' wereldbeeld.
Kwaadwillenden laten leven met de consequenties van hun keuzes is tot daar aan toe, de zwakkeren hebben recht op enige bescherming van de samenleving. Dat kost een klein beetje geld maar daar krijgen we wel beschaving voor terug.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vakantiegeld krijg je erbij.quote:
Ik heb het over een alleenstaande uitkeringsgerechtigde. Wat die ook krijgt, er moet nog van alles van af: o.a. ziektekostenverzekering en vakantiegeld. Netto houdt zo iemand iets minder of iets meer dan 700 Euro over, afhankelijk van de medische verzekering.
En 935 netto... minus 235 euro per maand aan ziektekostenverzekering? Huh? Dat betaal ik met aanvullende verzekeringen bij lange na niet (ik weet het niet echt uit mijn hoofd, maar ik zit op de helft schat ik in en ik krijg ook geen zorgtoeslag die jij voor het gemak ook vergeet.
Ik heb de officiële cijfers van www.rijksoverheid.nl.quote:Doe nu niet zo eigenwijs en loop volgende week eens het gemeentehuis binnen en vraag wat zo iemand netto overhoudt per maand.
Nou, houd ons niet in spanning... vertel!quote:Ik volg een heel wat zwaardere opleiding dan die dit soort mensen heeft gevolgd en ik ga straks als het goed is een baan uitvoeren waarvoor je heel wat meer capaciteiten nodig hebt.
Juristen schaars? Huh?quote:Zoveel capaciteiten heb je niet nodig voor veel goedbetaalde banen en veel banen zijn simpelweg zwaar overbetaald, ofwel ten gevolge van nepotisme (bestuur in Nederland) ofwel wegens een kunstmatig in stand gehouden schaarste (juristen, medici, orthodontisten, ...),
Heb jij wel door dat jij steeds maar weer een mening weg probeert te zetten als een feit?quote:ofwel omdat ze dubieus werk doen en profiteren van maatschappelijke problemen (woningnood, takelbedrijf).
Aan de andere kant zijn er veel mensen die erg hard werken en die toch een hongerloon krijgen.
Mensen die een goedbetaalde baan hebben horen dit niet graag aangezien zij toevallig aan de goede kant van de streep zitten.
Jij hebt het over wurgcontracten en slavenarbeid en vervolgens beschuldig je mij van kleuren van de discussie als ik dat als zinloos betitel?quote:Wat kleur jij toch weer door met woorden als zinloos te smijten.
Het moet niet gekker worden!
Ik ben niet rechts...quote:Wurgcontract is een zeer correcte term voor een nulurencontract waarbij je:
- geen enkele financiële zekerheid hebt
- niet uitbetaald krijgt bij ziekte
- in de praktijk al snel minder uitbetaald krijgt dan het minimummaandloon
Zeker als je een vast contract had en met een smoes bent ontslagen zodat je via dat wurgcontract moest werken.
Serieus man, kijk als rechtse bal ook eens naar wat actualiteitenprogramma's die volgens de rechtse ballen zo links zijn. Je kan er nog wat van opsteken.
En al was ik het, dan nog is het geen argument.
Ik ben heel benieuwd. Vooral naar die hele zware opleiding van je waar je heel veel capaciteiten voor nodig hebt. Met name omdat ik er in deze discussie zo weinig van terug zie...quote:Op de rest reageer ik misschien morgen, voor nu vind ik het welletjes.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
DS4, de vraag is op een gegeven moment wel waarom bepaalde zaken zo goed betaald worden. Puur door zogenaamde schaarste of macht. Een agent of docent kan meer reeele waarde toevoegen aan de gehele economie dan een accountmanager. TOch verdient de salespief meer en heeft een leasebak. Waarom? Omdat zijn targets goed meetbaar zijn en zijn verdiensten op korte termijn zijn. Veel mensen die zeer goed betaald worden kunnen echt wel iets. Een goede CEo heeft absoluut veel talent, kennis, kunde en inzet nodig. Maar het verschil tussen 3 ton en 3 miljoen... in kwaliteit is dat verschil er niet meer. Misschien is het enige wat nodig is wat minder scrupules...
Dat een goede juf misschien wel verantwoordelijk is voor honderden gemotiveerde en beter arbeidskrachten (en daarmee belastingbetalers) is nooit te bewijzen en daarom verdienen deze mensen klote.
Dit gaat om menen die echt iets kunnen. Ik geef gastlessen op hogescholen af en toe en een enkel keertje doe ik een lesje op een middelbare school in de buurt. het is echt een vak en niet eenvoudig. Waarom een onderwijzer zo weinig verdient heeft neits te maken met zijn of haar waarde. Maar alles met zogenaamde schaarste, aanbod en wat mensen ervoor over hebben.
Waar ik vind dat de economie pervers in elkaar zit, is bij het korte termijndenken. Het loont te veel in dit systeem. Bovendien zijn alle slimme economen en bankiers ofwel maligne of dom, want een exponentiele functie in een eindig systeem werkt gewoon niet. Uiteindelijk leidt ons huidige systeem tot een bank die alles bezit. De bank krijgt immers rente en de economie kan op den duur die rente niet meer bijhouden. Op dat moment gaat een steeds groter deel van het bezit op aarde van de banken zijn en eindigt het met één heel grote goldman sachs of ander gedrocht.
Ik ben een voorstander voor een nieuw doel. De nieuwe bottom line voor bedrijven zou maximaliseren van waardetoevoeging moeten zijn en dus neit winstmaximalisering voor de aandeelhouders. een gezonde winst is noodzaak, maar hedgen en speculeren vernietigt waarde op langere termijn. Het is echt zonde.
Dat een goede juf misschien wel verantwoordelijk is voor honderden gemotiveerde en beter arbeidskrachten (en daarmee belastingbetalers) is nooit te bewijzen en daarom verdienen deze mensen klote.
Dit gaat om menen die echt iets kunnen. Ik geef gastlessen op hogescholen af en toe en een enkel keertje doe ik een lesje op een middelbare school in de buurt. het is echt een vak en niet eenvoudig. Waarom een onderwijzer zo weinig verdient heeft neits te maken met zijn of haar waarde. Maar alles met zogenaamde schaarste, aanbod en wat mensen ervoor over hebben.
Waar ik vind dat de economie pervers in elkaar zit, is bij het korte termijndenken. Het loont te veel in dit systeem. Bovendien zijn alle slimme economen en bankiers ofwel maligne of dom, want een exponentiele functie in een eindig systeem werkt gewoon niet. Uiteindelijk leidt ons huidige systeem tot een bank die alles bezit. De bank krijgt immers rente en de economie kan op den duur die rente niet meer bijhouden. Op dat moment gaat een steeds groter deel van het bezit op aarde van de banken zijn en eindigt het met één heel grote goldman sachs of ander gedrocht.
Ik ben een voorstander voor een nieuw doel. De nieuwe bottom line voor bedrijven zou maximaliseren van waardetoevoeging moeten zijn en dus neit winstmaximalisering voor de aandeelhouders. een gezonde winst is noodzaak, maar hedgen en speculeren vernietigt waarde op langere termijn. Het is echt zonde.
Whatever...
Ik weet niet waarom het nu over de CEO gaat, want dat is niet zo relevant. Ik kan alleen zeggen dat een goede CEO al snel veel meer dan 3 mio waard is voor een beursgenoteerde onderneming.quote:
DS4, de vraag is op een gegeven moment wel waarom bepaalde zaken zo goed betaald worden. Puur door zogenaamde schaarste of macht. Een agent of docent kan meer reeele waarde toevoegen aan de gehele economie dan een accountmanager. TOch verdient de salespief meer en heeft een leasebak. Waarom? Omdat zijn targets goed meetbaar zijn en zijn verdiensten op korte termijn zijn. Veel mensen die zeer goed betaald worden kunnen echt wel iets. Een goede CEo heeft absoluut veel talent, kennis, kunde en inzet nodig. Maar het verschil tussen 3 ton en 3 miljoen... in kwaliteit is dat verschil er niet meer. Misschien is het enige wat nodig is wat minder scrupules...
Ten aanzien van de salesmanager... velen verdienen helemaal niet zo extreem. Sommigen wel. Maar wederom: een goede salesmanager kan echt goud waard zijn voor jouw bedrijf. UIteindelijk oordeelt een bedrijf over wat iemand voor hem waard is en daar wordt naar betaald. Dat gaat niet altijd goed natuurlijk, maar in zijn algemeenheid wel.
Voorlopig staan de kranten bol van pabostudenten die niet kunnen rekenen, spellen, enz. enz.quote:Dat een goede juf misschien wel verantwoordelijk is voor honderden gemotiveerde en beter arbeidskrachten (en daarmee belastingbetalers) is nooit te bewijzen en daarom verdienen deze mensen klote.
Ik heb ook gedoceerd en dan op de universiteit. Het is inderdaad niet zo simpel, maar ik moet je heel eerlijk zeggen dat ik 9 vd 10 docenten volstrekt onder de maat vind presteren.quote:Dit gaat om menen die echt iets kunnen. Ik geef gastlessen op hogescholen af en toe en een enkel keertje doe ik een lesje op een middelbare school in de buurt. het is echt een vak en niet eenvoudig. Waarom een onderwijzer zo weinig verdient heeft neits te maken met zijn of haar waarde. Maar alles met zogenaamde schaarste, aanbod en wat mensen ervoor over hebben.
Maar dat schaarste de prijs bepaalt klopt wel... Of dat altijd het meest gewenste is kun je betwisten, maar het alternatief, betalen naar de "gevoelswaarde van de functie" vind ik veel subjectiever en daarmee veel minder goed.
Nee. En daarbij laat ik het even, want het gaat nu wel erg offtopic.quote:Waar ik vind dat de economie pervers in elkaar zit, is bij het korte termijndenken. Het loont te veel in dit systeem. Bovendien zijn alle slimme economen en bankiers ofwel maligne of dom, want een exponentiele functie in een eindig systeem werkt gewoon niet. Uiteindelijk leidt ons huidige systeem tot een bank die alles bezit. De bank krijgt immers rente en de economie kan op den duur die rente niet meer bijhouden. Op dat moment gaat een steeds groter deel van het bezit op aarde van de banken zijn en eindigt het met één heel grote goldman sachs of ander gedrocht.
Offtopic en daarnaast naar mijn nimmer bescheiden mening naïef.quote:Ik ben een voorstander voor een nieuw doel. De nieuwe bottom line voor bedrijven zou maximaliseren van waardetoevoeging moeten zijn en dus neit winstmaximalisering voor de aandeelhouders. een gezonde winst is noodzaak, maar hedgen en speculeren vernietigt waarde op langere termijn. Het is echt zonde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Naief zou zeker kunnen. Ik ben nog jong. Ik kan me dit soort uitspraken mij in mijn omgeving nog net permitteren, Waarna de senior managers mij uitleggen waarom het allemaal niet zou werken.
Ik ben een beetje eigenwijs, maar dat is exact de manier waarop ik succesvol ben. Een beetje de maverick ben ik af en toe wel. Ik laat dat niet zomaar los, noem het wilde haren en/of licht anti-autoritair... Waar de meeste mensen de geschetste kaders accepteren probeer ik de kaders te verleggen of de grenzen scherp te stellen. Verbazingwekkend genoeg is dit redelijk vaak mogelijk. Tenminste wel in mijn vak: R&D management.
Dus ja, je hebt denk ik gelijk. Lichtelijk naief. En een beetje dromen moet je hebben toch? Ik wil het liefste dat mijn bedrijf goed verdient, maar wat minder winst maakt om zeer goed voor de omgeving, eigen werknemers en zelfs afnemers en leveranciers te zorgen. Ik ben er van overtuigd dat dergelijk gedrag later meer oplevert. En hiervoor is bedrijfseconomisch bewijs. Alhoewel causaliteit niet aangetoond kon worden in die bronnen en ik er zelf geen verdere studie naar heb uitgevoerd. Bedrijven die goed voor hun omgeving zorgen zijn gemiddeld gezien winstgevender.
Ik ben een beetje eigenwijs, maar dat is exact de manier waarop ik succesvol ben. Een beetje de maverick ben ik af en toe wel. Ik laat dat niet zomaar los, noem het wilde haren en/of licht anti-autoritair... Waar de meeste mensen de geschetste kaders accepteren probeer ik de kaders te verleggen of de grenzen scherp te stellen. Verbazingwekkend genoeg is dit redelijk vaak mogelijk. Tenminste wel in mijn vak: R&D management.
Dus ja, je hebt denk ik gelijk. Lichtelijk naief. En een beetje dromen moet je hebben toch? Ik wil het liefste dat mijn bedrijf goed verdient, maar wat minder winst maakt om zeer goed voor de omgeving, eigen werknemers en zelfs afnemers en leveranciers te zorgen. Ik ben er van overtuigd dat dergelijk gedrag later meer oplevert. En hiervoor is bedrijfseconomisch bewijs. Alhoewel causaliteit niet aangetoond kon worden in die bronnen en ik er zelf geen verdere studie naar heb uitgevoerd. Bedrijven die goed voor hun omgeving zorgen zijn gemiddeld gezien winstgevender.
Whatever...
Edoch... weer terug naar de arbeidsmarkt. Niet geheel onbelangrijk, want we hebben in NL een voorsprong en die wil nog wel eens remmend werken...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nja, aagezien dalijk allerlei hoog ingeschaalde babyboomers met pensioen gaan zal er echt wel iets van krapte komen. En wellicht ook wat financiele ruimte om wat concurrerender te zijn.
Whatever...
ben het niet vaak met je eens maar hier heb je toch gelijk inquote:
Dat er zo weinig geld is voor werknemers is simpel: mensen kiezen steevast voor goedkoop. Hoe denk je dat Aldi zo goedkoop kan leveren?
Als iedereen kiest voor het goedkoopste product moet je als maatschappij niet gaan zeiken dat de werkgevers gaan snijden in kosten, waaronder loonkosten.
Maar ja, die kiloknaller (waar een kip wel echt last van heeft) laat men toch niet liggen.... Het is een beetje hypocriet zo...
iedereen wil voor dubbeltje op eerste rij zitten en ter gelijk tijd ook service verwachten. kilo knallers lopen zeuren dat de wereld zo slecht is voor dieren maar wel elke dag kilo knallers eten
En dus hoeft er niet beter betaald te worden? Mensen die dat verkondigen vergeten dat de kwaliteit van leraren juist is gedaald DOORDAT de arbeidsvoorwaarden minder werden.quote:
[..]
Voorlopig staan de kranten bol van pabostudenten die niet kunnen rekenen, spellen, enz. enz.
In 1985 was er een overschot aan universitair opgeleide leraren. Velen van hen kwamen in het voortgezet onderwijs niet aan de bak en gingen in het basisonderwijs lesgeven. De overheid meende dus wel wat op die salarissen te kunnen korten en op dat moment kon dat ook inderdaad: er was aanbod genoeg.
Vervolgens werd er wel heel erg drastisch gekort, en er stroomden dus nauwelijks meer universitair opgeleide leraren in, en hun oudere collega's gingen in de loop der jaren met pensioen, waardoor er een enorm tekort ontstond en scholen lager opgeleid personeel gingen aannemen. Inmiddels vinden ook veel HBO-ers het leraarschap niet aantrekkelijk meer en ook aan HBO-opgeleide leraren is er dus een tekort. In het voortgezet onderwijs staat 30% van de leraren les te geven zonder de daarvoor vereiste HBO- of WO-studie te hebben afgerond.
Wie gelooft in marktwerking zou als een bezetene de arbeidsvoorwaarden verbeteren, zodat het beroep weer aantrekkelijk wordt voor de hogeropgeleiden die we in het verleden voor de klas hadden staan. Maar kennelijk geloven we niet zo hard in marktwerking, maar meer in "zo goedkoop mogelijk personeel graag, kwaliteit doet er niet toe". Ja DAN moet je niet raar opkijken als je in de krant leest dat leraren niet kunnen spellen.
Dit gaat zowel op voor het voortgezet onderwijs als voor het basisonderwijs, ook al is in die eerste sector een groot tekort en in de laatste een overschot aan personeel. Dat overschot bestaat namelijk niet uit allemaal uitstekend spellende en rekenende wannabe-juffen. Aan mensen met de juiste bagage in huis is ook in het basisonderwijs een tekort.
En over het onderwerp algemeen: ik denk inderdaad dat de voorspelde gouden arbeidsmarkttijden wel eens tegen zouden kunnen vallen. Ja er gaat veel werk komen in de ouderenzorg, maar gaat dat betere arbeidsvoorwaarden opleveren zodat jonge Nederlanders massaal in die sector willen gaan werken, of laten we de arbeidsvoorwaarden zoals ze zijn en nemen buitenlanders aan? Ik gok op het laatste.
En behalve dat we buitenlanders hierheen halen om het werk te doen brengen we tevens ook heel wat werk naar het buitenland. China en India momenteel vooral. En dat betreft niet alleen maar laaggeschoold werk, het raakt ook 'hogere' functies.
Dit betekent allemaal niet dat we hier allemaal werkeloos zullen worden, maar gouden tijden zie ik ook niet direct voor me.
En behalve dat we buitenlanders hierheen halen om het werk te doen brengen we tevens ook heel wat werk naar het buitenland. China en India momenteel vooral. En dat betreft niet alleen maar laaggeschoold werk, het raakt ook 'hogere' functies.
Dit betekent allemaal niet dat we hier allemaal werkeloos zullen worden, maar gouden tijden zie ik ook niet direct voor me.
Kunnen we in dit kader de concurrentie vanuit landen als Polen, China en India als bedreiging zien? Dat we in 2008 de beste tijd wel hebben gehad en we nu langzaam maar zeker bergafwaarts gaan. In het basisonderwijs bijvoorbeeld zijn de lonen al jaren bevroren, en dat heeft de kwaliteit geen goed gedaan (meer leraren die nog geen bevoegdheidsgraad hebben).
Te lage lonen/blijvende loonmatiging kunnen er weer toe leiden dat Nederlandse mensen naar het buitenland gaan.
Te lage lonen/blijvende loonmatiging kunnen er weer toe leiden dat Nederlandse mensen naar het buitenland gaan.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Dat is niet noodzakelijk, je kan als kind een zware vorm van autisme hebben en als volwassene een lichte vorm van autisme hebben. Als broer van iemand die autisme heeft zou jij moeten weten dat autisme een syndroom is (en waarom deze opmerking relevant is! Twee mensen die dezelfde symptomen hebben kunnen een verschillende pathologie hebben en twee mensen die verschillende symptomen hebben kunnen dezelfde pathologie hebben) en dat iedereen die dat syndroom vertoont uniek is. Er zijn mensen die een zware vorm van autisme hebben maar die dankzij een zeer hoge intelligentie zich uiteindelijk redelijk normaal ontwikkelen, toevallig was dat bij deze persoon het geval. Is hij nog gehandicapt? Ja. Maar niet zo erg dat hij niet in een normaal arbeidsproces (je kan het werk wat je gaat uitvoeren daar ook wat aan aanpassen door een opleiding te volgen waarmee je meer zelfstandig en solo werkt) kan meedraaien. Je moet verstand van autisme hebben om het bij hem te kunnen zien.quote:Je kan regels niet zo maken dat niemand tussen wal en schip kan vallen. En iemand met een zware vorm van autisme... die gaat niet in het arbeidsproces meedraaien. Dat zeg ik even als broer van iemand met een zware vorm van autisme...
Anderzijds zijn er mensen die altijd een lichte vorm van autisme hebben gehad maar die zich niet zo sterk hebben ontwikkeld.
Voorlopig is autisme nog een groot mysterie, het is niet bekend wat autisme veroorzaakt. Er zijn correlaties gevonden maar daar wordt men nog weinig wijzer van aangezien ze maar bij een deel van deze mensen voorkomen.
Bottomline: deze persoon heeft een zeer slechte serie kaarten gekregen en jij stelt dat deze persoon aan zijn lot overgelaten moet worden: "als hij met 24 jaar...".
Dat mag je rustig onfatsoenlijk noemen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-03-2012 14:34:01 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat kijk jij toch neer op die mensen. Sommigen van hen kunnen wel degelijk heel wat meer maar ze hebben de kans niet gehad om daarvan te profiteren.quote:Als ik niet meer kon dan dat soort werk zou ik er waarschijnlijk gelukkig van worden. Met mijn capaciteiten is het wat saai...
Bullshit. Een notaris hoeft echt niet zoveel te kunnen maar hij verdient goud geld. Hetzelfde geldt voor tal van bestuursfuncties. Laat ik even een bekend voorbeeld nemen, Sharon Dijksma. Zij heeft een VWO-diploma met een pretpakket, zij heeft 2 WO-opleidingen gevolgd en geen van beiden afgemaakt en toch werd ze eventjes parlementariër nog voordat ze een dag in haar leven normaal werk had gedaan (met uitzondering van eventuele bijbaantjes).quote:Als je een goed salaris krijgt kun je in de meeste gevallen wel iets. Niemand geeft zo maar veel geld uit voor iets wat iedereen kan.
Als parlementariër presteerde ze niets bijzonders maar ze was jong en ze is een vrouw dus werd ze eventjes tot staatssecretaris (leerlingminister) gebombardeerd.
Op basis van haar capaciteiten? Nee. Op basis van wie zij kende.
Voor tal van bestuursfuncties gaat het meer om wie je kent dan om wat je kan.
Je hoeft geen rechten gestudeerd te hebben om te weten wat die opleiding en het vak ongeveer inhouden. Iedere Nederlander die een normale algemene ontwikkeling heeft heeft wel eens rechtszaken gevolgd, zelf heb ik er ook wel eens een in real life gevolgd.quote:Het feit dat jij niet of nauwelijks inzicht in de verdiensten hebt van deze beroepsgroep en jij waarschijnlijk ook helemaal niet kan beoordelen wat deze mensen zoal doen zal hier wel een rol spelen.
Ik ken niet alle ins en outs nee maar ik weet genoeg om te beseffen dat je er geen uniek talent voor nodig hebt, je moet gewoon een beetje goed kunnen redeneren.
Aangezien hij de hoofdredacteur was van een blaadje wat vooral door rechts Nederland werd gelezen en aangezien juist hij jarenlang als een van de weinigen in de pers begrip heeft proberen te kweken voor managers, bonussen en meer van die VVD-zooi is het een relevant argument.quote:O nee... als Jort het er mee eens is, dan is het waar...
(wat is dit voor een argumentatie zeg!)
Nee maar dat het wurgcontracten zijn maakt de vakbonden zeer nodig.quote:Dat jij het een wurgcontract noemt maakt niet dat vakbonden nodig zijn.
Een gestegen werkeloosheid in de laatste jaren!quote:NL heeft een erg lage werkloosheid.
Moet je nagaan dat zelfs met dit werkeloosheidsniveaus werkgevers al wurgcontracten gebruiken en hiermee wegkomen. Dat het parlement maar snel ingrijpt.
De schoonmakers vinden een vakbond wel degelijk nodig.quote:En verder lijkt het mij aan de werknemers om zelf te bepalen of ze vinden dat ze een bond nodig hebben. De meesten vinden van niet.
De wurgcontracten van de laatste jaren tonen aan dat vakbonden nog steeds broodnodig zijn en ze zullen nodig blijven gezien het machtsverschil tussen de werkgever en de werknemer, dat is zeker.
Dat ze tijdelijk minder nodig zijn geweest was enkel te danken aan de combinatie van een lage werkeloosheid en een goede bescherming van de werknemers. Zoals jij weet is die bescherming van de werknemers sterk verminderd met die wurgcontracten (slechts een vorm van de flexcontracten maar wel net die vorm die het probleem is).
Dat klopt maar als zij voor 1000 Euro per maand een schoonmaker kunnen krijgen in plaats van voor 1200 Euro dan zullen zij die goedkopere nemen.quote:Bedrijven kunnen compleet de mist in gaan als ze geen goed personeel aan zich weten te binden. Zeker een MKB bedrijf ken erg hangen aan een enkele werknemer.
Er zijn een paar grote uitzendbureaus van schoonmakers ontstaan en bedrijven en zelfs de overheid nemen alleen nog maar via deze uitzendbureaus schoonmakers in dienst. Jij hebt als schoonmaker dus niets te kiezen! Die uitzendbureaus houden zelf een deel van het geld (de spreekwoordelijke strijkstok) en ze vertellen de schoonmakers dat ze ofwel voor dat lage uurloon mogen werken ofwel niet als schoonmaker kunnen werken.
Het klopt dat de PvdA hier mede verantwoordelijk voor was, het waren in die tijd helaas de neoliberalen die de macht grepen binnen de PvdA.quote:Ik ben oud genoeg om het mij goed te herinneren dat pas in de jaren 90 het echt achteruit ging (Jo Ritzen is de naam en het was dus onder leiding van de PvdA... en ook wel terecht, want het was in die tijd wel erg simpel om er met de pet naar te gooien).
Maar dat is niet zo relevant in onze discussie. Jij nam hierboven stoutmoedig de stelling in dat studeren nog NOOIT zo laagdrempelig was als nu. Ik weerlegde dat door er naar te verwijzen dat het studeren nooit zo laagdrempelig was als in de jaren 70 en begin/mid jaren 80 en dat het sinds die tijd financieel gezien steeds hoogdrempeliger werd en inhoudelijk steeds laagdrempeliger, elke paar jaar weer. Wat een toekomst voor Nederland, mensen die met veel geld een papiertje kopen wat niets voorstelt.
Misschien wel, misschien niet (een en ander hangt af van de intelligentie van de parlementariërs die niet is wat het moet zijn) maar hardheidsclausules zijn altijd een goede oplossing zolang de uitvoerende macht ze op een verantwoorde wijze toepast.quote:Je kan regels niet zo maken dat niemand tussen wal en schip kan vallen.
Betere vraag, waarom wel als hij geen StuFi meer krijgt?quote:Waarom zou die geen studieschuld moeten hebben?
Ik denk dat de meesten toch liever met 23 jaar zijn afgestudeerd, ze hebben voor hun 30ste dan al een aardig leven opgebouwd en de schuld afgelost.quote:Omdat hij later is gestart? Moet jij eens opletten wat de calculerende burger dan gaat doen...
Nu? Dat is een trend die in de jaren 90 al is ingezet, ik ben blij dat ook jij vindt dat het nu soms te rigide is.quote:We beschermen de zwakkeren al lang en breed. Dat hebben we zelfs zo gedaan dat mensen die gezond van lijf en leden zijn ook aan datzelfde infuus konden. Nu zijn we meer rigide. Helaas soms iets te rigide, maar dat is een kwestie van actie, reactie.
Jij maakt weer de fout om er ten onrechte vanuit te gaan dat dat geen goede werknemers zijn.quote:En een goede werknemer die kan kiezen uit wel 10 banen, of meer. Dus die heeft gewoon opties.
Veel mensen in de thuishulp hebben gewoon een HBO-opleiding gevolgd maar ze hebben jarenlang de verslechterende arbeidsvoorwaarden geslikt omdat ze de hulpbehoevende klanten niet aan hun lot wilden overlaten. Bovendien waren velen van hen geen eenverdiener maar wat als je dat toevallig wel bent?
Het gebeurt, deze werknemers worden als grof vuil behandeld. Geen enkele werkzekerheid, een zeer laag uurloon, geen uitbetaling bij ziekte, ...quote:Waar zeg ik dat dan?
Jij denkt dat werkgevers meer mensen met een vast contract aannemen als ze die gemakkelijker kunnen ontslaan? Waarom stellen diezelfde werkgevers nu dan geen fatsoenlijke flexcontracten op in plaats van flexcontracten die meer weg hebben van wurgcontracten?quote:Dat laatste ben ik met je eens, vandaar dat ik ook pleit voor versoepeling van het ontslagrecht, want jongeren vallen echt tussen wal en schip nu.
Ook ik vind het huidige systeem niet perfect, ik ben bepaald geen fan van die anciënniteitsregelingen die het voor oudere mensen onmogelijk maken om nog een baan te krijgen.
Een versoepeling van het ontslagrecht lijkt mij niet verstandig. Het is nu al gemakkelijk genoeg om bij een "reorganisatie" tig mensen te ontslaan.
Toch doet Nederland het beter dan veel andere welvarende landen die een lager minimumloon hebben. Rara.quote:En het minimumloon is allesbehalve te laag! Als je hogere werkloosheid wil, dan wel... maar anders dus niet.
Laat ik maar even advocaat van de duivel spelen, Duitsland is inderdaad een uitzondering.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De pabo gaat betere opleidingen verzorgen als het salaris hoger ligt?quote:
En dus hoeft er niet beter betaald te worden? Mensen die dat verkondigen vergeten dat de kwaliteit van leraren juist is gedaald DOORDAT de arbeidsvoorwaarden minder werden.
Dan betaal je meer voor universitair opgeleide leraren, maar pabo is echt afgezakt naar mbo- niveau en dan dien je dienovereenkomstig te worden beloond.quote:In 1985 was er een overschot aan universitair opgeleide leraren. Velen van hen kwamen in het voortgezet onderwijs niet aan de bak en gingen in het basisonderwijs lesgeven. De overheid meende dus wel wat op die salarissen te kunnen korten en op dat moment kon dat ook inderdaad: er was aanbod genoeg.
Vervolgens werd er wel heel erg drastisch gekort, en er stroomden dus nauwelijks meer universitair opgeleide leraren in, en hun oudere collega's gingen in de loop der jaren met pensioen, waardoor er een enorm tekort ontstond en scholen lager opgeleid personeel gingen aannemen. Inmiddels vinden ook veel HBO-ers het leraarschap niet aantrekkelijk meer en ook aan HBO-opgeleide leraren is er dus een tekort. In het voortgezet onderwijs staat 30% van de leraren les te geven zonder de daarvoor vereiste HBO- of WO-studie te hebben afgerond.
Van mij mag het loon omhoog als er wat tegenover staat aan kwaliteit.quote:Wie gelooft in marktwerking zou als een bezetene de arbeidsvoorwaarden verbeteren, zodat het beroep weer aantrekkelijk wordt voor de hogeropgeleiden die we in het verleden voor de klas hadden staan. Maar kennelijk geloven we niet zo hard in marktwerking, maar meer in "zo goedkoop mogelijk personeel graag, kwaliteit doet er niet toe". Ja DAN moet je niet raar opkijken als je in de krant leest dat leraren niet kunnen spellen.
Dit gaat zowel op voor het voortgezet onderwijs als voor het basisonderwijs, ook al is in die eerste sector een groot tekort en in de laatste een overschot aan personeel. Dat overschot bestaat namelijk niet uit allemaal uitstekend spellende en rekenende wannabe-juffen. Aan mensen met de juiste bagage in huis is ook in het basisonderwijs een tekort.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mensen woorden in de mond leggen is in mijn ogen onfatsoenlijk...quote:
Bottomline: deze persoon heeft een zeer slechte serie kaarten gekregen en jij stelt dat deze persoon aan zijn lot overgelaten moet worden: "als hij met 24 jaar...".
Dat mag je rustig onfatsoenlijk noemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat bereik je pas als je het omdraait. Kwaliteit kiest pas voor een beroep als het beroep aantrekkelijk is. Wanneer een laag salaris wordt geboden "want die leraren kunnen tegenwoordig niet eens rekenen", trek je enkel sollicitanten die inderdaad niet de toppers zijn. Wanneer je nou begint met die concurrerende arbeidsvoorwaarden, komen de talenten vanzelf, en kun je degene die nog een spellingscursus nodig heeft afwijzen. Die komt dan gewoon niet aan de bak, want er zijn betere sollicitanten.quote:Van mij mag het loon omhoog als er wat tegenover staat aan kwaliteit.
Ik hoorde van de week op BNR radio dat de loonmatiging en de instroom van goedkope EU werknemers nu ten koste gaat van de schatkist.
Je kunt namelijk wel de lonen omlaag brengen maar dan komt er ook minder loonbelasting binnen en dat zorgt voor een groter begrotingstekort dan gedacht.
Het andere nadeel is dat consumenten minder te besteden hebben of minder zeker zijn voor de toekomst waardoor er minder gekocht gaat worden en dat heeft naast gedupeerde winkels ook tot gevolg dat er minder BTW binnenkomt in Den Haag.
Tel bij dit alles de angstzaaierij van een tekort van arbeidskrachten op en je ziet dat onze hebzuchtige bestuurders in Den Haag, in het bedrijfsleven en bij de bonden er een potje van maken.
Dit alleen ten gunste van zichzelf en dat moet een keertje stoppen lijkt mij.
Je kunt namelijk wel de lonen omlaag brengen maar dan komt er ook minder loonbelasting binnen en dat zorgt voor een groter begrotingstekort dan gedacht.
Het andere nadeel is dat consumenten minder te besteden hebben of minder zeker zijn voor de toekomst waardoor er minder gekocht gaat worden en dat heeft naast gedupeerde winkels ook tot gevolg dat er minder BTW binnenkomt in Den Haag.
Tel bij dit alles de angstzaaierij van een tekort van arbeidskrachten op en je ziet dat onze hebzuchtige bestuurders in Den Haag, in het bedrijfsleven en bij de bonden er een potje van maken.
Dit alleen ten gunste van zichzelf en dat moet een keertje stoppen lijkt mij.
Ik had jou even verward met GSbdr van wie dat citaat kwam, dit kwam doordat jij reageerde op een opmerking van mij die gericht was op dat citaat.quote:Dat mag je rustig onfatsoenlijk noemen.
Mensen woorden in de mond leggen is in mijn ogen onfatsoenlijk...
"Zit je nu vast in een klotebaan, zoals jij het zo netjes noemt, dan heb je echt echt echt, als je de hersens hebt gehad voor je 24e, de kansen gehad slimmere beslissingen te nemen."
Hetgeen jij hier de laatste pagina's zegt komt daar echter wel op neer. Jij stelt dat mensen die aan de onderkant van de arbeidsmarkt staan rustig weinig mogen verdienen en zo'n hoog collegegeld moeten betalen dat het voor hen zo goed als onmogelijk is om aan hun lot te ontsnappen. Ik begrijp niet hoe mensen dat oké kunnen vinden. Ik vind het een kwestie van fatsoen om mensen kansen te geven. Als je als overheid wurgcontracten toestaat stel mensen dan in ieder geval om tijdens het hebben van zo'n wurgcontract zichzelf te scholen zodat ze een betere toekomst krijgen. Je hoeft hopelijk toch geen sociaaldemocraat of socialist te zijn om dit te vinden?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Op termijn wel en je geeft zelf impliciet de reden: "..., maar pabo is echt afgezakt naar mbo- niveau en dan dien je dienovereenkomstig te worden beloond."quote:De pabo gaat betere opleidingen verzorgen als het salaris hoger ligt?
Verhoog het salaris en de PABO-opleiding zal leerlingen aantrekken die kwalitatief beter zijn. Momenteel bestaat de instroom van de PABO-opleiding vooral uit MBO-leerlingen en uit de zwakste havisten die een CM-profiel of in het beste geval een EM-profiel hebben gevolgd.
Stel dat de overheid nu het salaris zou verhogen en over 3 jaar een VWO-diploma of een HAVO-diploma met NT-profiel of NG-profiel met wiskunde B verplicht zou stellen dan zouden de PABO-opleidingen anticiperende op deze veranderende instroom hun programma kunnen aanpassen en die leerlingen met zo'n profiel zouden worden aangetrokken omdat ze weten dat het salaris is verhoogd terwijl de werkzekerheid stijgt (initieel minder instromende leerlingen). Natuurlijk moet het salaris dan wel in voldoende mate verhoogd worden, het salaris moet dan overeenkomen met wat diezelfde leerlingen zouden verdienen indien ze voor een andere opleiding zouden kiezen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, dat maak jij ervan.quote:
Wat kijk jij toch neer op die mensen.
Wie capaciteiten heeft kan ook zelf mogelijkheden vinden om zich op te werken.quote:Sommigen van hen kunnen wel degelijk heel wat meer maar ze hebben de kans niet gehad om daarvan te profiteren.
Die tijd is echt voorbij.quote:Bullshit. Een notaris hoeft echt niet zoveel te kunnen maar hij verdient goud geld.
Dit is echt niet sterk hoor. Ik zal hem omkeren: ik ken iemand die schoonmaakt en die gooit er met de pet naar. Die werkt effectief een uurtje per dag. Minimumloon is veel te hoog!quote:Hetzelfde geldt voor tal van bestuursfuncties. Laat ik even een bekend voorbeeld nemen, Sharon Dijksma. Zij heeft een VWO-diploma met een pretpakket, zij heeft 2 WO-opleidingen gevolgd en geen van beiden afgemaakt en toch werd ze eventjes parlementariër nog voordat ze een dag in haar leven normaal werk had gedaan (met uitzondering van eventuele bijbaantjes).
Als parlementariër presteerde ze niets bijzonders maar ze was jong en ze is een vrouw dus werd ze eventjes tot staatssecretaris (leerlingminister) gebombardeerd.
Op basis van haar capaciteiten? Nee. Op basis van wie zij kende.
Voor tal van bestuursfuncties gaat het meer om wie je kent dan om wat je kan.
Net zo onzinnig.
En 2e kamer is volksvertegenwoordiging, niet een bestuurderschap en sowieso onvergelijkbaar.
Fijn voor je.quote:Je hoeft geen rechten gestudeerd te hebben om te weten wat die opleiding en het vak ongeveer inhouden. Iedere Nederlander die een normale algemene ontwikkeling heeft heeft wel eens rechtszaken gevolgd, zelf heb ik er ook wel eens een in real life gevolgd.
Ik ken niet alle ins en outs nee maar ik weet genoeg om te beseffen dat je er geen uniek talent voor nodig hebt, je moet gewoon een beetje goed kunnen redeneren.
Het overtuigt niet.
Nee.quote:Aangezien hij de hoofdredacteur was van een blaadje wat vooral door rechts Nederland werd gelezen en aangezien juist hij jarenlang als een van de weinigen in de pers begrip heeft proberen te kweken voor managers, bonussen en meer van die VVD-zooi is het een relevant argument.
Dus omdat jij gelijk hebt, heb jij gelijk! Fijn.quote:Nee maar dat het wurgcontracten zijn maakt de vakbonden zeer nodig.
Hou toch op met je wurgcontracten...quote:Een gestegen werkeloosheid in de laatste jaren!
Moet je nagaan dat zelfs met dit werkeloosheidsniveaus werkgevers al wurgcontracten gebruiken en hiermee wegkomen. Dat het parlement maar snel ingrijpt.
Wacht maar totdat er poolse firma's in het gat gaan duiken wat de bonden maken.quote:De schoonmakers vinden een vakbond wel degelijk nodig.
De wurgcontracten van de laatste jaren tonen aan dat vakbonden nog steeds broodnodig zijn en ze zullen nodig blijven gezien het machtsverschil tussen de werkgever en de werknemer, dat is zeker.
Dat ze tijdelijk minder nodig zijn geweest was enkel te danken aan de combinatie van een lage werkeloosheid en een goede bescherming van de werknemers. Zoals jij weet is die bescherming van de werknemers sterk verminderd met die wurgcontracten (slechts een vorm van de flexcontracten maar wel net die vorm die het probleem is).
Net zoals die werknemers als consumenten kiezen voor goedkoopst.quote:Dat klopt maar als zij voor 1000 Euro per maand een schoonmaker kunnen krijgen in plaats van voor 1200 Euro dan zullen zij die goedkopere nemen.
Minimumloon is ook voldoende voor dat werk.quote:Er zijn een paar grote uitzendbureaus van schoonmakers ontstaan en bedrijven en zelfs de overheid nemen alleen nog maar via deze uitzendbureaus schoonmakers in dienst. Jij hebt als schoonmaker dus niets te kiezen! Die uitzendbureaus houden zelf een deel van het geld (de spreekwoordelijke strijkstok) en ze vertellen de schoonmakers dat ze ofwel voor dat lage uurloon mogen werken ofwel niet als schoonmaker kunnen werken.
Hoe kom je erbij?quote:Het klopt dat de PvdA hier mede verantwoordelijk voor was, het waren in die tijd helaas de neoliberalen die de macht grepen binnen de PvdA.
Maar dat is niet zo relevant in onze discussie. Jij nam hierboven stoutmoedig de stelling in dat studeren nog NOOIT zo laagdrempelig was als nu.
VOlgens mij koppelde je het aan de VVD en het was dus tot in de 90-er jaren. Je zat, kortom, fout.quote:Ik weerlegde dat door er naar te verwijzen dat het studeren nooit zo laagdrempelig was als in de jaren 70 en begin/mid jaren 80 en dat het sinds die tijd financieel gezien steeds hoogdrempeliger werd en inhoudelijk steeds laagdrempeliger, elke paar jaar weer. Wat een toekomst voor Nederland, mensen die met veel geld een papiertje kopen wat niets voorstelt.
Wat heeft dat er mee te maken?quote:Betere vraag, waarom wel als hij geen StuFi meer krijgt?
Ik niet.quote:Ik denk dat de meesten toch liever met 23 jaar zijn afgestudeerd, ze hebben voor hun 30ste dan al een aardig leven opgebouwd en de schuld afgelost.
Dan heeft hij dus opties... En verder ophouden met mijn gedachten formuleren graag...quote:Nu? Dat is een trend die in de jaren 90 al is ingezet, ik ben blij dat ook jij vindt dat het nu soms te rigide is.
[quote]
Jij maakt weer de fout om er ten onrechte vanuit te gaan dat dat geen goede werknemers zijn.
Overal gebeurt wel iets... Het is alleen niet normaal (gelukkig).quote:Het gebeurt, deze werknemers worden als grof vuil behandeld. Geen enkele werkzekerheid, een zeer laag uurloon, geen uitbetaling bij ziekte, ...
Ja.quote:Jij denkt dat werkgevers meer mensen met een vast contract aannemen als ze die gemakkelijker kunnen ontslaan?
Het een staat los van het ander.quote:Ook ik vind het huidige systeem niet perfect, ik ben bepaald geen fan van die anciënniteitsregelingen die het voor oudere mensen onmogelijk maken om nog een baan te krijgen.
Een versoepeling van het ontslagrecht lijkt mij niet verstandig. Het is nu al gemakkelijk genoeg om bij een "reorganisatie" tig mensen te ontslaan.
Het is tevens onze grootste concurrent.quote:Toch doet Nederland het beter dan veel andere welvarende landen die een lager minimumloon hebben. Rara.
Laat ik maar even advocaat van de duivel spelen, Duitsland is inderdaad een uitzondering.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar dan moet ik ook die knuppels meer gaan betalen?quote:
Dat bereik je pas als je het omdraait. Kwaliteit kiest pas voor een beroep als het beroep aantrekkelijk is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met het huidige kabinet wordt de verantwoordelijkheid wel veel meer bij de werknemer dan bij de werkgever gelegd. Nederland heeft Europees gezien het aantrekkelijkste vestigingsklimaat voor werkgevers. Het zou mooi zijn als de werknemer daar ook meer van terugziet, met name in de lagere schalen.
Wurgcontract geen idee, misschien dat het voorkomt als bijvoorbeeld een laagopgeleide manager die leiding geeft op de werkvloer gewoon lak heeft aan de Arbowet en een enkele boete op de koop toeneemt.
Verder is het natuurlijk gemakkelijk praten als je 100K+ verdient of het anderszins voor de wind gaat, dan als je van een minimum(jeugd)loon moet leven.
[ Bericht 19% gewijzigd door schaal_9 op 24-03-2012 18:34:34 ]
Wurgcontract geen idee, misschien dat het voorkomt als bijvoorbeeld een laagopgeleide manager die leiding geeft op de werkvloer gewoon lak heeft aan de Arbowet en een enkele boete op de koop toeneemt.
Verder is het natuurlijk gemakkelijk praten als je 100K+ verdient of het anderszins voor de wind gaat, dan als je van een minimum(jeugd)loon moet leven.
[ Bericht 19% gewijzigd door schaal_9 op 24-03-2012 18:34:34 ]
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Ho, ho. Echt niet. Bij deze en voorbeeld. Apple is populair, het rijskte bedrijf ter wereld en toch wordt er in hun fabrieken enorm slecht met medewerkers om gegaan. Dat ligt helemaal niet aan wat de klant betaalt, maar puur aan de manier waarop de waarde verdeeld wordt. Aandeelhouders krijgen alle winst, werknemers, afnemers en toeleveranciers moeten blij zijn met de kruimels.quote:
[..]
ben het niet vaak met je eens maar hier heb je toch gelijk in
iedereen wil voor dubbeltje op eerste rij zitten en ter gelijk tijd ook service verwachten. kilo knallers lopen zeuren dat de wereld zo slecht is voor dieren maar wel elke dag kilo knallers eten
P.S. ongeveer 30% van de winst wordt in bonus uitbetaal daan de bestuurders van apple.
Whatever...
Er zal nooit een werknemersmarkt ontstaan. Geen economie kent een overschot aan banen, behouden een ontploffende economie.
Volledige werkgelegenheid is dan ook een volstrekte utopie. Verzonnen om de meest verschrikkelijke maatregelen te "legitimeren".
Volledige werkgelegenheid is dan ook een volstrekte utopie. Verzonnen om de meest verschrikkelijke maatregelen te "legitimeren".
Er is inderdaad een groot gebrek aan balans.quote:
Met het huidige kabinet wordt de verantwoordelijkheid wel veel meer bij de werknemer dan bij de werkgever gelegd. Nederland heeft Europees gezien het aantrekkelijkste vestigingsklimaat voor werkgevers. Het zou mooi zijn als de werknemer daar ook meer van terugziet, met name in de lagere schalen.
Wurgcontract geen idee, misschien dat het voorkomt als bijvoorbeeld een laagopgeleide manager die leiding geeft op de werkvloer gewoon lak heeft aan de Arbowet en een enkele boete op de koop toeneemt.
Verder is het natuurlijk gemakkelijk praten als je 100K+ verdient of het anderszins voor de wind gaat, dan als je van een minimum(jeugd)loon moet leven.
De VVD is daar heer in meester in...en Nederland kiest die partij als de grootste.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 24-03-2012 21:12:16 ]
Eerst leg je mij woorden in de mond. Blijkt dat je je vergist hebt. Ga je met een omweg alsnog die woorden in mijn mond leggen.quote:
Ik had jou even verward met GSbdr van wie dat citaat kwam, dit kwam doordat jij reageerde op een opmerking van mij die gericht was op dat citaat.
"Zit je nu vast in een klotebaan, zoals jij het zo netjes noemt, dan heb je echt echt echt, als je de hersens hebt gehad voor je 24e, de kansen gehad slimmere beslissingen te nemen."
Hetgeen jij hier de laatste pagina's zegt komt daar echter wel op neer.
Misschien moet je niet zo'n grote broek aantrekken vwb fatsoen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De koppeling is niet zo direct.quote:
Op termijn wel en je geeft zelf impliciet de reden: "..., maar pabo is echt afgezakt naar mbo- niveau en dan dien je dienovereenkomstig te worden beloond."
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In realiteit komen mensen met een bijstand netto veel hoger uit omdat zij recht hebben op allerlei faciliteiten: huur- en zorgtoeslag, belastingvoordelen, etc. Uit onderzoek is al eens gebleken dat je in sommige situaties financieel gezien beter in de bijstand kan zitten dan een fulltime baan aannemen omdat ze er dan financieel netto er achteruit op gaan.quote:
[..]
Voor HBO-opleidingen geldt hetzelfde probleem. Er zullen heus wel aardig wat schoonmakers, bouwvakkers, postbezorgers en wijkverpleegsters zijn die dat kunnen. Is het al eens bij je opgekomen dat ze het werk helemaal niet vervelend vonden totdat ze ineens onder veel slechtere arbeidsvoorwaarden moesten werken?
[..]
1. Ik neem geen loopje met de feiten, met een bijstandsuitkering houd je na aftrek van de ziektekostenverzekering nog iets minder dan 700 Euro over, als je de aanvullende ziektekostenverzekering laat zitten dan zit je misschien nog net boven de 700 Euro. Deze opmerking van jou toont aan hoe weinig jij je hebt verdiept in deze groep mensen.
Loop volgende week maar eens het gemeentehuis binnen en vraag het aan de medewerkers daar.
Voor de rest proef ik (maar dat is een beetje de algemene tendens van jouw posts in meerdere verschillende soorten topics) een soort van afkeer of aversie tegenover niet-exacte wetenschappen. Toegegeven dat bijvoorbeeld jurist zijn (ben er zelf één) geen rocket-science is en dat de (uur)tarieven zijn gestoeld op vraag en aanbod. Je (onterechte) kritiek op de (uur)tarieven laat ik even passeren.quote:
[..]
Wat kijk jij toch neer op die mensen. Sommigen van hen kunnen wel degelijk heel wat meer maar ze hebben de kans niet gehad om daarvan te profiteren.
[..]
Bullshit. Een notaris hoeft echt niet zoveel te kunnen maar hij verdient goud geld. Hetzelfde geldt voor tal van bestuursfuncties. Laat ik even een bekend voorbeeld nemen, Sharon Dijksma. Zij heeft een VWO-diploma met een pretpakket, zij heeft 2 WO-opleidingen gevolgd en geen van beiden afgemaakt en toch werd ze eventjes parlementariër nog voordat ze een dag in haar leven normaal werk had gedaan (met uitzondering van eventuele bijbaantjes).
Als parlementariër presteerde ze niets bijzonders maar ze was jong en ze is een vrouw dus werd ze eventjes tot staatssecretaris (leerlingminister) gebombardeerd.
Op basis van haar capaciteiten? Nee. Op basis van wie zij kende.
Voor tal van bestuursfuncties gaat het meer om wie je kent dan om wat je kan.
[..]
Je hoeft geen rechten gestudeerd te hebben om te weten wat die opleiding en het vak ongeveer inhouden. Iedere Nederlander die een normale algemene ontwikkeling heeft heeft wel eens rechtszaken gevolgd, zelf heb ik er ook wel eens een in real life gevolgd.
Ik ken niet alle ins en outs nee maar ik weet genoeg om te beseffen dat je er geen uniek talent voor nodig hebt, je moet gewoon een beetje goed kunnen redeneren.
Enerzijds stel je dat bijvoorbeeld een studie rechten of andere pretstudies niet zoveel voorstellen. Anderzijds stel je dat de lagere arbeidersklasse en bijstandsgerechtigden het zo moeilijk hebben. Met deze uitgangsposities lijkt mij de oplossing heel simpel. Die mensen moet gewoon notaris gaan worden. Dus het is hun eigen schuld dat ze niet een pretstudie of een jurist zijn geworden, want je moet alleen maar een beetje goed kunnen redeneren.
Ergens klopt er toch iets niet in deze veronderstellingen... En het gaat er niet om dat zij geen studie kunnen betalen.
Edit:
Wat ik eigenlijk mee wil zeggen is dat de uiterlijke schijn niet de realiteit weergeeft. Met name niet in de voorbeelden die jij aanhaalt. Enerzijds moet je in een welvarend land als Nederland blijven opkomen voor de sociaal zwakkeren die het echt nodig hebben, anderzijds plaatsen mensen aan de onderkant van de samenleving zich te vaak in een slachtoffer-rol. Er zijn mijns inziens genoeg mogelijkheden om jezelf omhoog te werken. Het is niet perfect, maar je moet het als overheid mensen ook niet te makkelijk om achtergesteld blijven of teveel bij het handje vasthouden om omhoog te komen. En daarom is er ook niet echt een rechte lijn te trekken, ook niet in de oplossingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Legatus op 24-03-2012 22:05:43 ]
Bij volledige werkgelegenheid is er veel minder prikkel om optimaal productief te zijn: je kunt je baan immers toch niet verliezen (of je hebt gelijk weer een anderre baan).quote:
Er zal nooit een werknemersmarkt ontstaan. Geen economie kent een overschot aan banen, behouden een ontploffende economie.
Volledige werkgelegenheid is dan ook een volstrekte utopie. Verzonnen om de meest verschrikkelijke maatregelen te "legitimeren".
Ik heb eens gekeken er er zijn wel goede ontwikkelingen. De CAO catering bijvoorbeeld kent geen jeugdlonen meer. Dat ouderen met pensioen gaan, heeft daar deels mee te maken en dat de lonen voor jongeren er onvoldoende aantrekkelijk waren. In andere sectoren is er nog wel heel wat te winnen.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
als men niet betaalt dan krijgt men ook geen personeel, zo simpel is het. Er is alleen krapte in de arbeidsmarkt in een zeer beperkt aantal sectoren en er is een probleem aan de opleidingskant.
Dat veel gewonere banen niet gevuld worden is omdat men HBO opgeleiden vraagt van 20 met 10 jaar ervaring voor een minimumloon. Verder is Nederland te "hoog" opgeleid, het mes snijdt ook aan 2 kanten, men kan zulke eisen stellen omdat bijna iedereen tegenwoordig een HBO diploma krijgt bij een pak koffie. De mensen van 40+ met een degelijke MTS, of LTS opleiding zitten thuis, terwijl ze waarschijnlijk beter gekwalificeerd en gemotiveerd zijn. Men moet jeugd juist stimuleren een goede vakopleiding te volgen. Het MBO moet weer terug naar goede MTS opleidingen van vroeger, HBO en universiteit moet zijn voor slechts een zeer selecte toplaag van de studenten. Het goede onderwijs dat we hadden tot voor de mammoetwet is de laatste jaren steeds verder om zeep geholpen.
':
Goede verhoudingen voor opleidingsniveau zijn: Ongeschoold 20%, middelbaar beroepsonderwijs 70%, HBO 6%, universiteit 4%. 80% van de HBO instellingen kunnen dan dicht, HAVO moet je opheffen (is een zinloze tussenstroom) HBS voor HBO en WO gegadigden en een soort MULO voor de MBOers in sp'e, voor de "bouwvvakkers" weer een echte ambachtsschool.
[ Bericht 5% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 25-03-2012 10:11:27 ]
Dat veel gewonere banen niet gevuld worden is omdat men HBO opgeleiden vraagt van 20 met 10 jaar ervaring voor een minimumloon. Verder is Nederland te "hoog" opgeleid, het mes snijdt ook aan 2 kanten, men kan zulke eisen stellen omdat bijna iedereen tegenwoordig een HBO diploma krijgt bij een pak koffie. De mensen van 40+ met een degelijke MTS, of LTS opleiding zitten thuis, terwijl ze waarschijnlijk beter gekwalificeerd en gemotiveerd zijn. Men moet jeugd juist stimuleren een goede vakopleiding te volgen. Het MBO moet weer terug naar goede MTS opleidingen van vroeger, HBO en universiteit moet zijn voor slechts een zeer selecte toplaag van de studenten. Het goede onderwijs dat we hadden tot voor de mammoetwet is de laatste jaren steeds verder om zeep geholpen.
':
Goede verhoudingen voor opleidingsniveau zijn: Ongeschoold 20%, middelbaar beroepsonderwijs 70%, HBO 6%, universiteit 4%. 80% van de HBO instellingen kunnen dan dicht, HAVO moet je opheffen (is een zinloze tussenstroom) HBS voor HBO en WO gegadigden en een soort MULO voor de MBOers in sp'e, voor de "bouwvvakkers" weer een echte ambachtsschool.
[ Bericht 5% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 25-03-2012 10:11:27 ]
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Sterker nog: postbezorger betaalt inmiddels onder het minimumloon. Middels een aanvulling worden de uren die in het contract zijn afgesproken aangevuld tot het minimumloon. Maar loop je extra wijken, dan geldt het lagere uurloon. Een 18-jarige krijgt dus 3,95 euro per uur voor de contracturen en 3,69 euro per uur voor de extra gewerkte uren.quote:
[..]
Er is dan ook erg weinig kunde voor nodig...
[..]
Denk daar nu eens wat langer over na...
Ik ben zelf weleens postbezorger geweest, maar die verhalen blijken dus echt te kloppen. Toch vindt het bedrijf mensen (vaak mensen met een uitkering voor wie het uurloon niet veel uitmaakt).
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Alles draait of valt met een goede balans tussen vraag en aanbod. Ik stel vast dat de arbeidsmarkt nog NOOIT heeft gefunctioneerd. De werkgevers hebben het vrijwel altijd voor het zeggen gehad. Voor jou immers 200 anderen.quote:
[..]
Bij volledige werkgelegenheid is er veel minder prikkel om optimaal productief te zijn: je kunt je baan immers toch niet verliezen (of je hebt gelijk weer een anderre baan).
Ik heb eens gekeken er er zijn wel goede ontwikkelingen. De CAO catering bijvoorbeeld kent geen jeugdlonen meer. Dat ouderen met pensioen gaan, heeft daar deels mee te maken en dat de lonen voor jongeren er onvoldoende aantrekkelijk waren. In andere sectoren is er nog wel heel wat te winnen.
En het zal alleen maar erger worden. De VVD blijft beangstigend veruit de grootste in dit land. Ontslagrecht, WW , het gaat er allemaal aan.
Het is de mensen hun eigen schuld. Een land krijgt wat het verdient. Als tegenwoordig "gewone" mensen al op de VVD gaan stemmen, tegen hun eigen belangen in,... tja, hoe moet het dan nog goed komen?
Had je dat gehoord hoe de top zich desondanks verrijkte met enorme bonussen en loonsverhogingen?quote:
[..]
Sterker nog: postbezorger betaalt inmiddels onder het minimumloon. Middels een aanvulling worden de uren die in het contract zijn afgesproken aangevuld tot het minimumloon. Maar loop je extra wijken, dan geldt het lagere uurloon. Een 18-jarige krijgt dus 3,95 euro per uur voor de contracturen en 3,69 euro per uur voor de extra gewerkte uren.
Ik ben zelf weleens postbezorger geweest, maar die verhalen blijken dus echt te kloppen. Toch vindt het bedrijf mensen (vaak mensen met een uitkering voor wie het uurloon niet veel uitmaakt).
Dat ze toch mensen vinden....simpel...voor jou 1000 anderen. De moderne slavernij is allang een feit en de dagloner (zoals in de Bijbel ook genoemd) zal straks snel een feit zijn. (subcontractors schijnt daar ook al realiteit te zijn.)
Ik dacht het al... weer een TU-er die misplaatst denkt dat zijn studie ver verheven is boven andere studies... Moe word je ervan...quote:
Voor de rest proef ik (maar dat is een beetje de algemene tendens van jouw posts in meerdere verschillende soorten topics) een soort van afkeer of aversie tegenover niet-exacte wetenschappen.
Wat mensen niet snappen dat een tarief iets anders is dan een inkomen.quote:Toegegeven dat bijvoorbeeld jurist zijn (ben er zelf één) geen rocket-science is en dat de (uur)tarieven zijn gestoeld op vraag en aanbod. Je (onterechte) kritiek op de (uur)tarieven laat ik even passeren.
Een jurist die 250 euro per uur kost krijgt per jaar ongeveer 1.000 * 200 euro (want BTW gaat rechtstreeks naar de staat) = 200.000 euro. Dan moeten er nog kosten vanaf. Als je dat terugrekent naar inkomen zoals een werknemer dat krijgt (dus kosten eraf, reserveringen voor tegenvallers, arbeidsongeschiktheid, oudedagsvoorziening, enz.) zit het ergens tussen 2 en 3 keer modaal.
Natuurlijk zijn er advocaten die heel erg goed verdienen (met name als je veel onderknuppels hebt), maar het merendeel heeft een inkomen wat allesbehalve buitensporig is. En nog verrassend veel hebben een inkomen wat ergens tussen 1 en 2 keer modaal ligt.
En dan zwijg ik maar over de vele meesters in de rechten die secretaresse geworden zijn of een andere functie die bepaald niet hoog is vwb status, benodigde kunde en salaris.
Notaris zijn is volgens mij tegenwoordig nog veel slechter als je kijkt naar inkomen. Niet voor niets gaan er kantoren failliet en zijn er best wat notarissen betrapt op "lenen" van de derdengeldenrekening.
Met uurtje factuurtje word je niet rijk. Ik ben er niet voor niets mee opgehouden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar moet dan tegen worden opgetreden.quote:
Sterker nog: postbezorger betaalt inmiddels onder het minimumloon.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb jij weer over het bericht deze week heen gelezen dat CEO's gemiddeld gezien weer een forse daling in inkomen hadden?quote:
Had je dat gehoord hoe de top zich desondanks verrijkte met enorme bonussen en loonsverhogingen?
Of lees jij alleen als het toeneemt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
