TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Weer een heel verhaal om iets heel simpels te weerleggen. Ik heb ook naar jou toe al zo vaak aangegeven dat ik geen wetenschappelijk bewijs heb en dat ik niet geloof of beweer dat ik 100% zeker weet dat buitenaardse wezens ons bezoeken. Ik vind dit gewoon een interessant onderwerp.quote:Op woensdag 27 februari 2013 08:20 schreef Beathoven het volgende:
Voor PoP
Een educated mind zal niet roepen "dit is onmogelijk" "hoe verklaar je dit" als hij tegelijkertijd bladen als Science en personen als Carl Sagan wegzet omdat ze t fenomeen al lang naar de prullenbak hebben verwezen. Mede omdat t wetenschappelijk net zo interessant en "onverklaarbaar" is als graffiti op muren. Als 90% verklaard is betekend het gewoon dat men t wel gehad heeft en die 10% blijft liggen omdat t niet interessant meer is. En op die bak met restjes stort jij je vervolgens met "we weten het niet".
En als een kunst van 2D vormen maken iets is wat zo moeilijk te vatten is dat voor elk stukje huisvlijt een micro analyse nodig is volgens je "eigen" spelregels dan behoor je volgens mij zeker niet tot de groep waar Einstein t over heeft. Ik beweer ook niet dat ik daar toe benoor maar ik gebruik dit soort quotes dan ook niet om andere users 'persoonlijk' mee te bestoken in mijn voordeel
Einstein er in deze bijhalen om jezelf op een podium te zetten komt bij mij een beetje over als "I'm smarter than you're!! :p"
Maar keer op keer op keer, drukken mensen zoals jij mij in het hokje van believer die daadwerkelijk gelooft dat graancirkels gemaakt worden door aliens. Nee dat geloof ik niet, want daar is geen wetenschappelijk bewijs voor. En dit is nu al inmiddels de honderdste keer dat ik deze disclaimer plaats en morgen zijn jij en anderen dat alweer vergeten en word ik weer in het hokje van believer gedrukt.
Het enige dat Einstein zegt is dat wat hij zegt: als je serieus nadenkt over iets, wil dat nog niet zeggen dat je het als waarheid accepteert. Dus het feit dat ik keer op keer een disclaimer plaats die daarna weer keer op keer wordt genegeerd, dat is gewoon kinderachtig gedrag van sommige skeptici.
In ieder geval geschoold genoeg om om te kunnen gaan met nuances en grijze gebieden. Geschoold genoeg om niet zwart-wit te denken en geschoold genoeg om over iets serieus na te denken zonder het als waarheid te accepteren.quote:Hoe geschoold ben je eigenlijk als ik vragen mag?
En als mensen mij na vele disclaimers steeds in het hokje van believer en gelovige willen plaatsen, ja dan is mijn mind more educated blijkbaar.
[ Bericht 10% gewijzigd door Probably_on_pcp op 27-02-2013 16:01:30 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat weet ik niet, ik kan het ook mis hebben. Misschien zijn er wel plausibele verklaringen voor bepaalde dingen die ik aandraag, alleen in dit soort topics krijg ik vaak alleen maar gezeur te horen van zogenaamd goed geïnformeerde skeptici i.p.v. dat ik word geholpen door diezelfde skeptici om dingen beter te begrijpen.quote:Op woensdag 27 februari 2013 08:27 schreef GoobyPls het volgende:
Het lijkt je onwaarschijnlijk dat mensen dit kunnen maken, dus moet je wel tot op zekere hoogte geloven dat iets anders dit maakt.
Ik zie hetquote:PS. Ik ben goed geleid.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ook goeiemorgenquote:
[..]
Het enige dat Einstein zegt is dat wat hij zegt: als je serieus nadenkt over iets, wil dat nog niet zeggen dat je het als waarheid accepteert. Dus het feit dat ik keer op keer een disclaimer plaats die daarna weer keer op keer wordt genegeerd, dat is gewoon kinderachtig gedrag van sommige sceptici.
...
In ieder geval geschoold genoeg om om te kunnen gaan met nuances en grijze gebieden. Geschoold genoeg om niet zwart-wit te denken en geschoold genoeg om over iets serieus na te denken zonder het als waarheid te accepteren.
En als mensen mij na vele disclaimers steeds in het hokje van believer en gelovige willen plaatsen, ja dan is mijn mind more educated blijkbaar.
Als je met citaten van Einstein anderen voor de oren slaat in de context van "ik doe het goed en jullie zijn fout bezig" bedenk dan wel dat Einstein hier helemaal niet tegen ons en voor jou spreekt. Einstein spreekt hier helemaal niet gezien het deel 'educated mind' in z'n citaat. Hij zou nog geen seconde tijd besteden aan het niveau van FOK! en hier. De enige die je een groot denker vindt ben jezelf en dat krijgt bijzonder weinig bijval van anderen.
Bovendien vind ik het helemaal niet zo sterk en zelfs een beetje narcistisch dat je Einstein erbij haalt om vooral jezelf op te hemelen als een zogenaamd groot denker. Dat schept toch wel verwachtingen voor ons land in de toekomst zo'n briljante geest. Wanneer ga je 't land of de wereld verbazen met een mooie getoetste oplossing voor een universeel probleem, wanneer krijgen we een geweldig tastbaar product uit jou geest te zien? Schuilt er een Steve Jobs in je of een Stephen Hawking of de maestro Einstein himself?
Presteer eerst maar eens wat, dan halen wij misschien ooit nog eens dat citaat aan om jou op een voetstuk te plaatsen ipv dat jij 'm gebruikt om anderen ermee neer te sabelen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 27-02-2013 16:51:50 ]
Gozer, wat snap je nou niet precies dan?quote:
[..]
Ook goeiemorgen
Als je met citaten van Einstein anderen voor de oren slaat in de context van "ik doe het goed en jullie zijn fout bezig" bedenk dan wel dat Einstein hier helemaal niet tegen ons en voor jou spreekt. Einstein spreekt hier helemaal niet gezien het deel 'educated mind' in z'n citaat. Hij zou nog geen seconde tijd besteden aan het niveau van FOK! en hier. De enige die je een groot denker vindt ben jezelf en dat krijgt bijzonder weinig bijval van anderen.
Bovendien vind ik het helemaal niet zo sterk en zelfs een beetje narcistisch dat je Einstein erbij haalt om vooral jezelf op te hemelen als een zogenaamd groot denker. Dat schept toch wel verwachtingen voor ons land in de toekomst zo'n briljante geest. Wanneer ga je 't land of de wereld verbazen met een mooie getoetste oplossing voor een universeel probleem, wanneer krijgen we een geweldig tastbaar product uit jou geest te zien? Schuilt er een Steve Jobs in je of een Stephen Hawking of de maestro Einstein himself?
Presteer eerst maar eens wat, dan halen wij misschien ooit nog eens dat citaat aan om jou op een voetstuk te plaatsen ipv dat jij 'm gebruikt om anderen ermee neer te sabelen.
Alsof ik Einstein erbij haal om mezelf neer te zetten als een groot denker. Een "educated mind" is niet hetzelfde als een groot denker
Maar goed, dat ben ik inmiddels wel van je gewend. Je hebt soms de neiging om dingen aan te dikken en om te overdrijven om jezelf te verdedigen.Maar de uitspraak van hem die spreekt verder voor zich en ik ben blij dat je je zo aangesproken voelt, want deze uitspraak is zeker ook voor jou bedoeld.
Jij hebt moeite met nuance en grijze gebieden en dat is verder jouw probleem. Doe er wat aan en kijk eens in de spiegel, misschien leer je nog wat over jezelf. Wees eens eerlijk en geef gewoon eerlijk toe dat je mijn disclaimers continu negeert en mij keer op keer aan het uiteinde van het spectrum plaatst in het hokje van believer.
[ Bericht 2% gewijzigd door Probably_on_pcp op 28-02-2013 02:14:32 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En dit topic is nu al bijna halfvol en hoeveel skeptici hebben er nou daadwerkelijk gereageerd op de inhoud van het filmpje uit de OP?
Fucking kansloos hoe mensen continu hun mening moeten verkondigen die eigenlijk gewoon off-topic is
Fucking kansloos hoe mensen continu hun mening moeten verkondigen die eigenlijk gewoon off-topic is
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je begint er zelf mee beste jongenquote:
En dit topic is nu al bijna halfvol en hoeveel skeptici hebben er nou daadwerkelijk gereageerd op de inhoud van het filmpje uit de OP?
Fucking kansloos hoe mensen continu hun mening moeten verkondigen die eigenlijk gewoon off-topic is
ik heb al een stuk of wat persoonsbeschrijvingen van je gekregen in dit topic en een reeks andere, ook vrij kansloos offtopic geblaat. M'n posts die over de inhoud van bepaalde topics gingen stonden je niet aan, daar begon t mee. Je kunt zoiets ook negeren. Als je bepaalde posts niet wilt zien moet je spelregels gaan maken in de OP, dan hou ik me daar wel aan.
Geen idee wat het probleem is. Jij komt met een quote over open zijn voor nieuwe/vreemde ideeën, ik voeg daar een andere quote aan toe die de jouwe aanvult door er aan toe te voegen dat daar ook een zeer kritische houding bij hoort als je het serieus wilt bekijken.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar ik ben hier toch niet bezig met een wetenschappelijk onderzoek? Ik vind het een interessant onderwerp en ik denk er graag over na, waarbij ik continu aangeef dat ik geen wetenschappelijk bewijs heb om de theorie van aliens te bewijzen.
Dus wat is het probleem? Dit is het fok forum, hier mogen we praten over wat we willen. En dat is precies wat Einstein bedoelt. Als je serieus nadenkt over iets, wil dat nog niet zeggen dat je het als waarheid accepteert.
Ik dacht zelfs nog bij mezelf: "Laat ik er maar een smiley bijplakken, anders krijg ik straks weer zo'n overdreven reactie", maar het heeft niet mogen baten.
Als er al een serieuze ondertoon in zat, dan is het dat ik vind dat, afgaand op de manier waarop je hier dit soort onderwerpen bespreekt, je vaak niet erg kritisch bent naar materiaal dat je naar voren brengt. Bijvoorbeeld dat youtube-filmpje waarop te zien is hoe je met touw en personen een parabool kunt maken had ik na een paar minuten gevonden. Een tijd terug hebben we gesproken over schilderijen waar zogenaamde ufo's op te zien zouden zijn. En ook daar had je met enig speurwerk de kunsthistorische verklaringen snel kunnen vinden.
Het is mijn -oprecht goedbedoelde- observatie. Doe ermee wat je wilt.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Heb je jezelf al eens verdiept in wat "squaring the circle" inhoud ?
Ook geeft het filmpje geen "oplossingen".
Dat kan ook niet, want:
Heeft niets met "geavanceerde geometrie" te maken.quote:"Squaring the circle is a problem proposed by ancient geometers. It is the challenge of constructing a square with the same area as a given circle by using only a finite number of steps with compass and straightedge."
Ook geeft het filmpje geen "oplossingen".
Dat kan ook niet, want:
Dit soort patronen en pogingen zijn ook nog eens alles behalve nieuw:quote:In 1882, the task was proven to be impossible, as a consequence of the Lindemann–Weierstrass theorem which proves that pi (π) is a transcendental, rather than an algebraic irrational number; that is, it is not the root of any polynomial with rational coefficients.
quote:Methods to approximate the area of a given circle with a square were known already to Babylonian mathematicians.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
En je bijdrage wordt dan ook zeer gewaardeerd en in mijn mening zijn dit soort topics daarvoor bedoeld. Ik heb je destijds ook gewoon bedankt dat je dat van dat schilderij hebt uitgezocht en ook dat van die parabolen heb ik je voor bedankt.quote:
[..]
Geen idee wat het probleem is. Jij komt met een quote over open zijn voor nieuwe/vreemde ideeën, ik voeg daar een andere quote aan toe die de jouwe aanvult door er aan toe te voegen dat daar ook een zeer kritische houding bij hoort als je het serieus wilt bekijken.
Ik dacht zelfs nog bij mezelf: "Laat ik er maar een smiley bijplakken, anders krijg ik straks weer zo'n overdreven reactie", maar het heeft niet mogen baten.
Als er al een serieuze ondertoon in zat, dan is het dat ik vind dat, afgaand op de manier waarop je hier dit soort onderwerpen bespreekt, je vaak niet erg kritisch bent naar materiaal dat je naar voren brengt. Bijvoorbeeld dat youtube-filmpje waarop te zien is hoe je met touw en personen een parabool kunt maken had ik na een paar minuten gevonden. Een tijd terug hebben we gesproken over schilderijen waar zogenaamde ufo's op te zien zouden zijn. En ook daar had je met enig speurwerk de kunsthistorische verklaringen snel kunnen vinden.
Het is mijn -oprecht goedbedoelde- observatie. Doe ermee wat je wilt.
Daarnaast stelde ik gewoon een vraag "ik vraag me af of het mogelijk is" en jij hebt laten zien dat het mogelijk is. Helaas heb ik niet de tijd om werkelijk alles te gaan napluizen. Dit is meer een hobby en t is niet mijn werk.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Heb jij je wel verdiept in het filmpje?quote:
Heb je jezelf al eens verdiept in wat "squaring the circle" inhoud ?
[..]
Heeft niets met "geavanceerde geometrie" te maken.
Ook geeft het filmpje geen "oplossingen".
Dat kan ook niet, want:
[..]
Dit soort patronen en pogingen zijn ook nog eens alles behalve nieuw:
[..]
Ik weet dat squaring the circle niet is op te lossen omdat Pi een irrationeel nummer is. Maar je kunt wel oplosssingen krijgen die nauwkeurig zijn tot de dikte van het potlood dat je gebruikt. En zoals in het filmpje wordt gezegd heeft de mens in de afgelopen twee eeuwen een handjevol van deze methodes gevonden.
En Michael Glickmann en die gast uit dat filmpje hebben er daarna nog veel meer gevonden d.m.v. graancirkels te analyseren.
En je zou inderdaad kunnen zeggen dat mijn beschrijving van geavanceerde geometrie niet de goede beschrijving is. In het filmpje wordt ook gezegd dat de oplossingen die zijn gevonden zo ongelofelijk simpel waren.... Alleen ze waren zo simpel in hun eenvoud dat de man in het filmpje verbaasd was dat de mens tot nu toe nog nooit tot die oplossingen was gekomen. Dat is de reden dat ik sprak over geavanceerde geometrie, maar toegegeven dat is misschien niet de meest treffende omschrijving.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je hebt idd gelijk dat ik er zelf aan meewerk en dat moet ik ook niet doen. Mijn probleem is dat ik overal op wil reageren en mezelf teveel wil verdedigen.quote:
[..]
Je begint er zelf mee beste jongen
ik heb al een stuk of wat persoonsbeschrijvingen van je gekregen in dit topic en een reeks andere, ook vrij kansloos offtopic geblaat. M'n posts die over de inhoud van bepaalde topics gingen stonden je niet aan, daar begon t mee. Je kunt zoiets ook negeren. Als je bepaalde posts niet wilt zien moet je spelregels gaan maken in de OP, dan hou ik me daar wel aan.
Ik steek veel tijd en moeite in mijn topics maar op deze manier verpest ik t ook voor mezelf. Ik ga proberen me iets neutraler op te stellen en me alles niet zo aan te trekken. Zeg al wel vast dat ik dat vaker heb gedaan en het lijkt alsof ik vast zit in een soort van vicieuze cirkel
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Geeft niets, je stelt je nu in ieder geval niet offensief op daar heb ik bewondering voorquote:
[..]
Je hebt idd gelijk dat ik er zelf aan meewerk en dat moet ik ook niet doen. Mijn probleem is dat ik overal op wil reageren en mezelf teveel wil verdedigen.
Ik steek veel tijd en moeite in mijn topics maar op deze manier verpest ik t ook voor mezelf. Ik ga proberen me iets neutraler op te stellen en me alles niet zo aan te trekken. Zeg al wel vast dat ik dat vaker heb gedaan en het lijkt alsof ik vast zit in een soort van vicieuze cirkel
Je topics zijn wel ok anders genereren ze niet zoveel hits en met jou persoonlijk heb ik eigenlijk helemaal geen probleem. Ik ben alleen soms wat skeptisch, daar zal ik wat gas terugdraaien. Ik zal wat meer tot de kern proberen te komen.
Toegegeven, het filmpje kon m'n aandacht nauwelijks vasthouden, zo boeiend is het niet.quote:
Heb jij je wel verdiept in het filmpje?
Ik weet dat squaring the circle niet is op te lossen omdat Pi een irrationeel nummer is. Maar je kunt wel oplosssingen krijgen die nauwkeurig zijn tot de dikte van het potlood dat je gebruikt. En zoals in het filmpje wordt gezegd heeft de mens in de afgelopen twee eeuwen een handjevol van deze methodes gevonden.
En Michael Glickmann en die gast uit dat filmpje hebben er daarna nog veel meer gevonden d.m.v. graancirkels te analyseren.
En je zou inderdaad kunnen zeggen dat mijn beschrijving van geavanceerde geometrie niet de goede beschrijving is. In het filmpje wordt ook gezegd dat de oplossingen die zijn gevonden zo ongelofelijk simpel waren.... Alleen ze waren zo simpel in hun eenvoud dat de man in het filmpje verbaasd was dat de mens tot nu toe nog nooit tot die oplossingen was gekomen. Dat is de reden dat ik sprak over geavanceerde geometrie, maar toegegeven dat is misschien niet de meest treffende omschrijving.
De afgelopen 2 eeuwen ?
Wellicht moeten ze hun huiswerk eens doen. Zoals ik al quote, zelfs de babyloniers waren er al mee bekend / bezig. Het is zelfs al bijna 1,5 eeuw geleden definitief onmogelijk gebleken.
... en wat moeten 'aliens' met een onoplosbare 'uitdaging' ?
"...[die] voor het eerst is geformuleerd door meetkundigen in het oude Griekenland, onder meer Anaxagoras, Hippocrates, Archimedes en Dinostratos. De vraag is of het mogelijk is om, met behulp van alleen passer en liniaal in een eindig aantal stappen een vierkant te construeren met exact dezelfde oppervlakte als een gegeven cirkel."
Het is niet dat het geheel onmogelijk is. Met de gegeven beperkingen echter wel.
Een vierkant en cirkel met dezelfde oppervlakte.
Dacht niet dat die graancirkels met slechts een passer en liniaal zijn gemaakt, of wel ?
(Nou ja, het ontwerp op papier misschien
)Zo bijzonder is het dus allemaal niet. Imho.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Om met alleen een passer, een potlood en een liniaal (voor de rechte lijnen, dus niet meten) een cirkel te creëren en een vierkant met dezelfde oppervlakte, dat is nog niet zo'n eenvoudige opgave. Probeer het zelf eens zou ik zeggen. De vele mensen die het voor je geprobeerd hebben kwamen maar tot een handjevol precieze benaderingen.quote:
[..]
Toegegeven, het filmpje kon m'n aandacht nauwelijks vasthouden, zo boeiend is het niet.
De afgelopen 2 eeuwen ?
Wellicht moeten ze hun huiswerk eens doen. Zoals ik al quote, zelfs de babyloniers waren er al mee bekend / bezig. Het is zelfs al bijna 1,5 eeuw geleden definitief onmogelijk gebleken.
... en wat moeten 'aliens' met een onoplosbare 'uitdaging' ?
"...[die] voor het eerst is geformuleerd door meetkundigen in het oude Griekenland, onder meer Anaxagoras, Hippocrates, Archimedes en Dinostratos. De vraag is of het mogelijk is om, met behulp van alleen passer en liniaal in een eindig aantal stappen een vierkant te construeren met exact dezelfde oppervlakte als een gegeven cirkel."
Het is niet dat het geheel onmogelijk is. Met de gegeven beperkingen echter wel.
[ afbeelding ]
Een vierkant en cirkel met dezelfde oppervlakte.
Dacht niet dat die graancirkels met slechts een passer en liniaal zijn gemaakt, of wel ?
(Nou ja, het ontwerp op papier misschien
Zo bijzonder is het dus allemaal niet. Imho.
En ik ben verder degene die er 2000 jaar van maakt. De man in het filmpje zegt 2000 odd years dus 2000 jaar en nog wat.
En zoals ik al eerder heb gezegd, het is allang duidelijk voor mij en ook de mensen uit het filmpje dat squaring the circle met 100% accuraatheid onmogelijk is. Dat komt door het irrationele nummer Pi. Het gaat hier om oplossingen die accuraat zijn tot op de dikte van het gebruikte potlood.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja ja, leuk allemaal maar de hamvraag weet je weer te ontwijken:quote:
Om met alleen een passer, een potlood en een liniaal (voor de rechte lijnen, dus niet meten) een cirkel te creëren en een vierkant met dezelfde oppervlakte, dat is nog niet zo'n eenvoudige opgave. Probeer het zelf eens zou ik zeggen. De vele mensen die het voor je geprobeerd hebben kwamen maar tot een handjevol precieze benaderingen.
En ik ben verder degene die er 2000 jaar van maakt. De man in het filmpje zegt 2000 odd years dus 2000 jaar en nog wat.
En zoals ik al eerder heb gezegd, het is allang duidelijk voor mij en ook de mensen uit het filmpje dat squaring the circle met 100% accuraatheid onmogelijk is. Dat komt door het irrationele nummer Pi. Het gaat hier om oplossingen die accuraat zijn tot op de dikte van het gebruikte potlood.
"... en wat moeten 'aliens' met een onoplosbare 'uitdaging' ?"
Laten zien hoe het nog meer bijna klopt ?
Hebben ze echt niks beters te doen ?
edit:
... en ik was er niet bij, maar zou me zo maar kunnen indenken dat die patronen op een computer zijn gemaakt. Dat scheelt nogal wat betreft de nauwkeurigheid.
Blijft knap om dat midden in de nacht in een graanveldje te stampen, daar niet van
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Sorry, maar volgens mij snap je de essentie van het hele probleem niet. Omdat squaring the circle officieel niet tot op 100% nauwkeurig is op te lossen, betekent dat nog niet dat het een of ander flutprobleempje is waarvan elke kleuter zomaar een zeer nauwkeurige benadering kan geven.quote:
Ja ja, leuk allemaal maar de hamvraag weet je weer te ontwijken:
"... en wat moeten 'aliens' met een onoplosbare 'uitdaging' ?"
Laten zien hoe het nog meer bijna klopt ?
Hebben ze echt niks beters te doen ?
Een zeer nauwkeurige benadering geven van het probleem is een zeer lastige opgave. En dat men in graancirkels plotseling de ene na de andere methode vindt die de oplossing zeer nauwkeurig benadert, dat is nogal.... apart zeg maar. En je kunt in ieder geval stellen dat er een hoge intelligentie achter zit. Of dat een hoge menselijke of hoge buitenaardse intelligentie zou zijn, dat weet ik ook niet.
Stel dat het wel aliens zouden zijn, dan zouden ze met dit soort geometrie kunnen laten zien dat er een hoge intelligentie achter zit. Misschien wel hoger dan de mens. Nogmaals, veel van de oplossingen die gegeven zijn, waren nog nooit bedacht aldus die gozer uit het filmpje. Dus door zoiets zouden eventuele aliens kunnen bewerkstelligen dat we serieuzer gaan kijken naar graancirkels.
[ Bericht 1% gewijzigd door Probably_on_pcp op 01-03-2013 04:16:59 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Misschien ben ik en idioot, maar ik zie het lastige er niet van in.
Als ik thuis beslis een cirkel te maken met een radius van 50meter, kan ik toch gewoon uitrekenen wat de afmetingen van het vierkant zouden moeten zijn en daar ook voor spullen in mijn auto laden?
Als ik thuis beslis een cirkel te maken met een radius van 50meter, kan ik toch gewoon uitrekenen wat de afmetingen van het vierkant zouden moeten zijn en daar ook voor spullen in mijn auto laden?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het gaat er juist om dat je niet mag rekenen.quote:
Misschien ben ik en idioot, maar ik zie het lastige er niet van in.
Als ik thuis beslis een cirkel te maken met een radius van 50meter, kan ik toch gewoon uitrekenen wat de afmetingen van het vierkant zouden moeten zijn en daar ook voor spullen in mijn auto laden?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja maar wie zegt dat de graancirkelmakers niet rekenen? Het is niet zo'n hele moeilijke som.quote:
[..]
Het gaat er juist om dat je niet mag rekenen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat zei ik dus ook al 2 keer.quote:
Ja maar wie zegt dat de graancirkelmakers niet rekenen? Het is niet zo'n hele moeilijke som.
Hoe komt die "onderzoeker" erbij dat die graancirkels met niet meer dan een passer en liniaal zijn gemaakt ? anders heeft het niets met "squaring the circle" te maken.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Van wie mag dit niet (in de context van een graancirkel)quote:
[..]
Het gaat er juist om dat je niet mag rekenen.
Wat is je gedachte over mensenwerk? Een kleuter kan zoiets misschien niet maar wij hier kunnen dit toch met een man of 6 in een nacht maken als we onze koppen bij elkaar steken? Het lijkt me niet dat graancirkelmakers met spelregels bezig zijn, het gaat om 't resultaat.quote:
Stel dat het wel aliens zouden zijn, dan zouden ze met dit soort geometrie kunnen laten zien dat er een hoge intelligentie achter zit. Misschien wel hoger dan de mens. Nogmaals, veel van de oplossingen die gegeven zijn, waren nog nooit bedacht aldus die gozer uit het filmpje. Dus door zoiets zouden eventuele aliens kunnen bewerkstelligen dat we serieuzer gaan kijken naar graancirkels.
Dat zeker, maar dit kan jij mogelijk ook wel met een groepje 'als' je 't echt zou willen. Zie je dit allemaal ook niet in de lijn van de ontwikkeling van dit fenomeen door de tijd? Van amateuristisch tot professioneel zoals alles wat nu professioneel is ooit op amateuristisch experimenteel niveau begon.quote:
[..]
En je kunt in ieder geval stellen dat er een hoge intelligentie achter zit. Of dat een hoge menselijke of hoge buitenaardse intelligentie zou zijn, dat weet ik ook niet.
Van een enkele cirkel eind jaren 70, tot meerdere..tot complexe vormen in wiskundige harmonie. Van n enkeling tot groepjes die 't samen doen.. tot mogelijk concurrerende groepjes?. Waar men steeds de lat iets hoger legt tot men op nu in de eredivisie op 't niveau 'MC Escher' elkaar de ogen uitsteekt. Steeds zoeken naar nieuwe technieken om het nog sneller en simpeler te doen. Waar computers gebruikt worden om de tekeningen van dit soort kunst in 3D om te zetten en te vergroten kunnen graancirkelmakers dit ook.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 01-03-2013 13:11:04 ]
Al te verbazingwekkend kan ik de "resultaten" dan ook niet noemen. Hooguit een tikkie opmerkelijk dat er schijnbaar "nieuwe" benaderingen tussen zitten, maar wel beschouwd niet vreemd. Het hele fenomeen draait om circels & vierkanten en er zijn steeds grotere groepen die steeds verder gaan in hun ontwerpen en daarbij ook nog eens uniek willen blijven.quote:
Wat is je gedachte over mensenwerk? Een kleuter kan zoiets misschien niet maar wij hier kunnen dit toch met een man of 6 in een nacht maken als we onze koppen bij elkaar steken? Het lijkt me niet dat graancirkelmakers met spelregels bezig zijn, het gaat om 't resultaat.
Dat zeker, maar dit kan jij mogelijk ook wel met een groepje 'als' je 't echt zou willen. Zie je dit allemaal ook niet in de lijn van de ontwikkeling van dit fenomeen door de tijd? Van amateuristisch tot professioneel zoals alles wat nu professioneel is ooit op amateuristisch experimenteel niveau begon.
De betekenis daarvan is te verwaarlozen en totaal niet interessant om je intelligentie niveau te demonstreren aan een buitenaards ras. Imho. Dat kan beter & indrukwekkender
The truth may be out there, but the lies are in your head.
quote:
Ja maar wie zegt dat de graancirkelmakers niet rekenen? Het is niet zo'n hele moeilijke som.
quote:
Dat zei ik dus ook al 2 keer.
Hoe komt die "onderzoeker" erbij dat die graancirkels met niet meer dan een passer en liniaal zijn gemaakt ? anders heeft het niets met "squaring the circle" te maken.
Ik zeg t niet helemaal goed. Je mag wel rekenen, maar het is geen kwestie van een vergelijking neerzetten "oppervlakte cirkel = oppervlakte vierkant" en dan oplossen. Je moet het maken met een liniaal en een passer. Kun je wel zeggen dat het makkelijk is, maar probeer het zelf eens zou ik zeggen.quote:
Van wie mag dit niet (in de context van een graancirkel)
Ik krijg de indruk dat jullie alle drie niet echt snappen wat er moet gebeuren. Hier een voorbeeld:
Constructie kwadratuur met passer en lineaal (Benadering kwadratuur met 4 ∕ √ φ )
-Neem een willekeurig middelpunt.
-Teken de blauwe cirkel met een straal van 1 ∕ √ φ (= 0,786). (is natuurlijk ook te construeren).
-Teken de zwarte cirkel met een straal van 1.
-Teken de twee diagonalen (hoek = 45 graden)
-Neem een centerpunt op het snijpunt van de blauwe cirkel en de x-as.
-Neem de rode koorde in de passer, zoals aangegeven, en trek de rode cirkelboog totdat deze de zwarte cirkel snijdt.
-Op het snijpunt van de rode – en de zwarte cirkelboog wordt er een verticale snijlijn (paars) getrokken.
-Neem nu een centerpunt op het snijpunt van de diagonaal, in het eerste kwadrant, met de zwarte cirkel.
-Neem hieruit de straal tot in het snijpunt van de van de paarse verticale lijn en de x-as.
-Trek de groene cirkelboog.
-Het snijpunt van de groene cirkelboog met de zwarte cirkel geeft nu de locatie van de bovenste horizontale zijde van de vierhoek.
Herhaal dit voor de overige zijden. (zie onder).
Dan het bewijs dat het bovenstaande klopt:
Algebraïsch bewijs van de kwadratuur.
In mijn berekeningen voor de benadering van de oppervlakte van een cirkel maakte ik gebruik van de door mij gevonden verhouding:
http://marcroosblog.blogs(...)-kwadratuur-van.html
Dus als het allemaal zo simpel is volgens jullie drie, kom zelf dan eens met een oplossing om met passer en liniaal een quadratuur te maken (squaring the circle).
Ik ben benieuwd
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het gaat niet zozeer om de cirkel, het gaat om het principe van squaring the circle.quote:
Wat is je gedachte over mensenwerk? Een kleuter kan zoiets misschien niet maar wij hier kunnen dit toch met een man of 6 in een nacht maken als we onze koppen bij elkaar steken? Het lijkt me niet dat graancirkelmakers met spelregels bezig zijn, het gaat om 't resultaat.
Jij noemt de eerste cirkels amateuristisch. Als je het filmpje aandachtig had bekeken, dan wist je dat de eerste cirkels de aanleiding waren voor Glickmann en Brown om te zoeken naar patronen. En door die eerste simpele cirkels kwamen ze op het spoor van de vele nieuwe squaring the circle benaderingen.quote:Dat zeker, maar dit kan jij mogelijk ook wel met een groepje 'als' je 't echt zou willen. Zie je dit allemaal ook niet in de lijn van de ontwikkeling van dit fenomeen door de tijd? Van amateuristisch tot professioneel zoals alles wat nu professioneel is ooit op amateuristisch experimenteel niveau begon.
Van een enkele cirkel eind jaren 70, tot meerdere..tot complexe vormen in wiskundige harmonie. Van n enkeling tot groepjes die 't samen doen.. tot mogelijk concurrerende groepjes?. Waar men steeds de lat iets hoger legt tot men op nu in de eredivisie op 't niveau 'MC Escher' elkaar de ogen uitsteekt. Steeds zoeken naar nieuwe technieken om het nog sneller en simpeler te doen. Waar computers gebruikt worden om de tekeningen van dit soort kunst in 3D om te zetten en te vergroten kunnen graancirkelmakers dit ook.
Ze zijn misschien simpel vanuit esthetisch oogpunt, maar volgens deze twee mannen vertellen de patronen dus iets en waren zij de eerste stap in het ontdekken van iets wat volgens hen groot is. En Glickmann is volgens mij een architect en Brown is een landmeter volgens mij. Dit zijn mannen die wel enig verstand hebben van geometrie.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Kun je specificeren over welke resultaten je het hier hebt?quote:
[..]
Al te verbazingwekkend kan ik de "resultaten" dan ook niet noemen. Hooguit een tikkie opmerkelijk dat er schijnbaar "nieuwe" benaderingen tussen zitten, maar wel beschouwd niet vreemd. Het hele fenomeen draait om circels & vierkanten en er zijn steeds grotere groepen die steeds verder gaan in hun ontwerpen en daarbij ook nog eens uniek willen blijven.
De betekenis daarvan is te verwaarlozen en totaal niet interessant om je intelligentie niveau te demonstreren aan een buitenaards ras. Imho. Dat kan beter & indrukwekkender
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je bijt je vast in iets wat helemaal niet de issue is. Niemand die zal stellen dat de opgaaf eenvoudig is.
Het is niet voor niets een millenia oud 'vraagstuk'.
Het gaat om het veronderstelde verband met de patronen in graancirkels.
Waarbij totaal niet is vast te stellen of die patronen wel volgens de 'spelregels' tot stand zijn gekomen.
& dat het geven van een paar extra benaderingen niet bijster spectaculair is op intergalactisch niveau. Imho.
Het is niet voor niets een millenia oud 'vraagstuk'.
Het gaat om het veronderstelde verband met de patronen in graancirkels.
Waarbij totaal niet is vast te stellen of die patronen wel volgens de 'spelregels' tot stand zijn gekomen.
& dat het geven van een paar extra benaderingen niet bijster spectaculair is op intergalactisch niveau. Imho.
Het filmpje.quote:
Kun je specificeren over welke resultaten je het hier hebt?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Blijkbaar heb je het filmpje idd niet goed bekeken. Ik heb toevallig net beide voorbeelden in een bestandje gezet:quote:
Je bijt je vast in iets wat helemaal niet de issue is. Niemand die zal stellen dat de opgaaf eenvoudig is.
Het is niet voor niets een millenia oud 'vraagstuk'.
Het gaat om het veronderstelde verband met de patronen in graancirkels.
Waarbij totaal niet is vast te stellen of die patronen wel volgens de 'spelregels' tot stand zijn gekomen.
Nee maar wel op aards niveau en daarom verdient het onze aandacht.quote:& dat het geven van een paar extra benaderingen niet bijster spectaculair is op intergalactisch niveau. Imho.
Dus de resultaten uit het filmpje vond je niet bijster interessant, maar hierboven zeg je dat er niet te controleren is of de resultaten volgens de spelregels tot stand zijn gekomen....quote:Het filmpje.
Inderdaad blijkt weer dat je niet helemaal overziet waar het hier nou precies omgaat. De voorbeelden uit het filmpje laten juist duidelijk zien dat het wel volgens de spelregels tot stand is gekomen. Daarnaast heb ik op het internet nog niet veel voorbeelden kunnen vinden van de "oude" methode. Alleen dus die ene die ik vlak hiervoor heb gepost, met al die berekeningen erbij.
En die oplossing is redelijk simpel maar als je kijkt naar de oplossingen hierboven die gevonden zijn in de graancirkels, die zijn nog veel simpeler omdat je alleen maar gebruik hoeft te maken van cirkels en rechte lijnen die in een duidelijk verband staan tot elkaar.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hier nog een benadering gevonden die tot op 4 decimalen nauwkeurig is:
Hier het PDF bestand waarin het stap voor stap wordt uitgelegd:
http://www.goldennumber.n(...)hristopher-Ricci.pdf
De website:
http://www.goldennumber.net/squaring-the-circle/
Ik zal eens kijken of ik binnenkort tijd heb om de nauwkeurigheid van de graancirkelmethodes te berekenen.
Hier het PDF bestand waarin het stap voor stap wordt uitgelegd:
http://www.goldennumber.n(...)hristopher-Ricci.pdf
De website:
http://www.goldennumber.net/squaring-the-circle/
Ik zal eens kijken of ik binnenkort tijd heb om de nauwkeurigheid van de graancirkelmethodes te berekenen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Kan best zijn dat men nieuwe benaderingen heeft voor dit fenomeen maar bestaat de mogelijkheid dat dit al eens eerder toegepast is in design want spelen met vormen is iets voor kunstenaars en designers in streven naar natuurlijke harmonie in oogstrelende vormen. De natuur, Architectuur,overig ontwerp en caleidoscopen waren er al eerder dan de graancirkels en deze lieten ons al kennismaken met mooie combinatievormen. Misschien zien we de schoonheid van effectiviteit van simpele vormen wel niet zo meer en zijn de graanvelden wellicht het nieuwe podium voor kunstenaars om dit te etaleren, zoals het witte doek dat is bij film. Omdat het anders gewoon nergens bewonderd wordt. Als je tekeningen in een museum hangt dan haalt men z'n schouders op.. gooi je 't in een graanveld dan zit zelfs SBS erbovenop oid en bereik je de massa.
Misschien heb ik 't helemaal fout maar in de hagia sofia komt 'squaring the circle' ook voor en is 't ook nog naar "3D" uitgewerkt.De koepel in het midden staat volledig los trouwens', er worden geen ondersteunende pilaren gebruikt.
Het oude Teleac logo?
En zo zijn er volgens mij bakken vol te vinden op brandsoftheworld.com. Het is toch niet dat dit pas sinds de komst van Graancirkels onder de aandacht komt, de presentatie is alleen iets beter.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 02-03-2013 10:50:24 ]
Misschien heb ik 't helemaal fout maar in de hagia sofia komt 'squaring the circle' ook voor en is 't ook nog naar "3D" uitgewerkt.De koepel in het midden staat volledig los trouwens', er worden geen ondersteunende pilaren gebruikt.
Het oude Teleac logo?
En zo zijn er volgens mij bakken vol te vinden op brandsoftheworld.com. Het is toch niet dat dit pas sinds de komst van Graancirkels onder de aandacht komt, de presentatie is alleen iets beter.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 02-03-2013 10:50:24 ]
Dat had ik al kenbaar gemaakt he.quote:
Blijkbaar heb je het filmpje idd niet goed bekeken. Ik heb toevallig net beide voorbeelden in een bestandje gezet:
Ben er al snel doorheen gaan skippen, vanwege het niet boeiende gehalte. Iets wat los staat van de 'inhoud', overigens. Je vroeg om een inhoudelijke discussie over het onderwerp uit het filmpje. Ik probeer in die behoefte te voorzien, maar moet bekennen dat graancirkels me eigenlijk al 20 jaar niet meer interesseren.
Iets wat ik me ook afvraag, wat mogelijk wel is genoemd in het filmpje (maar echt geen zin om het nog eens, aandachtig, te bekijken) is het volgende: In hoeverre heeft de onderzoeker de graancirkels waarvan vaststaat dat ze zogezegd "nep" zijn (= door mensen gemaakt) uitgesloten ?
Voor een enigsinds correcte analyse moet je jezelf wel beperken tot die paar procent waarvan men vermoed dat ze "echt" zijn (= door veronderstelde buitenaardse entiteiten gemaakt)
Vooral ook omdat het ontstaan van dit soort patronen inherent is aan het graancirkelontwerp.
Het wordt zelfs op vergelijkbare manier opgezet. (paaltje + touw van bepaalde lengte == "passer" + "lat")
Het kan aan mij liggen, maar ik zie niet hoe men in beide plaatjes tot de eerste stappen met cirkels komt, gegeven de 'opdracht' (dus zonder te rekenen)quote:
Hoe verdeel je b.v. de grote cirkel direct in 3 kleine, gelijke, cirkels (zonder de breedte te meten en delen door 3 ?)
Bij plaatje 2, hoe komt men zo "spontaan" bij de afmeting van de 4 cirkels ?
Het komt op mij over als een staaltje "terug redeneren", of moet ik de plaatjes wat stappen betreft achterstevoren interpreteren ? Dan nog klopt het niet helemaal volgens mij.
Een beetje, wellicht, maar nogmaals, ik zie geen enkel belang in extra benaderingswijzen voor een onoplosbare uitdaging. Dit is uiteraard slechts een mening.quote:Nee maar wel op aards niveau en daarom verdient het onze aandacht.
Das geen kwestie van "maar", het eerste is mede een gevolg van het tweedequote:Dus de resultaten uit het filmpje vond je niet bijster interessant, maar hierboven zeg je dat er niet te controleren is of de resultaten volgens de spelregels tot stand zijn gekomen....
Zie hierboven.quote:Inderdaad blijkt weer dat je niet helemaal overziet waar het hier nou precies omgaat. De voorbeelden uit het filmpje laten juist duidelijk zien dat het wel volgens de spelregels tot stand is gekomen. Daarnaast heb ik op het internet nog niet veel voorbeelden kunnen vinden van de "oude" methode. Alleen dus die ene die ik vlak hiervoor heb gepost, met al die berekeningen erbij.
En die oplossing is redelijk simpel maar als je kijkt naar de oplossingen hierboven die gevonden zijn in de graancirkels, die zijn nog veel simpeler omdat je alleen maar gebruik hoeft te maken van cirkels en rechte lijnen die in een duidelijk verband staan tot elkaar.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Zie 1 van mijn vorige reacties:quote:
Het kan aan mij liggen, maar ik zie niet hoe men in beide plaatjes tot de eerste stappen met cirkels komt, gegeven de 'opdracht' (dus zonder te rekenen)
Hoe verdeel je b.v. de grote cirkel direct in 3 kleine, gelijke, cirkels (zonder de breedte te meten en delen door 3 ?)
quote:
Ik zeg t niet helemaal goed. Je mag wel rekenen, maar het is geen kwestie van een vergelijking neerzetten "oppervlakte cirkel = oppervlakte vierkant" en dan oplossen. Je moet het maken met een liniaal en een passer.
Eerst 1 groot vierkant maken door de cirkels te gebruiken en dan telkens de helft van de lengte pakken als hoekpunt voor de nieuwe cirkel.quote:Bij plaatje 2, hoe komt men zo "spontaan" bij de afmeting van de 4 cirkels ?
Ja je moet idd terugredeneren vanuit de graancirkel om te komen tot de oplossing. Ik heb ze beide aandachtig bestudeerd en ze kloppen wel.quote:Het komt op mij over als een staaltje "terug redeneren", of moet ik de plaatjes wat stappen betreft achterstevoren interpreteren ? Dan nog klopt het niet helemaal volgens mij.
Er is niet zo zeer een belang voor ons, maar het zou bijv. kunnen bewijzen dat Doug en Dave niet alle graancirkels zelf hebben gemaakt destijds. Er is in ieder geval een behoorlijk intelligent persoon mee bezig geweest.quote:Een beetje, wellicht, maar nogmaals, ik zie geen enkel belang in extra benaderingswijzen voor een onoplosbare uitdaging. Dit is uiteraard slechts een mening.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het Teleac logo is geen squaring the circle.quote:
Kan best zijn dat men nieuwe benaderingen heeft voor dit fenomeen maar bestaat de mogelijkheid dat dit al eens eerder toegepast is in design want spelen met vormen is iets voor kunstenaars en designers in streven naar natuurlijke harmonie in oogstrelende vormen. De natuur, Architectuur,overig ontwerp en caleidoscopen waren er al eerder dan de graancirkels en deze lieten ons al kennismaken met mooie combinatievormen. Misschien zien we de schoonheid van effectiviteit van simpele vormen wel niet zo meer en zijn de graanvelden wellicht het nieuwe podium voor kunstenaars om dit te etaleren, zoals het witte doek dat is bij film. Omdat het anders gewoon nergens bewonderd wordt. Als je tekeningen in een museum hangt dan haalt men z'n schouders op.. gooi je 't in een graanveld dan zit zelfs SBS erbovenop oid en bereik je de massa.
Misschien heb ik 't helemaal fout maar in de hagia sofia komt 'squaring the circle' ook voor en is 't ook nog naar "3D" uitgewerkt.De koepel in het midden staat volledig los trouwens', er worden geen ondersteunende pilaren gebruikt.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het oude Teleac logo?
[ afbeelding ]
En zo zijn er volgens mij bakken vol te vinden op brandsoftheworld.com. Het is toch niet dat dit pas sinds de komst van Graancirkels onder de aandacht komt, de presentatie is alleen iets beter.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Zo moeilijk is het toch niet?quote:
[..]
[..]
[..]
Ik zeg t niet helemaal goed. Je mag wel rekenen, maar het is geen kwestie van een vergelijking neerzetten "oppervlakte cirkel = oppervlakte vierkant" en dan oplossen. Je moet het maken met een liniaal en een passer. Kun je wel zeggen dat het makkelijk is, maar probeer het zelf eens zou ik zeggen.
Ik krijg de indruk dat jullie alle drie niet echt snappen wat er moet gebeuren. Hier een voorbeeld:
Constructie kwadratuur met passer en lineaal (Benadering kwadratuur met 4 ∕ √ φ )
[ afbeelding ]
-Neem een willekeurig middelpunt.
-Teken de blauwe cirkel met een straal van 1 ∕ √ φ (= 0,786). (is natuurlijk ook te construeren).
-Teken de zwarte cirkel met een straal van 1.
-Teken de twee diagonalen (hoek = 45 graden)
-Neem een centerpunt op het snijpunt van de blauwe cirkel en de x-as.
-Neem de rode koorde in de passer, zoals aangegeven, en trek de rode cirkelboog totdat deze de zwarte cirkel snijdt.
-Op het snijpunt van de rode – en de zwarte cirkelboog wordt er een verticale snijlijn (paars) getrokken.
-Neem nu een centerpunt op het snijpunt van de diagonaal, in het eerste kwadrant, met de zwarte cirkel.
-Neem hieruit de straal tot in het snijpunt van de van de paarse verticale lijn en de x-as.
-Trek de groene cirkelboog.
-Het snijpunt van de groene cirkelboog met de zwarte cirkel geeft nu de locatie van de bovenste horizontale zijde van de vierhoek.
Herhaal dit voor de overige zijden. (zie onder).
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dan het bewijs dat het bovenstaande klopt:
Algebraïsch bewijs van de kwadratuur.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
In mijn berekeningen voor de benadering van de oppervlakte van een cirkel maakte ik gebruik van de door mij gevonden verhouding:
[ afbeelding ]
http://marcroosblog.blogs(...)-kwadratuur-van.html
Dus als het allemaal zo simpel is volgens jullie drie, kom zelf dan eens met een oplossing om met passer en liniaal een quadratuur te maken (squaring the circle).
Ik ben benieuwd
cirkel met straal van 10 meter, oppervlakte is 100*pi, laten we zeggen 314
vierkant zijde is wortel 314, 17.72
om het vierkant in het midden van de cirkel te krijgen, begin je met een hoe die wortel (8.86^2+8.86^2) vanaf het middelpunt ligt, is 12.53 meter.
Dus je hebt nodig:
2* een touw van 10 meter
een touw van 17.72
een touw van 12.53*2
Je kiest een punt. Loopt een rondje met het touw van tien meter.
Dan vanuit het punt loop je tegenovergesteld 12.53 meter
Vanuit die twee punten loop je met 17.72 meter tot je elkaar tegenkomt.
Dit doe je allebei de kanten op
voila, cirkel en vierkant met zelfde middelpunt en zelfde oppervlakte.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Sorry maar je begrijpt het niet. Het gaat erom dat er in de graancirkels een stappenplan verborgen ligt, hoe je dus met passer en liniaal kunt komen tot nieuwe benaderingen van squaring the circle (quadratuur).quote:
[..]
Zo moeilijk is het toch niet?
cirkel met straal van 10 meter, oppervlakte is 100*pi, laten we zeggen 314
vierkant zijde is wortel 314, 17.72
om het vierkant in het midden van de cirkel te krijgen, begin je met een hoe die wortel (8.86^2+8.86^2) vanaf het middelpunt ligt, is 12.53 meter.
Dus je hebt nodig:
2* een touw van 10 meter
een touw van 17.72
een touw van 12.53*2
Je kiest een punt. Loopt een rondje met het touw van tien meter.
Dan vanuit het punt loop je tegenovergesteld 12.53 meter
Vanuit die twee punten loop je met 17.72 meter tot je elkaar tegenkomt.
Dit doe je allebei de kanten op
voila, cirkel en vierkant met zelfde middelpunt en zelfde oppervlakte.
Het gaat er niet om dat de quadratuur uiteindelijk wordt weergegeven met een vierkant en een cirkel, het gaat om de nieuwe benadering die geboden wordt om de quadratuur te bereiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 02-03-2013 23:46:49 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, mijn reactie was dat het niet moeilijk was een vierkant en cirkel met dezelfde oppervakte in een graanveld te maken.quote:
[..]
Sorry maar je begrijpt het niet. Het gaat erom dat er in de graancirkels een stappenplan verborgen ligt, hoe je dus met passer en liniaal kunt komen tot nieuwe benaderingen van squaring the circle (quadratuur).
Het gaat er niet om dat de quadratuur uiteindelijk wordt weergegeven met een vierkant en een cirkel, het gaat om de nieuwe benadering die geboden wordt om de quadratuur te bereiken.
Jij reageerde met als limitet "zonder te rekenen"
Ik reageerde met: hoezo kun je niet rekenen
jij reageerde met: als het dan zo gemakkelijk is een vierkant en cirkel in een graanveld te maken met dezelfde oppervlakte, laat dan maar zien hoe.
Dat heb ik net laten zien.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je ziet idd. een ontwikkeling in graancirkels, maar komt dat niet omdat de makers steeds bedrevener worden en hun best blijven doen om iets bijzonders neer te zetten?quote:
[..]
Sorry maar je begrijpt het niet. Het gaat erom dat er in de graancirkels een stappenplan verborgen ligt, hoe je dus met passer en liniaal kunt komen tot nieuwe benaderingen van squaring the circle (quadratuur).
Het gaat er niet om dat de quadratuur uiteindelijk wordt weergegeven met een vierkant en een cirkel, het gaat om de nieuwe benadering die geboden wordt om de quadratuur te bereiken.
Het komt me nl. een beetje vreemd voor dat buitenaardse wezens deze methode kiezen om zich kenbaar te maken en daarbij heel goed rekening houden met de psychologie van de mens, zodat er geen paniek zou ontstaan. Je zou denken dat ze ons dan heel goed zouden moeten kennen, ofwel dat de psyche van intelligente wezens overal hetzelfde is.
En hoe doen ze het dan? Reizen ze helemaal hier naartoe om zich ergens verborgen te houden en 's nachts patronen in graanvelden te maken die je alleen vanuit de lucht kunt zien?
En dan? Reizen ze weer terug of houden ze zich ergens verborgen, decennia lang totdat de mensheid er klaar voor is? In het ene geval moeten ze steeds wel heel erg ver reizen, in het andere hebben ze wel heel veel geduld.
Je kunt elke rechthoek zoals hieronder in drie delen verdelen. En dat is weer makkelijk op een cirkel toe te passen; bijvoorbeeld zoals ik hieronder getekend heb.quote:
Hoe verdeel je b.v. de grote cirkel direct in 3 kleine, gelijke, cirkels (zonder de breedte te meten en delen door 3 ?)
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
De nadruk in deze ligt dan ook op het woordje "direkt". Niet dat het onmogelijk is.quote:
Je kunt elke rechthoek zoals hieronder in drie delen verdelen. En dat is weer makkelijk op een cirkel toe te passen; bijvoorbeeld zoals ik hieronder getekend heb.
[ afbeelding ]
Je kunt om te beginnen niet zomaar een rechthoek tekenen om je cirkel heen.
Met het bepalen van de hoeken alleen ben je al 9 a 10 "stappen" verder.
Om bij "stap 3" te komen van het plaatje, ben je dus eigenlijk al op "stap 30".
Voor "stap 4" moet je dezelfde "30" stappen weer doorlopen. (heb ze niet exact geteld, hangt er ook vanaf wat je een "stap" noemt. (het trekken van iedere lijn of cirkel leek mij het handigst))
(grappig genoeg lijkt het resultaat op een muis
)... en dan de eerste afbeelding van de tweede rij ... Die vier kleine cirkels aan de buitenkant, komen daar ook niet zomaar. Nu lijkt het of ze zo zijn neergeplempt. Hoe kom je op het middelpunt ?
... weer zoveel stappen verder...
Hoezo, een "eenvoudige benadering" ?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Okay prima en zo, maar je eerste opmerking "dat het niet moeilijk was een vierkant en cirkel met dezelfde oppervakte in een graanveld te maken" is totaal niet van toepassing op deze discussie.quote:
[..]
Nee, mijn reactie was dat het niet moeilijk was een vierkant en cirkel met dezelfde oppervakte in een graanveld te maken.
Jij reageerde met als limitet "zonder te rekenen"
Ik reageerde met: hoezo kun je niet rekenen
jij reageerde met: als het dan zo gemakkelijk is een vierkant en cirkel in een graanveld te maken met dezelfde oppervlakte, laat dan maar zien hoe.
Dat heb ik net laten zien.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ah tuurlijkquote:
[..]
Je kunt elke rechthoek zoals hieronder in drie delen verdelen. En dat is weer makkelijk op een cirkel toe te passen; bijvoorbeeld zoals ik hieronder getekend heb.
[ afbeelding ]
Moet echt even weer wat dingen opfrissen van Wiskunde B van a long long time ago
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat is ook juist de leuke kant van TRU, dingen uitzoeken, uitproberen en opfrissen na 20 jaar,quote:
Ah tuurlijk
Moet echt even weer wat dingen opfrissen van Wiskunde B van a long long time ago
Deze hele opgaaf draait daar ook om he. Het is de "reis" die van belang is, niet het (onhaalbare) doel, in deze.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Misschien kijk ik er overheen, maar ik zie het even niet. In welk plaatje wordt een cirkel gesquared?quote:
[..]
Blijkbaar heb je het filmpje idd niet goed bekeken. Ik heb toevallig net beide voorbeelden in een bestandje gezet:
[ afbeelding ]
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Geen van 2.quote:
Misschien kijk ik er overheen, maar ik zie het even niet. In welk plaatje wordt een cirkel gesquared?
Is een kwestie van terugredeneren.
Bij het eerste plaatje is de laatste "stap" het startpunt voor de "onderzoeker". Als je een cirkel tekent die alle 4 de "satelieten" raakt, vormen de middelpunten van die 4 cirkels de hoeken van het vierkant.
Alle andere afbeeldingen/stappen daarvoor is speculatie
(& een gigantische berg tekenwerk, die slechts ten dele wordt getoond)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Laat ik het anders formuleren:quote:
[..]
Geen van 2.
Is een kwestie van terugredeneren.
Bij het eerste plaatje is de laatste "stap" het startpunt voor de "onderzoeker". Als je een cirkel tekent die alle 4 de "satelieten" raakt, vormen de middelpunten van die 4 cirkels de hoeken van het vierkant.
Alle andere afbeeldingen/stappen daarvoor is speculatie
Bij het eerste plaatje -met de 16 tekeningen/stappen- is m.i. nergens een cirkel te zien met een vierkant met (bij benadering) dezelfde oppervlakte. Maar misschien zie ik het verkeerd.
Wat jij volgens mij beschrijft, en wat het plaatje laat zien is:
satellieten met rsat. die aan de binnnenzijde geraakt worden door een cirkel met rcirkel = 9rsat.. Een vierkant waarvan de hoekpunten in het middelpunt van de satelliet ligt. Correct?
Maar die cirkel en dat vierkant hebben bij lange na niet dezelfde oppervlakte... Misschien kan iemand in dat plaatje aangeven om welke cirkel en vierkant het gaat?
In het tweede plaatje -met 7 tekeningen/stappen- kan ik nog wel een cirkel en vierkant vinden met ongeveer dezelfde oppervlakte (al scheelt dat nog ruim 3%), maar vind ik het nog onduidelijk hoe het geheel is opgebouwd (en of ik het dus juist heb getekend).
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ik snap wat je bedoelt.quote:
[..]
Laat ik het anders formuleren:
Bij het eerste plaatje -met de 16 tekeningen/stappen- is m.i. nergens een cirkel te zien met een vierkant met (bij benadering) dezelfde oppervlakte. Maar misschien zie ik het verkeerd.
Wat jij volgens mij beschrijft, en wat het plaatje laat zien is:
satellieten met rsat. die aan de binnnenzijde geraakt worden door een cirkel met rcirkel = 9rsat.. Een vierkant waarvan de hoekpunten in het middelpunt van de satelliet ligt. Correct?
Maar die cirkel en dat vierkant hebben bij lange na niet dezelfde oppervlakte... Misschien kan iemand in dat plaatje aangeven om welke cirkel en vierkant het gaat?
In het tweede plaatje -met 7 tekeningen/stappen- kan ik nog wel een cirkel en vierkant vinden met ongeveer dezelfde oppervlakte (al scheelt dat nog ruim 3%), maar vind ik het nog onduidelijk hoe het geheel is opgebouwd (en of ik het dus juist heb getekend).
De laatste twee tekeningen/stappen, die met de afwijkende achtergrond kleuren, zouden de graancirkel (laatste) & cirkel + vierkant (één na laatste) zijn. DAT zijn dus de cirkel en het vierkant wat jij zoekt.
... maar dat is wel een hele grove benadering inderdaad ...
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Als in dat eerste plaatje de op een na laatste tekening/stap de gesquarde circle moet voorstellen, is de foutmarge wel erg groot. Het oppervlakte van de cirkel is 27% groter dan die van het vierkant.quote:
[..]
Ik snap wat je bedoelt.
De laatste twee tekeningen/stappen, die met de afwijkende achtergrond kleuren, zouden de graancirkel (laatste) & cirkel + vierkant (één na laatste) zijn. DAT zijn dus de cirkel en het vierkant wat jij zoekt.
... maar dat is wel een hele grove benadering inderdaad ...
Als dat van buitenaardse intelligentie moet getuigen, is het een godswonder dat ze hier uberhaupt geraakt zijn
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
quote:
Als in dat eerste plaatje de op een na laatste tekening/stap de gesquarde circle moet voorstellen, is de foutmarge wel erg groot. Het oppervlakte van de cirkel is 27% groter dan die van het vierkant.
Als dat van buitenaardse intelligentie moet getuigen, is het een godswonder dat ze hier uberhaupt geraakt zijn
Indeed.
... en ongetwijfeld heeft dit inmiddels al de nodige mensen geinspireerd dit als basis te nemen voor een ontwerpje of 2, maar dan wel gewoon op de PC uitgewerkt, met een teken programma b.v. (dat zou ik doen iig, aangezien dat ook m'n werk is
) Weet er nog iemand een weilandje ?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ik ben ook even aan t rekenen gegaan en beide voorbeelden slaan idd nergens op 
Bij eentje heb je nog 3% afwijking zoals al gezegd was en die ander komt niet eens in de buurt.
Nu is het zo dat die tekeningen in het filmpje voorbij kwamen zonder ook maar enige uitleg, dus misschien dat de maker van de docu dit zelf in elkaar heeft geflanst om mensen een beeld te geven van hoe het werkt.
Maar raar is het wel. Ik ga dat boek binnenkort bestellen van Michael Glickmann en ga daar dan mn definitieve mening op baseren. Deze tekeningen slaan idd nergens op (volgens mij).
Bij eentje heb je nog 3% afwijking zoals al gezegd was en die ander komt niet eens in de buurt.
Nu is het zo dat die tekeningen in het filmpje voorbij kwamen zonder ook maar enige uitleg, dus misschien dat de maker van de docu dit zelf in elkaar heeft geflanst om mensen een beeld te geven van hoe het werkt.
Maar raar is het wel. Ik ga dat boek binnenkort bestellen van Michael Glickmann en ga daar dan mn definitieve mening op baseren. Deze tekeningen slaan idd nergens op (volgens mij).
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik heb die twee tekeningen ook even in cad gezet om te kijken of het een beetje te doen was, en om de oppervlaktes eruit te krijgenquote:Op dinsdag 5 maart 2013 21:49 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Indeed.
... en ongetwijfeld heeft dit inmiddels al de nodige mensen geinspireerd dit als basis te nemen voor een ontwerpje of 2, maar dan wel gewoon op de PC uitgewerkt, met een teken programma b.v. (dat zou ik doen iig, aangezien dat ook m'n werk is
Weet er nog iemand een weilandje ?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
|
|
