Dankje! Dat ga ik proberenquote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:29 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Als je potten hebt: touw in zout water laten weken en om je potten wikkelen.
Touw af en toe nat sproeien.
Een klein kikkervijvertje in je tuin!quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 18:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je kan ook savonds op slakkenjacht gaan. Gewoon met een zaklantaarn en ze allemaal weghalen. Leuk klusje voor je.En als de planten wat groter zijn dan kunnen ze wat meer hebben en ze hebben vooral een voorkeur voor de jonge blaadjes. Maar het zijn idd ontiegelijke rotbeesten. Trouwens slakken met huisjes moet je laten zitten want die eten de eitjes van de naaktslakken.
O ja en de beste slakkeneters zijn eenden. Verder egels en lijsters en kikkers. Dus proberen om die dieren in je tuin te krijgen. Succes ermee!
Wat er aan biodiversiteit uitsterft gaat er in n heel extreme vorm bijkomen.quote:Tens trillion Bq of Tritium has leaked to the sea since 5. 2011
Tepco 40,000,000,000,000 Bq of Tritium leaked to the Pacific / still 100,000,000,000 Bq leaking to the sea per day
http://fukushima-diary.co(...)28Fukushima+Diary%29
Ja inderdaad. En als het van die hele kleine naaktslakjes zijn, vind je ze ook nog eens moeilijk. Maar dat van dat touw in zout water lijkt me ook een goeie.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 19:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die heb ik hier in de tuin!
Eenden moet ik even uit de sloot verderop halen![]()
Ik heb wel veel slakken gevangen met een appelmoespot gevuld met pils. Daar kropen ze allemaal in.
En die blauwe korrels hielpen ook wel.
Maar toch zijn sommige planten niet te beschermen. Ze zeggen dat slakken langzaam zijn, nou echt niet. Ze vreten razendsnel je tuin kaal met z'n allen.
Die tip van ChungLingSoo ga ik ook zeker uitproberenquote:Op vrijdag 2 augustus 2013 22:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja inderdaad. En als het van die hele kleine naaktslakjes zijn, vind je ze ook nog eens moeilijk. Maar dat van dat touw in zout water lijkt me ook een goeie.
Krijgen we deze bullshit weer, zolang er niet wetenschappelijk is bewezen dat een bepaald produkt ergens goed voor is mag je dat niet als zodanig verkopen. Volkomen terecht, maar erg moeilijk te bevatten voor de kruidendokters en aanhangers.quote:Op zaterdag 3 augustus 2013 00:46 schreef Manke het volgende:
wou er geen topic voor openen en hier past het denk ik wel, maar codex alimentarius is echt en wordt toegepast of afgedwongen, en als je de wet overtreedt, betaal je dacht 36.000 euro aan een boete.
http://www.vitaminedesk.e(...)00-capsules-now.html
dat is ieders eigen verantwoordelijkheid wat ie gelooft en wilt gebruiken en of ie normale medicijnen wilt gebruiken. Wetenschappelijk bewezen medicijnen falen ook, maar dat mag, want de dood als bijwerking is ingecalculeerd.quote:Op zaterdag 3 augustus 2013 20:49 schreef .SP. het volgende:
[..]
Krijgen we deze bullshit weer, zolang er niet wetenschappelijk is bewezen dat een bepaald produkt ergens goed voor is mag je dat niet als zodanig verkopen. Volkomen terecht, maar erg moeilijk te bevatten voor de kruidendokters en aanhangers.
Ziet het als een verbod om gedroogd gras als medicijn tegen AIDS te verkopen, dat is niet bewezen en dus terecht strafbaar om te doen.
En terecht dat niet klakkeloos geaccepteerd word. Al eeuwenlang worden planten op geneeskrachtige wijze gebruikt. En helaas denkt de industrie dat ze dat tegen moeten gaan via wetgeving. Zo kan er geen onderzoek gedaan worden naar de geneeskrachtige eigenschappen van cannabis. Ondertussen is de industrie hard bezig met synthetische THC e.d. omdat die eigenschappen er toch zijn.quote:Op zaterdag 3 augustus 2013 20:49 schreef .SP. het volgende:
[..]
Krijgen we deze bullshit weer, zolang er niet wetenschappelijk is bewezen dat een bepaald produkt ergens goed voor is mag je dat niet als zodanig verkopen. Volkomen terecht, maar erg moeilijk te bevatten voor de kruidendokters en aanhangers.
Strafbaar???quote:Op zaterdag 3 augustus 2013 20:49 schreef .SP. het volgende:
[..]
Krijgen we deze bullshit weer, zolang er niet wetenschappelijk is bewezen dat een bepaald produkt ergens goed voor is mag je dat niet als zodanig verkopen. Volkomen terecht, maar erg moeilijk te bevatten voor de kruidendokters en aanhangers.
Ziet het als een verbod om gedroogd gras als medicijn tegen AIDS te verkopen, dat is niet bewezen en dus terecht strafbaar om te doen.
Strafbaar ja, de wetgeving is er ter bescherming van kwetsbare (=zieke) mensen die geld wordt afgetroggeld door ongefundeerde claims van laffe fabrikanten. Als die fabrikanten zo overtuigd zijn van de werking van hun produkt moeten ze maar de moeite doen om dit fatsoenlijk en volgens wetenschappelijke richtlijnen te bewijzen.quote:Op zondag 4 augustus 2013 23:15 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Strafbaar???
Het probleem hiermee is dat alleen maar fabrikanten met bakken met geld produkten wetenschappelijk goed gekeurd kunnen krijgen. Wil je serieus in een wereld leven waarin dat zo werkt?
En by the way jij mag homeopathie en accupunctuur en chinese kruiden etc kwakzalverij vinden, veel van deze geneeswijzen en producten worden al eeuwen gebruikt. Dus beetje raar en arrogant als je denkt dat zulk soort dingen niet werken.
Lees mijn bericht nou nog eens door. Het is financieel niet mogelijk voor kleine producenten of accupuncturisten of homeopathen om hun produkt wetenschappelijk bewezen te krijgen.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 12:32 schreef .SP. het volgende:
[..]
Strafbaar ja, de wetgeving is er ter bescherming van kwetsbare (=zieke) mensen die geld wordt afgetroggeld door ongefundeerde claims van laffe fabrikanten. Als die fabrikanten zo overtuigd zijn van de werking van hun produkt moeten ze maar de moeite doen om dit fatsoenlijk en volgens wetenschappelijke richtlijnen te bewijzen.
Homeopathie is bewezen oplichterij, ik daag je uit om het tegendeel te bewijzen.
Bewezen of niet, ik heb geen behoefte aan chemicaliën die mijn lichaam vernaggelen en het milieu beïnvloeden. Wat mijn depressie betreft heb ik veel baat bij Sint Janskruid. Is vast niet bewezen, ook maar verbieden dan? Bovendien, wie betaalt en bepaalt maar al te vaak de onderzoeken naar natuurlijke middelen? Juist, de farmaceutische industrie.quote:Op zaterdag 3 augustus 2013 20:49 schreef .SP. het volgende:
[..]
Krijgen we deze bullshit weer, zolang er niet wetenschappelijk is bewezen dat een bepaald produkt ergens goed voor is mag je dat niet als zodanig verkopen. Volkomen terecht, maar erg moeilijk te bevatten voor de kruidendokters en aanhangers.
Ziet het als een verbod om gedroogd gras als medicijn tegen AIDS te verkopen, dat is niet bewezen en dus terecht strafbaar om te doen.
Rustig aan, wat homeopathie betreft zijn er al ontzettend veel onderzoeken gedaan en is uit ten treure aangetoond dat stofjes tot het onmeetbare verdunnen geen klap doet, dus pure oplichterij.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 12:47 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Lees mijn bericht nou nog eens door. Het is financieel niet mogelijk voor kleine producenten of accupuncturisten of homeopathen om hun produkt wetenschappelijk bewezen te krijgen.
Geen geld hebben is trouwens geen vrijbrief om maar te doen wat je wilt als producent.
We moeten dan trouwens ook alle reclame strafbaar stellen waar een product word aangeprijsd wat goed voor je is. En als iemand bv tegen je vertelt dat er in een sinaasappel vitamine C zit wat goed voor je is, huppakee de bak in.
Echt je weet niet wat je zegt.
Homeopathie is zeker geen bewezen oplichterij. Ik daag jou uit om dat te bewijzen.
Lol,en je denkt niet dat er chemicalien in st Jans kruid zitten?quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 12:50 schreef cerebella het volgende:
[..]
Bewezen of niet, ik heb geen behoefte aan chemicaliën die mijn lichaam vernaggelen en het milieu beïnvloeden. Wat mijn depressie betreft heb ik veel baat bij Sint Janskruid. Is vast niet bewezen, ook maar verbieden dan? Bovendien, wie betaalt en bepaalt maar al te vaak de onderzoeken naar natuurlijke middelen? Juist, de farmaceutische industrie.
Ik heb doorschijnende capsules waar de vermalen kruiden in zitten. Hypericine, pseudohypericine en hyperforine kunnen misschien wel als scheikundige stof gebruikt worden, maar zit niet als zodanig in die capsules want ze zijn in de natuurlijke mengeling aanwezig. Het zal vast wel met één of ander behandeld zijn tijdens de groei, en ik baal van de rundergelatine die gebruikt wordt voor de capsules, maar dat is in de verste verte niet te vergelijken met het gemiddelde anti-depressivum.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 13:02 schreef .SP. het volgende:
[..]
Lol,en je denkt niet dat er chemicalien in st Jans kruid zitten?
(wil niet zeggen dat ik tegen het gebruik van kruiden in de gezondheidszorg ben, in tegendeel.)
Als het je helpt is het geweldig en vast een stuk goedkoper dan de traditionele opties.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 13:16 schreef cerebella het volgende:
[..]
Ik heb doorschijnende capsules waar de vermalen kruiden in zitten. Hypericine, pseudohypericine en hyperforine kunnen misschien wel als scheikundige stof gebruikt worden, maar zit niet als zodanig in die capsules want ze zijn in de natuurlijke mengeling aanwezig. Het zal vast wel met één of ander behandeld zijn tijdens de groei, en ik baal van de rundergelatine die gebruikt wordt voor de capsules, maar dat is in de verste verte niet te vergelijken met het gemiddelde anti-depressivum.
Er zijn meerdere alternatieve methoden tegen kanker die werken. Persoonlijk zal ik never nooit niet mijn lichaam volstoppen met puur vergif zoals chemotherapie.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 12:59 schreef .SP. het volgende:
[..]
Rustig aan, wat homeopathie betreft zijn er al ontzettend veel onderzoeken gedaan en is uit ten treure aangetoond dat stofjes tot het onmeetbare verdunnen geen klap doet, dus pure oplichterij.
Dus jij vindt het goed als een arme producent een gras-extract op de markt brengt en claimt dat het kanker geneest? Vind je niet dat de daar enig bewijs achter zou moeten zitten om radeloze kankerpatienten te beschermen?
Tuurlijk werkt dat. In de natuur is alles te vinden wat we nodig hebben om ziektes of aandoeningen te bestrijden.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 13:23 schreef .SP. het volgende:
[..]
Als het je helpt is het geweldig en vast een stuk goedkoper dan de traditionele opties.
Nou, dat is een hele lijst, zou je me kunnen helpen en onderzoek eruit pikken dat:quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 13:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Er zijn meerdere alternatieve methoden tegen kanker die werken. Persoonlijk zal ik never nooit niet mijn lichaam volstoppen met puur vergif zoals chemotherapie.
En tuurlijk vind ik dat daar bewijs achter moet zitten, maar hoe zit dat dan met vaccinaties? Daar zit ook geen enkel bewijs achter en dat vind je prima? De griepprik bv, helemaal nooit bewezen dat dat werkt. Net zoals een heleboel middelen uit de farmaceutische industrie.
Wat je zegt over homeopathie is je reinste onzin. Er is juist heel veel wetenschappelijk bewijs dat het wel werkt.
http://www.voorvrijekeuze.nl/waarom-niet-gewoon-registreren-dan/
tuurlijk, wat helpt tegen Ebola?quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 13:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tuurlijk werkt dat. In de natuur is alles te vinden wat we nodig hebben om ziektes of aandoeningen te bestrijden.
It doesquote:Op dinsdag 6 augustus 2013 13:23 schreef .SP. het volgende:
[..]
Als het je helpt is het geweldig en vast een stuk goedkoper dan de traditionele opties.
Verzwegen?quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 13:36 schreef cerebella het volgende:
[..]
It does
Het is gewoon zo jammer dat het bij voorbaat verzwegen of zelfs verguisd wordt. Mijn arts heeft het nooit gesuggereerd terwijl hij weet dat ik al jaren met depressies worstel en fel gekant ben tegen de (farmaceutische) multinationals. Heb wel klassieke AD's geprobeerd maar ben er natuurlijk niet lang trouw aan vanwege die predispositie. Dus ik ben zeker heel blij dat ik hiermee ben begonnen.
Het is idd goedkoper maar wordt, in tegenstelling tot veel van de typische psychofarmaca, natuurlijk niet vergoed.
Wat betreft de discussie over het bestrijden van kanker hierboven, ik las vanochtend iets over tarwegras wat wel degelijk preventieve invloed zou kunnen hebben. Daar moet ik me nog even verder in verdiepen.
Het is water...quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 12:47 schreef Japie77 het volgende:
[..]
...
Homeopathie is zeker geen bewezen oplichterij. Ik daag jou uit om dat te bewijzen.
Bron?quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 13:38 schreef .SP. het volgende:
[..]
Verzwegen?
onderzoek uit 2005 toonde aan dat 12% (1 op de 8!) Amerikanden St Janskruid gebruikt had in de laatste 12 maanden.
http://www.bmj.com/content/330/7500/E350quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 16:43 schreef cerebella het volgende:
[..]
Bron?
Aangezien nu zo'n 10% van de Amerikanen AD gebruikt, zowel klassiek als natuurlijk, vind ik dat ietwat ongeloofwaardig.
Uit je stukje tekst blijkt eerder dat mensen het op eigen initiatief gaan gebruiken vanwege tegenvallende resultaten van de voorgeschreven medicatie, dus klassieke AD, en dat was juist de kwestie. Artsen schrijven St. Janskruid zelden voor, terwijl het bij milde tot zware depressie in veel gevallen even goed of zelfs beter lijkt te werken dan klassieke AD of een placebo. Sowieso is een 11 jaar oud onderzoek niet echt representatief want er is veel gebeurd sindsdien.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 16:58 schreef .SP. het volgende:
[..]
http://www.bmj.com/content/330/7500/E350
[was 2002, niet 2005]
Duitsland is sowieso veel verder wat betreft een heleboel dingen dan Nederland. Biologisch eten, subsidies voor duurzaamheid en kritische moeders die hun kinderen niet in laten enten.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 17:40 schreef cerebella het volgende:
[..]
Uit je stukje tekst blijkt eerder dat mensen het op eigen initiatief gaan gebruiken vanwege tegenvallende resultaten van de voorgeschreven medicatie, dus klassieke AD, en dat was juist de kwestie. Artsen schrijven St. Janskruid zelden voor, terwijl het bij milde tot zware depressie in veel gevallen even goed of zelfs beter lijkt te werken dan klassieke AD of een placebo. Sowieso is een 11 jaar oud onderzoek niet echt representatief want er is veel gebeurd sindsdien.
Daarnaast is Amerika niet hetzelfde als Nederland... Hier wordt zelden afgeweken van doktersvoorschriften en behoorlijk negatief gepropageerd tegen natuurlijke middelen. Terwijl Sint Janskruid in Duitsland juist het meest voorgeschreven medicijn is bij depressie.
Ik zou dat laatste nou niet echt bepaald 'verder' noemen...quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 18:10 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Duitsland is sowieso veel verder wat betreft een heleboel dingen dan Nederland. Biologisch eten, subsidies voor duurzaamheid en kritische moeders die hun kinderen niet in laten enten.
Dat vind ik niet in dit rijtje thuishoren.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 18:10 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Duitsland is sowieso veel verder wat betreft een heleboel dingen dan Nederland. Biologisch eten, subsidies voor duurzaamheid en kritische moeders die hun kinderen niet in laten enten.
Ik wel aangezien er een heleboel troep in vaccinaties zit en niet eens bewezen is dat ze werken. Gaat alleen maar om geld voor Big Pharma.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 18:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik zou dat laatste nou niet echt bepaald 'verder' noemen...
Ach jee, en waarom hebben dan opeens hordes kinderen in de biblebelt de mazelen en daarbuiten niet?quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 19:04 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik wel aangezien er een heleboel troep in vaccinaties zit en niet eens bewezen is dat ze werken. Gaat alleen maar om geld voor Big Pharma.
Ga je nu de vaccinatie-discussie hier voeren?quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 19:04 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik wel aangezien er een heleboel troep in vaccinaties zit en niet eens bewezen is dat ze werken. Gaat alleen maar om geld voor Big Pharma.
Ik wilde slechts laten zien dat het meer gebruikt werd dan je dacht, dat het niet door artsen wordt voorgschreven (wat niet gezegd wordt, maar dat terzijde) is niet relevant.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 17:40 schreef cerebella het volgende:
[..]
Uit je stukje tekst blijkt eerder dat mensen het op eigen initiatief gaan gebruiken vanwege tegenvallende resultaten van de voorgeschreven medicatie, dus klassieke AD, en dat was juist de kwestie. Artsen schrijven St. Janskruid zelden voor, terwijl het bij milde tot zware depressie in veel gevallen even goed of zelfs beter lijkt te werken dan klassieke AD of een placebo. Sowieso is een 11 jaar oud onderzoek niet echt representatief want er is veel gebeurd sindsdien.
Daarnaast is Amerika niet hetzelfde als Nederland... Hier wordt zelden afgeweken van doktersvoorschriften en behoorlijk negatief gepropageerd tegen natuurlijke middelen. Terwijl Sint Janskruid in Duitsland juist het meest voorgeschreven medicijn is bij depressie.
Ok.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 19:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ga je nu de vaccinatie-discussie hier voeren?
Het gaat hier over GM-food.
Big Pharma posts graag in betreffend topic![]()
Ik heb de reactie in het desbetreffende topic gezetquote:
quote:
quote:"This study was just routine," said Russian biologist Alexey V. Surov, in what could end up as the understatement of this century. Surov and his colleagues set out to discover if Monsanto's genetically modified (GM) soy, grown on 91% of US soybean fields, leads to problems in growth or reproduction. What he discovered may uproot a multi-billion dollar industry.
Welke voordelen?quote:Op zaterdag 17 augustus 2013 18:45 schreef Lavenderr het volgende:
'Genetische modificatie kent veel voordelen. Het is te begrijpen dat er veel onderzoek naar wordt gedaan, de mogelijkheden lijken onbeperkt. Echter, genetische modificatie kent ook verschillende nadelen en gevaren. Zo is het kostbaar om toe te passen en is succes verre van gegarandeerd. Doordat genetische modificatie zo’n jonge wetenschap is, is er weinig bekend over lange termijn effecten. Genetisch gemodificeerde organismen hebben een beperkte diversiteit, waardoor het risico op een pandemie onder de organismen groter wordt.
Uiteindelijk is hetzelfde te concluderen over genetische modificatie als over alle andere wetenschappelijke onderwerpen. Er is meer onderzoek nodig. Waarschijnlijk zullen er altijd voorstanders en tegenstanders blijven, maar het ziet ernaar uit dat de ontwikkelingen op het gebied van genetische modificatie zich voort gaan zetten.'
http://wetenschap.infonu.(...)che-modificatie.html
Dat van verhoogde productie klopt dus al niet. Kijk mijn filmpje maar.quote:Op zondag 18 augustus 2013 14:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het artikel misschien even helemaal lezen?
http://www.globalresearch.ca/gmo-and-morgellons-disease/8464quote:According to Mike Stagman, PhD,
“Genetic Engineering is a nightmare technology that has already caused MANY disease epidemics — documented but unpublicized.” (4)
The following article by Whitley Strieber published on October 12, 2007, titled “Skin Disease May Be Linked to GM Food” concludes that the fibers taken from a Morgellons sufferer contain the same substance that is “used commercially to produce genetically-modified plants.”
http://www.niburu.co/inde(...)gezondheid&Itemid=30quote:Een klokkenluider, werkzaam voor de Braziliaanse Voedsel en Waren Autoriteit, zegt dat alle GMO goedkeuringen in Brazilië illegaal zijn.
Dat bovendien de wetenschappelijke truuks die ze daar toepassen ook worden gehanteerd door de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid.
Het zal misschien voor velen niet als een verrassing komen, maar de biotechindustrie zoals wij die kennen is door en door corrupt. Een klassiek voorbeeld hiervan kwam onlangs aan het licht in Brazilië.
Een klokkenluider die daar voor de overheid werkt heeft toegegeven dat iedere goedkeuring voor genetische gemanipuleerde organismen (GMO) in Brazilië is gebeurd buiten het zicht van de normale wetenschap en zonder wettelijke basis, waardoor al deze gewassen die nu in Brazilië worden verbouwd, illegaal zijn.
Dit zijn keiharde beschuldigen, maar ze worden onderbouwd door een uitgebreid rapport wat onlangs is gepubliceerd door het Braziliaanse Instituut Consea, een instantie vergelijkbaar met onze Voedsel en Waren Autoriteit (VWA). Daarin onthult klokkenluider Leonardo Melgarejo dat geen van de onderzoeken die werden gepresenteerd om de goedkeuring te verkrijgen, legitiem waren.
Melgarejo is werkzaam voor CTNBio, het Braziliaanse Instituut dat de GMO aanvragen in Brazilië moet beoordelen. Volgens het rapport zijn alle aanvragen voor GMO goedkeuringen in Brazilië niet in overeenstemming geweest met de geldende wettelijke normen. Deze schrijven erg specifieke wetenschappelijke richtlijnen voor.
Iedere GMO aanvraag die is goedgekeurd is niet in overeenstemming geweest met deze wettelijke normen. Dit is op verschillende manieren gebeurd, ondermeer door monstermateriaal aan te leveren wat niet in overeenstemming/afkomstig was met/van het werkelijke product. Volgens Melgarejo zijn de goedkeuringen illegaal gebeurd om de belangen van de megabedrijven veilig te stellen.
Zo is er bij geen enkele goedkeuring een onderzoek bijgevoegd wat de langere termijn effecten van deze GMO heeft bestudeerd. Allemaal waren ze gebaseerd op de korte termijn, de langste bedroeg een periode van 90 dagen. Bovendien worden dit soort tests door de industrie standaard uitgevoerd op GMO producten zoals graan, die geen overblijfselen bevatten van pesticiden en herbiciden, terwijl dit in het werkelijke leven wel altijd het geval is.
Ook het testen van GMO proteïnen wordt niet goed uitgevoerd omdat ze altijd die gebruiken die afkomstig zijn van aparte bacteriën en niet die van de GMO planten zelf waardoor je misleidende testresultaten krijgt.
Dit is dus niet zomaar een “conspiracy denker” die dit vertelt. Leonardo Melgarejo is werkzaam voor de Braziliaanse VWA die verantwoordelijk is voor de goedkeuring van GMO producten op nationaal niveau. Consea is tevens het Braziliaanse adviesorgaan op het gebied van voedselveiligheid voor de Braziliaanse president.
In zijn rapport uit Melgarejo zware kritiek op zijn werkgever, CTNBio, voor nalatigheid op het gebied van voedselveiligheid. Ook beschrijft hij in het uitvoerige rapport welke wetenschappelijke truuks er worden gebruikt om het publiek te misleiden.
Als toegift voegt hij er nog even aan toe dat deze zelfde wetenschappelijke goocheltruuks ook worden toegepast door de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid in hun evaluatie voor wat betreft de veiligheid van GMO voedsel.
Bronnen:
Natural News
GM Watch
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |