GM food #2

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 13:38 schreef .SP. het volgende:

[..]

Verzwegen?

onderzoek uit 2005 toonde aan dat 12% (1 op de 8!) Amerikanden St Janskruid gebruikt had in de laatste 12 maanden.

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 16:43 schreef cerebella het volgende:

[..]

Bron?

Aangezien nu zo'n 10% van de Amerikanen AD gebruikt, zowel klassiek als natuurlijk, vind ik dat ietwat ongeloofwaardig.

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 16:58 schreef .SP. het volgende:

[..]

http://www.bmj.com/content/330/7500/E350

[was 2002, niet 2005]

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 17:40 schreef cerebella het volgende:

[..]

Uit je stukje tekst blijkt eerder dat mensen het op eigen initiatief gaan gebruiken vanwege tegenvallende resultaten van de voorgeschreven medicatie, dus klassieke AD, en dat was juist de kwestie. Artsen schrijven St. Janskruid zelden voor, terwijl het bij milde tot zware depressie in veel gevallen even goed of zelfs beter lijkt te werken dan klassieke AD of een placebo. Sowieso is een 11 jaar oud onderzoek niet echt representatief want er is veel gebeurd sindsdien.

Daarnaast is Amerika niet hetzelfde als Nederland... Hier wordt zelden afgeweken van doktersvoorschriften en behoorlijk negatief gepropageerd tegen natuurlijke middelen. Terwijl Sint Janskruid in Duitsland juist het meest voorgeschreven medicijn is bij depressie.

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 18:10 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Duitsland is sowieso veel verder wat betreft een heleboel dingen dan Nederland. Biologisch eten, subsidies voor duurzaamheid en kritische moeders die hun kinderen niet in laten enten.

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 18:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik zou dat laatste nou niet echt bepaald 'verder' noemen...

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 19:04 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik wel aangezien er een heleboel troep in vaccinaties zit en niet eens bewezen is dat ze werken. Gaat alleen maar om geld voor Big Pharma.

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 19:04 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik wel aangezien er een heleboel troep in vaccinaties zit en niet eens bewezen is dat ze werken. Gaat alleen maar om geld voor Big Pharma.

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 17:40 schreef cerebella het volgende:

[..]

Uit je stukje tekst blijkt eerder dat mensen het op eigen initiatief gaan gebruiken vanwege tegenvallende resultaten van de voorgeschreven medicatie, dus klassieke AD, en dat was juist de kwestie. Artsen schrijven St. Janskruid zelden voor, terwijl het bij milde tot zware depressie in veel gevallen even goed of zelfs beter lijkt te werken dan klassieke AD of een placebo. Sowieso is een 11 jaar oud onderzoek niet echt representatief want er is veel gebeurd sindsdien.

Daarnaast is Amerika niet hetzelfde als Nederland... Hier wordt zelden afgeweken van doktersvoorschriften en behoorlijk negatief gepropageerd tegen natuurlijke middelen. Terwijl Sint Janskruid in Duitsland juist het meest voorgeschreven medicijn is bij depressie.

quote:

Op dinsdag 6 augustus 2013 19:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ga je nu de vaccinatie-discussie hier voeren?
Het gaat hier over GM-food.
Big Pharma posts graag in betreffend topic

quote:

Genetically Modified Soy Linked to Sterility, Infant Mortality in hamsters

quote:

"This study was just routine," said Russian biologist Alexey V. Surov, in what could end up as the understatement of this century. Surov and his colleagues set out to discover if Monsanto's genetically modified (GM) soy, grown on 91% of US soybean fields, leads to problems in growth or reproduction. What he discovered may uproot a multi-billion dollar industry.

quote:

Op zaterdag 17 augustus 2013 18:45 schreef Lavenderr het volgende:
'Genetische modificatie kent veel voordelen. Het is te begrijpen dat er veel onderzoek naar wordt gedaan, de mogelijkheden lijken onbeperkt. Echter, genetische modificatie kent ook verschillende nadelen en gevaren. Zo is het kostbaar om toe te passen en is succes verre van gegarandeerd. Doordat genetische modificatie zo’n jonge wetenschap is, is er weinig bekend over lange termijn effecten. Genetisch gemodificeerde organismen hebben een beperkte diversiteit, waardoor het risico op een pandemie onder de organismen groter wordt.

Uiteindelijk is hetzelfde te concluderen over genetische modificatie als over alle andere wetenschappelijke onderwerpen. Er is meer onderzoek nodig. Waarschijnlijk zullen er altijd voorstanders en tegenstanders blijven, maar het ziet ernaar uit dat de ontwikkelingen op het gebied van genetische modificatie zich voort gaan zetten.'

http://wetenschap.infonu.(...)che-modificatie.html

quote:

Op zondag 18 augustus 2013 14:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Welke voordelen?

quote:

Op zondag 18 augustus 2013 14:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het artikel misschien even helemaal lezen?

quote:

According to Mike Stagman, PhD,

“Genetic Engineering is a nightmare technology that has already caused MANY disease epidemics — documented but unpublicized.” (4)

The following article by Whitley Strieber published on October 12, 2007, titled “Skin Disease May Be Linked to GM Food” concludes that the fibers taken from a Morgellons sufferer contain the same substance that is “used commercially to produce genetically-modified plants.”

quote:

Een klokkenluider, werkzaam voor de Braziliaanse Voedsel en Waren Autoriteit, zegt dat alle GMO goedkeuringen in Brazilië illegaal zijn.

Dat bovendien de wetenschappelijke truuks die ze daar toepassen ook worden gehanteerd door de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid.

Het zal misschien voor velen niet als een verrassing komen, maar de biotechindustrie zoals wij die kennen is door en door corrupt. Een klassiek voorbeeld hiervan kwam onlangs aan het licht in Brazilië.

Een klokkenluider die daar voor de overheid werkt heeft toegegeven dat iedere goedkeuring voor genetische gemanipuleerde organismen (GMO) in Brazilië is gebeurd buiten het zicht van de normale wetenschap en zonder wettelijke basis, waardoor al deze gewassen die nu in Brazilië worden verbouwd, illegaal zijn.

Dit zijn keiharde beschuldigen, maar ze worden onderbouwd door een uitgebreid rapport wat onlangs is gepubliceerd door het Braziliaanse Instituut Consea, een instantie vergelijkbaar met onze Voedsel en Waren Autoriteit (VWA). Daarin onthult klokkenluider Leonardo Melgarejo dat geen van de onderzoeken die werden gepresenteerd om de goedkeuring te verkrijgen, legitiem waren.

Melgarejo is werkzaam voor CTNBio, het Braziliaanse Instituut dat de GMO aanvragen in Brazilië moet beoordelen. Volgens het rapport zijn alle aanvragen voor GMO goedkeuringen in Brazilië niet in overeenstemming geweest met de geldende wettelijke normen. Deze schrijven erg specifieke wetenschappelijke richtlijnen voor.

Iedere GMO aanvraag die is goedgekeurd is niet in overeenstemming geweest met deze wettelijke normen. Dit is op verschillende manieren gebeurd, ondermeer door monstermateriaal aan te leveren wat niet in overeenstemming/afkomstig was met/van het werkelijke product. Volgens Melgarejo zijn de goedkeuringen illegaal gebeurd om de belangen van de megabedrijven veilig te stellen.

Zo is er bij geen enkele goedkeuring een onderzoek bijgevoegd wat de langere termijn effecten van deze GMO heeft bestudeerd. Allemaal waren ze gebaseerd op de korte termijn, de langste bedroeg een periode van 90 dagen. Bovendien worden dit soort tests door de industrie standaard uitgevoerd op GMO producten zoals graan, die geen overblijfselen bevatten van pesticiden en herbiciden, terwijl dit in het werkelijke leven wel altijd het geval is.

Ook het testen van GMO proteïnen wordt niet goed uitgevoerd omdat ze altijd die gebruiken die afkomstig zijn van aparte bacteriën en niet die van de GMO planten zelf waardoor je misleidende testresultaten krijgt.

Dit is dus niet zomaar een “conspiracy denker” die dit vertelt. Leonardo Melgarejo is werkzaam voor de Braziliaanse VWA die verantwoordelijk is voor de goedkeuring van GMO producten op nationaal niveau. Consea is tevens het Braziliaanse adviesorgaan op het gebied van voedselveiligheid voor de Braziliaanse president.

In zijn rapport uit Melgarejo zware kritiek op zijn werkgever, CTNBio, voor nalatigheid op het gebied van voedselveiligheid. Ook beschrijft hij in het uitvoerige rapport welke wetenschappelijke truuks er worden gebruikt om het publiek te misleiden.

Als toegift voegt hij er nog even aan toe dat deze zelfde wetenschappelijke goocheltruuks ook worden toegepast door de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid in hun evaluatie voor wat betreft de veiligheid van GMO voedsel.

Bronnen:

Natural News
GM Watch