TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Jij bent daar alweer gestopt met lezen he, bij het vetgedrukte.quote:Op vrijdag 16 maart 2012 20:54 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat vind ik genoeg om het naar het rijk der fabelen te verwijzen. Jij gaat ervan uit dat wat mensen die zelf een BDE hebben meegemaakt zichzelf allemaal voor de gek houden, maar neemt wel op basis van andere beweringen aan dat er ketamine geproduceerd wordt.
Lees nou de rest ook eens.
En zichzelf voor de gek houden is een groot woord. De ervaring zal echt zijn. Alleen komt deze voort uit de hersenen en niet uit een spiritueel iets.
Als het resultaat hetzelfde is zijn we een heel eind niet waar?!quote:Daarbij ging je eerste artikel over kunstmatige toediening van chemische stoffen, en niet over natuurlijk aangemaakte.
Zal nog iets leuks aanstippen uit die verklaringen van getuigen, de mensen die overledenen zien tijdens een BDE zien die overledenen in bijna alle gevallen op de manier waarop zie die voor het laatst bij leven hebben gezien, dus vader en moeder zien er oud uit als ze je op staan te wachten.
Dat is tenminste al raar. Als er een hiernamaals zou zijn en je ouders zouden daar zijn, dan mag je hopen dat ze het lichaam / de verschijning uit de kracht van hun leven en niet van het moment waarop ze stierven.
Ik ontkende het niet, ik deelde alleen mee dat je door drugs OOK een ervaring zoals/vergelijkbaar met een BDE kunt krijgen. Een out of body experience, ook wel genoemd.
Bij heel hoge koorts kan men gaan ijlen. En daarbij de vreselijkste of mooiste dingen beleven. Denk dat het zoiets is. Van morfine kun je ook prachtige dromen krijgen (en obstipatie, dat is dan weer minder) . Er zijn dus allerlei verklaringen als mensen hallucineren. Alleen weet je dat als je lsd, paddo's of andere drugs tot je neemt dát dat gaat gebeuren, want het is je doel.
Koorts overkomt je.
Koorts overkomt je.
quote:
Precies! Waarneming is dus kennelijk niet uitsluitend gebonden aan je fysieke zintuigen. Denk ook aan de blind geboren persoon die tijdens een BDE toch kon zien.
En tot de wetenschap dat heeft kunnen verklaren (en dan heb ik het niet over eventueel mogelijk toegediende chemische stimuli) ga ik uit van wat de meerderheid van de BDE'ers zegt.
De rol van je eigen brein ontgaat je volledig ?Dromen, herinneringen en hallucinaties bestaan niet ? of wat ?
Jij wil perse aannemen dat de waarneming echt is, en werkelijk vanuit die 'positie' komt, toon eerst maar eens aan dat dat inderdaad zo is
Tot die tijd, is het gewoon je eigen brein wat er lustig op los 'visualiseert'.
Daar is geen nieuwe wetenschappelijke verklaring voor nodig hoor.
Jouw 'aanname' wel
quote:Wat natuurlijk niet zo heel vreemd is als je je begeeft op een controversieel en onbekend terrein. Een pionier heeft het nooit makkelijk.
Wel liggen zijn conclusies in de lijn van wat duizenden BDE'ers over de hele wereld vertellen.
Iedereen kan een conclusie verzinnen die in lijn ligt met al die verhalen.Een volstrekt onvoldoende onderbouwde conclusie, waarbij er dus ook nog vele andere mogelijk zijn, verkrijgt geen enkele meerwaarde omdat het zo mooi er bij past o.i.d.
edit:
De meerderheid van de BDE'ers ervaart overigens helemaal geen "Out of body"
[ Bericht 4% gewijzigd door R0N1N op 16-03-2012 21:20:23 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dit doet me zo denken aan de flies fallacy, all (billions) of flies like shit, so shit must be good.quote:
Een volstrekt onvoldoende onderbouwde conclusie, waarbij er dus ook nog vele andere mogelijk zijn, verkrijgt geen enkele meerwaarde omdat het zo mooi er bij past o.i.d.
Of wat één van de bekendste criticasters op David Hume zei, "the fill in of arguments, just because the conclusion is liked".
Wat ik nou niet snap is het gemak waarmee men over het probleem rond de zintuiglijke waarneming heen stapt.
We leven momenteel in een 4 dimensionale wereld (ruimte+tijd), laten we het de "fysieke wereld" noemen. Deze nemen we waar via 'sensoren'. Onze oren, ogen, neus, huid, kortom ons lichaam.
Ons brein / "bewustzijn" (of ziel, if you wil) is dus afhankelijk van deze "sensoren" om deze "werkelijkheid" (bestaande uit allerlei "frequenties") waar te nemen en interpreteren.
Stel: Een losse ziel bestaat & deze leeft voort na de dood (van het lichaam).
Hoe kan deze geest/ziel dan nog iets "waarnemen", gelijk een mens (dus met zicht / gehoor / geur / tast ) in de "fysieke wereld" zonder de specifieke zintuigen ???
Zelfs al is deze op één of andere manier in staat om al die "frequenties" waar te nemen, zal dat op een totaal andere manier zijn dan we dat nu doen en is er geen sprake van zien, horen, voelen of ruiken. Zelfs niet van "bewegen" door die "fysieke wereld".
Die ziel kan zich niet fysiek op die plek, zwevend boven het lichaam, bevinden & ook de "waarneming" niet als "mens" ervaren, zonder lichaam/sensoren.
Dus, hoe zit dat ?
Hoe kan deze geest/ziel dan (toch) nog iets "waarnemen" ?
We leven momenteel in een 4 dimensionale wereld (ruimte+tijd), laten we het de "fysieke wereld" noemen. Deze nemen we waar via 'sensoren'. Onze oren, ogen, neus, huid, kortom ons lichaam.
Ons brein / "bewustzijn" (of ziel, if you wil) is dus afhankelijk van deze "sensoren" om deze "werkelijkheid" (bestaande uit allerlei "frequenties") waar te nemen en interpreteren.
Stel: Een losse ziel bestaat & deze leeft voort na de dood (van het lichaam).
Hoe kan deze geest/ziel dan nog iets "waarnemen", gelijk een mens (dus met zicht / gehoor / geur / tast ) in de "fysieke wereld" zonder de specifieke zintuigen ???
Zelfs al is deze op één of andere manier in staat om al die "frequenties" waar te nemen, zal dat op een totaal andere manier zijn dan we dat nu doen en is er geen sprake van zien, horen, voelen of ruiken. Zelfs niet van "bewegen" door die "fysieke wereld".
Die ziel kan zich niet fysiek op die plek, zwevend boven het lichaam, bevinden & ook de "waarneming" niet als "mens" ervaren, zonder lichaam/sensoren.
Dus, hoe zit dat ?
Hoe kan deze geest/ziel dan (toch) nog iets "waarnemen" ?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Hoe weet jij dat nou? Is het zo moeilijk voor te stellen dat we allemaal deel uitmaken van iets groters ipv losstaande individuen te zijn? De verklaringen van bijna alle BDE'ers wijzen daar op.quote:
[..]
Jij bent daar alweer gestopt met lezen he, bij het vetgedrukte.
Lees nou de rest ook eens.
En zichzelf voor de gek houden is een groot woord. De ervaring zal echt zijn. Alleen komt deze voort uit de hersenen en niet uit een spiritueel iets.
Nee? Want het speelt helemaal niet. Als varkens konden vliegen hingen ze in de bomen, maar dat speelt helemaal niet en dus heeft het geen zin over speculern over hoe ze uit de boom te krijgen.quote:Als het resultaat hetzelfde is zijn we een heel eind niet waar?!
En dat is dus niet waar. Sommigen zien overledenen in een heel andere tijdsfase.quote:Zal nog iets leuks aanstippen uit die verklaringen van getuigen, de mensen die overledenen zien tijdens een BDE zien die overledenen in bijna alle gevallen op de manier waarop zie die voor het laatst bij leven hebben gezien, dus vader en moeder zien er oud uit als ze je op staan te wachten.
Dat is tenminste al raar. Als er een hiernamaals zou zijn en je ouders zouden daar zijn, dan mag je hopen dat ze het lichaam / de verschijning uit de kracht van hun leven en niet van het moment waarop ze stierven.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Tuurlijk. Maar het is niet hetzelfde als een BDE.quote:
[..]
Dromen, herinneringen en hallucinaties bestaan niet ? of wat ?
Laat ik het omdraaien, toon jij maar eens aan dat het niet zo is. De verklaringen van de mensen zijn aantoonbaar te vreemd (zoals een blinde persoon die tijdens zijn BDE alles kon waarnemen) om te ontkennen.quote:Jij wil perse aannemen dat de waarneming echt is, en werkelijk vanuit die 'positie' komt, toon eerst maar eens aan dat dat inderdaad zo is
Niet nodig? En dus ontken je het maar gewoon?quote:Tot die tijd, is het gewoon je eigen brein wat er lustig op los 'visualiseert'.
Daar is geen nieuwe wetenschappelijke verklaring voor nodig hoor.
Wat hier gebeurt gaat wel iets verder dan iets verzinnenquote:Jouw 'aanname' wel
Kan zijn, maar die worden door de skeptici ook niet geleverd. Sommige dingen zijn gewoon (nog) niet aantoonbaar omdat de wetenschap nog niet zover is. Tot dan baseren we ons op empirisch onderzoek en verklaringen van betrokkenen achteraf.quote:Een volstrekt onvoldoende onderbouwde conclusie, waarbij er dus ook nog vele andere mogelijk zijn, verkrijgt geen enkele meerwaarde omdat het zo mooi er bij past o.i.d.
Bron?quote:edit:
De meerderheid van de BDE'ers ervaart overigens helemaal geen "Out of body"
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Goede vraag! Daar breken zovele BDE'ers hun hoofd ook al zo lang over. Kennelijk is waarneming niet alleen gebonden aan je fysieke zintuigen. Of heb jij nooit het gevoel gehad dat er iemand naar je keek, kreeg je nooit eens een spontane ingeving die de oplossing was voor een bepaald probleem of had je een sterk voorgevoel dat inderdaad juist bleek te zijn?quote:
Wat ik nou niet snap is het gemak waarmee men over het probleem rond de zintuiglijke waarneming heen stapt.
We leven momenteel in een 4 dimensionale wereld (ruimte+tijd), laten we het de "fysieke wereld" noemen. Deze nemen we waar via 'sensoren'. Onze oren, ogen, neus, huid, kortom ons lichaam.
Ons brein / "bewustzijn" (of ziel, if you wil) is dus afhankelijk van deze "sensoren" om deze "werkelijkheid" (bestaande uit allerlei "frequenties") waar te nemen en interpreteren.
Stel: Een losse ziel bestaat & deze leeft voort na de dood (van het lichaam).
Hoe kan deze geest/ziel dan nog iets "waarnemen", gelijk een mens (dus met zicht / gehoor / geur / tast ) in de "fysieke wereld" zonder de specifieke zintuigen ???
Zelfs al is deze op één of andere manier in staat om al die "frequenties" waar te nemen, zal dat op een totaal andere manier zijn dan we dat nu doen en is er geen sprake van zien, horen, voelen of ruiken. Zelfs niet van "bewegen" door die "fysieke wereld".
Die ziel kan zich niet fysiek op die plek, zwevend boven het lichaam, bevinden & ook de "waarneming" niet als "mens" ervaren, zonder lichaam/sensoren.
Dus, hoe zit dat ?
Hoe kan deze geest/ziel dan (toch) nog iets "waarnemen" ?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Kan jij alleen zien met je ogen? Interpreteren met je brein?quote:
Wat ik nou niet snap is het gemak waarmee men over het probleem rond de zintuiglijke waarneming heen stapt.
We leven momenteel in een 4 dimensionale wereld (ruimte+tijd), laten we het de "fysieke wereld" noemen. Deze nemen we waar via 'sensoren'. Onze oren, ogen, neus, huid, kortom ons lichaam.
Ons brein / "bewustzijn" (of ziel, if you wil) is dus afhankelijk van deze "sensoren" om deze "werkelijkheid" (bestaande uit allerlei "frequenties") waar te nemen en interpreteren.
Stel: Een losse ziel bestaat & deze leeft voort na de dood (van het lichaam).
Hoe kan deze geest/ziel dan nog iets "waarnemen", gelijk een mens (dus met zicht / gehoor / geur / tast ) in de "fysieke wereld" zonder de specifieke zintuigen ???
Zelfs al is deze op één of andere manier in staat om al die "frequenties" waar te nemen, zal dat op een totaal andere manier zijn dan we dat nu doen en is er geen sprake van zien, horen, voelen of ruiken. Zelfs niet van "bewegen" door die "fysieke wereld".
Die ziel kan zich niet fysiek op die plek, zwevend boven het lichaam, bevinden & ook de "waarneming" niet als "mens" ervaren, zonder lichaam/sensoren.
Dus, hoe zit dat ?
Hoe kan deze geest/ziel dan (toch) nog iets "waarnemen" ?
Wie is het die door jouw ogen ziet en waarneemt?
The truth was in here.
Zo raar is dat niet. Om de overgang van mens terug naar geest goed te laten verlopen zou het helpen om die herkenning eerst nog te laten zien.quote:
Zal nog iets leuks aanstippen uit die verklaringen van getuigen, de mensen die overledenen zien tijdens een BDE zien die overledenen in bijna alle gevallen op de manier waarop zie die voor het laatst bij leven hebben gezien, dus vader en moeder zien er oud uit als ze je op staan te wachten.
Dat is tenminste al raar. Als er een hiernamaals zou zijn en je ouders zouden daar zijn, dan mag je hopen dat ze het lichaam / de verschijning uit de kracht van hun leven en niet van het moment waarop ze stierven.
Later zal je weer leren dat we allemaal energielichamen zijn, die buitenkant is niet meer nodig om elkaar te herkennen. Je zou een beeld kunnen aannemen wat de ander prettig vindt of waar je jezelf prettiger bij voelt, maar het is niet nodig.
The truth was in here.
Mooi he, evolutie. Dat is nu het resultaat van 500.000 jaar prooidier zijn van onze voorouders en 200.000 jaar van de mens zelf natuurlijk.quote:
[..]
Goede vraag! Daar breken zovele BDE'ers hun hoofd ook al zo lang over. Kennelijk is waarneming niet alleen gebonden aan je fysieke zintuigen. Of heb jij nooit het gevoel gehad dat er iemand naar je keek, kreeg je nooit eens een spontane ingeving die de oplossing was voor een bepaald probleem of had je een sterk voorgevoel dat inderdaad juist bleek te zijn?
Vrij eenvoudig repliceerbaar btw http://rebeccaskloot.blog(...)ch-neurology-of.html
Hoe weet je dat? Heb je met doden gesproken?quote:
[..]
Zo raar is dat niet. Om de overgang van mens terug naar geest goed te laten verlopen zou het helpen om die herkenning eerst nog te laten zien.
Later zal je weer leren dat we allemaal energielichamen zijn, die buitenkant is niet meer nodig om elkaar te herkennen. Je zou een beeld kunnen aannemen wat de ander prettig vindt of waar je jezelf prettiger bij voelt, maar het is niet nodig.
De crux is namelijk dat je ook je ouders in perfecte conditie tegen zou kunnen komen waarbij je op spiritueel niveau direct aan voelt dat het je ouders zijn. Of ga je nu zeggen dat dit onmogelijk is?
In dat geval is mijn eerdere post meteen weer raar.
Het zou kunnen ja, maar als het helpt om de schok van de dood rustiger te kunnen verwerken, zou je geholpen zijn bij de oude herrinering. Maar niet nodig nee.quote:
[..]
Hoe weet je dat? Heb je met doden gesproken?
De crux is namelijk dat je ook je ouders in perfecte conditie tegen zou kunnen komen waarbij je op spiritueel niveau direct aan voelt dat het je ouders zijn. Of ga je nu zeggen dat dit onmogelijk is?
In dat geval is mijn eerdere post meteen weer raar.
The truth was in here.
Dat is slechts een mening.quote:
Tuurlijk. Maar het is niet hetzelfde als een BDE.
quote:Laat ik het omdraaien, toon jij maar eens aan dat het niet zo is. De verklaringen van de mensen zijn aantoonbaar te vreemd (zoals een blinde persoon die tijdens zijn BDE alles kon waarnemen) om te ontkennen.
Nee he, kom op vogeltjesdans, je weet het nu zo onderhand toch wel, "extraordinary claims require extraordinary evidence", "You can't prove a negative" enzoverder ...
Waar wordt iets ontkent ?quote:Niet nodig? En dus ontken je het maar gewoon?
Jouw claim dat de waarneming wel van buiten het lichaam MOET zijn. ?
Het is in de basis altijd een 'verzinsel'quote:Wat hier gebeurt gaat wel iets verder dan iets verzinnen
... en blijft het dus bij een aanname die niets bewijst of aantoont. (Hooguit mogelijk)quote:Kan zijn, maar die worden door de skeptici ook niet geleverd. Sommige dingen zijn gewoon (nog) niet aantoonbaar omdat de wetenschap nog niet zover is. Tot dan baseren we ons op empirisch onderzoek en verklaringen van betrokkenen achteraf.
Internetquote:Bron?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Kennelijk is dat zo ? Kennelijk speelt het in je hoofd af en niet daarbuiten is 1000x logischerquote:
Goede vraag! Daar breken zovele BDE'ers hun hoofd ook al zo lang over. Kennelijk is waarneming niet alleen gebonden aan je fysieke zintuigen.
Tenzij je weet te verklaren HOE dat kan !
Dat heeft dus geen ruk te maken met de fysieke waarneming van licht frequenties precies zoals het menselijk oog dat doet, maar dan door een 'zwevende ziel' zonder enige fysieke aanwezigheid.quote:Of heb jij nooit het gevoel gehad dat er iemand naar je keek, kreeg je nooit eens een spontane ingeving die de oplossing was voor een bepaald probleem of had je een sterk voorgevoel dat inderdaad juist bleek te zijn?
Je springt elke keer over op een andere tak, zonder werkelijk op de stelling in te gaan.
Waarnemingen op een ander niveau zijn niet de issue hier.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Het gaat over waarnemen, door zintuigen of door je bewustzijn. Ik snap niet wat je bedoelt?quote:
[..]
Mooi he, evolutie. Dat is nu het resultaat van 500.000 jaar prooidier zijn van onze voorouders en 200.000 jaar van de mens zelf natuurlijk.
Vrij eenvoudig repliceerbaar btw http://rebeccaskloot.blog(...)ch-neurology-of.html
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat maakt niet uit.quote:Op zaterdag 17 maart 2012 18:26 schreef Bastard het volgende:
Kan jij alleen zien met je ogen? Interpreteren met je brein?
Wie is het die door jouw ogen ziet en waarneemt?
quote:Ons brein / "bewustzijn" (of ziel, if you wil) is dus afhankelijk van deze "sensoren" om deze "werkelijkheid" (bestaande uit allerlei "frequenties") waar te nemen en interpreteren.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Net zoals die van jou, alleen vertellen duizenden mensen over de hele wereld hetzelfde.quote:
Kan wel wezen, maar sommige dingen kunnen gewoon nog niet bewezen worden. Dus ook al zien we extraordinary things, dat wil nog niet zeggen dat we dat extraordinary kunnen verklaren.quote:
Nee he, kom op vogeltjesdans, je weet het nu zo onderhand toch wel, "extraordinary claims require extraordinary evidence", "You can't prove a negative" enzoverder ...
En omgekeerd kan ik jou wijzen op de theepot theorie.
Hu? Jij zegt toch dat er geen buitenfysieke waarneming mogelijk is?quote:Waar wordt iets ontkent ?
Jouw claim dat de waarneming wel van buiten het lichaam MOET zijn. ?
Dan kan dat ook voor het tegendeel beweerd worden.quote:Het is in de basis altijd een 'verzinsel'
quote:
[..]
Dat is slechts een mening.
[..]
Nee he, kom op vogeltjesdans, je weet het nu zo onderhand toch wel, "extraordinary claims require extraordinary evidence", "You can't prove a negative" enzoverder ...
[..]
Waar wordt iets ontkent ?
Jouw claim dat de waarneming wel van buiten het lichaam MOET zijn. ?
[..]
Het is in de basis altijd een 'verzinsel'
[..]
... en blijft het dus bij een aanname die niets bewijst of aantoont. (Hooguit mogelijk)
[..]
Internet
Maar ook de vreemde dingen die eerder zijn aangehaald, zoals de blinde man die tijdens zijn BDE ineens kon waarnemen, wijzen wel degelijk in de richting van het bestaan ervan.quote:... en blijft het dus bij een aanname die niets bewijst of aantoont. (Hooguit mogelijk)
Iets nog niet kunnen bewijzen duidt alleen maar op de gebrekkigheid van de wetenschap.
Te makkelijkquote:Internet
Je kunt niet iets roepen over een onderwerp en dan geen bron aanhalen. Benoem jezelf dan tenminste als bron, maar ga er dan niet van uit dat ik die gezaghebbend vind
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
En toch nemen mensen dingen waar die vanuit hun eigen ogen onmogelijk waarneembaar zijn.quote:
Hierboven werd nog een voorbeeld aangehaald van een meisje dat dat deed met behulp van een of andere drug. Het kan dus wel degelijk. Dus waarom zou het niet ook op een andere manier mogelijk zijn?
Ik sluit niets uit. Dit is TRU en TRU ontkennen zou builenpest veroorzaken, een sprinkhanenplaag ontketenen en elke eerstgeborene dood doen neervallen
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:
Net zoals die van jou, alleen vertellen duizenden mensen over de hele wereld hetzelfde.
Kan wel wezen, maar sommige dingen kunnen gewoon nog niet bewezen worden. Dus ook al zien we extraordinary things, dat wil nog niet zeggen dat we dat extraordinary kunnen verklaren.
En omgekeerd kan ik jou wijzen op de theepot theorie.
Ik vrees dat je daar jezelf op moet wijzen. Jouw lichaamloze ziel die boven het lichaam zweeft is die 'theepot'. Waarvan ik (of wie dan ook) het NIET betaan ervan niet kan bewijzen. Als jij claimt dat ie er toch is zul je dat moeten aantonen Binnen de gangbare natuurkunde & biologie kun je er redelijk gerust van uitgaan dat levensvormen zonder ogen niets zien.quote:Hu? Jij zegt toch dat er geen buitenfysieke waarneming mogelijk is?
Ik stel dat het prima te verklaren is zonder.
Jij beweert toch dat dat wel zo is / moet zijn (op basis van anekdotes) ?
Nou kom maar op met dat empirische onderzoek zou ik zeggen ...
Het tegendeel ? Welk tegendeel ?quote:Dan kan dat ook voor het tegendeel beweerd worden.
Het gaat over hypotheses.
Het is een aanwijzing dat zoiets misschien zou kunnen. Niets meer dan dat.quote:Maar ook de vreemde dingen die eerder zijn aangehaald, zoals de blinde man die tijdens zijn BDE ineens kon waarnemen, wijzen wel degelijk in de richting van het bestaan ervan.
quote:Iets nog niet kunnen bewijzen duidt alleen maar op de gebrekkigheid van de wetenschap.
Die van P. van Lommel wel te verstaan ? jij roept de hele tijd van alles zonder ook maar iets ter onderbouwing, en dan moet ik je een stukje algemene kennis rond BDE's gaan voorkouwen ?quote:Te makkelijk
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Logisch dat je van drugs rare dingen gaat zien. Als je er maar genoeg van neemt. Heeft niets te maken met de BDE-ervaringen van mensen. Waarvan ik ook vermoed dat die ervaringen morfine-gerelateerd zijn.
Dat 'zie' ik dus anders.quote:
Die lichamelijke handigheden zijn heel bruikbaar om je in deze wereld, aarde, te kunnen bewegen en te groeien.
Je atsrale-zielelichaam of etherische lichaam is niet afhankelijk van die instrumenten.
quote:Robert Bruce
Uit: Astral Dynamics
Robert Bruce heeft boeken geschreven over subtiele energie waarbij hij zijn waarnemingen als astraal reiziger betekenis probeert te geven vanaf het fysieke vlak. Robert Monroe en Bruce Moen zijn andere voorbeelden van mensen die op deze manier informatie hebben onderzocht en geordend.
(What's in a name?)
Het menselijk etherisch lichaam wordt ook wel het energielichaam genoemd.
Dit is het subtiele lichaam dat zich het dichtst bij het fysieke lichaam bevindt en er ook mee is verweven. Ik geloof niet dat het zich los kan maken van het fysieke lichaam terwijl dat nog leeft.
Het etherisch lichaam heeft drie voornaamste aspecten:
1)bio-energetisch, 2)puur energetisch en 3)uitgebreid-energetisch.
Deze drie zijn sterk met elkaar verbonden.
(1)Het bio-energetisch aspect van het menselijk etherisch lichaam is het onderliggende, ondersteunend mechanisme van het fysieke lichaam,
en de actieve blauwdruk voor lichaamsintelligentie en allerlei biologische levensprocessen.
Dit bestaat als een exacte tegenhanger van je fysieke lijf in al zijn samenstellende delen en systemen.
Je hebt dus een fysieke hand en een etherische hand;
een fysiek spijsverwerkingssysteem en een etherisch energieverwerkingssysteem;
een fysiek waarnemingssysteem en een etherisch waarnemingssysteem.
(2)Het puur energetische systeem heeft zeven grote energiecentra of chakra's, honderden secundaire energiecentra of kleine chakra's, en duizenden piepkleine energie-uitwisselings-portaaltjes.
Die zijn verbonden door middel van een ingewikkeld netwerk van interne en externe energiepaden, circuits, energetische structuren.
Dit aspect van het etherisch lichaam volgt niet precies de vorm van het fysieke lichaam.
(3)Het uitgebreide energetische aspect heeft betrekking op de toestand waarbij het fysieke lichaam slaapt of zich in trance bevindt.
Het etherisch lichaam gaat zich dan uitbreiden, waardoor het puur-energetische aspect van het etherisch lichaam (2) nu onafhankelijk van het fysieke lichaam kan functioneren.
Het astrale lichaam is volgens Robert Bruce een geprojecteerd lichaam (projected double),
een uitbreiding en geprojecteerde kopie van jouw bewustzijn.
Hij beschouwt het als een zelfstandig denkende echo of replica van jouw bewustzijn. Het is een product van jouw etherisch lichaam dat buiten jouw fysieke lichaam wordt geplaatst en via een zilveren koord aan jouw fysieke lichaam vast blijft zitten.
Het gaat op reis, maakt iets mee, en keert dan terug met die informatie.
Omdat er sprake is van een kopie, blijft volgens Bruce het origineel gewoon in het fysieke/etherische lichaam zitten.
De astrale reiziger loopt daarom volgens hem nauwelijks risico's.
Wie alleen op zijn astrale waarnemingen afgaat en ziet hoe een astraal lichaam het fysieke lichaam verlaat, kan de conclusie trekken dat dit astrale lichaam een kopie betreft: vervangbaar, opnieuw te produceren, zeker niet onmisbaar.
De meeste leringen gaan echter uit van versmelting van het astrale lichaam met het fysieke lichaam wanneer dat wakker is; dat astrale lichaam maakt zich los als het lichaam slaapt.
The truth was in here.
Volgens mijn bronnen was die blinde man niet blind geboren zoals jij claimt. Dat verandert alles aan jouw claim.quote:Maar ook de vreemde dingen die eerder zijn aangehaald, zoals de blinde man die tijdens zijn BDE ineens kon waarnemen, wijzen wel degelijk in de richting van het bestaan ervan.
Ja, dat verandert de claim zeker, want die man putte dus uit zijn herinneringen.quote:
[..]
Volgens mijn bronnen was die blinde man niet blind geboren zoals jij claimt. Dat verandert alles aan jouw claim.
Het was een 'zij' en je bron is skepsis, ik had het al gelezenquote:
[..]
Volgens mijn bronnen was die blinde man niet blind geboren zoals jij claimt. Dat verandert alles aan jouw claim.
The truth was in here.
Aantonen gaat niet, zoals ik al zei. En duizenden mensen over de hele wereld vertellen in grote lijnen hetzelfde verhaal. Dat is meer dan wat de skeptici hebben. Dat zei ik geloof ik al drie keer. Blijf nou niet in rondjes ronddraaien he.quote:
Precies. De gangbare biologie. Die heeft nog niets kunnen verklaren over het domein daarbuiten. Maar duizenden waarnemingen uit de eerste hand duiden daar wel op.quote:Binnen de gangbare natuurkunde & biologie kun je er redelijk gerust van uitgaan dat levensvormen zonder ogen niets zien.
Prima, onderbouw je stelling dan.quote:Ik stel dat het prima te verklaren is zonder.
Ik verwijs naar het boek van van Lommel met daarin verschillende van zijn eigen onderzoeken en van verschillende bronnen.quote:Jij beweert toch dat dat wel zo is / moet zijn (op basis van anekdotes) ?
Nou kom maar op met dat empirische onderzoek zou ik zeggen ...
Als er voor zowel A als B geen bewijs is, kunnen beide ook waar zijn. Dat wil niet zeggen dat ze dat zijn, maar de mogelijkheid kan zeker niet worden uitgesloten. Tel daarbij op de waarnemingen van duizenden mensen en je komt een heel eind in een bepaalde richting van een conclusie. Dat jij niet op die conclusie zit te wachten, is heel iets anders.quote:Het tegendeel ? Welk tegendeel ?
Het gaat over hypotheses.
Plus de duizenden waarnemingen.quote:Het is een aanwijzing dat zoiets misschien zou kunnen. Niets meer dan dat.
Die van Lommel die als een van de weinige wetenschappers open staat voor dat er meer is dan we vandaag de dag weten. Die de moed heeft om tegen het establishment in te gaan en de hoon van zijn collega's te trotseren. Die zijn veilige, comfortabele positie heeft opgegeven om naar voren te treden en eerlijk te zijn over wat hij overal om zich heen zag gebeuren.quote:
Die van Lommel? Precies, die van Lommel.
Halloquote:? jij roept de hele tijd van alles zonder ook maar iets ter onderbouwing, en dan moet ik je een stukje algemene kennis rond BDE's gaan voorkouwen ?
Jij ontkracht wel wat ontzettend veel mensen hebben meegemaakt. En wat verschillende keren is onderzocht en diverse, op zijn minst opmerkelijke resultaten heeft aangetoond. Wat is jouw algemene kennis rond BDE's?Doe eens lief. Zometeen ontketen je een sprinkhanenplaag
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Die sceptici hebben genoeg. Jij wilt het alleen niet horen / aannemen / geloven. Dat is wat anders.quote:
Aantonen gaat niet, zoals ik al zei. En duizenden mensen over de hele wereld vertellen in grote lijnen hetzelfde verhaal. Dat is meer dan wat de skeptici hebben. Dat zei ik geloof ik al drie keer. Blijf nou niet in rondjes ronddraaien he.
Quatsch.quote:Precies. De gangbare biologie. Die heeft nog niets kunnen verklaren over het domein daarbuiten. Maar duizenden waarnemingen uit de eerste hand duiden daar wel op.
Zelfs al kan een ziel bestaan los van het lichaam, dan kan deze niet meer met 2 biologische mensen ogen waarnemen, zonder die nog te hebben. Waarom hebben we dan uberhaubt evolutionair gezien nog een lichaam ???
Zomaar veronderstellen dat het allemaal maar kan en waar is op basis van anekdotes die mogelijk in die richting zouden kunnen wijzen ... echt
Dat gebeurt hier al uitgebreid in dit draadje, maar wederom: Jij wilt het alleen niet horen / aannemen / geloven. Jij ziet maar één mogelijkheid.quote:Prima, onderbouw je stelling dan.
Sorry, dat boek gaat over BDE's. Niet over HOE een ziel straling kan opvangen en interpreteren al had ie 2 menselijke ogen.quote:Ik verwijs naar het boek van van Lommel met daarin verschillende van zijn eigen onderzoeken en van verschillende bronnen.
Nou, toevallig zit ik er wel op te wachten, maar ik doe niet aan "wishfull thinking".quote:Als er voor zowel A als B geen bewijs is, kunnen beide ook waar zijn. Dat wil niet zeggen dat ze dat zijn, maar de mogelijkheid kan zeker niet worden uitgesloten. Tel daarbij op de waarnemingen van duizenden mensen en je komt een heel eind in een bepaalde richting van een conclusie. Dat jij niet op die conclusie zit te wachten, is heel iets anders.
Je komt namelijk evengoed een heel eind in de richting van "chemical induced hallucination" als conclusie
Er zijn vast ook nog zat andere conclusies mogelijk. Dat is nou net het probleem.
Het aantal doet niet ter zake !quote:Plus de duizenden waarnemingen.
quote:Die van Lommel die als een van de weinige wetenschappers open staat voor dat er meer is dan we vandaag de dag weten. Die de moed heeft om tegen het establishment in te gaan en de hoon van zijn collega's te trotseren. Die zijn veilige, comfortabele positie heeft opgegeven om naar voren te treden en eerlijk te zijn over wat hij overal om zich heen zag gebeuren.
Die van Lommel? Precies, die van Lommel.
Wat een misplaatste antipathie spreekt hier weer uit
Wetenschappers/onderzoekers staan ALTIJD open voor het idee dat er meer is dan we reeds weten. Men hoefde anders immers niets meer te onderzoeken. Dus nou niet van Lommel daarmee gaan zitten verheerlijken
Joh, heb ik het nu hiermee echt ontkracht volgens jou ?quote:Hallo
Doe eens lief. Zometeen ontketen je een sprinkhanenplaag
The truth may be out there, but the lies are in your head.
@R0N1N
Gezien de stand van de wetenschap tot nu toe ontken ik het bestaan van een ziel compleet eigenlijk.quote:Zelfs al kan een ziel bestaan los van het lichaam, dan kan deze niet meer met 2 biologische mensen ogen waarnemen, zonder die nog te hebben. Waarom hebben we dan uberhaubt evolutionair gezien nog een lichaam ???
Idem.quote:
@R0N1N
[..]
Gezien de stand van de wetenschap tot nu toe ontken ik het bestaan van een ziel compleet eigenlijk.
Maar ik sta open voor de 'mogelijkheid', maar dan wil ik wel een 'verklaring' voor van alles
.Soms moet je dingen even aannemen om bij het volgende 'dilemma' te belanden
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dat vind ik wel een mooie. Je erkent de beperkingen van de wetenschap en toch doe je een aanname op basis van die beperktheid.quote:
@R0N1N
[..]
Gezien de stand van de wetenschap tot nu toe ontken ik het bestaan van een ziel compleet eigenlijk.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Anders gezegd, wanneer je denkt dat een BDE niks anders is dan wat drugs in de hersenen.
Wat is dan exact, die drugs die diezelfde plaatjes aanmaakt wat door vele BDE ervaringen overeenkomen?
De wetenschap weet het niet zeker, het is niet exact na te bootsen maar het word aangenomen omdat een ziel buiten het lichaam niet gevangen kan worden. Dus ieder hallucinerend drug kan wat dat betreft de verklaring wezen?
Wat is dan exact, die drugs die diezelfde plaatjes aanmaakt wat door vele BDE ervaringen overeenkomen?
De wetenschap weet het niet zeker, het is niet exact na te bootsen maar het word aangenomen omdat een ziel buiten het lichaam niet gevangen kan worden. Dus ieder hallucinerend drug kan wat dat betreft de verklaring wezen?
The truth was in here.
Als je hier mee bedoelt - zoals de ouden dachten - dat bepaalde drugs de deur naar het hogere open zetten en dat drugs daarmee hetzelfde onverklaarbare raakt als een BDE dan kan ik je deels gelijk geven hoewel er al wel veel van de magie van drugs af is gesnoept door neurologisch onderzoek.quote:
Anders gezegd, wanneer je denkt dat een BDE niks anders is dan wat drugs in de hersenen.
Wat is dan exact, die drugs die diezelfde plaatjes aanmaakt wat door vele BDE ervaringen overeenkomen?
De wetenschap weet het niet zeker, het is niet exact na te bootsen maar het word aangenomen omdat een ziel buiten het lichaam niet gevangen kan worden. Dus ieder hallucinerend drug kan wat dat betreft de verklaring wezen?
Maar die kans is aanwezig, dat drugs een deur in je hersenen open zet naar hogere sferen die je bij een BDE ook meemaakt.
LOL, je zou politicus moeten worden. Woorden verdraaien of op jouw eigen manier intepreten lukt al aardig.quote:
[..]
Dat vind ik wel een mooie. Je erkent de beperkingen van de wetenschap en toch doe je een aanname op basis van die beperktheid.
De wetenschap is niet zo beperkt als jij wil voorstellen en zelfs al roepen wetenschappers regelmatig we weten steeds minder, dan bedoelt men, we weten steeds minder van steeds meer.
Wat ik doe is het volgende, ik stel me zo wetenschappelijk op, dat mocht de wetenschap op een gegeven moment met bewijs komen dat we er naast zitten, dan ben ik bereid mijn mening te herzien en te stellen dat er een ziel bestaat.
Maar tot nu toe:
Snappen we de neurologische systemen in de hersenen steeds beter. We weten inmiddels dat het bewustzijn een soort van hallucinatie is die drijft op het onderbewustzijn. Waarbij lang niet alles is wat het lijkt. Denk aan keuze vrijheid. Niet het bewustzijn, maar het onderbewustzijn maakt keuzes en geeft jou bepaalde emoties in verschillende situaties. We weten ook dat het bewustzijn niet houdt van het idee dat het sterfelijk is en dat het bewustzijn beschermt wordt tegen dat soort ideeen door het onderbewustzijn. De ziel is één van de uitingen van die bescherming.
21 grams is een hoax.
Wanneer iemand hersendood is, is het over.
Wanneer iemand hersenbeschadigingeb oploopt, kan iemands persoonlijkheid totaal veranderen.
Ook dit is een argument tegen een ziel.
Het is een idee van misschien wel 10.000 jaar oud, waardoor primitieve mensen konden verklaren wat dood is. "Hij beweegt niet meer en wordt koud en stijf, kijk het leven is uit hem gegaan". Een mooie verklaring van 10.000 jaar geleden maar inmiddels weten wel iets beter.
En natuurlijk is de ziel een typisch dualistische uiting. Aangewakkerd door het christendom.
Ik kan me nog herinneren dat ik ook heftige gevoelens van heimwee beleefde toen ik nog niet zo heel erg oud was, ik denk dat ik toen een jaar of zes of zeven was. Ik weet nog goed dat mijn ouders en ik ons toen op een landweggetje bevonden en ik ineens overvallen werd door een soort 'onverklaarbare heimwee'. Het was zo sterk dat ik niet wist wat ik ermee aan moest. Het duurde ook maar een minuut ofzo.quote:
Ik heb het filmpje niet bekeken, maar wat jij PoP zegt, herken ik.
Ik heb 2 maal die ervaring gehad (geen BDE overigens) hier op aarde, en bij god, die heimwee..
Ik stond maar in de verte te staren, naar de lucht, naar 'het niets'... Toen ze mij vroegen wat er aan de hand was kon ik dat niet uitleggen.
'Here are the young men, the weight on their shoulders,
Here are the young men, well where have they been?
We knocked on the doors of Hell's darker chamber,
Pushed to the limit, we dragged ourselves in...' ('Decades' van Joy Division)
Here are the young men, well where have they been?
We knocked on the doors of Hell's darker chamber,
Pushed to the limit, we dragged ourselves in...' ('Decades' van Joy Division)
Dan vraag ik me af hoe het kan zijn, dat sommige mensen zich flarden uit vorige levens herinneren. Niet zomaar flarden, maar feiten die echt zijn gebeurd en die je als kind bv nooit kan weten. http://www.facts-are-facts.com/news/sne-26705-pastlife.ihtml
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:
Dan vraag ik me af hoe het kan zijn, dat sommige mensen zich flarden uit vorige levens herinneren. Niet zomaar flarden, maar feiten die echt zijn gebeurd en die je als kind bv nooit kan weten. http://www.facts-are-facts.com/news/sne-26705-pastlife.ihtml
Foute feiten ja
Dikke lol hiero.Zoals het verkeerde vliegtuig. Maarja dat was niet het vliegtuig wat kleine James in het "Cavanaugh Flight Museum" in Dallas had gezien, niet lang voordat de nachtmerries begonnen.
Het toestel wat James heeft gezien in het museum en wat hij als het zijne aanwees:
En het echte toestel:
Doet een beetje hier aan denken: http://en.wikipedia.org/wiki/Bridey_Murphy
En het mag duidelijk zijn dat James zijn ouders bepaald niet armer worden van deze "fantastische" ervaring.
Tsja wat valt er verder nog te debunken. Alles wat we hebben is gebrabbel van een 3 jarige, de interpretatie van zijn ouders en een publiciteitsgeile auteur / "specialiste" op het gebied van reincarnatie en niet te vergeten een oude vrouw die graag wil geloven dat haar broer nog op een of andere manier voortleeft.
Ik zou zeggen, probeer het nog een keer.
Deze posts van RM-rf zijn ook nog het lezen waard:
Jongetje is reincarnatie van neergeschoten piloot
Jongetje is reincarnatie van neergeschoten piloot
[ Bericht 3% gewijzigd door Daniel1976 op 20-03-2012 00:26:14 ]
Dat inderdaad. Of omgevingen , dorpen waar mensen nog nooit zijn geweest. Of indelingen van huizen.quote:
Dan vraag ik me af hoe het kan zijn, dat sommige mensen zich flarden uit vorige levens herinneren. Niet zomaar flarden, maar feiten die echt zijn gebeurd en die je als kind bv nooit kan weten. http://www.facts-are-facts.com/news/sne-26705-pastlife.ihtml
Misschien ook wel allemaal drugsstofjes in hersenen die die fake herrineringen maken.
The truth was in here.
Ik heb zelf heel vaak lucide dromen gehad, waaronder een hoop waarin ik ook mezelf kon zien buiten mijn lichaam.
Is dit dan volgens vogeltjesdans ook een bovennatuurlijke ervaring? Het bewustzijn en ervaren van een wereld waarvan ze zeggen dat hij zich enkel in je hoofd afspeelt, vanuit een perspectief dat buiten je lichaam ligt?
[ Bericht 10% gewijzigd door -0mega- op 21-03-2012 00:36:46 ]
Is dit dan volgens vogeltjesdans ook een bovennatuurlijke ervaring? Het bewustzijn en ervaren van een wereld waarvan ze zeggen dat hij zich enkel in je hoofd afspeelt, vanuit een perspectief dat buiten je lichaam ligt?
[ Bericht 10% gewijzigd door -0mega- op 21-03-2012 00:36:46 ]
Ken je het False memory syndrome?quote:
[..]
Dat inderdaad. Of omgevingen , dorpen waar mensen nog nooit zijn geweest. Of indelingen van huizen.
Misschien ook wel allemaal drugsstofjes in hersenen die die fake herrineringen maken.
http://en.wikipedia.org/wiki/False_memory_syndrome
http://www.fmsfonline.org/
Hmm, heb eigenlijk nooit gelooft in dit soort dingen, maar toen mijn vader stierf in het ziekenhuis (een totaal niet gelovige man) en ineens vroeg waarom zijn ouders (die al jaren dood waren) hem vroegen om mee te gaan en waarom het ineens zo licht was in de kamer ben ik toch wel gaan twijfelen
Een paar minuten daarna was ie dood
Een paar minuten daarna was ie dood
blablablablablablablablablablablablablabla
Zou wel een bazenactie zijn geweest als hij een laatste troll-actie uit wilde halen, om jou maar te laten twijfelen.quote:Op dinsdag 20 maart 2012 09:57 schreef Schunckelstar het volgende:
Hmm, heb eigenlijk nooit gelooft in dit soort dingen, maar toen mijn vader stierf in het ziekenhuis (een totaal niet gelovige man) en ineens vroeg waarom zijn ouders (die al jaren dood waren) hem vroegen om mee te gaan en waarom het ineens zo licht was in de kamer ben ik toch wel gaan twijfelen
Een paar minuten daarna was ie dood
Haha idd
Maar voor mijn moeder was het iig goed, die had het idee dat ie iig in goede handen was, en dat ze ooit zelf door hem weer opgehaald word
Maar voor mijn moeder was het iig goed, die had het idee dat ie iig in goede handen was, en dat ze ooit zelf door hem weer opgehaald word
blablablablablablablablablablablablablabla
Jawel, vind ik alleen niet toepasbaar.quote:
[..]
Ken je het False memory syndrome?
http://en.wikipedia.org/wiki/False_memory_syndrome
http://www.fmsfonline.org/
The truth was in here.
Als je een kind bent en je toch zeer specifieke dingen van een voor de rest totaal onbekende familie kunt herinneren, is dat op zijn minst opmerkelijk te noemen. Je zal toch op zijn minst iets meegemaakt moeten hebben voor je je het uberhaupt kunt herinneren. http://www.unsolvedmysteries.com/usm324796.htmlquote:
[..]
Ken je het False memory syndrome?
http://en.wikipedia.org/wiki/False_memory_syndrome
http://www.fmsfonline.org/
Dat kind weet details die alleen de weduwe weet te vertellen. Hij kan precies vertellen welke veranderingen aan de winkel zijn aangebracht. HIj herkent zijn oude familie meteen. Dat vind ik op zijn minst opmerkelijk.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Het is aardig dat je de aandacht af probeert te leiden van onze piloot hierboven.quote:
[..]
Als je een kind bent en je toch zeer specifieke dingen van een voor de rest totaal onbekende familie kunt herinneren, is dat op zijn minst opmerkelijk te noemen. Je zal toch op zijn minst iets meegemaakt moeten hebben voor je je het uberhaupt kunt herinneren. http://www.unsolvedmysteries.com/usm324796.html
Dat kind weet details die alleen de weduwe weet te vertellen. Hij kan precies vertellen welke veranderingen aan de winkel zijn aangebracht. HIj herkent zijn oude familie meteen. Dat vind ik op zijn minst opmerkelijk.
Dat vind ik nou op z'n minst opmerkelijk.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder voel ik me niet zo geroepen om een sensatie site als unsolvedmysteries te debunken.
Maar toch doe ik een poging. Wat duidelijk is, is dat het verhaal voor het eerst is verschenen in:
Life & Soul magazine (was vroeger Reincarnation International) en dit verhaal is weer over genomen door wat sensatie krantjes en websites zoals unsolvedmysteries. Ze vertellen ook allemaal exact hetzelfde als ooit in Reincarnation International heeft gestaan. Dit is het originele stuk:
http://www.morashasyllabus.com/class/Reincarnation.pdf (zoek op titu).
Dus we hebben één bron, wat foto's van een kind met moedervlekken op de plaats waar een kogel in en uit moet zijn gegaan??? Dit is op z'n minst opmerkelijk te noemen. Dus van een vorig leven hou je moedervlekken over. Hoe ziet dat er dan uit als je onthoofd bent of bent opgehangen?
Er zijn tenminste zo'n 10.000 mannen met die naam in india. Het hele verhaal is dus compleet onverifieerbaar. Er wordt gesproken over een rapport van een rechtbank. Maar niemand heeft het ooit gezien.
Toch lijk je helemaal blij te worden van het verhaal en het klakkeloos te geloven. Dit terwijl je zo kritisch bent op alles wat wetenschappelijk is.
Ik daag je uit om met beter bewijs te komen omtrent dit fantastische verhaal.
Of anders kunnen we weer verder discussiëren over onze piloot of ga je nu maar een volgende casus aanhalen?
Ik ben verder niet bekend met dat verhaal van dat jongetje. Net even vluchtig doorgenomen, net als de mogelijke verklaring van RM-rf.quote:
[..]
Foute feiten ja
Zoals het verkeerde vliegtuig. Maarja dat was niet het vliegtuig wat kleine James in het "Cavanaugh Flight Museum" in Dallas had gezien, niet lang voordat de nachtmerries begonnen.
Het toestel wat James heeft gezien in het museum en wat hij als het zijne aanwees:
[ afbeelding ]
En het echte toestel:
[ afbeelding ]
Doet een beetje hier aan denken: http://en.wikipedia.org/wiki/Bridey_Murphy
En het mag duidelijk zijn dat James zijn ouders bepaald niet armer worden van deze "fantastische" ervaring.
Tsja wat valt er verder nog te debunken. Alles wat we hebben is gebrabbel van een 3 jarige, de interpretatie van zijn ouders en een publiciteitsgeile auteur / "specialiste" op het gebied van reincarnatie en niet te vergeten een oude vrouw die graag wil geloven dat haar broer nog op een of andere manier voortleeft.
Ik zou zeggen, probeer het nog een keer.
Deze posts van RM-rf zijn ook nog het lezen waard:
Jongetje is reincarnatie van neergeschoten piloot
Jongetje is reincarnatie van neergeschoten piloot
Dat is apart, zelfs de locatie aanduiden waar hij neergestort zou zijn.quote:Pulling up more records on the bomber squad and reading their military war diaries, Bruce then contacted other VC-83 crew members - John Richardson, Bob Skelton and Ralph Clarbour - and they all confirmed that not only had Huston's plane been shot down, but they saw it get hit in the engine, causing an explosion in the front of the plane. It then crashed into Futami Ko Harbor, the same place James pointed to in the history book with his father in November of 2000.
Every detail of James' dreams have been verified to the Leiningers' satisfaction, whether through eyewitness accounts, personal interviews or military records. Bruce and Andrea say they are absolutely convinced that Huston's spirit has touched James. They just can't figure out why or how exactly.
"If a soul reincarnates with 'unfinished business,' or dies a traumatic death, these memories are more likely to carry over into another life," says Ms. Bowman, the author and expert on such metaphysical phenomena. "In James' case, he died a traumatic death as a young man. There was still much emotion and energy that may have propelled these memories forward. … As I see it, a part of James Huston's consciousness survived death and is a part of James Leininger's soul consciousness. The present incarnation is not a carbon copy of the last, but contains aspects of James Huston's personality and experience."
Je kan 2 dingen met dit verhaal, of aannemen dat het jongetje vooraf geïnstrueerd is, voeden van informatie en het hem dan weer op laten lepelen. Misschien voor een gedeelte per ongeluk.
Of aannemen als een frappant gebeurtenis. Geloof me, ik weet dat kinderen snel iets oppikken om het later weer te gebruiken, vraag eens aan een kind waarom het niet wilt eten of het misschien buikpijn heeft en het zal je de volgende keer van te voren aangeven dat het buikpijn heeft zodat het niet hoeft te eten. Uitgekookt die kleintjes.
De vliegtuigen lijken op elkaar, moest ook 2x kijken eer ik verschillen opmerkte.
The truth was in here.
Meester manipulatortjes ja. Ik weet het, ik heb ook kleine kinderen gehad.quote:
[..]
Ik ben verder niet bekend met dat verhaal van dat jongetje. Net even vluchtig doorgenomen, net als de mogelijke verklaring van RM-rf.
[..]
Dat is apart, zelfs de locatie aanduiden waar hij neergestort zou zijn.
Je kan 2 dingen met dit verhaal, of aannemen dat het jongetje vooraf geïnstrueerd is, voeden van informatie en het hem dan weer op laten lepelen. Misschien voor een gedeelte per ongeluk.
Of aannemen als een frappant gebeurtenis. Geloof me, ik weet dat kinderen snel iets oppikken om het later weer te gebruiken, vraag eens aan een kind waarom het niet wilt eten of het misschien buikpijn heeft en het zal je de volgende keer van te voren aangeven dat het buikpijn heeft zodat het niet hoeft te eten. Uitgekookt die kleintjes.
Ja maar hij noemde het type... (volgens zijn ouders dan) en hele specifieke kenmerken zoals de vorm van de brandstoftank (die nogal verschilt tussen de 2 typen vliegtuigen)quote:De vliegtuigen lijken op elkaar, moest ook 2x kijken eer ik verschillen opmerkte.
quote:
Het is aardig dat je de aandacht af probeert te leiden van onze piloot hierboven.
Dat vind ik nou op z'n minst opmerkelijk.Volgens mij is het onderwerp nog steeds 'hiernamaals'. Daar reageerde ik op.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat is lief van je, maar ondertussen ga je niet in op hoe het kan dat die jongen een aantal zeer specifieke zaken kan weten. Een bron of niet, een bron is genoeg als je daarmee vreemde dingen aan kunt tonen.quote:Verder voel ik me niet zo geroepen om een sensatie site als unsolvedmysteries te debunken.
Maar toch doe ik een poging. Wat duidelijk is, is dat het verhaal voor het eerst is verschenen in:
Life & Soul magazine (was vroeger Reincarnation International) en dit verhaal is weer over genomen door wat sensatie krantjes en websites zoals unsolvedmysteries. Ze vertellen ook allemaal exact hetzelfde als ooit in Reincarnation International heeft gestaan. Dit is het originele stuk:
http://www.morashasyllabus.com/class/Reincarnation.pdf (zoek op titu).
Dus we hebben één bron, wat foto's van een kind met moedervlekken op de plaats waar een kogel in en uit moet zijn gegaan??? Dit is op z'n minst opmerkelijk te noemen. Dus van een vorig leven hou je moedervlekken over. Hoe ziet dat er dan uit als je onthoofd bent of bent opgehangen?
Er zijn tenminste zo'n 10.000 mannen met die naam in india. Het hele verhaal is dus compleet onverifieerbaar. Er wordt gesproken over een rapport van een rechtbank. Maar niemand heeft het ooit gezien.
Toch lijk je helemaal blij te worden van het verhaal en het klakkeloos te geloven. Dit terwijl je zo kritisch bent op alles wat wetenschappelijk is.
Ik daag je uit om met beter bewijs te komen omtrent dit fantastische verhaal.
Of anders kunnen we weer verder discussiëren over onze piloot of ga je nu maar een volgende casus aanhalen?Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Misschien is het een mengelmoes van ingegeven informatie en eigen informatie?quote:
Ja maar hij noemde het type... (volgens zijn ouders dan) en hele specifieke kenmerken zoals de vorm van de brandstoftank (die nogal verschilt tussen de 2 typen vliegtuigen)
Punt waar ik een beetje mee zit, dit lijkt een flaw in the design te wezen. Als het bij hem gebeurt, incarneren en nog weten wie hij was en wat hij deed, waarom dan niet bij zeg een miljoen andere mensen op deze wereld? Nee alleen hij. En daarbij en dat is het meest bizarre, de verklaring dan dat iemand die door trauma overlijdt, met die onverwerkte trauma herboren wordt. En dat kan er bij mij niet in namelijk dus wat dat betreft worstel ik met deze casus.
Maar.. ik ben wel iemand die in incarnatie gelooft, en ik denk dat het niet vreemd is dat daarom sommige mensen ineens een deja vu kunnen hebben in een bepaalde omgeving.
The truth was in here.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |