TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Iemand ziet 'altijd' een tunnel van licht? Hoe vaak heeft die persoon een BDE gehad?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 23:22 schreef pirlo444 het volgende:
[..]
Nou ik ken het verhaal van iemand die Katholiek is die ziet altijd een tunnel met lichtDus ik wil de bijna dood ervaring van een Athiest weleens horen en die van bv een Hindoestaan.
Hoe een BDE ervaren is loopt heel sterk uiteen en daarom kan je ook niet zeggen dat een bepaalde ervaring kenmerkend is voor een religie
Die filmpjes in de OP geven ook een sterk wisselend beeld van ervaringen. Kenmerkend voor een BDE is bijna wel altijd een zeer sterk gevoel van vrede en liefde
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Even proberen te luisterenquote:
Gisterenavond op Radio 1 een uur lang over deze film.
Toevallig zat ik net in de auto
Was een boeiend gesprek!
http://www.radio1.nl/teru(...)rugluisteren_hour=19
The truth was in here.
Was een intressant stukje. Maar ze heeft het over 10 voor elf op tv, in tvgids.nl staat 5 over 11 dacht ik..quote:
The truth was in here.
Zo, ik heb er even de tijd voor genomen:quote:
[..]
Vreemd, waar komt die hoge bloeddruk vandaan? En om het te koppelen aan een BDE zal je eerst moeten erkennen dat een BDE bestaat. Geef je hiermee nou toe dat ze dus bestaan?
Die ladekast lag niet naast het bed. Daarom waren die artsen ook zo verbaasd, dat zijn doorgaans erg nuchtere mensen die niet zomaar iets uit hun mouw schudden. Er zal dus echt wel iets vreemds met dat kunstgebit zijn geweest
Voor een hallucinatie is hersenactiviteit nodig. Die was er in dat geval niet. Daarom is de algemene stelling dat een BDE een hallucinatie is een misvatting.
[..]
Omdat de kamer verderop lag en afgesloten was van de rest. Dat is ook wel logisch, als iemand dood ligt te gaan heb je doorgaans niet alle deuren open staan.
Je gaat nu zelf ook uit van vergezochte, zeer onwaarschijnlijke conclusiesDit was maar een voorbeeld dat ik aanhaalde, er zijn veel meer voorbeelden bekend van dit soort gevallen van sterk verhoogde waarneming en andere manieren van dingen leren kennen.
http://www.skepsis.nl/nonlokale_biologie.html
http://www.skepsis.nl/eindeloos-bewustzijn.html
http://www.skepsis.nl/blo(...)ijna-doodervaringen/
http://www.txtxs.nl/artikel.asp?artid=346
http://www.neardeath.woerlee.org/evidence-of-the-afterlife.php
http://www.near-death.com/experiences/evidence02.html
En zelfs daar zit van Lommel er naast:quote:
[..]
Volgens Van Lommel's onderzoek maakt het geen verschil.
En dogmatische gelovigen stappen over naar een meer losse manier van geloven, een meer abstracte vorm.
En atheisten worden daarna ook "spiritueler", maar ook gewoon op een losse manier.
http://www.near-death.com/hindu.html
Hij heeft meer dingen "aangetoond" die wetenschappelijk bullshit zijn.quote:
[..]
Dat is een kwestie van mening. HIj heeft dingen aangetoond die wetenschappelijk niet te verklaren zijn.
http://www.skepsis.nl/faseruimte.html
Hier nog een weerlegging van een deskundig cognitieve neuropsycholoog:
http://birmingham.academi(...)e_of_the_Dying_Brain
Ik vind t allemaal prima hoor, maar waarom acht jij dat onderzoek dat jij doorlinkt geloofwaardiger dan dat van Van Lommel?quote:
En zelfs daar zit van Lommel er naast:
http://www.near-death.com/hindu.html
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nou dit is niet het enige onderzoek daarover, er zijn er meerdere te vinden, van meerdere wetenschappers met dezelfde uitkomsten.quote:
[..]
Ik vind t allemaal prima hoor, maar waarom acht jij dat onderzoek dat jij doorlinkt geloofwaardiger dan dat van Van Lommel?
Dit onderzoek is zelfs geschreven door 2 wetenschappers die beide in reïncarnatie geloven.
Maar het toont onomstotelijk verschillen in zeer belangrijke details aan tussen de beleving van een BDE en de cultuur waarin iemand is opgegroeid.
Daarnaast is meneer van Lommel cardioloog en geen neurowetenschapper. Dat blijkt dan ook wel in de artikelen waarvan ik hierboven de url's heb neergezet, net als het feit dat hij niet zoveel kaas heeft gegeten van kwantummechanica.
Dus de wetenschap is verdeeld en skepsis is skepsis.
Vandaag de uitzending van de film op tv.
Vandaag de uitzending van de film op tv.
The truth was in here.
Ik snap eigenlijk helemaal niet dat mensen nog de moeite nemen om iets te verklaren (op een wetenschappelijke wijze).quote:Op donderdag 15 maart 2012 06:36 schreef Bastard het volgende:
Dus de wetenschap is verdeeld en skepsis is skepsis.
Gewoon kijken dus, en leren van ervaringen.quote:Vandaag de uitzending van de film op tv.
Sommige mensen hebben daar veel behoefte aan, het moet verklaard en geplaatst worden, daar heb ik mij allang bij neergelegd.quote:
[..]
Ik snap eigenlijk helemaal niet dat mensen nog de moeite nemen om iets te verklaren (op een wetenschappelijke wijze).
[..]
Gewoon kijken dus, en leren van ervaringen.
Weet niet of ik het meteen kan zien, ik denk dat het uitzending gemist gaat worden voor mij (2 nachten weinig slaap gehad)
The truth was in here.
Beetje flauw om er artikelen van skepsis bij te halen, dat is net zo goed wat er onder pseudo-wetenschap wordt verstaan. Als het al wetenschap genoemd mag wordenquote:
[..]
Zo, ik heb er even de tijd voor genomen:
http://www.skepsis.nl/nonlokale_biologie.html
http://www.skepsis.nl/eindeloos-bewustzijn.html
http://www.skepsis.nl/blo(...)ijna-doodervaringen/
http://www.txtxs.nl/artikel.asp?artid=346
http://www.neardeath.woerlee.org/evidence-of-the-afterlife.php
http://www.near-death.com/experiences/evidence02.html
[..]
En zelfs daar zit van Lommel er naast:
http://www.near-death.com/hindu.html
[..]
Hij heeft meer dingen "aangetoond" die wetenschappelijk bullshit zijn.
http://www.skepsis.nl/faseruimte.html
Hier nog een weerlegging van een deskundig cognitieve neuropsycholoog:
http://birmingham.academi(...)e_of_the_Dying_Brain
Jammer dat je verder niet in gaat op wat er is gebeurd met die patient.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Bron?quote:
Nou dit is niet het enige onderzoek daarover, er zijn er meerdere te vinden, van meerdere wetenschappers met dezelfde uitkomsten.
Welke wetenschappers? Waar staat dat ze in reincarnatie geloven?quote:Dit onderzoek is zelfs geschreven door 2 wetenschappers die beide in reïncarnatie geloven.
Maar hiermee geef je dus aan dat je overtuigd bent van het bestaan van een BDE?quote:Maar het toont onomstotelijk verschillen in zeer belangrijke details aan tussen de beleving van een BDE en de cultuur waarin iemand is opgegroeid.
Kan zijn, maar wij zijn geen van beide en als zodanig hebben we nog veel minder kaas gegeten van kwantummechanica. Mij lijkt het verstandig om dan te varen op iemand die er voor gestudeerd heft en er terdege onderzoek naar heeft verricht.quote:Daarnaast is meneer van Lommel cardioloog en geen neurowetenschapper. Dat blijkt dan ook wel in de artikelen waarvan ik hierboven de url's heb neergezet, net als het feit dat hij niet zoveel kaas heeft gegeten van kwantummechanica.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Waar op en hoe laat?quote:
Dus de wetenschap is verdeeld en skepsis is skepsis.
Vandaag de uitzending van de film op tv.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dit bewijst dat je niets gelezen hebt en zomaar wat in de ruimte lult.quote:
[..]
Beetje flauw om er artikelen van skepsis bij te halen, dat is net zo goed wat er onder pseudo-wetenschap wordt verstaan. Als het al wetenschap genoemd mag worden
Jammer dat je verder niet in gaat op wat er is gebeurd met die patient.
Er wordt namelijk aardig diep ingegaan op het kunstgebit incident.
Lees en gij zult kennis tot u genomen hebben.quote:
Zie de wiki van die wetenschappersquote:Welke wetenschappers? Waar staat dat ze in reincarnatie geloven?
De ervaring als zodanig? Ja natuurlijk.quote:Maar hiermee geef je dus aan dat je overtuigd bent van het bestaan van een BDE?
Heb je het nu over de cardioloog van Lommel?quote:Kan zijn, maar wij zijn geen van beide en als zodanig hebben we nog veel minder kaas gegeten van kwantummechanica. Mij lijkt het verstandig om dan te varen op iemand die er voor gestudeerd heft en er terdege onderzoek naar heeft verricht.
quote:
Ik snap eigenlijk helemaal niet dat mensen nog de moeite nemen om iets te verklaren (op een wetenschappelijke wijze).
<snip>
Tja, dat heb ik dus omgekeerd. Ik snap niet dat mensen nog steeds niet inzien dat die wetenschappelijke wijze de enige juiste is om dingen te verklaren.
Even los van de onbewezen ervaringen en hypotheses. Het is niet zo dat "de wetenschap erkent het (nog) niet, dus bestaat het niet", maar om dat bestaan te bewijzen e.d. heb je toch ECHT de wetenschappelijke wijze nodig. Anders blijf je steken in 'geloof' i.p.v. kennis van zaken.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
quote:
Op NED2.quote:Op zaterdag 10 maart 2012 20:45 schreef Bastard het volgende:
[..]
Gelukkig is het programma pas de 15e op tv te zien..22:50 uur
The truth was in here.
quote:
[..]
Je hebt niet veel gemist
Het was dodelijk saai, ik had zelf bijna een BDE.
Het lijken mij wel boeiende verhalen, dus ga dit vandaag of morgen even terugkijken.
3 mensen kwamen er aan het woord als het goed is, welke indruk maakte ze op jou?
The truth was in here.
Gewone mensen, die echt wel een levens veranderende ervaring mee hebben gemaakt.quote:
[..]
Het lijken mij wel boeiende verhalen, dus ga dit vandaag of morgen even terugkijken.
3 mensen kwamen er aan het woord als het goed is, welke indruk maakte ze op jou?
Alleen ga ik er vanuit dat die ervaring zich puur in hun hoofd afspeelt, zoals ik mensen genoeg ken die unieke levens veranderende ervaringen hebben gehad door het gebruik van verschillende soorten drugs of mensen die de hemel of hel hebben bezocht tijdens een psychose.
Vogeltjesdans zijn "er was totaal geen hersenactiviteit meer..." is ook iets wat totaal niet ten sprake komt in de docu en er zijn ook geen aanwijzingen voor in deze gevallen.
Ik bedoel dat jij niet ingaat op wat ik in mijn vorige post uitlegde. Boek heb ik gelezen.quote:
[..]
Dit bewijst dat je niets gelezen hebt en zomaar wat in de ruimte lult.
Er wordt namelijk aardig diep ingegaan op het kunstgebit incident.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Nee, dat is te gemakkelijk. Altijd wordt er vanuit wetenschappelijke hoek om bronnen geroepen, dus laat nu ook maar eens een bron zienquote:
Lees en gij zult kennis tot u genomen hebben.
Bron?quote:Zie de wiki van die wetenschappers
Dus als je dat erkent, moet je ergens toch een gemene deler in die ervaringen erkennen. Het ligt niet aan alleen maar de productie van DMT, want er zijn ook zat BDE's waarbij het gevoel niet werd ervaren. Als er DMT vrijkwam zou iedereen tengevolge daarvan een dergelijk euforisch gevoel moeten hebben.quote:De ervaring als zodanig? Ja natuurlijk.
Me dunkt dat hij meer weet van dit gebied en ook op heel andere gebieden flink wat wetenschappelijke kennis heeft.quote:Heb je het nu over de cardioloog van Lommel?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Verrassing: alles speelt zich in jouw hoofd af. Echt alles. Maar dat zegt nog niets over de werkelijkheid daarbuiten, wat die ook is. En als er zoveel mensen iets gelijkaardigs ervaren, lijkt het me verstandig om van daaruit de conclusie te trekken dat er echt wel iets van waar is. de wetenschap redeneert immers ook op basis van aantallen.quote:
Gewone mensen, die echt wel een levens veranderende ervaring mee hebben gemaakt.
Alleen ga ik er vanuit dat die ervaring zich puur in hun hoofd afspeelt, zoals ik mensen genoeg ken die unieke levens veranderende ervaringen hebben gehad door het gebruik van verschillende soorten drugs of mensen die de hemel of hel hebben bezocht tijdens een psychose.
Hoe kan je jezelf buiten jezelf zien? Dat geeft aan dat je op dat moment niet in je hoofd zit. Dat r dus echt iets is buiten jezelf.
In het boek wel.quote:Vogeltjesdans zijn "er was totaal geen hersenactiviteit meer..." is ook iets wat totaal niet ten sprake komt in de docu en er zijn ook geen aanwijzingen voor in deze gevallen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik ook.quote:
[..]
Je hebt niet veel gemist
Het was dodelijk saai, ik had zelf bijna een BDE.
Ik had een Bijna Daniel Ervaring
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Maar hebben die mensen in jouw omgeving allemaal dezelfde overeenkomsten? De tunnel, het leven wat voorbij komt, oude bekende of witte wezens en vooral een overeenkomst in de verhalen is het grote gevoel van liefde. En verschilt dat per mens bij psychose of drugs?quote:
Alleen ga ik er vanuit dat die ervaring zich puur in hun hoofd afspeelt, zoals ik mensen genoeg ken die unieke levens veranderende ervaringen hebben gehad door het gebruik van verschillende soorten drugs of mensen die de hemel of hel hebben bezocht tijdens een psychose.
Want hier was afzonderlijk van elkaar geen drugs in het spel, althans die aanname lijkt mij veilig. Een plotse psychose aanval als je geen geschiedenis daarin hebt valt volgens mij ook wel af, anders is het twijfelachtig om te gebruiken in een film, wil ik wel wegstrepen dus.
Dus hou je over, dat die mensen een levensveranderde gebeurtenis hebben gehad, zoals je zelf al zei..
The truth was in here.
quote:
Verrassing: alles speelt zich in jouw hoofd af. Echt alles. Maar dat zegt nog niets over de werkelijkheid daarbuiten, wat die ook is. En als er zoveel mensen iets gelijkaardigs ervaren, lijkt het me verstandig om van daaruit de conclusie te trekken dat er echt wel iets van waar is. de wetenschap redeneert immers ook op basis van aantallen.
Hoe kan je jezelf buiten jezelf zien? Dat geeft aan dat je op dat moment niet in je hoofd zit. Dat r dus echt iets is buiten jezelf.
Heb je zelf nou niet eens door hoe gruwelijk je jezelf hier tegenspreekt 
Van Pimmetje ?quote:In het boek wel.
Die heeft niet verder gekeken dan z'n neus lang is de hersenschors. Afaik.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Nee maar dan begrijp je me verkeerd, drugs bijvoorbeeld verstoort de balans in je hersenen waardoor je bij bepaalde drugs dingen gaat zien die er niet zijn.
Ik zeg dus helemaal niet dat er drugs in het spel is bij die mensen, maar die drugservaringen tonen aan dat de hersenen in staat zijn tot dit soort belevenissen als de balans maar genoeg ontwricht is.
Als je bijna dood gaat dan mag het duidelijk zijn dat de balans in je hersenen ontwricht is.
Ik zeg dus helemaal niet dat er drugs in het spel is bij die mensen, maar die drugservaringen tonen aan dat de hersenen in staat zijn tot dit soort belevenissen als de balans maar genoeg ontwricht is.
Als je bijna dood gaat dan mag het duidelijk zijn dat de balans in je hersenen ontwricht is.
Nee. Want je spreekt over twee heel verschillende situaties, een bij leven en een ver op het randje. Zo niet er overheen.quote:
Dat zal het zijnquote:Van Pimmetje ?
Die heeft niet verder gekeken dan z'n neus lang is de hersenschors. Afaik.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Er overheen, nee. Dood betekent namelijk einde van leven, een onomkeerbaar proces.quote:
[..]
Nee. Want je spreekt over twee heel verschillende situaties, een bij leven en een ver op het randje. Zo niet er overheen.
Het lijkt me beter om te stellen dat de dood nog niet ingetreden was.
Je kunt van alles willen, maar als je hersenen afsterven dan gaat het licht nooit meer aan.
Wij mensen snappen alleen nog niet precies wanneer de dood intreedt.
Er zijn verhalen bekend van een persoon die bijna 1 uur onder water heeft gelegen en succesvol gereanimeerd is. Blijkbaar snappen we nog niet alles over het exacte moment van dood gaan.
Maar dood is per definitie een onomkeerbaar proces. Je dood overleven is dan ook contradictio in terminis.
Uhuh, dus alles, echt alles speelt in je hoofd, behalve dan bij een "nog net levend ervaring"quote:
Nee. Want je spreekt over twee heel verschillende situaties, een bij leven en een ver op het randje. Zo niet er overheen.
Right ...
quote:Dat zal het zijn
... je hebt vast gelijk. Zou je dan zo vriendelijk kunnen zijn om even aan te wijzen waar, in z'n boek of 'onderzoek', staat dat ie verder heeft gekeken ? Ik heb er blijkbaar overheen gelezen, net als al die neurologen die er kritiek op leveren.
Bij voorbaat dank
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Maar de ene drugs is de ander niet en heeft daarbij verschillende uitingen ook wat hallucinaties betreft.quote:
Nee maar dan begrijp je me verkeerd, drugs bijvoorbeeld verstoort de balans in je hersenen waardoor je bij bepaalde drugs dingen gaat zien die er niet zijn.
Ik zeg dus helemaal niet dat er drugs in het spel is bij die mensen, maar die drugservaringen tonen aan dat de hersenen in staat zijn tot dit soort belevenissen als de balans maar genoeg ontwricht is.
Als je bijna dood gaat dan mag het duidelijk zijn dat de balans in je hersenen ontwricht is.
Ik heb wel eens paddo's gegeten en zag allerlei gekleurde bomen, paars, roze hemel. Rode stippen bij iemand op zijn gezicht. En een ander zag weer kabouters op het toilet, weer een ander vreemde schaduwen die zich uitrekte, nog een ander had het er steeds over dat hij in zn broek geplast had, dat zag hij echt.
Maar deze mensen (BDE mensen) hebben het niet over het zien van kabouters. Er is mij ook geen verhaal bekend van een BDE met een dergelijke ervaring. Allemaal: wit licht, tunnel, wezens, liefdevol gevoel.
Dus ze hebben allemaal dezelfde stof die ze aanmaken in hun hersenen denk je, die ook allemaal dezelfde beelden geven?
Wat ik bedoel te zeggen, dat drugs of psychose een onbalans geven in je hersenen is een feit maar dat wil niet zeggen dat 'de dood' dezelfde ervaringen garandeerd.
Ik heb 15 jaar geleden in de zorg gewerkt, verschillende mensen meegemaakt die zijn gestorven. Sommige mensen, zagen een geliefde aan het bed staan (ook nooit een kabouter) en ik heb zelfs een keer meegemaakt dat iemand een geliefde zag toen ze nog gezond was, en een maand later plots overleed.
The truth was in here.
Ehrm... dat is een (behoorlijke) misvatting.quote:
Maar de ene drugs is de ander niet en heeft daarbij verschillende uitingen ook wat hallucinaties betreft.
Ik heb wel eens paddo's gegeten en zag allerlei gekleurde bomen, paars, roze hemel. Rode stippen bij iemand op zijn gezicht. En een ander zag weer kabouters op het toilet, weer een ander vreemde schaduwen die zich uitrekte, nog een ander had het er steeds over dat hij in zn broek geplast had, dat zag hij echt.
Maar deze mensen (BDE mensen) hebben het niet over het zien van kabouters. Er is mij ook geen verhaal bekend van een BDE met een dergelijke ervaring. Allemaal: wit licht, tunnel, wezens, liefdevol gevoel.
Dus ze hebben allemaal dezelfde stof die ze aanmaken in hun hersenen denk je, die ook allemaal dezelfde beelden geven?
Wat ik bedoel te zeggen, dat drugs of psychose een onbalans geven in je hersenen is een feit maar dat wil niet zeggen dat 'de dood' dezelfde ervaringen garandeerd.
Ik heb 15 jaar geleden in de zorg gewerkt, verschillende mensen meegemaakt die zijn gestorven. Sommige mensen, zagen een geliefde aan het bed staan (ook nooit een kabouter) en ik heb zelfs een keer meegemaakt dat iemand een geliefde zag toen ze nog gezond was, en een maand later plots overleed.
Men ervaart helemaal niet 'allemaal hetzelfde'.
Er zijn gelovigen met een 'helse' BDE & Atheïsten met 'hemelse' BDE's. er zijn ook mensen met meerder BDE's die BEIDE ervaren. (... en je begrijpt, minstens 2 van deze 3 druisen linea recta in tegen de religieuze dogma's (... een ongelovige die naar de hemel gaat !?!?!?) ... een 'oordeel' over je zondigheid wat al vast lag voor je geboren werdt. en zo. )
De één ziet een tunnel van licht, de ander hoort alleen "demonen" in de duisternis & nog héél véél er tussenin.
Overigens zitten daar wel verwonderlijke dingen tussen. Zonder meer.
Maar er is geen sprake van een 'universele ervaring'.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Zou dat een kwestie van interpretatie van hetzelfde kunnen wezen?quote:
[..]
Ehrm... dat is een (behoorlijke) misvatting.
Men ervaart helemaal niet 'allemaal hetzelfde'.
Er zijn gelovigen met een 'helse' BDE & Atheïsten met 'hemelse' BDE's. er zijn ook mensen met meerder BDE's die BEIDE ervaren. (... en je begrijpt, minstens 2 van deze 3 druisen linea recta in tegen de religieuze dogma's (... een ongelovige die naar de hemel gaat !?!?!?) ... een 'oordeel' over je zondigheid wat al vast lag voor je geboren werdt. en zo. )
De één ziet een tunnel van licht, de ander hoort alleen "demonen" in de duisternis & nog héél véél er tussenin.
Overigens zitten daar wel verwonderlijke dingen tussen. Zonder meer.
Maar er is geen sprake van een 'universele ervaring'.
Een atheist zal achteraf best iets kunnen benoemen als "demonen in de duisternis" omdat hij er een vast geloof op na houdt dat er niks is, en een "hemel" benoemen misschien ook wel.
The truth was in here.
Mensen geven aan dat ze niet meer in hun lichamen zitten. Ze bekijken het van buiten hun lichaam. Dan is het toch ook niet zo gek dat ook je waarneming verandert?quote:
Uhuh, dus alles, echt alles speelt in je hoofd, behalve dan bij een "nog net levend ervaring"
Right ...
Tja! Hoe definieer je verder kijken? Hij heeft ervoor gestudeerd en diverse onderzoeken uitgevoerd, wij niet, dus denk ik dat het niet aan ons is om iets te bekritiseren waar we geen verstand van hebben.quote:
... je hebt vast gelijk. Zou je dan zo vriendelijk kunnen zijn om even aan te wijzen waar, in z'n boek of 'onderzoek', staat dat ie verder heeft gekeken ? Ik heb er blijkbaar overheen gelezen, net als al die neurologen die er kritiek op leveren.
Bij voorbaat dank
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat kan ja. Wat betreft hemel en hel. Overige 'waarnemingen' wat minder. Je komt bekenden tegen, of niet. Je ziet een tunnel met licht, of niet, enz.quote:
Zou dat een kwestie van interpretatie van hetzelfde kunnen wezen?
Een atheist zal achteraf best iets kunnen benoemen als "demonen in de duisternis" omdat hij er een vast geloof op na houdt dat er niks is, en een "hemel" benoemen misschien ook wel.
Maar de ervaring van hemel of hel, kan absoluut over het zelfde gaan. Ik opper het zelf geregeld (in real life gesprekken op dat gebied
) De manier waar op iemand het (zelfde) 'hiernamaals' (als dat er is) ervaart kan b.v. afhangen van diens materialistische of juist spirituele kijk 'op het leven'.Dat zie je in het dagelijkse leven ook. De één gaat uit z'n dak van een ritje in de Python, een ander vindt het doods eng en weer een ander verveelt zich te pletter
Ehm, ik heb enige moeite om die laatste zin juist te plaatsen bij de eerste twee.quote:
Mensen geven aan dat ze niet meer in hun lichamen zitten. Ze bekijken het van buiten hun lichaam. Dan is het toch ook niet zo gek dat ook je waarneming verandert?
Persoonlijk zou ik 'm er voor zetten, met daarvoor een 'statement', die ik nog niet juist weet te formuleren om er een soepel verhaal van te maken
Anyway: Het menselijk brein is een wonderlijk iets. Alles wat je ziet, ruikt, voelt, ervaart enz. is slechts een interpretatie van de werkelijkheid. Ons brein is daarbij uitstekend in het maken van allerlei 'projecties', vormen, dromen en zelfs het opwekken van gevoelens.
De waarnemingen zijn bovendien niet uniek. Ze komen ook voor bij mensen die niet op sterven na dood gaan, en bovendien ... bij slechts 15%. Slechts een deel daarvan beschrijft dergelijke 'waarnemingen' die weliswaar apart zijn, maar op zich niets aantoont.
quote:Tja! Hoe definieer je verder kijken? Hij heeft ervoor gestudeerd en diverse onderzoeken uitgevoerd, wij niet, dus denk ik dat het niet aan ons is om iets te bekritiseren waar we geen verstand van hebben.
Mag ik hier uit concluderen dat het niet aan de cardioloog Pim van Lommel is om iets over de werking van het brein te schrijven in boekvorm ?Hij heeft immers net zoveel neurologie gestudeerd als jij & ik.
Bovendien zou ik zeggen, als je het om die reden niet kunt/mag bekritiseren, kan/mag je het ook niet onderschrijven.
... en ik laat het echte "bekritiseren" wel aan de deskundigen over. Die zijn er dan ook genoeg in dit geval.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Chemical inductionquote:
[..]
Mensen geven aan dat ze niet meer in hun lichamen zitten. Ze bekijken het van buiten hun lichaam. Dan is het toch ook niet zo gek dat ook je waarneming verandert?
OBEs induced with drugs are sometimes considered to be hallucinations (i.e., purely subjective), even by those who believe the phenomenon to be objective in general. There are several types of drugs that can initiate an OBE, primarily the dissociative hallucinogens such as ketamine, dextromethorphan (DM or DXM), and phencyclidine (PCP). It has also been reported under the influence of tryptamine psychedelics including dimethyltryptamine (DMT) from ayahuasca. Salvia divinorum has been known to produce symptoms in which the user is said to be able to leave his or her body and travel to many places at once. Many users also claim that they feel as if their "soul" falls out of their body.
Methamphetamine has also been known to cause OBEs, not in itself but through lack of sleep. It has been reported that it felt like the person was talking above and behind them and, being under the influence of the drug, had no idea what was happening.
Galantamine is a nootropic that can increase the odds of success when using along with out-of-body experience or lucid dream induction techniques.[28][29][30]
http://en.wikipedia.org/wiki/Out-of-body_experience
Wat is er zo bijzonder aan een OBE?
Best een goed punt, maar er wordt wel een situatie waargenomen vanuit een ander gezichtspunt. Dus niet meer met de normale zintuigen.quote:
Ehm, ik heb enige moeite om die laatste zin juist te plaatsen bij de eerste twee.
Persoonlijk zou ik 'm er voor zetten, met daarvoor een 'statement', die ik nog niet juist weet te formuleren om er een soepel verhaal van te maken
Anyway: Het menselijk brein is een wonderlijk iets. Alles wat je ziet, ruikt, voelt, ervaart enz. is slechts een interpretatie van de werkelijkheid. Ons brein is daarbij uitstekend in het maken van allerlei 'projecties', vormen, dromen en zelfs het opwekken van gevoelens.
De waarnemingen zijn bovendien niet uniek. Ze komen ook voor bij mensen die niet op sterven na dood gaan, en bovendien ... bij slechts 15%. Slechts een deel daarvan beschrijft dergelijke 'waarnemingen' die weliswaar apart zijn, maar op zich niets aantoont.
Ik ga ervan uit dat van Lommel ook wel iets van neurologie weet hoor. Een arts leert niet enkel een aspect van het menselijk lichaam. Net zoals een systeembeheerder ook weet hoe routers werken, hetgeen in principe een netwerkaangelegenheid is.quote:
Hij heeft immers net zoveel neurologie gestudeerd als jij & ik.
Bovendien zou ik zeggen, als je het om die reden niet kunt/mag bekritiseren, kan/mag je het ook niet onderschrijven.
... en ik laat het echte "bekritiseren" wel aan de deskundigen over. Die zijn er dan ook genoeg in dit geval.
En daarmee weet hij nog steeds meer dan wij. Bovendien heeft hij gericht onderzoek verricht.
Uitgaande van waarnemingen van anderen, in welk verlengde de resultaten van de onderzoeken van van Lommel wijzen, denk ik dat er meer reden is tot onderschrijving dan bekritiseren.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Op zich niets. Maar hier gaat het om kunstmatig toegediende chemische stoffen. Ik heb althans nog nooit van een plotselinge ketamineproductie gehoord bij een BDE.quote:
[..]
Chemical induction
OBEs induced with drugs are sometimes considered to be hallucinations (i.e., purely subjective), even by those who believe the phenomenon to be objective in general. There are several types of drugs that can initiate an OBE, primarily the dissociative hallucinogens such as ketamine, dextromethorphan (DM or DXM), and phencyclidine (PCP). It has also been reported under the influence of tryptamine psychedelics including dimethyltryptamine (DMT) from ayahuasca. Salvia divinorum has been known to produce symptoms in which the user is said to be able to leave his or her body and travel to many places at once. Many users also claim that they feel as if their "soul" falls out of their body.
Methamphetamine has also been known to cause OBEs, not in itself but through lack of sleep. It has been reported that it felt like the person was talking above and behind them and, being under the influence of the drug, had no idea what was happening.
Galantamine is a nootropic that can increase the odds of success when using along with out-of-body experience or lucid dream induction techniques.[28][29][30]
http://en.wikipedia.org/wiki/Out-of-body_experience
Wat is er zo bijzonder aan een OBE?
Leuk gezochte verklaring, maar evengoed geen bewijs.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Daar ga je vanuit? Op basis van wat?quote:
Ik ga ervan uit dat van Lommel ook wel iets van neurologie weet hoor. Een arts leert niet enkel een aspect van het menselijk lichaam. Net zoals een systeembeheerder ook weet hoe routers werken, hetgeen in principe een netwerkaangelegenheid is.
Dát valt te bezien. Dat stukje over het kunstgebit heeft hij zelfs klakkeloos over genomen. En voor de rest heeft hij wat enquêtes uitgevoerd bij mensen met een BDE.quote:En daarmee weet hij nog steeds meer dan wij. Bovendien heeft hij gericht onderzoek verricht.
Dat ligt er aan wat jij wil lezen.quote:Uitgaande van waarnemingen van anderen, in welk verlengde de resultaten van de onderzoeken van van Lommel wijzen, denk ik dat er meer reden is tot onderschrijving dan bekritiseren.
Maar wel DMTquote:
[..]
Op zich niets. Maar hier gaat het om kunstmatig toegediende chemische stoffen. Ik heb althans nog nooit van een plotselinge ketamineproductie gehoord bij een BDE.
Leuk gezochte verklaring, maar evengoed geen bewijs.
Zo zie je maar weer hoe weinig / eenzijdig je je verdiept in dit soort onderwerpen.quote:
[..]
Op zich niets. Maar hier gaat het om kunstmatig toegediende chemische stoffen. Ik heb althans nog nooit van een plotselinge ketamineproductie gehoord bij een BDE.
Leuk gezochte verklaring, maar evengoed geen bewijs.
Er zijn mensen die beweren dat er ketamine in de hersenen vrijkomt op het moment van een BDE, interessanter is misschien om te kijken wat ketamine doet.
"Near-death experiences (NDE's) can be reproduced by ketamine via blockade of receptors in the brain" (http://rationalwiki.org/wiki/Near-death_experience).
Kortom de kans is aanzienlijk dat als receptors in de hersenen geblokkeerd worden door andere oorzaken (acute stress in de hersenen wegens bijna dood bijvoorbeeld of zuurstofgebrek etc) het resultaat hetzelfde zal zijn.
Dus leuk geprobeerd om het naar het rijk der fabelen te verwijzen, maar zo gemakkelijk is dat niet weg te wuiven.
Omdat het wel logisch is dat een menselijk lichaam niet ophoudt bij een hart. Je zal kennis van de rest van het menselijk lichaam moeten hebben.quote:
En andere onderzoeken erbij betrokken, andere onderzoekers gesproken, artikelen in zijn onderzoek meegenomen. Hoe wil je anders de meningen van BDE'ers peilen? Zelf proberen?quote:Dát valt te bezien. Dat stukje over het kunstgebit heeft hij zelfs klakkeloos over genomen. En voor de rest heeft hij wat enquêtes uitgevoerd bij mensen met een BDE.
Ja, maar nee. Ik vind het best logisch om iemand die ergens kennis van heeft, eerder te geloven dan te bekritiseren om zijn werk.quote:Dat ligt er aan wat jij wil lezen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat vind ik genoeg om het naar het rijk der fabelen te verwijzen. Jij gaat ervan uit dat wat mensen die zelf een BDE hebben meegemaakt zichzelf allemaal voor de gek houden, maar neemt wel op basis van andere beweringen aan dat er ketamine geproduceerd wordt.quote:
[..]
Zo zie je maar weer hoe weinig / eenzijdig je je verdiept in dit soort onderwerpen.
Er zijn mensen die beweren dat er ketamine in de hersenen vrijkomt op het moment van een BDE, interessanter is misschien om te kijken wat ketamine doet.
"Near-death experiences (NDE's) can be reproduced by ketamine via blockade of receptors in the brain" (http://rationalwiki.org/wiki/Near-death_experience).
Kortom de kans is aanzienlijk dat als receptors in de hersenen geblokkeerd worden door andere oorzaken (acute stress in de hersenen wegens bijna dood bijvoorbeeld of zuurstofgebrek etc) het resultaat hetzelfde zal zijn.
Dus leuk geprobeerd om het naar het rijk der fabelen te verwijzen, maar zo gemakkelijk is dat niet weg te wuiven.
Daarbij ging je eerste artikel over kunstmatige toediening van chemische stoffen, en niet over natuurlijk aangemaakte.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Nee dat klopt. Men gebruikt de zintuigen in het geheel niet. Het zit/"gebeurt", zoals je zelf eerder al aangaf, allemaal 'in je hoofd'quote:
Best een goed punt, maar er wordt wel een situatie waargenomen vanuit een ander gezichtspunt. Dus niet meer met de normale zintuigen.
Hoe kun je uberhaubt iets, op een 'normale' manier (visie/zicht/licht receptie) waarnemen in de 3 dimensionale, materialistische, wereld zonder zintuigen ?
Zoals Daniel al zegtquote:Ik ga ervan uit dat van Lommel ook wel iets van neurologie weet hoor. Een arts leert niet enkel een aspect van het menselijk lichaam. Net zoals een systeembeheerder ook weet hoe routers werken, hetgeen in principe een netwerkaangelegenheid is.
En daarmee weet hij nog steeds meer dan wij. Bovendien heeft hij gericht onderzoek verricht.
Uitgaande van waarnemingen van anderen, in welk verlengde de resultaten van de onderzoeken van van Lommel wijzen, denk ik dat er meer reden is tot onderschrijving dan bekritiseren.
& daarbij, als het overgrote merendeel van de mensen die er zeker meer van weten dan hij, het hele onderzoek naar de prullenmand verwijzen, zie ik geen reden aan hun collectieve afkeuring te twijfelen. Vooral als het er op aan komt dat veel zaken niet zijn onderzocht, danwel uitgesloten, waarmee de gehele conclusie op losse schroeven komt te staan.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Klopt inderdaad! Maar DMT verklaart niet waarom mensen ineens buitenzintuiglijke waarnemingen hebbenquote:
Op
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Paar dagen geleden nog van een meisje gehoord dat ze op een feestje 2 LSD zegels op had, toen een ballon lachgas nam en dat ze toen ineens door de ogen keek van de persoon tegenover haar en haarzelf zag. Alsof ze in zijn hoofd zat.quote:
[..]
Klopt inderdaad! Maar DMT verklaart niet waarom mensen ineens buitenzintuiglijke waarnemingen hebben
Met DMT kom je in een hele andere dimensie als je het rookt. In je hersenen komt ook DMT vrij als je slaapt, daardoor droom je.
Er zijn redenen genoeg om heel voorzichtig te zijn met getuigenverklaringen en met waarnemingen van mensen. Iedereen die hallucinogene drugs tot zich heeft genomen of een ervaring heeft gehad zoals hallucinaties door koorts e.d. zou moeten onderschrijven dat er redenen genoeg zijn om te twijfelen aan menselijke waarnemingen.quote:
[..]
Omdat het wel logisch is dat een menselijk lichaam niet ophoudt bij een hart. Je zal kennis van de rest van het menselijk lichaam moeten hebben.
[..]
En andere onderzoeken erbij betrokken, andere onderzoekers gesproken, artikelen in zijn onderzoek meegenomen. Hoe wil je anders de meningen van BDE'ers peilen? Zelf proberen?
Precies! Waarneming is dus kennelijk niet uitsluitend gebonden aan je fysieke zintuigen. Denk ook aan de blind geboren persoon die tijdens een BDE toch kon zien.quote:
Nee dat klopt. Men gebruikt de zintuigen in het geheel niet. Het zit/"gebeurt", zoals je zelf eerder al aangaf, allemaal 'in je hoofd'
Hoe kun je uberhaubt iets, op een 'normale' (visie/zicht/licht receptie) waarnemen in de 3 dimensionale, materialistische, wereld zonder zintuigen ?
En tot de wetenschap dat heeft kunnen verklaren (en dan heb ik het niet over eventueel mogelijk toegediende chemische stimuli) ga ik uit van wat de meerderheid van de BDE'ers zegt.
Wat natuurlijk niet zo heel vreemd is als je je begeeft op een controversieel en onbekend terrein. Een pionier heeft het nooit makkelijk.quote:Zoals Daniel al zegt
& daarbij, als het overgrote merendeel van de mensen die er zeker meer van weten dan hij, het hele onderzoek naar de prullenmand verwijzen, zie ik geen reden aan hun collectieve afkeuring te twijfelen. Vooral als het er op aan komt dat veel zaken niet zijn onderzocht, danwel uitgesloten, waarmee de gehele conclusie op losse schroeven komt te staan.
Wel liggen zijn conclusies in de lijn van wat duizenden BDE'ers over de hele wereld vertellen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Tuurlijk. Maar daar hebben we het hier niet over. Daarbij is bij sommige mensen een dermate lage hersenactiviteit vastgesteld dat er van een hallucinatie geen sprake kon zijn, als ik me goed herinner (ik ken het boek niet uit mijn hoofd).quote:
[..]
Er zijn redenen genoeg om heel voorzichtig te zijn met getuigenverklaringen en met waarnemingen van mensen. Iedereen die hallucinogene drugs tot zich heeft genomen of een ervaring heeft gehad zoals hallucinaties door koorts e.d. zou moeten onderschrijven dat er redenen genoeg zijn om te twijfelen aan menselijke waarnemingen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Geen idee wat ze heeft meegemaaktquote:
[..]
Paar dagen geleden nog van een meisje gehoord dat ze op een feestje 2 LSD zegels op had, toen een ballon lachgas nam en dat ze toen ineens door de ogen keek van de persoon tegenover haar en haarzelf zag. Alsof ze in zijn hoofd zat.
Met DMT kom je in een hele andere dimensie als je het rookt. In je hersenen komt ook DMT vrij als je slaapt, daardoor droom je.
Maar het gaat ook niet om kijken door de ogen van een ander, het gaat om kijken vanuit jezelf naar een ander gezichtspunt. Jijzelf bevindt je dan niet meer in je eigen lichaam qua waarneming.Daarbij vind ik de verklaring van een drugsgebruikend meisje niet echt opwegen tegen de verklaring van zovele anderen. Wat niet wil zeggen dat ze best een ervaring kan hebben gehad die bepaalde gebieden heeft ontsloten. Maar daar zie ik nog steeds geen bewezen ontkenning van een BDE in.
En nu ga ik televisie kijken
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
|
|
