De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap
Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois
Republican Party
- Michele Bachmann, congresswoman from Minnesota Trad terug op 4 januari
- Newt Gingrich, former U.S. Speaker of the House of Representatives from Georgia
- Ron Paul, U.S. Representative from Texas
- Rick Perry, Governor of Texas
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
- Rick Santorum, former Senator from Pennsylvania
- Jon Huntsman, Jr. Former U.S. Ambassador to China and former Governor of Utah.
Libertarian Party
- R. Lee Wrights, author, activist, and former Libertarian National Committee member
- Gary Johnson (R-GOV-NM)
Prohibition Party
- James Hedges, Prohibition activist and former Thompson Township Tax Assessor from Pennsylvania
Socialist Party USA
- Stewart Alexander
Independents
- Robert "Naked Cowboy" Burck, a street performer from New York
- Joe Schriner, a former journalist, author, and perennial candidate from Ohio
Gaat Obama het op zijn sloffen winnen of krijg hij nog te maken met een felle strijd om de stemmen?
Overzicht primaries:
De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:SPOILER
http://www.realclearpolitics.com/elections/
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/
Paul is marginaal omdat hij niet genoeg steun heeft bij de kiezers om president te worden en niet genoeg steun in zijn eigen partij om z'n denkbeelden te realiseren..quote:Op zondag 4 maart 2012 19:26 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Marginaal figuur?
Ok wacht even onderbouw eens even waarom RP een "marginaal" figuur is volgens jou.
Meneer JeanPaulBelmondo, bovenstaande uit vorige topic even nader verklaren graag. Want ik begrijp er geen hout van.quote:
[..]
19 topics die voor een grootdeel zijn vol geschreven over het RKC van de presidentskandidaten.
Ron Paul maakt geen schijn van kans, heeft hij nooit gedaan en gaat hij ook nooit doen.
Dat begrijp ik. Maar dat heeft ook zijn oorzaken he..quote:
[..]
Paul is marginaal omdat hij niet genoeg steun heeft bij de kiezers om president te worden en niet genoeg steun in zijn eigen partij om z'n denkbeelden te realiseren..
Wat ik proef bij veel mensen hier en waarschijnlijk over het algemeen. Is dat zij liever achter een corporatief gesteunde kanshebber scharen (mischien omdat zij bang zijn niet te hebben gestemd op de uiteindelijke winnaar hoe slecht hij het ook gaat doen). Ipv dat zij kijken naar ideeen en beleid van een kandidaat. Waarom?
Kijk als je straks gaat gokken op een website over wie de uiteindelijke winnaar zal worden. Dan kan ik dat begrijpen dat je Ron Paul als marginaal figuur beschouwt. Echt positief wordt hij namelijk niet afgeschilderd in de mainstream media. Maar als je echte change wilt....?
Ik lees hier graag mee maar dat gedoe over Paul is niet interessant. Die man wordt veel groter gemaakt dan hij is en elke discussie is een herhaling van zetten tussen zijn fans en de rest.
Mij maakt het eigenlijk niet zoveel uit omdat alle kandidaten voor de second amendment zijn, maar als ik moet kiezen zou ik voor Ron Paul gaan, jammer dat hij vermeden wordt door de media en hem als het waren de mons gesnoerd wordt.quote:
Ik vraag mij eigen af welke presidentskandidaten de users het liefst zien en waarom?
Ik lees hier graag mee maar dat gedoe over Romney, Santorum, Obama, Perry en wie een betere kandidaat zou zijn om het land te redden is niet interessant. Deze mannen krijgen veel meer credit dan zij verdienen en elke discussie is een herhaling van zetten tussen hun fans. Versus mensen die wel logisch kunnen nadenken en wel graag zien dat Amerika de crisissen te boven komt.quote:
Ik vind het jammer dat in elk topic Ron Paul besproken moet worden.
Ik lees hier graag mee maar dat gedoe over Paul is niet interessant. Die man wordt veel groter gemaakt dan hij is en elke discussie is een herhaling van zetten tussen zijn fans en de rest.
Als je echt change wilt heb je dus een kandidaat nodig die steun heeft in het congres zodat hij zijn maatregelen door kan voeren. Paul is niet bij machte om verandering te brengen.quote:
[..]
Dat begrijp ik. Maar dat heeft ook zijn oorzaken he..
Wat ik proef bij veel mensen hier en waarschijnlijk over het algemeen. Is dat zij liever achter een corporatief gesteunde kanshebber scharen (mischien omdat zij bang zijn niet te hebben gestemd op de uiteindelijke winnaar hoe slecht hij het ook gaat doen). Ipv dat zij kijken naar ideeen en beleid van een kandidaat. Waarom?
Kijk als je straks gaat gokken op een website over wie de uiteindelijke winnaar zal worden. Dan kan ik dat begrijpen dat je Ron Paul als marginaal figuur beschouwt. Echt positief wordt hij namelijk niet afgeschilderd in de mainstream media. Maar als je echte change wilt....?
Daarnaast denk ik dat de meeste mensen hier meer op afstand met interesse de gang van zaken volgen ipv dat ze zeer begaan zijn met de kandidaten. Ik ken in ieder geval geen Romney fans hier en ik hoor ook weinig mensen jubelen over Obama.
En waarom hoor ik de media nooit over Stewart Alexander?
Paul is in vergelijking met de andere Republikeinse kandidaten wellicht nog aardig te pruimen. En ja, het pleit voor hem dat hij niet wordt gesteund door de grote corporaties. De voornaamste reden daarachter is overigens dat Wall Street zijn geld liever besteedt aan winnaars. En iedereem weet dat Paul geen schijn van kans maakt.quote:
[..]
Dat begrijp ik. Maar dat heeft ook zijn oorzaken he..
Wat ik proef bij veel mensen hier en waarschijnlijk over het algemeen. Is dat zij liever achter een corporatief gesteunde kanshebber scharen (mischien omdat zij bang zijn niet te hebben gestemd op de uiteindelijke winnaar hoe slecht hij het ook gaat doen). Ipv dat zij kijken naar ideeen en beleid van een kandidaat. Waarom?
Kijk als je straks gaat gokken op een website over wie de uiteindelijke winnaar zal worden. Dan kan ik dat begrijpen dat je Ron Paul als marginaal figuur beschouwt. Echt positief wordt hij namelijk niet afgeschilderd in de mainstream media. Maar als je echte change wilt....?
Overigens ben ik niet tegen Paul vanwege het beeld dat van hem wordt geschetst. Ik ben heel goed bekend met het libertarische gedachtegoed en dat staat haaks op mijn sociaal-liberale inslag.
Het is juist omgedraaid, doordat de media hem vermijd komt hij niet over als serieuze kandidaatquote:
De media vermijd Ron Paul (in zoverre je daarvan kunt spreken), omdat Paul geen serieuze kandidaat is.
En waarom hoor ik de media nooit over Stewart Alexander?
Natuurlijk. Wall-street, Big-pharma, commerciele banken, grote corporaties. Zullen allemaal hun geld stoppen in kandidaten die hun corporatieve belangen zullen bevorderen in de toekomst. Dan kan ik begrijpen dat zij een persoon als Ron Paul niet zullen steunen.quote:
[..]
Paul is in vergelijking met de andere Republikeinse kandidaten wellicht nog aardig te pruimen. En ja, het pleit voor hem dat hij niet wordt gesteund door de grote corporaties. De voornaamste reden daarachter is overigens dat Wall Street zijn geld liever besteedt aan winnaars. En iedereem weet dat Paul geen schijn van kans maakt.
Overigens ben ik niet tegen Paul vanwege het beeld dat van hem wordt geschetst. Ik ben heel goed bekend met het libertarische gedachtegoed en dat staat haaks op mijn sociaal-liberale inslag.
Verder denk ik dat je dat gedoe met rechts-liberaal vs. extreem-links-sociaal whatever moet vergeten. kijk dit even:
Jaja, blabla, links en rechts zijn onzin. Allemaal leuk en aardig, maar het libertarische gedachtegoed strookt simpelweg niet met mijn idealen.quote:
[..]
Natuurlijk. Wall-street, Big-pharma, commerciele banken, grote corporaties. Zullen allemaal hun geld stoppen in kandidaten die hun corporatieve belangen zullen bevorderen. Dan kan ik begrijpen dat zij een persoon als Ron Paul niet steunen.
Verder denk ik dat je dat gedoe met rechts-liberaal extreem-links-sociaal whatever moet vergeten. kijk dit even:
Dus volgens jou redeneringen had Gingrich en Perry en Bachmann ook eigenlijk geen steun moeten hebben gekregen van de corporaties. Maar toch kregen hun die steun wel ondanks tegenvallende resultaten en Paul is nog steeds in de race en doet het naar mijn weten beter dan Gingrich. Het is gewoon een verkiezing tussen het volk en de bedrijven die de mainstream media in hun macht hebben.quote:
[..]
Paul is in vergelijking met de andere Republikeinse kandidaten wellicht nog aardig te pruimen. En ja, het pleit voor hem dat hij niet wordt gesteund door de grote corporaties. De voornaamste reden daarachter is overigens dat Wall Street zijn geld liever besteedt aan winnaars. En iedereem weet dat Paul geen schijn van kans maakt.
Overigens ben ik niet tegen Paul vanwege het beeld dat van hem wordt geschetst. Ik ben heel goed bekend met het libertarische gedachtegoed en dat staat haaks op mijn sociaal-liberale inslag.
Jammer dat de media heeft gewonnen en niet het gezond verstand.
Toch klopt dat wel aardig. Hij scoort een % of 10 bij de republikeinen in de voorverkiezingen. Dat is op de totale bevolking een aanhang van hooguit 5%quote:
[..]
Waar haal je dat in vredesnaam vandaan, uit je duim?
.Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar jouw voorkeur als je moest kiezen tussen de GOP kandidaten?quote:
[..]
Toch klopt dat wel aardig. Hij scoort een % of 10 bij de republikeinen in de voorverkiezingen. Dat is op de totale bevolking een aanhang van hooguit 5%
.De Democraten en Republikeinen staan elkaar in Washington zo naar het leven dat er niet meer wordt gekeken naar wat goede oplossingen zijn. Republikeinen schieten voorstellen van Democraten af puur omdat het Democratische voorstellen zijn. Andersom net zo makkelijk. Ze zitten daar in de VS al een tijdje in zo'n vicieuze cirkel en ik zou niet weten hoe je dat even makkelijk zou moeten fixen.
Maar dat 1 keer de goede kandidaat kiezen alle problemen uit de wereld helpt is een prachtig idee, maar totaal niet realistisch
STEWART - COLBERT - 2016 Wat ik denk dat Maartena in deze zin bedoelt met 'puppet' is meer voor spek en bonen mee doen en af en toe tegen de richting in 'Ja maar dat vind ik wél leuk' of 'Nee dat vind ik níét leuk' roepen als het gaat om voorstellen in het congres. Maar eigenlijk toch geen zak te zeggen heeft, want in plaats van dat de big corps. het voor hem bepalen (zoals die dat doen/deden bij Bush en Obama etc.) bepaalt de meerderheid van het Congres het voor hem.quote:
[..]
[..]
Err.. Ron Paul lijkt mij duidelijk een 'puppet' van de constitutie en niet bijv. het military industrial complex. En wat ik merk uit jouw commentaar is dat je dus liever achter een corporatief wallst. gesteunde "kanshebber" schaart. Dan dat je werkelijke problemen wilt aanpakken die Amerika vergallen?
At the end: status quo, no matter if it is Bobama or Rpaul.
Je kan wel een president als Ron Paul hebben die echt 'change' wilt brengen (en ik geloof echtdat hij dat wilt), maar dan moet je nog die veelkoppige senaat zover krijgen dat ze helpen die 'change' door te voeren. RPfanboys waarom snappen jullie dit nou niet..
Dat congress met een approval rate van 9%?quote:
[..]
Als je echt change wilt heb je dus een kandidaat nodig die steun heeft in het congres zodat hij zijn maatregelen door kan voeren. Paul is niet bij machte om verandering te brengen.
Daar kan Obama ook niks aan veranderen. Als je niet ziet dat de Amerikaanse politiek in en in verrot is ben je stekeblind. Da's niet persoonlijk trouwens.
Het is niet eens dat ik RP steun, hij heeft zat punten waar ik 't mee oneens ben, het gaat me meer om het wakkerschudden van de mensen. Hij is de enige die dat doet tot nu toe.
Heeft het congres geen approval rating van 9% juist omdat mensen allang door hebben dat er genoeg mis is in de Amerikaanse politiek?quote:
[..]
Dat congress met een approval rate van 9%?
Daar kan Obama ook niks aan veranderen. Als je niet ziet dat de Amerikaanse politiek in en in verrot is ben je stekeblind. Da's niet persoonlijk trouwens.
Het is niet eens dat ik RP steun, hij heeft zat punten waar ik 't mee oneens ben, het gaat me meer om het wakkerschudden van de mensen. Hij is de enige die dat doet tot nu toe.
Dat wakker schudden doet me veel te veel aan Pim Fortuyn denken, en dat was dan ook een charlatan van de eerste orde.
Clooney 2016.quote:
Mark. My. Words.
haha daar zat ik toevallig van de week ook net aan te denkenquote:
Misschien niet de volgende verkiezingen al maar die gaat opzekers wat in de politiek doen.
Tja en je Pim verhaal, dat heb ik dus niet. Fortuyn kwam in een keer boven water met wat leuke populistische uitspraken. Paul, of je hem mag of niet, verkondigt al meer dan dertig jaar hetzelfde.
Saai? Ja, dat wel. Vergeleken met vier jaar geleden doet 'ie het vrij aardig.
Is ook gewoon een hele verstandige en sympathieke vent, die politiek en sociaal bewust is, en met genoeg uitstraling en charisma. Daarnaast houdt hij zich regelmatig wel bezig met zaken die geen fuck met Hollywood te maken hebben, en blijkt dan ook inhoudelijk altijd erg goed op de hoogte te zijn.quote:
[..]
haha daar zat ik toevallig van de week ook net aan te denken
Misschien niet de volgende verkiezingen al maar die gaat opzekers wat in de politiek doen.
Voor de meeste rationeel denkende mensen is Paul de meest interressante republikeinse optie, omdat het de enige kandidaat is waar regelmatig iets zinnigs uit komt. Een genuanceerd en realistisch geluid.quote:
Het probleem is dat ze blijven zitten, maakt geen bal uit wat de approval rate is.
Tja en je Pim verhaal, dat heb ik dus niet. Fortuyn kwam in een keer boven water met wat leuke populistische uitspraken. Paul, of je hem mag of niet, verkondigt al meer dan dertig jaar hetzelfde.
Saai? Ja, dat wel. Vergeleken met vier jaar geleden doet 'ie het vrij aardig.
De andere 3 zijn zo ver doorgeslagen naar conservatief rechts en bezig met het inhoudloos bashen naar Obama (en elkaar), dat het voor de kijkers wellicht leuker is om naar te kijken (BITCHFIGHT!!!), maar als we heel eerlijk zijn horen die figuren gewoon thuis in de Jerry Springer show natuurlijk...
Ik heb dat in mijn post helemaal uitgelegd, maar jij snapt het blijkbaar niet. Ik ga me niet nogmaals herhalen.quote:Op zondag 4 maart 2012 18:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
De combinatie van trots op de foto gaan en blij zijn met de donaties is niet voldoende voor je? Tja je zal je grote idool dan ook niet snel afvallen vermoed ik
Ik heb dat in mijn post helemaal uitgelegd, maar jij snapt het blijkbaar niet.quote:[..]
Ik sprak net van afstand nemen van. En tja waarom zou je afstand nemen van de steun van extreem-rechts? Dat doe je alleen niet als je er wel blij mee bent. En waarom zou je er blij mee zijn...
Kun jij niks aan doen, zo ben jij nu eenmaal.
Kijk maar eens naar je vorige reacties. Je lijkt het totaal niet te snappen, en logisch nadenken lijk je al helemaal niet aan te doenquote:[..]
Oh?
Dat is niet wat ik zeg, maar geen probleem, je hebt al meerdere malen aangetoond niet aan begrijpend lezen te doen. Ik had dus ook niet anders verwacht deze keerquote:[..]
Maar hij wordt er financieel en mentaal om gesteund door die Stormfronters
Ik heb dat in mijn post helemaal uitgelegd, maar jij snapt het blijkbaar niet. Ik ga me niet nogmaals herhalen.quote:[..]
Hij accepteert hun steun ondanks alle commotie. Hij had prima afstand kunnen nemen zonder gezichtsverlies maar blijkbaar is de steun belangrijker.
Dat mag maar het zegt wel wat over je politieke denkbeelden en waar je de steun voor die denkbeelden vandaan moet hebben.
Jij gaat ergens van uit! Dat is nou niet echt bepaald objectief.quote:[..]
Het is een vrij bekende man met een goede dosis schandalen. Dit had Ron Paul kunnen en moeten weten (ik ga er van uit dat hij het gewoon wist eigenlijk).
Ron Paul is niet zo bezig met het wereldje van extreem rechts en waarom zou hij dus al hun sleutelfiguren moeten kennen?
Leg me eens uit WAAROM Ron Paul dit had MOETEN weten?
Hij is dom omdat hij niet iedereen kent in de wereld van extreem rechts? Wow, je bent echt gewoon hard aan het zoekenquote:Zeker als je toch al keer op keer te maken hebt met associaties met dat soort clubjes. Wist hij het niet dan is hij gewoon echt dom. Snap je dit?
Het is haast pijnlijk te zien dat je zulke dingen durft te zeggen op een publiek forum
Heb je een bron dat deze man een bekende Islamofood en homofoob is? Jou woord betekent namelijk echt 0,0 voor mij.quote:Het is ook geen incident, hier hebben we nog zo'n fijne knul op de foto met je held
[ afbeelding ]
Chuck Baldwin, gesteund door Ron Paul en andersom. Een bekende Islamofoob en homofoob.
Ben benieuwd of je met dezelfde maatstaven ook Romney, Santorum en Gingrich tot Islamofood en homofoob kunt bestempelen
Nog steeds geen enkele bron gezien dat Ron Paul extreem rechts steunt en zelf racistisch is. Ben het intussen wel van je gewend hoor. Je roept veel maar onderbouwt niks.quote:En zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan. Die connectie kan je blijven ontkennen, dat is uiteraard je goed recht
[..]
En zo wordt hij volop gesteund door zeer dubieus volk en gaat dat andersom ook vrolijk door. Het is geen nieuws voor je mag ik toch hopen?
"Schijnt" hebben we hier niks aan. Bronnen willen we zien.quote:[..]
Oh maar deze man kende hij ongetwijfeld al lang. Hij schijnt ook regelmatig bijeenkomsten met van die fijne stormfronters te hebben
Je snapt trouwens dat dit bericht uit 2008 komt? In 4 jaar kan veel gebeuren.quote:[..]
Een van de vele is dit http://www.ronpaul.com/20(...)ldwin-for-president/
De steun voor Chuck Baldwin, een eerste klas dwaas.
Hahaha, ja dat krijg je als je je er niet in verdiept en alleen Fox/CNN/MSNBC kijkt voor nieuws mbt dit onderwerp. Dat je dit ook weer aanhaalt is alweer een teken aan de wand dat je maar wat roept zonder je er echt in te verdiepen.quote:E het verhaaltje dat hij helemaal niks met zijn eigen nieuwsbrieven te maken heeft of ooit heeft gehad is ook wat dunnetjes hoor
Je bent tot nu toe nog niet met bronnen gekomen. Wel een "ik ga er van uit" en een "schijnt".quote:[..]
Sorry maar jij bent hier degene die veel rotzooi aan het rondstrooien is. Ik heb je dit nu al een aantal maal uitgelegd maar goed zolang je iemand als een heilige blijft zien heeft zoiets weinig nut, dat snap ik ook wel
Ik zie hem niet als heilige hoor, hij heeft zeker zijn fouten. Ik word alleen ontzettend moe van mensen zoals jou die Ron Paul langs een compleet andere meetlat leggen dan een Romney of Santorum. Mensen zoals jou die constant hun verbale diarree rondstrooien zonder enige onderbouwing vaak gebaseerd op simpele nieuwsberichten van de main stream media die vaak niet eens waar zijn.
Uiteindelijk blijkt dus dat je helemaal niks snapt
Ten eerste al erg hooghartig om de rationaliteit van anderen in twijfel te trekken. Ik probeer ook rationeel te denken en ben daarbij ongehinderd door bv religie. Nochtans deel ik je conclusie niet, hij is te hard aangezet. Wel is het een interessante man, maar allesbehalve genuanceerd en realistisch.quote:
[..]
Voor de meeste rationeel denkende mensen is Paul de meest interressante republikeinse optie, omdat het de enige kandidaat is waar regelmatig iets zinnigs uit komt. Een genuanceerd en realistisch geluid.
edit:
en nu hou ik weer even op met de RP ellende, want dat is irrelevant en inderdaad een herhaling van zetten. Ik verheug me al op de general election topics, als RP definitief exit is en de belangrijke inhoud weer telt (want soms zijn de de RP debatten heus wel inhoudelijk, alleen niet relevant in deze context).
Alsof we dat niet weten. Het is volgens mij nog nooit gebeurd dat een president volledig zijn belofte kan inlossen en dat is maar goed ook.quote:
[..]
Wat ik denk dat Maartena in deze zin bedoelt met 'puppet' is meer voor spek en bonen mee doen en af en toe tegen de richting in 'Ja maar dat vind ik wél leuk' of 'Nee dat vind ik níét leuk' roepen als het gaat om voorstellen in het congres. Maar eigenlijk toch geen zak te zeggen heeft, want in plaats van dat de big corps. het voor hem bepalen (zoals die dat doen/deden bij Bush en Obama etc.) bepaalt de meerderheid van het Congres het voor hem.
At the end: status quo, no matter if it is Bobama or Rpaul.
Je kan wel een president als Ron Paul hebben die echt 'change' wilt brengen (en ik geloof echtdat hij dat wilt), maar dan moet je nog die veelkoppige senaat zover krijgen dat ze helpen die 'change' door te voeren. RPfanboys waarom snappen jullie dit nou niet..
RP zou als president ook water bij de wijn moeten doen maar het punt is dat er dan tenminste iemand aan het roer is die Amerika de juiste koers laat varen. Om maar je hoofd te laten hangen en niet te vechten voor je vrijheid en je land is natuurlijk ook een optie maar dan moet je daarna niet huilen wanneer de boel in elkaar dondert.
Jammer genoeg zijn de Amerikanen helaas bevooroordeeld door de corrupte media die mensen zoals RP expres buiten de media houden of ze zijn het standaard met hem oneens. Hoezo "fair and balanced"?
Ik vraag mij eigen af wat RP zou hebben bereikt als hij net zoveel media aandacht zou krijgen net als bijvoorbeeld Romney of Santorum.
Helaas gebeurt dat niet omdat het allang duidelijk is welke koers het bedrijfsleven en Israël willen varen en helaas is het nu zo verrot dat die nu de dienst uitmaken.
Ik kan mij eerlijk gezegd niet voorstellen hoe je als republikein kan stemmen op zulke figuren die helemaal niet het goede voor hebben met het volk maar alleen zitten op het pluche voor eigen gewin.
Het is wel de kern. 'Obama of Romney, het maakt geen verschil' - is geen lege slogan maar wat een hele hoop mensen als politieke werkelijkheid zien.quote:
[..]
Jaja, blabla, links en rechts zijn onzin. Allemaal leuk en aardig, maar het libertarische gedachtegoed strookt simpelweg niet met mijn idealen.
Het gaat tot aan de fundamenten van wat een moderne democratie is. Want als het volk alleen mag stemmen op vooraf door het establishment geselecteerde en goedgekeurde kandidaten dan is er geen keuze.
Je mag op vertegenwoordiger A of vertegenwoordiger B stemmen. Ze vertegenwoordigen beide precies dezelfde belangen, maar hey, je mag een kruisje zetten toch?
Ga het echter de grote grijze meute maar eens aan de verstand peuteren dat de Jerry Springer gasten in het eggie ingehuurde acteurs zijn..
Dat mag natuurlijk nooit een reden te zijn om niet op de kandidaat te stemmen waar je achter staat. Wat ga je dan de volgende keer dat er verkiezingen zijn voor het congres of de senaat zeggen, ik stem maar op dezelfde als de vorige keer, want zonder dat de president het ermee eens is verandert er toch niets. Enzovoorts enzovoorts. Als je wilt veranderen moet je ergens beginnen. En ook al verandert er maar heel weinig, dat is in elk geval iets.quote:
[..]
Wat ik denk dat Maartena in deze zin bedoelt met 'puppet' is meer voor spek en bonen mee doen en af en toe tegen de richting in 'Ja maar dat vind ik wél leuk' of 'Nee dat vind ik níét leuk' roepen als het gaat om voorstellen in het congres. Maar eigenlijk toch geen zak te zeggen heeft, want in plaats van dat de big corps. het voor hem bepalen (zoals die dat doen/deden bij Bush en Obama etc.) bepaalt de meerderheid van het Congres het voor hem.
At the end: status quo, no matter if it is Bobama or Rpaul.
Je kan wel een president als Ron Paul hebben die echt 'change' wilt brengen (en ik geloof echtdat hij dat wilt), maar dan moet je nog die veelkoppige senaat zover krijgen dat ze helpen die 'change' door te voeren. RPfanboys waarom snappen jullie dit nou niet..
Dit is ook wel grote onzin, Ron Paul wordt helemaal niet buiten de media gehouden. Ik heb het debat in Arizona zitten kijken en hij mocht ruim z'n zegje doen. En na afloop nog een interview. Toen de uitslag van Michigan kwam heeft CNN een stuk van z'n speech uitgezonden en daarna weer een interview. Hij krijgt minder aandacht (al dan niet terecht) maar hij wordt niet geweerd.quote:
[..]
Jammer genoeg zijn de Amerikanen helaas bevooroordeeld door de corrupte media die mensen zoals RP expres buiten de media houden of ze zijn het standaard met hem oneens. Hoezo "fair and balanced"?
Dat mag ook wel eens een keer na al die vorige debatten.quote:
[..]
Dit is ook wel grote onzin, Ron Paul wordt helemaal niet buiten de media gehouden. Ik heb het debat in Arizona zitten kijken en hij mocht ruim z'n zegje doen. En na afloop nog een interview. Toen de uitslag van Michigan kwam heeft CNN een stuk van z'n speech uitgezonden en daarna weer een interview. Hij krijgt minder aandacht (al dan niet terecht) maar hij wordt niet geweerd.
Het is wel een bericht van een half jaar oud maar hier.
http://www.theatlanticwir(...)out-confirmed/43747/
En nog eentje.
http://www.disinfo.com/20(...)lackout-of-ron-paul/
En een gehaat youtube filmpje.
Ga nu niet zeggen dat ik er naast zit omdat ik een "RP fanboy" ben want duidelijker dan dit kan ik het niet maken.
Je moet wel een erge plaat voor je kop hebben om dit nog te ontkennen en dit is ook direct bewijs dat er geen reet klopt van de media.
Dus ik vraag mij eigen terecht af of hij niet wat meer punten had kunnen hebben als ook hij gewoon eerlijk behandeld wordt.
Dat is wat mij betreft lood om oud ijzer. Maar van degenen die meededen leek Jon Huntsman me de minst beroerde.quote:
[..]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar jouw voorkeur als je moest kiezen tussen de GOP kandidaten?
Het gaat helemaal nergens over inderdaadquote:
Heerlijke discussiestijl RF, conclusie is dat we het niet snappen en de mainstream media vaak leugens verkondigen? Hou toch eens op man. Waar blijft je youtube filmpje in die post trouwens?
.Maar goed zolang je Ron Paul niet als heilige beschouwt snap je er niks van, dat heb ik onderhand door
Ook niet zo gek wanneer iemand rond de 10% van de stemmen haalt en daarmee stijf onderaan staat van de vier overgebleven kandidaten.quote:
[..]
Dit is ook wel grote onzin, Ron Paul wordt helemaal niet buiten de media gehouden. Ik heb het debat in Arizona zitten kijken en hij mocht ruim z'n zegje doen. En na afloop nog een interview. Toen de uitslag van Michigan kwam heeft CNN een stuk van z'n speech uitgezonden en daarna weer een interview. Hij krijgt minder aandacht (al dan niet terecht) maar hij wordt niet geweerd.
Dat ontken ik ook nergens. Sterker, ik roep hier al geruime tijd dat het geld regeert en dat het verschil tussen de Republikeinen en de Democraten miniem is. Dat neemt echter niet weg dat het gedachtegoed van Ron Paul mij geenszins zint.quote:
[..]
Het is wel de kern. 'Obama of Romney, het maakt geen verschil' - is geen lege slogan maar wat een hele hoop mensen als politieke werkelijkheid zien.
Het gaat tot aan de fundamenten van wat een moderne democratie is. Want als het volk alleen mag stemmen op vooraf door het establishment geselecteerde en goedgekeurde kandidaten dan is er geen keuze.
Je mag op vertegenwoordiger A of vertegenwoordiger B stemmen. Ze vertegenwoordigen beide precies dezelfde belangen, maar hey, je mag een kruisje zetten toch?
Ga het echter de grote grijze meute maar eens aan de verstand peuteren dat de Jerry Springer gasten in het eggie ingehuurde acteurs zijn..
Kan me niet voorstellen dat du_ke zich positief uitlaat over Romney of Santorum. Overigens weet elke debiel die een beetje interesse heeft in politiek, wel ongeveer waar Paul voor staat. De hulp van de 'mainstream media' (vreselijk begrip) hebben we daar niet bij nodig. Ik geloof simpelweg niet in de libertarische sprookjes van Ron Paul. Ja, de man zegt zo nu en dan wel iets zinnigs, maar hij is mijn optiek de rechtse equivalent van een communist. Oftewel, een utopist.quote:
Je bent tot nu toe nog niet met bronnen gekomen. Wel een "ik ga er van uit" en een "schijnt".
Ik zie hem niet als heilige hoor, hij heeft zeker zijn fouten. Ik word alleen ontzettend moe van mensen zoals jou die Ron Paul langs een compleet andere meetlat leggen dan een Romney of Santorum. Mensen zoals jou die constant hun verbale diarree rondstrooien zonder enige onderbouwing vaak gebaseerd op simpele nieuwsberichten van de main stream media die vaak niet eens waar zijn.
Uiteindelijk blijkt dus dat je helemaal niks snapt
De vorige debatten was hij ook gewoon aanwezig om z'n zegje te doen. We zijn al een tijdje niet meer met 8 kandidaten dus dan kom je vanzelf wel aan bod. De rest is al eens langsgekomen, Amerikaanse media geven gewoon heel veel aandacht aan de 'frontrunners', terwijl zij die als kansloos worden gezien het met heel weinig moeten doen. Zie ook hoe Santorum onderaan bungelt in dat statistiekje terwijl Perry bovenaan staat. Nu Santorum een paar keer gewonnen heeft krijgt hij weer alle aandacht, terwijl Perry amper nog voorkwam tegen het eind. De media zijn niet dol op Paul (met een reden) en hij krijgt minder aandacht (met een reden) maar buitengesloten wordt hij niet.quote:
[..]
Dat mag ook wel eens een keer na al die vorige debatten.
Het is wel een bericht van een half jaar oud maar hier.
http://www.theatlanticwir(...)out-confirmed/43747/
En nog eentje.
http://www.disinfo.com/20(...)lackout-of-ron-paul/
En een gehaat youtube filmpje.
Ga nu niet zeggen dat ik er naast zit omdat ik een "RP fanboy" ben want duidelijker dan dit kan ik het niet maken.
Je moet wel een erge plaat voor je kop hebben om dit nog te ontkennen en dit is ook direct bewijs dat er geen reet klopt van de media.
Dus ik vraag mij eigen terecht af of hij niet wat meer punten had kunnen hebben als ook hij gewoon eerlijk behandeld wordt.
En face it, Republikeinen zijn conservatief, niet libertarisch. Paul gaat nooit een kans maken.
Idem hier. Ik deel RP's analyse van de problemen en ongeveer 50% van de oplossingen. De rest staat juist compleet haaks op mijn eigen principes. Vooral de sociaal-economische kant van het verhaal. Daar bestaat imo wel een grote rol voor de overheid.quote:
[..]
Dat ontken ik ook nergens. Sterker, ik roep hier al geruime tijd dat het geld regeert en dat het verschil tussen de Republikeinen en de Democraten miniem is. Dat neemt echter niet weg dat het gedachtegoed van Ron Paul mij geenszins zint.
Laat onverlet dat RP het enige echte alternatief biedt op de corporate robot kandidaten.
Een tijdje terug las ik een steengoed idee. Politici zouden net als Formule 1-coureurs hun sponsors op hun pak moeten dragen.
Stel, ik ben multi-miljardair en ik steun Romney maar dat mag de rest van de wereld niet weten.quote:
[..]
Een tijdje terug las ik een steengoed idee. Politici zouden net als Formule 1-coureurs hun sponsors op hun pak moeten dragen.
Ik geef geld aan kleine bedrijfjes die namens mij Romney steunen. Die kleine bedrijfjes komen op het pak en ik blijf buiten schot. Verder vind ik het een slecht idee om mensen te gaan beoordelen op hun sponsors (al is het inderdaad wel zo dat de mens er zelf om vraagt).
Romney staat voor in Massachussets, Vermont en Virginia (waar alleen hij en Paul op de ballot staan)quote:
Maar weer eens mijn gebruikelijke vraag; zijn er ergens goede polls voor de staten van morgen?
Santorum staat voor in Oklahoma en Tennessee. Ze staan ongeveer gelijk in Ohio, maar Santorum is niet in alle districten ingeschreven dus Romney zal hier waarschijnlijk ook gaan winnen.
Gingrich staat zeer voor in Georgia.
Jammer dat niet alle polls er zijn, maar volgens het artikel staat Paul voor in Alaska. Geen polls voor North Dakota en Idaho.
Het lijkt erop dat Romney deze dag gaat winnen.
Polls
http://www.realclearpolit(...)n_super_tuesday.html
http://www.realclearpolit(...)al_primary-1600.html
http://www.realclearpolit(...)al_primary-1602.html
http://www.realclearpolit(...)mary-2043.html#polls
Artikel
http://www.realclearpolit(...)states_shape_up.html
De acteur?quote:
Dit is de site over de verkiezingen en polling: http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/quote:
Maar weer eens mijn gebruikelijke vraag; zijn er ergens goede polls voor de staten van morgen?
Ah betere site, jammer dat RCP het zo chaotisch heeft gemaakt.quote:
[..]
Dit is de site over de verkiezingen en polling: http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/
Als bepaalde personen miljoenen geven aan iemands campagne zou het natuurlijk zo kunnen zijn dat ze daar ook iets voor verwachten als die kandidaat wintquote:
[..]
Stel, ik ben multi-miljardair en ik steun Romney maar dat mag de rest van de wereld niet weten.
Ik geef geld aan kleine bedrijfjes die namens mij Romney steunen. Die kleine bedrijfjes komen op het pak en ik blijf buiten schot. Verder vind ik het een slecht idee om mensen te gaan beoordelen op hun sponsors (al is het inderdaad wel zo dat de mens er zelf om vraagt).
Dat wordt wel proppen hoor, eigenlijk net zoals in de formule 1.quote:
Een tijdje terug las ik een steengoed idee. Politici zouden net als Formule 1-coureurs hun sponsors op hun pak moeten dragen.
Even een paar belangrijke 'donateurs'.Goldman Sachs
JPMorgan Chase & Co
Morgan Stanley
Credit Suisse Group
Citigroup Inc
Bank of America
Kirkland & Ellis
Barclays
HIG Capital
PricewaterhouseCoopers
Bij Obama ook aardig wat stickers op z'n pak dan:
University of California
Goldman Sachs
Harvard University
Microsoft Corp
Google Inc
JPMorgan Chase & Co
Citigroup Inc
Time Warner
Stanford University
National Amusements Inc
WilmerHale LLP
Columbia University
Skadden, Arps et al
IBM Corp
General Electric
US Government
Morgan Stanley
Dan is het na vannacht een heel eind klaarquote:
Het momentum voor Santorum is sowieso een beetje voorbij. Ohio gaat hij wrs niet winnen en zelfs Tennessee wordt spannend.
saai 
Maar misschien goed voor de Republikeinen:quote:
[..]
Dan is het na vannacht een heel eind klaar
http://www.demorgen.be/dm(...)slag-gaat-door.dhtml
quote:Omdat het de mens nog steeds maar niet lukt om in de toekomst te kijken, neemt hij soms beslissingen die achteraf heel stom blijken te zijn. De Republikeinen waren in 2008 zo jaloers op het lange gevecht tussen Barack Obama en Hillary Clinton om de Democratische nominatie voor het presidentschap, dat zij voor dit verkiezingsjaar precies hetzelfde wilden. Want, redeneerden zij, de partij is dan lekker veel in het nieuws en de uiteindelijke presidentskandidaat zal gehard zijn voor de strijd met Obama. Dat blijkt een misrekening te zijn.
De Republikeinse kandidaten hakken zo gretig op elkaar in, trekken zo ver naar rechts en vervreemden zoveel onafhankelijke kiezers uit het midden van zich, dat de president in november zijn uitgeputte Republikeinse opponent alleen nog maar een duwtje hoeft te geven om te worden herkozen, is nu de vrees van menig Republikein, blijkt uit peilingen. En het eind van het lijden is niet in zicht.
tis ook vooral dat Romney gewoon een zwakke kandidaat isLijkt me erg onwaarschijnlijk, die trekt niet veel stemmen van het Gingrich/Santorum publiek lijkt me. En hij heeft sowieso gewoon de neiging om lang door te gaan om z'n boodschap te verkondigen.quote:
Wat is er eigenlijk van aan dat Ron Paul zo goed bevriend is met Mitt Romney en diens vrouw, en dat hij misschien zelfs enkel nog in de race zit om wat stemmen af te snoepen van Romney's andere tegenstanders??
Bull shit.quote:
Wat is er eigenlijk van aan dat Ron Paul zo goed bevriend is met Mitt Romney en diens vrouw, en dat hij misschien zelfs enkel nog in de race zit om wat stemmen af te snoepen van Romney's andere tegenstanders??
En als ze echt slim zijn realiseren ze zich dat Santorum niet meedoet in Virginia. Gingrich ook niet. Beiden hebben niet voldaan aan het aantal (geldige) handtekeningen. Paul doet wel mee, maar Virginia is al een gelopen race, daar wint Romney met 70%+ van de stemmen.quote:
Virginia heeft een winner-takes-it-all systeem en open primaries. Als democraten daar slim zijn, gaan ze massaal op Santorum stemmen
Ohio wordt het belangrijkst, daarna Wisconsin. En ik denk dat Romney nu eindelijk wel de andere spek- en bonenkandidaten verslaat.
US Government?quote:
[..]
Dat wordt wel proppen hoor, eigenlijk net zoals in de formule 1.
Goldman Sachs
JPMorgan Chase & Co
Morgan Stanley
Credit Suisse Group
Citigroup Inc
Bank of America
Kirkland & Ellis
Barclays
HIG Capital
PricewaterhouseCoopers
Bij Obama ook aardig wat stickers op z'n pak dan:
University of California
Goldman Sachs
Harvard University
Microsoft Corp
Google Inc
JPMorgan Chase & Co
Citigroup Inc
Time Warner
Stanford University
National Amusements Inc
WilmerHale LLP
Columbia University
Skadden, Arps et al
IBM Corp
General Electric
US Government
Morgan Stanley
Romney vond dat ook een goed idee...... vier jaar geleden. Nu vindt hij dat nietquote:
Virginia heeft een winner-takes-it-all systeem en open primaries. Als democraten daar slim zijn, gaan ze massaal op Santorum stemmen
Ik las het inderdaad écht net. De opkomst is daar ook bedroevend laag http://www.volkskrant.nl/(...)geen-1-procent.dhtml .quote:Op dinsdag 6 maart 2012 19:11 schreef Montov het volgende:
[..]
En als ze echt slim zijn realiseren ze zich dat Santorum niet meedoet in Virginia. Gingrich ook niet. Beiden hebben niet voldaan aan het aantal (geldige) handtekeningen. Paul doet wel mee, maar Virginia is al een gelopen race, daar wint Romney met 70%+ van de stemmen.
Ohio wordt het belangrijkst, daarna Wisconsin. En ik denk dat Romney nu eindelijk wel de andere spek- en bonenkandidaten verslaat.
Winsconsin? Die stemmen toch pas in april?quote:
[..]
En als ze echt slim zijn realiseren ze zich dat Santorum niet meedoet in Virginia. Gingrich ook niet. Beiden hebben niet voldaan aan het aantal (geldige) handtekeningen. Paul doet wel mee, maar Virginia is al een gelopen race, daar wint Romney met 70%+ van de stemmen.
Ohio wordt het belangrijkst, daarna Wisconsin. En ik denk dat Romney nu eindelijk wel de andere spek- en bonenkandidaten verslaat.
Dat is wel heel weinig, maar misschien ook niet zo gek aangezien het niet echt ergens om gaat daar (tenzij je bang bent voor Paul..quote:
[..]
Ik las het inderdaad écht net. De opkomst is daar ook bedroevend laag http://www.volkskrant.nl/(...)geen-1-procent.dhtml .
). Maar de opkomsten zijn zo'n beetje overal lager dan 4 jaar geleden volgens mij (en voorverkiezingen worden toch al niet zo druk be-stemd).Ron Paul is juist conservatief hij houdt zich aan de Amerikaanse constitutie. De rest zijn hoeren van de banken, oorlogsindustrie en grote corpraties. Wat deze verraderlijke figuren beleiden noem je zg "progressieve politiek".. Net zoals een d66 en GLquote:
[..]
De vorige debatten was hij ook gewoon aanwezig om z'n zegje te doen. We zijn al een tijdje niet meer met 8 kandidaten dus dan kom je vanzelf wel aan bod. De rest is al eens langsgekomen, Amerikaanse media geven gewoon heel veel aandacht aan de 'frontrunners', terwijl zij die als kansloos worden gezien het met heel weinig moeten doen. Zie ook hoe Santorum onderaan bungelt in dat statistiekje terwijl Perry bovenaan staat. Nu Santorum een paar keer gewonnen heeft krijgt hij weer alle aandacht, terwijl Perry amper nog voorkwam tegen het eind. De media zijn niet dol op Paul (met een reden) en hij krijgt minder aandacht (met een reden) maar buitengesloten wordt hij niet.
En face it, Republikeinen zijn conservatief, niet libertarisch. Paul gaat nooit een kans maken.
http://www.deredactie.be/(...)buitenland/1.1239166
Die doet helemaal niet meer mee voor het Presidentsschap.... maar voor zijn boodschap en visie. Ook hijzelf weet dat hij het Presidentsschap tegen Obama niet zou kunnen winnen, maar hij heeft een bepaalde visie die hij op zoveel mogelijk mensen wil overbrengen. Hij heeft zelf aangegeven door te willen gaan tot na de Republican Convention.quote:
Wat is er eigenlijk van aan dat Ron Paul zo goed bevriend is met Mitt Romney en diens vrouw, en dat hij misschien zelfs enkel nog in de race zit om wat stemmen af te snoepen van Romney's andere tegenstanders??
Waarschijnlijk zal hij na vanavond *niet 1* staat winnen, en is het wiskundig al gedaan met Paul en waarschijnlijk ook Gingrich.
Jouw gebruik van conservatief en progressief verschilt blijkbaar nogal van de ingeburgerde varianten. Maar ik wil het ook wel anders stellen, Republikeinen willen 'm gewoon niet. En ondanks de waardeloze alternatieven begrijp ik ze ergens wel, het is een beetje een grondwetfundamentalist.quote:
[..]
Ron Paul is juist conservatief hij houdt zich aan de Amerikaanse constitutie. De rest zijn hoeren van de banken, oorlogsindustrie en grote corpraties. Wat deze verraderlijke figuren beleiden noem je zg "progressieve politiek".. Net zoals een d66 en GL
Men zegt (er zijn geen peilingen) dat hij misschien Alaska wel eens zou kunnen winnen. Maar hij is dan ook de enige die er campagne voert.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:41 schreef maartena het volgende:
[..]
Die doet helemaal niet meer mee voor het Presidentsschap.... maar voor zijn boodschap en visie. Ook hijzelf weet dat hij het Presidentsschap tegen Obama niet zou kunnen winnen, maar hij heeft een bepaalde visie die hij op zoveel mogelijk mensen wil overbrengen. Hij heeft zelf aangegeven door te willen gaan tot na de Republican Convention.
Waarschijnlijk zal hij na vanavond *niet 1* staat winnen, en is het wiskundig al gedaan met Paul en waarschijnlijk ook Gingrich.
De Democraten willen em ook niet.quote:
Jouw gebruik van conservatief en progressief verschilt blijkbaar nogal van de ingeburgerde varianten. Maar ik wil het ook wel anders stellen, Republikeinen willen 'm gewoon niet. En ondanks de waardeloze alternatieven begrijp ik ze ergens wel, het is een beetje een grondwetfundamentalist.
Hen die Ron Paul WEL willen, is een groep mensen die het helemaal zat zijn met de huidige politiek, en de huidige machtsverdeling binnen Congress.
Het probleem van Ron Paul is dat hij uitkomt voor 1 van die machtsblokken. Hij had gewoon moeten BLIJVEN runnen als een Libertarier vanaf de jaren 80, en die partij van de grond af aan moeten opbouwen. We hebben het gezien met Ross Perot, en als hij echt een eigen partij van de grond wist te krijgen, dan had hij nu veel meer kans gehad.
Hij KAN niet als Republikeinse genomineerde winnen, omdat hij binnen die partij gewoon op teveel weestand stuit.
quote:
[..]
Winsconsin? Die stemmen toch pas in april?
Je hebt gelijk.
Goede quotes.quote:
quote:
Net als de laatste peilingen van voor vandaag aangaven. Lijkt me een herhaling worden van het Michigan scenario waarbij Romney Santorum net op tijd heeft bijgehaald.quote:
Exit poll Ohio ziet er goed uit voor Romney.
Ach, op FOX zit je nu tegen Karl Rove aan te kijken, ik weet niet wat erger is.quote:
quote:
[..]
Ach, op FOX zit je nu tegen Karl Rove aan te kijken, ik weet niet wat erger is.
ik weet het wel, Palin gaat nu wrs als laatste overgebleven AmerikaanMet Gingrich als VP.quote:
Ik krijg echt de bibbers bij het idee van Santorum als president
Hij wint waar hij moet winnen en hij verliest waar dat verwacht was. Valt mee dus.quote:
Romney verliest meer dan ik dacht. Ik krijg echt de bibbers bij het idee van Santorum als president, gelukkig is dat nog héél ver weg
quote:
Romney: Massachusetts, Virginia, Vermont,
Santorum: (Oaklahoma), Tennessee,
Gingrich: Georgia,
Ohio nog onbeslist. Vergeet ik er nu een?
En waarom komen er geen exit polls binnen over de caucuses in Alaska, Idaho en ND? Kijk ik verkeerd?
Alaska, Idaho en North Dakota zijn er ook nogquote:
Dus zoals het er nu uitziet:
Romney: Massachusetts, Virginia, Vermont,
Santorum: (Oaklahoma), Tennessee,
Gingrich: Georgia,
Ohio nog onbeslist. Vergeet ik er nu een?
Ik was eerderquote:
[..]
Alaska, Idaho en North Dakota zijn er ook nog
niet eerlijkquote:
Alaska is iig nog niet dicht, de rest zou ik niet wetenAlaska is voorlopig nog aan het stemmenquote:
Dus zoals het er nu uitziet:
Romney: Massachusetts, Virginia, Vermont,
Santorum: (Oaklahoma), Tennessee,
Gingrich: Georgia,
Ohio nog onbeslist. Vergeet ik er nu een?
En waarom komen er geen exit polls binnen over de caucuses in Alaska, Idaho en ND? Kijk ik verkeerd?
quote:
Ik mis toch de boom in de speech van Gingrich deze keer
ja dat was een toppertjeScherpquote:
[..]
Alaska is voorlopig nog aan het stemmen
Romney 94k
23% van de stemmen binnen
http://elections.nytimes.com/2012/primaries/delegatesdankquote:
Mochten jullie deze nog niet gezien hebben, wat ik betwijfel, fijne site dit
Tja dat is ook je gebied meneer Santorum
quote:
Het is wel duidelijk dat Santorum tegen contraceptie is
http://abcnews.go.com/blo(...)hits-campaign-trail/quote:
Gaat 'ie nou z'n hele familie voorstellen?
quote:
Het is wel duidelijk dat Santorum tegen contraceptie is
bij 36%, 162k vs 147162k Santorumquote:
Ohio: 148K Santorum, 135K Romney. Bij 26%.
147 Romney inmiddels
aha ik kom met de mosterd na de maaltijdNYT loopt achter in dat geval, die staan nog op 150 en 138 bij 27%.quote:
[..]
162k Santorum
147 Romney inmiddels
Ik snap het ik ben traagquote:
Ik volg het ook alleen maar omdat ik wacht op ticketverkoop, maar ik denk dat ik het zo maar opgeef Nouja, ik vind het wel boeiend, maar anders had ik geslapen nu Ik heb een wekker om negen uurquote:
mja, het is dat ik niet vroeg op hoef en verkiezingsnerd ben..
Gat tussen Romney en Santorum wordt nu kleiner.
Santorum: 305k
Romney 290k
Aha Romney gaat sowieso meet delegates meenemen uit Ohioquote:
En CNN geeft nog maar even aan dat een meerderheid van de stemmen nog geen meerderheid van de delegates inhoudt
Niet voor de toekomst van Santorum in de race. All about momentum..quote:
13k stemmen verschil momenteel, maar inderdaad gaat het om kiesmannen
zeker, maar Ohio winnen qua popular vote is ook wat waard zeggen ze....... klinkt mooi maar wil Santoruom nog inlopen wordt het toch knap lastig lijkt me.quote:
13k stemmen verschil momenteel, maar inderdaad gaat het om kiesmannen
Santorum 340k
Romney 333k
Het gaat om het momentum wat je creeert als je meer stemmers (maar minder kiesmannen) hebt.quote:
[..]
zeker, maar Ohio winnen qua popular vote is ook wat waard zeggen ze....... klinkt mooi maar wil Santoruom nog inlopen wordt het toch knap lastig lijkt me.
Bandwagoneffect etc.
346k Santorum
340k Ronmey
klopt maar dat is deze race al 15 keer alle kanten opgezwaaid en verandert per drie dagenquote:
[..]
Het gaat om het momentum wat je creeert als je meer stemmers (maar minder kiesmannen) hebt.
Bandwagoneffect etc.
Na Super Tuesday wordt het wat stabielerquote:
[..]
klopt maar dat is deze race al 15 keer alle kanten opgezwaaid en verandert per drie dagen
de stedelijke gebieden komen binnen........quote:
spannend
Dit gaaat over de verkiezingen, klagen over Amerika doe je maar in de klaagbaak, of je opent een goed topic.quote:
elke president brengt laleen maar meer ellende bij usa... ze willen allen maar iran aanvalle maar amerika krijgt het nog wel keer terug
jep, lijkt nog wel aardig wat op te gaan pikken qua stemmen.quote:
jahoor, die Romney gaat t gewoon alsnog winnen he
duidelijk, bedtijd dus
ik zal er even over nadenke is natuurlijk wel goed discussiepunt idd al is het een feit dat amerika niet spoort..quote:
[..]
Dit gaaat over de verkiezingen, klagen over Amerika doe je maar in de klaagbaak, of je opent een goed topic.
Werk eerst maar aan je interpunctie, en wederom: dit topic gaat over verkiezingen!quote:
[..]
ik zal er even over nadenke is natuurlijk wel goed discussiepunt idd al is het een feit dat amerika niet spoort..
Nee, het Midden-Oosten is te verdeeld. Als Iran binnengevallen wordt, doet niemand wat terug, Rusland en China zullen alleen niet toestemmen, dus illegale oorlog. Grote kans dat door de inflatie de bevolking de Ayatollah verdrijft.quote:
jaja snap ik nu wel sorry.. ik vertrouw die romney ofzo voor geen meter ik denk door hem dat er 3ewereld oorlog komt.. hij zei met andere woorden al dat hij iran wou aanvallen
Ach, sit back relax, poppenkast tiem, hahaha!
@Amenth
1) Deze discussie hoort hier niet
2) Het is niet de schuld van de USA dat Iran een kernbom maakt om zeer mogelijk op Israel te gooien wanneer ze de kans zien. Een aanval op Iran is onvermijdelijk als ze doorgaan met die bom. Zie het maar als een aanval om een horrorscenario te vermijden.
Santorum wint toch weer een aantal staten, en de rest eigenlijk zoals verwacht. Romney blijft op koers voor de nominatie maar gezien de concurrentie zou hij ze moeten verpulveren.
Mitt Romney 453,430 38.0% 35 delegates
Rick-santorum 441,501 37.0 % 21 delegates
http://elections.nytimes.com/2012/primaries/states/ohio
Wat ik vreemd vind aan het kiessysteem: "Three R.N.C. representatives are unbound. "
Weet iemand hoe dat zit?
Verder hoorde ik een latino-familie op de radio die zeiden dat de Santorum steunden, al zou ie dat omgekeerd wel eens mogen appreciëren (door bijvoorbeeld wat Spaans te praten). Zowel Santorum als Gingrich zijn katholiek maar blijkbaar vissen ze (bewust?) niet in de vermoedelijk toch grote vijver van stemgerechtige katholieke latino's?
Romney: 6 - Ohio, Vermont, Virginia, Massachusetts, Idaho, Alaska.
Santorum: 3 - North Dakota, Oklahoma, Tennessee.
Gingrich: 1 - Georgia
Paul: 0
En nu hoor ik de Paul fans al roepen: Virginia! Virginia! 40% in Virginia! Maar dat waren door vormfouten van Gingrich en Santorum die in die staat niet mee konden doen meer anti-Mitt stemmen dan pro-Paul stemmen.
Waarschijnlijk is het minst slechte scenario nog wel als Obama wint, want hij kan in elk geval geen derde termijn krijgen en dan is er dus een klein beetje hope op change over 5 jaar
Daar was ik heel lang geleden al achter gekomen ja.... wie wil er in hemelsnaam kans op 8 jaar van 1 dezer idioten. Dan liever 4 jaar Obama, en hopen dat de GOP in 2016 niet met een stelletje nietsnutten komt.quote:Op woensdag 7 maart 2012 09:11 schreef SeLang het volgende:
Waarschijnlijk is het minst slechte scenario nog wel als Obama wint
Volgens mij komt het er op neer dat er 89 afgevaardigden zijn die mogen stemmen op een kandidaat naar keuze. Erg democratisch allemaal.quote:
Voor Ohio:
Mitt Romney 453,430 38.0% 35 delegates
Rick-santorum 441,501 37.0 % 21 delegates
http://elections.nytimes.com/2012/primaries/states/ohio
Wat ik vreemd vind aan het kiessysteem: "Three R.N.C. representatives are unbound. "
Weet iemand hoe dat zit?
Verder hoorde ik een latino-familie op de radio die zeiden dat de Santorum steunden, al zou ie dat omgekeerd wel eens mogen appreciëren (door bijvoorbeeld wat Spaans te praten). Zowel Santorum als Gingrich zijn katholiek maar blijkbaar vissen ze (bewust?) niet in de vermoedelijk toch grote vijver van stemgerechtige katholieke latino's?
Zijn we gelijk van die debiele fans af...
RP blijft gewoon meedoen, ook al heeft ie weinig kans, zei iemand op radio 1 vanmorgenvroeg.quote:
Het zou fijn zijn als RP er eens mee nokt...het was niks, het is niks en het gaat niks worden...
Zijn we gelijk van die debiele fans af...
Santorum heb ik wel een goed gevoel bij, jong en veelbelovend. Zit niet te zeiken over z'n 16 (of toch 17 volgens zichzelf...) kleinkinderen...
Maar ik vrees dat hij het onderspit delft bij de miljardair en mormoon Romney. Die vind ik best eng...
Blijkbaar zijn het er zelfs 126 voor de GOP dit jaar:quote:
[..]
Volgens mij komt het er op neer dat er 89 afgevaardigden zijn die mogen stemmen op een kandidaat naar keuze. Erg democratisch allemaal.
http://en.wikipedia.org/wiki/Superdelegate
Deze (vreemd genoeg Democratische?) website volgt de endorsements op van deze superdelegates:
http://www.democraticconv(...)ate-endorsement-list
Ron Paul heeft er eentje achter zich op dit moment: Spiker uit Iowa.
Goed gevoel bij Santorum? De man haat homo's, haat de scheiding tussen kerk en staat, en haat voorbehoedsmiddelen. De man denkt bij vrijheid aan zijn vrijheid om anderen zijn wil en religie op te dringen. En zo veelbelovend is hij niet meer sinds zijn enorme nederlaag voor de Senaat.quote:
[..]
RP blijft gewoon meedoen, ook al heeft ie weinig kans, zei iemand op radio 1 vanmorgenvroeg.
Santorum heb ik wel een goed gevoel bij, jong en veelbelovend. Zit niet te zeiken over z'n 16 (of toch 17 volgens zichzelf...) kleinkinderen...
Maar ik vrees dat hij het onderspit delft bij de miljardair en mormoon Romney. Die vind ik best eng...
Inderdaad, je zou toch denken dat RP dat nu zelf ook moet realiseren.quote:
Het zou fijn zijn als RP er eens mee nokt...het was niks, het is niks en het gaat niks worden...
Zijn we gelijk van die debiele fans af...
Die blijven onder hun aluminiumhoedjes geloven dat het allemaal misleiding is door de media maar dat het nog wel bijtrektquote:
[..]
Inderdaad, je zou toch denken dat RP dat nu zelf ook moet realiseren.
Daar geloof ik niks van, die man weet bij zichzelf ook wel dat het in de praktijk anders ligt dan het gelovige ideaalbeeld. Zo is Amerika.quote:
[..]
Goed gevoel bij Santorum? De man haat homo's, haat de scheiding tussen kerk en staat, en haat voorbehoedsmiddelen. De man denkt bij vrijheid aan zijn vrijheid om anderen zijn wil en religie op te dringen.
Inderdaad, ik hoop dan ook dat Rand Paul in 2016 wint.quote:
Nou er valt straks weer lekker veel te kiezen. Romney=Obama. Dat hele Obamacare programma is afgekeken van Romney.
Waarschijnlijk is het minst slechte scenario nog wel als Obama wint, want hij kan in elk geval geen derde termijn krijgen en dan is er dus een klein beetje hope op change over 5 jaar
Zelfs voor veel Republikeinen is Santorum veel te extreem. Ik vraag me af hoe je bij dat "goede gevoel" komt. Hoe kun je Romney "eng" vinden omdat hij een gematigde mormoon is en heb je bij Santorum een goed gevoel?quote:
[..]
Daar geloof ik niks van, die man weet bij zichzelf ook wel dat het in de praktijk anders ligt dan het gelovige ideaalbeeld. Zo is Amerika.
Vreemd, dat na al die filmpjes uit de media notabene er nog steeds de gedachtegang is dat RP supporters onder een alu hoedje leven terwijl het overduidelijke bewijs al meerdere malen is geleverd dat er een smerig spelletje door de media word gespeeld.quote:
[..]
Die blijven onder hun aluminiumhoedjes geloven dat het allemaal misleiding is door de media maar dat het nog wel bijtrekt
En dan eens bekijken vanaf 00:58 en durf me dan nog een alu hoedje te noemen.
Erg overduidelijk bewijs van een smerig spelletje is er niet. Tja kandidaten die op voorhand kansloos zijn krijgen minder aandacht dan kandidaten die wel kans maken of die lekker controversieel zijn maar is dat raar?quote:
[..]
Vreemd, dat na al die filmpjes uit de media notabene er nog steeds de gedachtegang is dat RP supporters onder een alu hoedje leven terwijl het overduidelijke bewijs al meerdere malen is geleverd dat er een smerig spelletje door de media word gespeeld.
En dan eens bekijken vanaf 00:58 en durf me dan nog een alu hoedje te noemen.
Lijkt me vanuit de media beredeneerd volkomen logisch. In Nederland krijgt de SGP ook veel minder aandacht dan een SP of PVV (of VVD, CDA, PvdA of GL).
media is meervoudquote:
[..]
Vreemd, dat na al die filmpjes uit de media notabene er nog steeds de gedachtegang is dat RP supporters onder een alu hoedje leven terwijl het overduidelijke bewijs al meerdere malen is geleverd dat er een smerig spelletje door de media word gespeeld.
En dan eens bekijken vanaf 00:58 en durf me dan nog een alu hoedje te noemen.
Daarnaast, de Daily Show is van Viacom, ongeveer het grootste mediabedrijf ter wereld, dus wat is je punt nu eigenlijk?
Wat moet dit nou helemaal bewijzen? Media die praten over Ron Paul (wat nou geen aandacht) en zelfs een interview bij Fox.. Hij is de enige kandidaat die gisteren geďnterviewd werd op CNN.quote:
[..]
Vreemd, dat na al die filmpjes uit de media notabene er nog steeds de gedachtegang is dat RP supporters onder een alu hoedje leven terwijl het overduidelijke bewijs al meerdere malen is geleverd dat er een smerig spelletje door de media word gespeeld.
En dan eens bekijken vanaf 00:58 en durf me dan nog een alu hoedje te noemen.
En Michele Bachmann of Herman Cain of zelfs Santorum hadden toen minder kans dan RP maar die worden wel benoemd.
Vind ik op z`n zachst gezegd wel vreemd.
Maar goed ik hou er over op maar noem mij nooit meer een alu hoedje terwijl ik hier gewoon feiten presenteer en jullie nog steeds met marginale intervieuws komen terwijl het nu geen zin meer heeft.
Jammer dat nog te weinig mensen het (kunnen) kijken, toch gaat 'ie aan de leiding vaak tegenover de 'grote shows' van de nationale netwerken.
Die hebben zogeheten momenten gehad en waren goed voor leuke quotes.quote:
Dus het noemen van nummer 1, 3 en 4 zonder nummer 2 noemen jullie niet negeren maar bij voorbaat kansloos zijn?
En Michele Bachmann of Herman Cain of zelfs Santorum hadden toen minder kans dan RP maar die worden wel benoemd.
Ron Paul was op voorhand al een marginale kandidaat. Hij presteert nu door het zwakke deelnemersveld voor zijn doen niet onaardig maar zal in totaal niet ver boven de 10% van de stemmen van de republikeinse voorverkiezingen uitkomen. Dat is gewoon marginaal... Daar heeft de media echt geen grote rol in gespeeld.quote:Vind ik op z`n zachst gezegd wel vreemd.
Maar goed ik hou er over op maar noem mij nooit meer een alu hoedje terwijl ik hier gewoon feiten presenteer en jullie nog steeds met marginale intervieuws komen terwijl het nu geen zin meer heeft.
Aparte uitspraak (ook met een knipoog), want ze zijn beide voor zover ik het kan beoordelen toch vrij liberale democraten, allesbehalve libertarisch.quote:
Ik zal het weglaten in een poll niet goedpraten maar die kandidaten die jij noemt hadden absoluut niet minder kans dan Ron Paul. Zij konden namelijk in potentie de conservatieve basis van de Republikeinen aanspreken itt Paul. Primetime aandacht op de grootste verkiezingsdag van de race zou ik niet marginaal noemen trouwens en zoals je ziet krijgt de beste man al langer aandacht.quote:
Dus het noemen van nummer 1, 3 en 4 zonder nummer 2 noemen jullie niet negeren maar bij voorbaat kansloos zijn?
En Michele Bachmann of Herman Cain of zelfs Santorum hadden toen minder kans dan RP maar die worden wel benoemd.
Vind ik op z`n zachst gezegd wel vreemd.
Maar goed ik hou er over op maar noem mij nooit meer een alu hoedje terwijl ik hier gewoon feiten presenteer en jullie nog steeds met marginale intervieuws komen terwijl het nu geen zin meer heeft.
Met comedy central kunnen we gelukkig genieten van beide programma`s. Eigenlijk best wel erg dat die twee satire programma`s meer "fair and balanced" zijn als het grote FOX.quote:Op woensdag 7 maart 2012 15:17 schreef popolon het volgende:
Stewart for President. Colbert as Vice.
Jammer dat nog te weinig mensen het (kunnen) kijken, toch gaat 'ie aan de leiding vaak tegenover de 'grote shows' van de nationale netwerken.
Apart? Hoezo? Zijn zijn voornamelijk net iets anders bezig dan mainstream media. Ik ook, alleen ik trek geen volle zalen.quote:
[..]
Aparte uitspraak (ook met een knipoog), want ze zijn beide voor zover ik het kan beoordelen toch vrij liberale democraten, allesbehalve libertarisch.
Maar het feit dat er al maanden lang zo ontzettend veel ongeregeldheden zijn, vaak in het nadeel van Ron Paul en in het voordeel van Romney, dat negeren we maar gewoon eventjequote:
[..]
Die blijven onder hun aluminiumhoedjes geloven dat het allemaal misleiding is door de media maar dat het nog wel bijtrekt
Er schijnt zelfs ook al wiskundig "bewijs" te zijn van geklooi met de stemmingen, allemaal in het voordeel van Romney.
Omdat ik hem vergelijk met de in Nederland betrouwbare SGP qua begroting etc en ik vermoed dat er een karikatuur van hem wordt neergezet door liberalen...quote:
[..]
Zelfs voor veel Republikeinen is Santorum veel te extreem. Ik vraag me af hoe je bij dat "goede gevoel" komt. Hoe kun je Romney "eng" vinden omdat hij een gematigde mormoon is en heb je bij Santorum een goed gevoel?
Heb je enig idee wat een wiskundig bewijs is?quote:
[..]
Maar het feit dat er al maanden lang zo ontzettend veel ongeregeldheden zijn, vaak in het nadeel van Ron Paul en in het voordeel van Romney, dat negeren we maar gewoon eventje
Er schijnt zelfs ook al wiskundig "bewijs" te zijn van geklooi met de stemmingen, allemaal in het voordeel van Romney.
Maarja in Ohio laat hij ook weer delegates liggen doordat de organisatie niet dekkend is.....quote:
Je moet er niet aan denken dat Santorum president wordt, maar gezien zijn geringe partijkas en ontbreken van een grassroot organisatie zoals Romney en Paul wel hebben doet hij het verdomd goed.
Ze ZIJN mainstream media.quote:
[..]
Apart? Hoezo? Zijn zijn voornamelijk net iets anders bezig dan mainstream media. Ik ook, alleen ik trek geen volle zalen.
Er is geen sprake van negeren maar van een totaal gebrek aan bewijs voor gerommel op enige serieuze schaal (en nee dat is een rommelige stemming in een districtje met 23 stemmers niet directquote:
[..]
Maar het feit dat er al maanden lang zo ontzettend veel ongeregeldheden zijn, vaak in het nadeel van Ron Paul en in het voordeel van Romney, dat negeren we maar gewoon eventje
Er schijnt zelfs ook al wiskundig "bewijs" te zijn van geklooi met de stemmingen, allemaal in het voordeel van Romney.
).Nee, net zoals het internet is het geen mainstream media, dat snap je toch welquote:
?Een satirisch programma op Comedy Central in vergelijking met de grote nieuwszenders? Ehm nee sorry.quote:
Wie van de vier ook wint voor Obama zijn ze geen partij. Tenzij de economie nog finaal instort voor de tijd. Gewoon finaal wrakhout deze editie.quote:
Qua begroting heeft hij voor Irak en Medicare Part D gestemd, de 2 grootste kostenposten van het afgelopen decenium. Maar hij is inderdaad met de SGP te vergelijken, alleen waar de SGP kalm overkomt weet Santorum wel erg vaak de hyperbolen uit de kast te halen. Zo moest hij bijna kotsen van een speech van JFK die het had ove de scheiding tussen kerk en staat.quote:
[..]
Omdat ik hem vergelijk met de in Nederland betrouwbare SGP qua begroting etc en ik vermoed dat er een karikatuur van hem wordt neergezet door liberalen...
Dan kan je makkelijk beginnen over een karikatuur door anderen, maar ik vrees eerder dat je het eigenlijk inhoudelijk met hem eens bent, maar dit niet durft toe te geven.
Obama trekt genoeg Republikeinen aan met z'n extrajudiciële moorden en oorlogen. Heikel punt is natuurlijk wel z'n uitgaven maar hij gooit de zooi gewoon op het bordje van z'n opvolger, geheel in traditie met voorgaande presidenten.quote:
[..]
Wie van de vier ook wint voor Obama zijn ze geen partij. Tenzij de economie nog finaal instort voor de tijd. Gewoon finaal wrakhout deze editie.
Toch vind ik dat de uitgaven van Obama wel enigszins gerechtvaardigd zijn. In de basis was het in mijn ogen een goed en ook onontkoombaar idee om de banken en autoindustrie te redden. Dat ligt heel anders dan oa. Irak, waardoor onder Bush jr. de uitgaven zo stegenquote:
[..]
Obama trekt genoeg Republikeinen aan met z'n extrajudiciële moorden en oorlogen. Heikel punt is natuurlijk wel z'n uitgaven maar hij gooit de zooi gewoon op het bordje van z'n opvolger, geheel in traditie met voorgaande presidenten.
En z'n voorganger was ook geen succesquote:
[..]
Obama trekt genoeg Republikeinen aan met z'n extrajudiciële moorden en oorlogen. Heikel punt is natuurlijk wel z'n uitgaven maar hij gooit de zooi gewoon op het bordje van z'n opvolger, geheel in traditie met voorgaande presidenten.
.En ziet zo iemand als jij daar toeval of een trendquote:
[..]
En z'n voorganger was ook geen succes
Ik zie in Bush een president die een stuk slechter presteerde dan Obama.quote:
[..]
En ziet zo iemand als jij daar toeval of een trend
Obama is zeker geen heilige maar vergeleken met Bush of ieder van de huidige republikeinse kandidaten wint hij met een straatlengte voorsprong.
Het zijn dit soort zaken die me eigenlijk ook afkeren van de GOP eigenlijk..... er zitten GOP senatoren bij die de evolutietheorie blijven ontkennen, en die liever willen dat in de staat die zij vertegenwoordigen het scheppingsverhaal als "wetenschappelijk bewezen" wordt geleerd, ipv in een een godsdienst-omgeving, waar het thuishoort.quote:
Goed gevoel bij Santorum? De man haat homo's, haat de scheiding tussen kerk en staat, en haat voorbehoedsmiddelen.
En dan is er inderdaad nog de homohaat, homohuwelijk etc.... en abortus, die bij sommige GOP-ers niet eens zou mogen plaatsvinden bij een verkrachting. En dan is er nog het verhaal rond stamcellen, dat ook om religieuze redenen niet zou mogen plaatsvinden, terwijl wetenschappelijk bewezen is dat er met dat soort onderzoek antwoorden te vinden zijn op vele medische vraagstukken waar we nu mee zitten, zoals kanker, alzheimers, MS, etc.
Ik ben wat dat betreft erg voor gelijke rechten, maatschappelijke vrijheden, en wetenschap, en verschuil me liever niet achter Godsdienst om tegen van alles "nee" te zeggen. En die zaken staan bij mij in een hoog vaandel, en zijn doorslaggevend voor de keuze van een kandidaat.
Maar je bent zegmaar wel voor lage belastingen, lage uitkeringen en kleine overheid enzulks?quote:
[..]
Het zijn dit soort zaken die me eigenlijk ook afkeren van de GOP eigenlijk..... er zitten GOP senatoren bij die de evolutietheorie blijven ontkennen, en die liever willen dat in de staat die zij vertegenwoordigen het scheppingsverhaal als "wetenschappelijk bewezen" wordt geleerd, ipv in een een godsdienst-omgeving, waar het thuishoort.
En dan is er inderdaad nog de homohaat, homohuwelijk etc.... en abortus, die bij sommige GOP-ers niet eens zou mogen plaatsvinden bij een verkrachting. En dan is er nog het verhaal rond stamcellen, dat ook om religieuze redenen niet zou mogen plaatsvinden, terwijl wetenschappelijk bewezen is dat er met dat soort onderzoek antwoorden te vinden zijn op vele medische vraagstukken waar we nu mee zitten, zoals kanker, alzheimers, MS, etc.
Ik ben wat dat betreft erg voor gelijke rechten, maatschappelijke vrijheden, en wetenschap, en verschuil me liever niet achter Godsdienst om tegen van alles "nee" te zeggen. En die zaken staan bij mij in een hoog vaandel, en zijn doorslaggevend voor de keuze van een kandidaat.
Waarom zou je Rick Santorum vergelijken met de SGP? Of ben je SGP-stemmer?quote:
[..]
Omdat ik hem vergelijk met de in Nederland betrouwbare SGP qua begroting etc
En dat hele "ooooh Mitt Romney is een mormoon, wat een gekkie zeg" is geen karikatuur?quote:en ik vermoed dat er een karikatuur van hem wordt neergezet door liberalen...
Als hij net zo betrouwbaar is met zijn gehandicapte dochtertje als met de staatsbegroting wordt het huilen.quote:
[..]
Omdat ik hem vergelijk met de in Nederland betrouwbare SGP qua begroting etc en ik vermoed dat er een karikatuur van hem wordt neergezet door liberalen...
Niet perse. Ik ben voornamelijk voor een goed gebalanceerd budget, met meer inkomsten dan uitgaven. Onder westerse landen betalen Amerikanen het minste belasting, maar er gaat meer geld naar defensie dan de rest van de top 20 rijke landen samen. Er moet veel meer balans komen.... we kunnen ook wel met 8 vliegdekschepen opereren ipv 11, en we kunnen ook met 1000 kernwapens verder ipv 8000.quote:
Maar je bent zegmaar wel voor lage belastingen, lage uitkeringen en kleine overheid enzulks?
Als we de oorlog in Irak NIET hadden gevoerd, dan hadden we:
1) Social Security voor de komende 50 jaar kunnen veilig stellen.
2) Iedereen in de VS voorzien van een ziektekostenverzekering tegen een acceptabele premie.
Ik heb geen problemen met militaire operaties, zolang het beperkt blijft tot zoiets als Libie, waar alleen met luchtaanvallen is gewerkt, en niet een complete bezetting het gevolg was, maar die bijna 9 jaar in Irak hadden niet gehoeven.
Ik ben niet voor een lagere belasting, wel voor een kleinere overheid. De belasting zoals die nu is, is prima. Sterker nog, ik ben voorstander van Obama's plan om iedereen onder de 1 miljoen jaarsalaris te ontzien, en alleen hen die meer dan 1 miljoen verdienen een belastingverhoging te geven. Die betalen nu zo rond de 15%, en als dat zo 20 tot 25% zou worden, zou het budget bijna sluitend zijn. Ook bedrijven betalen hun eerlijke deel niet aan belasting, en schuiven alles naar off-shore bank accounts op de Cayman Islands en dat soort zaken.
Het is allemaal niet zo simpel, ik ben niet iemand die 100% voor de 1 of de ander is. Ik denk dat het nog niet eens op 75% ligt, en dat geldt voor zowel de Democraten en Republikeinen.
Ik heb wel sympathie voor de SGP hoewel ik niet tot hun kerkelijke gezindte behoor en dat ook niet van plan ben. En aangezien men hier in Nederland wel ook wel eens een karikatuur maakt van de SGP, geef ik Santorum het voordeel van de twijfel wat betreft zijn politiek.quote:
[..]
Waarom zou je Rick Santorum vergelijken met de SGP? Of ben je SGP-stemmer?
[..]
quote:
[..]
Ik heb wel sympathie voor de SGP hoewel ik niet tot hun kerkelijke gezindte behoor en dat ook niet van plan ben. En aangezien men hier in Nederland wel ook wel eens een karikatuur maakt van de SGP, geef ik Santorum het voordeel van de twijfel wat betreft zijn politiek.
Dit was geen grapje, dat kind is ingezet als politiek wapen om stemmen binnen te slepen. Maar afgezien hiervan is het natuurlijk een erg prettige man.quote:
[..]
Als hij net zo betrouwbaar is met zijn gehandicapte dochtertje als met de staatsbegroting wordt het huilen.
Je hebt het over "de mormoon en ondernemer Romney, die is eng", wat is er eng aan een mormoon, als je Santorum een geschikte peer vindt? of is het dat hij een ondernemer is dat hij eng is?quote:
[..]
Ik heb wel sympathie voor de SGP hoewel ik niet tot hun kerkelijke gezindte behoor en dat ook niet van plan ben. En aangezien men hier in Nederland wel ook wel eens een karikatuur maakt van de SGP, geef ik Santorum het voordeel van de twijfel wat betreft zijn politiek.
De vergelijking Santorum / SGP zie ik ook wel, hoewel Santorum zelfs nog wel verder gaat. Ik hoorde vandaag iemand zeggen dat Santorum het zo goed doet doordat er eigenlijk geen een echt goede kandidaat is. En hier sluit ik me bij aan; Romney is een aardige middenmoter maar heeft niets bijzonders, behalve veel centen. Santorum heeft wél een duidelijk verhaal.
Maar om bovenstaande redenen moet het gek lopen al wint Obama niet van de Republikeinen.
Ik zou ook zelf niet weten wat te stemmen; er zijn toch wel veel grote verschillen met het hele systeem hier bie uns.
Het is een vreselijk nare man. Net als met de SGP verbaas ik mij er over dat mensen dit soort voorstanders van een theocratie niet zien voor wat ze zijn, omdat ze zich netjes uitdrukken en een pak dragen.quote:Op woensdag 7 maart 2012 21:18 schreef Euribob het volgende:
[..]
[..]
Dit was geen grapje, dat kind is ingezet als politiek wapen om stemmen binnen te slepen. Maar afgezien hiervan is het natuurlijk een erg prettige man.
Romney heeft twee substantiele zwaktepunten die hem ook tegen Obama gaan opbreken...quote:
De vergelijking Santorum / SGP zie ik ook wel, hoewel Santorum zelfs nog wel verder gaat. Ik hoorde vandaag iemand zeggen dat Santorum het zo goed doet doordat er eigenlijk geen een echt goede kandidaat is. En hier sluit ik me bij aan; Romney is een aardige middenmoter maar heeft niets bijzonders, behalve veel centen. Santorum heeft wél een duidelijk verhaal.
hij kan absoluut geen 'verbinding' scheppen met de midden- en onderklasse, óók niet de conservatieve blue collar en evangelistische WASPs daar, die wel tot de republikeinse achterban behoren.
Romney komt domweg _niet_ overtuigend over als hij voor een groep arbeiders in een overhemd met opgestroopte mouwen staat te spreken... een goede kandidaat kan dan de indruk van 'één van hen' te zijn wekken; Romney blijft altijd 'iemand van de directie'.
Ook is het bv vaak te merken als Romney grapjes denkt te maken die juist bedoeld zijn om zn connectie met arbeiders te tonen... als hij bv tegenover auto-industrie-arbeiders staat heeft hij het erover 'hoeveel auto's van amerikaans fabrikaat hij wel niet heeft'... of als het over NASCAR races gaat zegt hij niet een fan ervan te zijn, maar stelt 'dat hij vrienden heeft die NASCAR-teams bezitten'...
Romney begrijpt gewoon weinig ervan dat zulke opmerkingen bij de lagere en middenklasse vooral aantonen dat hij 'out of touch' met hen is.
Iemand die daarvan zou moeten profiteren, wat nu toevallig Santorum is, maar daarvoor ook al Bachman, Perry, Cain en Gingrich; hoeft geen grote kwaliteiten te tonen ŕnders dan dat hij duidelijk maakt géén multimiljonair te zijn en zih voor te kunnen stellen hoe mensen uit de midden en arbeidersklasse denken...
Wél is het grote klasse hoe Santorum toch de juiste momenten weet te pikken én optimaal profiteert van een 'kort' momentum dat hij had/heeft... dat lukte hem ongekend goed in Iowa;
daar wist hij door al zn inspanningen op de caucus te zetten met beperkte middelen optimaal resultaat te halen.
Ook in Ohio heeft hij daarmee juist indruk gemaakt, met véél minder geld bijhouden met een vol spenderende multimiljonair die gewoon een hoop geld uitgeeft is natuurlijk aansprekend voor de blue collar en arbeiders doelgroep:
die hebben veel respect voor iemand die met wat minder geld juist meer weet te bereiken
Zijn afstand tot de middenklasse en onderklasse vooral. En ja, Mormonisme is wel een typisch Amerikaanse religie maar het zal veel argwaan kunnen geven bij groepen christenen.quote:
[..]
Je hebt het over "de mormoon en ondernemer Romney, die is eng", wat is er eng aan een mormoon, als je Santorum een geschikte peer vindt? of is het dat hij een ondernemer is dat hij eng is?
Effe pluggen
De reacties zijn hilarisch, en de tekst eigenlijk ook als je een beetje de zaken volgt.
Waarom zou Jon Stewart niet omgekocht kunnen worden?quote:
Een satirisch programma op Comedy Central in vergelijking met de grote nieuwszenders? Ehm nee sorry.
Comedy Central is eigendom van Viacom. Viacom is een grote corporate sponsor en lobbyist voor Obama en de Democratische partij.
Wat maakt Jon Stewart minder omkoopbaar dan andere mainstream media? Het mag dan wel satire zijn, en daarin kun je natuurlijk veel meer mee doen dan daadwerkelijk nieuws, maar toch.... het is al eens eerder opgevallen:
http://newsbusters.org/bl(...)iacoms-dem-donations
Het commentaar dat jij hebt op de "mainstream media" lijkt dus net zo goed te gelden voor Jon Stewart.
Probeer je nu te stellen dat Obama daar geen kritiek krijgt?quote:
[..]
Waarom zou Jon Stewart niet omgekocht kunnen worden?
Comedy Central is eigendom van Viacom. Viacom is een grote corporate sponsor en lobbyist voor Obama en de Democratische partij.
Wat maakt Jon Stewart minder omkoopbaar dan andere mainstream media? Het mag dan wel satire zijn, en daarin kun je natuurlijk veel meer mee doen dan daadwerkelijk nieuws, maar toch.... het is al eens eerder opgevallen:
http://newsbusters.org/bl(...)iacoms-dem-donations
Het commentaar dat jij hebt op de "mainstream media" lijkt dus net zo goed te gelden voor Jon Stewart.
Een stuk minder dan de Republikeinen in ieder geval. Logisch ook, want het programma spreekt tegen een publiek dat aan de linkerkant van het politieke spectrum zit. Daar is wat mij betreft niet zoveel op tegen trouwens.quote:
[..]
Probeer je nu te stellen dat Obama daar geen kritiek krijgt?
Je weet dat dat programma anderhalf jaar gewoon gedraaid heeft, dat het gecanceld is als onderdeel van een complete shake-up van de prime time programma's en dat Napolitano zélf nota bene heeft aangegeven dat het helemaal niets te maken heeft met de inhoud van zijn boodschap?quote:Op vrijdag 9 maart 2012 00:47 schreef popolon het volgende:
Stewart heeft gewoon meer vrijheid en kan lekker tekeergaan. Napolitano, ook iemand die wat betreft hetzelfde verkondigde als Stewart en was het enige goede programma op FoxNews, ging teveel in op het Paul gebeuren en exit was 'ie.
En daarbij meldt Fox: '"We look forward to Judge Napolitano, David and Eric continuing to make significant contributions to both FOX Business and FOX News," said FBN Executive Vice President Kevin Magee.' Dus exit is hij ook niet..
Je vind het niet een beetje vreemd dat een goedlopend programma die op prime-time werd uitgezonden ineens gestopt werdt?quote:
[..]
Je weet dat dat programma anderhalf jaar gewoon gedraaid heeft, dat het gecanceld is als onderdeel van een complete shake-up van de prime time programma's en dat Napolitano zélf nota bene heeft aangegeven dat het helemaal niets te maken heeft met de inhoud van zijn boodschap?
En daarbij meldt Fox: '"We look forward to Judge Napolitano, David and Eric continuing to make significant contributions to both FOX Business and FOX News," said FBN Executive Vice President Kevin Magee.' Dus exit is hij ook niet..
Mischien iets met RP te maken of ga ik weer te ver?
Je hebt inderdaad de neiging om snel complotten te spotten.quote:
[..]
Mischien iets met RP te maken of ga ik weer te ver?
Nee! Waarom zou je _drie_ programma's annuleren om één programma te stoppen? Waarom zou je de beste man behouden voor je netwerk als je hem wil 'censureren'? Waarom zou die man zelf verkondigen dat het niks met Ron Paul of wat dan ook te maken heeft? We hebben het trouwens over prime-time op een financiele subzender van Fox, niet de hoofdzendder. Sorry maar je gaat idd te verquote:
[..]
Je vind het niet een beetje vreemd dat een goedlopend programma die op prime-time werd uitgezonden ineens gestopt werdt?
mocht je willen weten waarom: 'Fox Business Network, which launched in October 2007, continues to struggle in the ratings. Last week, FBN ranked 89th in primetime and 86th in Total Day among ad-supported cable networks, drawing 51,000 and 56,000 viewers, respectively.'
Zo goed gaat het dus allemaal niet daar.
Ik zou de man en zijn punten beschrijven als zeer conservatief, maar opzich is daar toch niets mis mee? De standpunten die wij 50 jaar geleden normaal vonden ziet hij (en in Nederland de SGP, tot op bepaalde hoogte) nog steeds als het juiste. Er zullen altijd conservatieven zijn, net als dat er altijd progressieven zullen zijn. Er is niets strafbaars of dubieus aan deze gedachtegang.
Dus vertel; waarom is Santorum 'eng'? Ik hoop dat men dit niet vind omdat de christelijk-fundamentalistische standpunten niet herkend worden, want daar komen we in Nederland notabene zelf ook vandaan (uit een oer-christelijke maatschappij).
Wie zegt dat Rick Santorum 'strafbaar' is ....quote:
Waarom is Rick Santorum dan als persoon zo vreselijk? Dat hij zijn kind gebruikt voor zijn campagne is inderdaad niet aan hem te prijzen, maar er gaan meer vreemde verhalen rond over zijn concurrenten.
Ik zou de man en zijn punten beschrijven als zeer conservatief, maar opzich is daar toch niets mis mee? De standpunten die wij 50 jaar geleden normaal vonden ziet hij (en in Nederland de SGP, tot op bepaalde hoogte) nog steeds als het juiste. Er zullen altijd conservatieven zijn, net als dat er altijd progressieven zullen zijn. Er is niets strafbaars of dubieus aan deze gedachtegang.
Dus vertel; waarom is Santorum 'eng'? Ik hoop dat men dit niet vind omdat de christelijk-fundamentalistische standpunten niet herkend worden, want daar komen we in Nederland notabene zelf ook vandaan (uit een oer-christelijke maatschappij).
Als we alleen dingen eng mogen vinden als we ze tegelijkertijd ook strafbaar vinden ...
Je hebt het over "standpunten die wij 50 jaar geleden normaal vonden". Dat is nou precies de reden dat hij 'eng' is.
'strafbaar' is een hele ansere definitie dan een bepalde politieke ideologie 'eng' vinden...quote:
Waarom is Rick Santorum dan als persoon zo vreselijk? Dat hij zijn kind gebruikt voor zijn campagne is inderdaad niet aan hem te prijzen, maar er gaan meer vreemde verhalen rond over zijn concurrenten.
Ik zou de man en zijn punten beschrijven als zeer conservatief, maar opzich is daar toch niets mis mee? De standpunten die wij 50 jaar geleden normaal vonden ziet hij (en in Nederland de SGP, tot op bepaalde hoogte) nog steeds als het juiste. Er zullen altijd conservatieven zijn, net als dat er altijd progressieven zullen zijn. Er is niets strafbaars of dubieus aan deze gedachtegang.
Dus vertel; waarom is Santorum 'eng'? Ik hoop dat men dit niet vind omdat de christelijk-fundamentalistische standpunten niet herkend worden, want daar komen we in Nederland notabene zelf ook vandaan (uit een oer-christelijke maatschappij).
in dit geval zullen de meeste europeanen iemand als Santroum vooral eng vinden omdat hij een uiting is van een sterk religieus georienteerde politicus die ook de Overheid als 'ondergeschikte' van bepaalde religieuze instellingen wil zien en ook duidelijk bepaalde religieuze ideen wil laten 'opleggen' door de Overheid...
'eng' vinden mensen hem vooral door zn radicaliteit... hij is niet zomaar tégen abortus, wat verder een idee is dat breed gedeeld wordt, maar is bv ook sterk tégen abortus bij bv verkrachtingen.
Hij is bv ook tegen Hoger Onderwijs , noemt universiteiten 'indoctrinatie',
vind dat het 'recht op Privacy' helemaal geen Grondrecht is, dat beschermt wordt door de Grondwet (vooral op bv het punt van het gebruik van anti-conceptie-middelen, hij vind dat de Staat het recht heeft zich hierin te mengen, natuurlijk vanuit zijn eigen religieuze ideen die tégen het gebruik ervan zijn)...
Qua religieuze politieke ideeen kun je hem eigenlijk het meste vergelijken met de rol die in Iran de Mullahs plegen die vanuit een religieuze overtuiging van bovenaf de politiek controleren en ook bv strafwetgeving opgezet is vanuit religieuze overtuiging....
Qua 'mening' mag verder Santorum daar best naar streven, net zoals niemand pleit voor een 'verbod' op de SGP... enkel is het wel een beetje zorgwekkend dat zulke politieke ideeen zo'n grote aanhang kunnen krijgen en stemmers er niet door afgeschrikt raken..
alhoewel ik daarvan vermoed dat het grotendeel vooral op Santorum stemt omdat eigenlijk sowieso al duidelijk is dat hij niet kan winnen, hij is een prima 'tegenstem' tegen die multimiljonair van een Romney die dankzij zn geld allang de primaries gewonnen heeft, maar geen harten gewonnen
Vijftig jaar geleden? Maak er maar de Middeleeuwen van.quote:
[..]
Wie zegt dat Rick Santorum 'strafbaar' is ....
Als we alleen dingen eng mogen vinden als we ze tegelijkertijd ook strafbaar vinden ...
Je hebt het over "standpunten die wij 50 jaar geleden normaal vonden". Dat is nou precies de reden dat hij 'eng' is.
Vreemdgaan een strafbaar feit makenquote:He has described contraception as "a license to do things in a sexual realm that is counter to how things are supposed to be,"[8] and said in 2003 that he favors having laws against polygamy, adultery, sodomy, and other actions "antithetical to a healthy, stable, traditional family".[150]
. Wat wil hij gaan doen, Big Brother camera's in de slaapkamer?Iemand die pleit voor de herinvoering van slavernij is ook niet eng?quote:
Dus vertel; waarom is Santorum 'eng'? Ik hoop dat men dit niet vind omdat de christelijk-fundamentalistische standpunten niet herkend worden, want daar komen we in Nederland notabene zelf ook vandaan (uit een oer-christelijke maatschappij).
Natuurlijk is daar vanalles mis mee. Elke kandidaat die de basisrechten van andere mensen (in Santorum's geval niet-christenen, vrouwen en homoseksuelen) actief wil aantasten, is eng. Zijn hele campagne is gericht op het veranderen van de USA in een theocratie, en dikke pech voor iedereen die anders is.quote:
Waarom is Rick Santorum dan als persoon zo vreselijk? Dat hij zijn kind gebruikt voor zijn campagne is inderdaad niet aan hem te prijzen, maar er gaan meer vreemde verhalen rond over zijn concurrenten.
Ik zou de man en zijn punten beschrijven als zeer conservatief, maar opzich is daar toch niets mis mee?
De SGP in Nederland is absoluut niet van plan het homohuwelijk te verbieden, omdat ze weten dat de geest uit de fles is. De SGP propageert niet dat alle vrouwen weer achter het aanrecht moeten, ook al is dat gewoonte binnen hun eigen groep. Ik vind dat je de twee absoluut niet met elkaar kunt vergelijken.
Als de SGP de meerderheid in NL zou hebben (quote:
[..]
De SGP in Nederland is absoluut niet van plan het homohuwelijk te verbieden, omdat ze weten dat de geest uit de fles is. ze sinds hun oprichting al een partij zijn die niet boven de 3 zetels of zoiets uitkomt.
), dan zou men echt wel het homohuwelijk verbieden.Yep.quote:
[..]
Als de SGP de meerderheid in NL zou hebben (
http://sgp.nl/Page/nctrue/sp685/letter=H/standid=3909/index.htmlquote:Homoseksualiteit en homohuwelijk
De openstelling van het huwelijk voor paren van hetzelfde geslacht is in strijd met het wezen van het huwelijk als unieke en exclusieve verbintenis tussen één man en één vrouw. Op grond van de Bijbel kan geen goedkeuring worden gegeven aan de homoseksuele praktijk. Uiteraard wordt daarmee niet de homofiele mens afgewezen. Gebruik van geweld tegen homoseksuelen is absoluut verwerpelijk.
De mogelijkheid van het zogeheten 'homohuwelijk' wordt zo snel mogelijk weer ongedaan gemaakt. Ambtenaren van de burgerlijke stand die niet mee wensen te werken aan een 'homohuwelijk' moeten daar het volste recht toe hebben.
De Santorum uit 2003 gaat verder dan de SGP en wil dat homo's ook niet meer elkaar mogen neuken. Maarja, waarschijnlijk zou de SGP dat ook willen als het homohuwelijk hier verboden was. Steeds weer een stap verder naar een Christelijke theocratie.
http://en.wikipedia.org/w(...)ews_on_homosexualityquote:Santorum then brought up the then-pending U.S. Supreme Court case Lawrence v. Texas, which challenged a Texas sodomy law, and said that "he did not have a problem with homosexuals, but a problem with homosexual acts", "the right to privacy doesn't exist in my opinion in the United States Constitution", and "sodomy laws properly exist to prevent acts which undermine the basic tenets of our society and the family."
http://www.usatoday.com/n(...)ntorum-excerpt_x.htm
Ik zou het zeker eng vinden wanneer zo een gestoorde gek de president zou worden van het machtigste land ter wereld.
is dat een beetje op een lijn met de gedachten hier op fok? en zoja, hoe schatten jullie de kans in dat romney obama kan verslaan?
zoals ik er naar kijkt lijkt het me dat obama weinig tegenstand zal ondervinden om nog 4 jaartjes door te mogen... wat jullie?
Romney zal de republikeinse kandidaat worden maar tenzij de omstandigheden (economie e.d.) nog drastisch gaan wijzigen de komende maanden is hij kansloos tegen Obama.quote:
ik hou me niet heel erg op de hoogte van de huidige republikeinse kanidaatsrace, maar als ik fivethirtyeight moet geloven is het redelijk waarschijnlijk dat romney gaat winnen, maar met érg magere support.
is dat een beetje op een lijn met de gedachten hier op fok? en zoja, hoe schatten jullie de kans in dat romney obama kan verslaan?
zoals ik er naar kijkt lijkt het me dat obama weinig tegenstand zal ondervinden om nog 4 jaartjes door te mogen... wat jullie?
Romney gaat zeker winnen, ook op super tuesday is hij qua gewonnen delegates weer uitgelopen op de anderen en zelfs in het zuiden waar Romney gewoon erg weinig raakvlakken mee heeft, kan hij punten scoren doordat Gingrich en Santorum daar elkaar dwarsliggen (en ook santorum geen zuidelijke band heeft, maar hooguit wel beter scoort bij religieus-conservatieve groepen) ...quote:
ik hou me niet heel erg op de hoogte van de huidige republikeinse kanidaatsrace, maar als ik fivethirtyeight moet geloven is het redelijk waarschijnlijk dat romney gaat winnen, maar met érg magere support.
is dat een beetje op een lijn met de gedachten hier op fok? en zoja, hoe schatten jullie de kans in dat romney obama kan verslaan?
zoals ik er naar kijkt lijkt het me dat obama weinig tegenstand zal ondervinden om nog 4 jaartjes door te mogen... wat jullie?
Romney wint echter geen 'harten'; Hij is hooguit de 'minst ongeloofwaardige kandidaat' of the 'best-of-the-rest'.
probleem-thema's zoals zn gematigheid, zn vroeger behoorlijk liberale ideeen kan Romney niet duidelijk weerleggen en juist daarop is hij des te kwetsbaarder gebleken door ook zware aanvallen van andere republikeinen.
Ik denk ook niet dat Romney een goede kans zal hebben...
Mogelijk zal Obama hem niet kunnen aanvallen op dezelfde thema's als nu Santroum en Gingrich Romney al in de hoek kunnen zetten, als zijnde liberal of gematigd, dat is Obama zélf namelijk ook, maar dat zal hij niet eens direkt hoeven...
hij kan mogelijk wel indirekt er gebruik van maken, door ook te investeren in bepaale media die de rechtse conservatieven moet aanzetten vooral _niet_ te stemmen, thuis te blijven of blanco te stemmen maar voral niet op Romney te stemmen omdat die immers 'precies hetzelfde is als Obama'...
Romney zal daardoor een belangrijke stembasis van Republikeinse kandidaten missen, als substantiele delen van de conservatieve en religieuzen thuisblijven.
Momenteel is ook het lichte economische herstel dat in Amerika de stemming wat positiever maakt, een enorme voordeel van Obama.
Romney had eigenlijk zn strategie vooral opgezet op economische issue's, maar dat lijkt momenteel erg moeilijk te worden en geen groot thema... Alhoewel ook dat lastig te voorspellen is, zoiets kan ook best in drie maanden veranderen
Maar ... maar .... als je op een republikein stemt krijg je toch iemand die nog veel meer namens "Wall Street" in het Witte Huis zit?quote:
Neen, helaas. Allemaal omkoopbare lieden, Obama is de grootste 'lobby-president' tot nu toe.quote:
[..]
Maar ... maar .... als je op een republikein stemt krijg je toch iemand die nog veel meer namens "Wall Street" in het Witte Huis zit?
Obama gaat 't met gemak winnen straks maar z'n goedkope gebral is hetzelfde als wat we kennen van die andere kant.
[ Bericht 6% gewijzigd door popolon op 10-03-2012 14:30:50 ]
Bij presidentsverkiezingen stemt de staat Democratisch, zie Romney daar no way winnen...maar ik kan het mis hebben...quote:Op zaterdag 10 maart 2012 14:38 schreef zuiderbuur het volgende:
Hoe kijkt men eigenlijk terug in Massachusetts op de periode onder Romney? Zou hij in de strijd tegen Obama nog in staat zijn om die staat te winnen?
in een recente pol in Mass. deed Obama 60% en Romney ongeveer 36%... geen echt grote kans voor R.quote:
[..]
Bij presidentsverkiezingen stemt de staat Democratisch, zie Romney daar no way winnen...maar ik kan het mis hebben...
enkel in centraal Massachussettes waar veel religieuze en conservatieve stemmers wonen zou Romney (of ook bv Santorum) een kans hebben, maar de hele staat win je er niet mee...
Massachussettes wordt wel spannend qua race voor de Senaat, de zittende senator wordt aangevallen door Elizabeth Warren, de voormalige voorzitster van een commissie voor Consumentenbescherming en een symbool voor de liberale fractie bij de democraten...
Die is ook in de Daily Show al meermaals te gast geweest... ze ligt nog net ongeveer 5 a 6% achter op de zittende senator Brown (R) maar er wordt verwacht dat ze die zeker ook zal kunnen aanvallen en ze heeft een goede achterban en beweging opgebouwd...
Zou bv Obama zelf duidelijk de presidentsrace leiden, kan hij zich concenteren op het steunen van kansrijke democratische uitdagers...
als dat hem lukt om bv niet alleen zélf het presidentschap te winnen, maar ook vooral democratische senatoren en afgevaardigden in zijn kielzog in het Congress te krijgen, kan hij zijn politieke macht enorm doen toenemen...
Op dit moment lijkt dat de belangrijkste taak voor de republikeinen, niet eens zozeer Obama verslaan als presidentskandidaat, maar vooral voorkomen dat hij zijn handen vrij heeft ook bij de Congress-verkiezingen een groot verschil te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 10-03-2012 15:44:08 ]
Kunnen we niks mee.quote:
Wel een aardig stukje over de lokale boeren. Hoe de subsidie naar eigenlijk alleen naar de grote jongens gaat (hallo Monsanto) en de lobbyisten van o.a. Obama en Bush.
Onder Obama hebben de kleine lokale boerenbedrijven het nog veel moeilijker gekregen. Sad but true.
Dat is toch eigenlijk bizar dat men delegates heeft aan gebiedjes zoals Guam, terwijl burgers aldaar uiteindelijk geen stemrecht hebben in de eigenlijke presidentiële verkiezingen?quote:
Ron Paul heeft dan toch ergens weten te winnen: de Amerikaanse Maagdeneilanden, met vijf stemmen meer dan Romney. Laatstgenoemde weet echter wel de meeste delegates binnen te halen, en heeft verder op Guam en op de Marianeneilanden zo goed als zeker alle delegates voor zich gewonnen.
(Voert men daar eigenlijk wel campagne op dit moment?)
Ik las ergens dat de zoon van Mitt Romney (Matt Romney,quote:
[..]
Dat is toch eigenlijk bizar dat men delegates heeft aan gebiedjes zoals Guam, terwijl burgers aldaar uiteindelijk geen stemrecht hebben in de eigenlijke presidentiële verkiezingen?
(Voert men daar eigenlijk wel campagne op dit moment?)
) op een van die eilandgebiedjes campagne voerde voor paps.Sommige delegates zijn bound, andere zijn unbound, die kunnen dus sowieso doen wat ze willen.quote:
Wat ik me afvroeg he. Wat als Gingrich/Paul uit de race stapt en besluit tot het endorsen van Santorum. Mogen de delegates die beide mannen tot nu toe hebben gehaald dan op de conventie voor Santorum stemmen, of zijn ze nog steeds gebonden aan de uitgebrachte stem, dus Gingrich/Paul ?
Als de delegates bound zijn, en de kandidaat gooit de handdoek in de ring, weet ik niet wat er gebeurt. En misschien is het weer anders als diegene in de race blijft tot het eind en er een convention is. Ik denk niet dat de delegates verplicht een endorsement moeten overnemen, maar ik weet het niet zeker.
Paul gaat sowieso niet uit de race stappen overigens.
Zoals ik het begrijp, is het eigenlijk niet de bedoeling dat die delegates tegen elkaar gaan stemmen. Het wordt eerder als een uitgemaakte zaak beschouwd en bijna iedereen schaart zich achter die ene kandidaat. McCain had in 2008 dan 2343 van de 2380 delegates achter zich.quote:
Wat ik me afvroeg he. Wat als Gingrich/Paul uit de race stapt en besluit tot het endorsen van Santorum. Mogen de delegates die beide mannen tot nu toe hebben gehaald dan op de conventie voor Santorum stemmen, of zijn ze nog steeds gebonden aan de uitgebrachte stem, dus Gingrich/Paul ?
http://en.wikipedia.org/w(...)012#Primary_schedule
Op Wikipedia staat:
quote:Secured delegates There are two ways to secure a delegate for a candidate. The delegate can be legally bound to a candidate via the state contest or the delegate can commit themselves to support a candidate. These unbound candidates (Superdelegates) fall into two categories: 120 unbound RNC members and unbound delegates allocated at conventions,[17] Unbound RNC members that have committed themselve are shown in brackets. If a candidate drops out some of his delegates may become unbound, depending on the different state rules.
Dat is weer jammer...quote:
[..]
Paul gaat sowieso niet uit de race stappen overigens.
Dat heet winnaars mentaliteit en je supporters niet in de steek laten.quote:
Of oogkleppen dragen en je eigen partij willen beschadigen door niet mee te werken aan het uitstralen van eenheid?quote:
[..]
Dat heet winnaars mentaliteit en je supporters niet in de steek laten.
Kansloos zijn maar toch weigeren te stoppen, jaja, een echte winnaar..quote:
[..]
Dat heet winnaars mentaliteit en je supporters niet in de steek laten.
Dat is natuurlijk een wereldwijde ontwikkeling. Zolang mensen prijs belangrijker vinden dan kwaliteit zal er sprake blijven van schaalvergroting.quote:
[..]
Onder Obama hebben de kleine lokale boerenbedrijven het nog veel moeilijker gekregen. Sad but true.
Nee, dat heet jezelf voor de gek houden.quote:
[..]
Dat heet winnaars mentaliteit en je supporters niet in de steek laten.
Dat is eigenlijk een automatisch gevolg van het feit dat voor het eerst bij de GOP de meeste staten hun delegates proportioneel uitdelen ipv via een winner-takes-all systeem. Dat heeft de partij zo bedacht omdat men jaloers was op de strijd tussen Obama en Clinton vier jaar terug. Maar ik denk dat ze er inmiddels spijt van hebbenquote:
Je zou bijna gaan denken dat de GOP deze verkiezingen bewust lopen te vergallen zodat ze in 2016 er helemaal voor kunnen gaan. Nu nog 4 kandidaten in de race na super tuesday, is dat wel eens eerder voorgekomen?
Ik snap echt niet hoe je zoiets kunt zeggen, als je denkt dat Ron Paul ook maar iets op heeft met de GOP zoals die nu is (of met eenheid uitstralen) heb je echt een bord voor je kop.quote:
[..]
Of oogkleppen dragen en je eigen partij willen beschadigen door niet mee te werken aan het uitstralen van eenheid?
Hij is al decennia lid van zijn partij. Dat mag als je er niets mee hebt en dan is zijn stap ook niet onlogisch maar het heeft natuurlijk niets met een winnaarsmentaliteit te maken, dat is gewoon je reinste kolderquote:
[..]
Ik snap echt niet hoe je zoiets kunt zeggen, als je denkt dat Ron Paul ook maar iets op heeft met de GOP zoals die nu is (of met eenheid uitstralen) heb je echt een bord voor je kop.
.Als ik het zo lees http://en.wikipedia.org/w(...)tial_primaries,_2008 waren tot kort na Super Tuesday in 2008 er zelfs nog 5 kandidaten in de race maar dat was daarna wel snel afgelopen (anderhalve week later kwam de opgave van Romney en had McCain eigenlijk gewonnen)quote:
Je zou bijna gaan denken dat de GOP deze verkiezingen bewust lopen te vergallen zodat ze in 2016 er helemaal voor kunnen gaan. Nu nog 4 kandidaten in de race na super tuesday, is dat wel eens eerder voorgekomen?
Maar Super Tuesday was toen al begin februari ipv begin maart.
Bijna 50% van de delegates in 2008 en nu nog geen 20% dat scheelt nogal inderdaad.quote:
Super Tuesday was dit jaar ook aanzienlijk kleiner dan de vorige keer
Romney: 386
Santorum: 163
Gingrich: 102
Paul: 56
bron
Lijkt me een gelopen race, toch?
Of vergeet ik iets?
Nogal een gelopen race inderdaad.quote:
Tussenstand
Romney: 386
Santorum: 163
Gingrich: 102
Paul: 56
bron
Lijkt me een gelopen race, toch?
Of vergeet ik iets?
Humor.
quote:
Tussenstand
Romney: 386
Santorum: 163
Gingrich: 102
Paul: 56
bron
Lijkt me een gelopen race, toch?
Of vergeet ik iets?
Och, wat is onderaan? Hij doet het beter dan Perry, Cain, Bachmann, Buddy Roemer en de rest.quote:
Ron Paul, de messias van Nederlandse idioten, staat onderaan met maar bar weinig steun.
Humor.
Verklaart ook meteen waarom hij onderaan staat, als die mensen fan van je zijn is er al iets goed mis.quote:
Die zitten ook niet meer in de race he.quote:
[..]
Och, wat is onderaan? Hij doet het beter dan Perry, Cain, Bachmann, Buddy Roemer en de rest.
En Stormfront niet te vergetenquote:
Die positie is niet uit luxe gekozen.quote:
[..]
Die zitten ook niet meer in de race he.
Mwoah, ik ga van der Staaij ook niet een belangrijke premierskandidaat noemen, dus waarom Ron wel?quote:
Beiden ontvangen wat stemmen, maar daar is ook alles mee gezegd.
Eigenlijk is het al langer een gelopen race natuurlijk, Romney is de enige die een beetje een breed publiek aanspreekt. Andere kandidaten kunnen nog wel pogen hem van een meerderheid af te houden om zo een open conventie af te dwingen, waarbij dan van tevoren nog niet zeker is wie het gaat worden. Die kans lijkt me ook niet zo groot trouwens.quote:
Tussenstand
Romney: 386
Santorum: 163
Gingrich: 102
Paul: 56
bron
Lijkt me een gelopen race, toch?
Of vergeet ik iets?
Zeg dan KKK, dat past beter met de drieletterige afkortingen.quote:
Nee sorry, het ligt echt anders en dan ben je niet op de hoogte van hun werkwijze.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een wereldwijde ontwikkeling. Zolang mensen prijs belangrijker vinden dan kwaliteit zal er sprake blijven van schaalvergroting.
Door de toenemende invloed van bedrijven met een groter schaalniveau versterkt het effect zichzelf natuurlijk.quote:
[..]
Nee sorry, het ligt echt anders en dan ben je niet op de hoogte van hun werkwijze.
Klopt, als de media anders zou berichtten zou Ron Paul voorstaan, maar de Media bericht enkel over primaries die Paul dik verliest, nooit zullen ze eens een artikel of bericht schrijven of uitzenden over Ron paul die wint...quote:
Volgens mij gaat Ron Paul winnen. En zo niet, dan is het de schuld van de media.
dat is natuurlijk een groot complot...
wacht even, ik kan je nog een paar Youtube filmpjes geven waarin deze feiten bewezen worden ...
grappige uitkomst uit exit-polls... de katholiek Santorum scoort slechter onder katholieke republikeinen dan Romney, de mormoon.
Zozeer zelfs dat in Ohio met een substantieel aantal katholieken, Romney de meerderheid netaan won door het verschil dat hij onder katholieke stemmers in zijn voordel kon beslissen...
de reden is dat veel katholieken eerder weinig ophebben met de 'radicaliteit' van Santorum's Katholieke overtuiging, die niet 'gewoon' rooms-katholiek is, maar behoort tot een radicale groep ultra-conservatieve katholieke die alle vernieuwingen van het tweede Vaticaanse concilie verwerpen, enkel missen in het Latijns willen volgen en onder wie zelfs bepaalde groepen het gezag van de huidige pausen na Johannes XXVI niet willen erkennen omdat die 'te modern' zouden zijn...
Santroum's radicale geloofsopvatting doet het wel goed in het midden-westen en zuiden, bij conservatieve evangelisten..
maar dus niet echt bij de katholieke stemmers die qua geloof eigenlijk dichter bij hem zouden moeten staan, maar vor wie hij juiste een beetje een doorgedraaide radicaal is..
Overigens, Katholieken gelden in de VS vaak als 'swing-voters' die erg makkelijk wisselen tussen de liberalere vleugel van de GOP en de behoudendere Democraten.
Gingrich zélf is trouwens ook Katholiek (maar ja, die wisselt in zijn persoonlijke leven sowieso graag van instellingen en zal wel uit praktische gronden graag kiezen voor de 'zonde-en-boete en desnoods biechten'-houding van het katholicisme)