abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_108700554
quote:
1s.gif Op zondag 4 maart 2012 11:02 schreef DS4 het volgende:

scheefwoners zijn een probleem omdat ze sociale huurwoningen bezetten voor mensen die ze nodig hebben, dus terecht dat daar iets aan gedaan wordt...

En verhuurders zijn geen criminelen. De gedachte is pervers!
Dus scheefwonen is immoreel, maar teveel huur vragen is dat niet?
pi_108706285
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2012 16:28 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Dus scheefwonen is immoreel, maar teveel huur vragen is dat niet?
Ik weet niet precies waar jij leest dat scheefwonen immoreel is...

En teveel huur vragen is niet aan de orde, in casu blijft men zelfs nog 5% onder de grens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  zondag 4 maart 2012 @ 18:20:19 #78
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_108707055
quote:
1s.gif Op zondag 4 maart 2012 12:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik geloof helemaal niet dat de reden anders is dan meer geld kunnen vangen voor hetzelfde.

Als ik 10 knikkers heb en ik kan er 20 verkopen voor 100 en 11 voor 200, dan vraag ik 200 en jij ook. Immers, ik heb er maar 10, dus als ik 100 vraag beroof ik mijzelf van 1000.

[..]

De woningen zijn met staatssteun gebouwd en met staatssteun worden de leningen goedkoper gemaakt. Daardoor zijn de huren al lager.

Dat is wat er mis is met scheefwonen, niet de huurtoeslag.
Als ik een wapen tegen jouw hoofd zet kan ik al jouw knikkers gratis meenemen, de maand daarop weer alles meenemen.. je punt?
  zondag 4 maart 2012 @ 18:20:51 #79
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_108707084
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2012 18:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik weet niet precies waar jij leest dat scheefwonen immoreel is...

En teveel huur vragen is niet aan de orde, in casu blijft men zelfs nog 5% onder de grens.
Dus zolang we de grens blijven verhogen blijft het moreel?
pi_108710951
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2012 18:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik weet niet precies waar jij leest dat scheefwonen immoreel is...

En teveel huur vragen is niet aan de orde, in casu blijft men zelfs nog 5% onder de grens.
Dat schrijf je zelf.
En het is maar wat je redelijk noemt..
pi_108711286
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2012 16:11 schreef DS4 het volgende:

Goed, maar feitelijk zijn dus alleen de scheefhuurders die er iets van kunnen merken (en dat is nog terecht ook!). En nieuwe klanten, maar die vallen niet noodzakelijk onder "de huurders zullen er niets van merken".
En vergeet de huurders niet die door die huurverhoging gedwongen worden een goedkopere woning te zoeken (of ze die vinden is de grote vraag).
quote:
Dat klopt. En dat is dus omdat het anders verboden staatssteun is (staatssteun is het sowieso, maar bij lagere inkomens is het toegestaan...).
Dan moet je een bron geven waarin staat dat de staat ook bij mensen die geen huurtoeslag ontvangen geld moet toeleggen op het huurbedrag.
pi_108712258
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2012 19:43 schreef klaaskippegaas het volgende:

Dan moet je een bron geven waarin staat dat de staat ook bij mensen die geen huurtoeslag ontvangen geld moet toeleggen op het huurbedrag.
Hij bedoelt natuurlijk villasubsidie in de vorm van HRA. Ja, dat zjin ook scheefwoners natuurlijk, en ze hebben geen laag inkomen, dus is dat 'verboden staatssteun' volgens DS4. :P
pi_108712479
quote:
10s.gif Op zondag 4 maart 2012 20:00 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Hij bedoelt natuurlijk villasubsidie in de vorm van HRA. Ja, dat zjin ook scheefwoners natuurlijk, en ze hebben geen laag inkomen, dus is dat 'verboden staatssteun' volgens DS4. :P
Inderdaad, dat moeten ze dan ook aanpakken zou je denken.
Op dat vlak hoor je ze niet over een EU die daar bezwaren tegen heeft.
pi_108719933
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2012 18:20 schreef Life2.0 het volgende:

Als ik een wapen tegen jouw hoofd zet kan ik al jouw knikkers gratis meenemen, de maand daarop weer alles meenemen.. je punt?
De meest in het oog springende vraag is wat jouw punt precies is...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_108720056
quote:
10s.gif Op zondag 4 maart 2012 18:20 schreef Life2.0 het volgende:

Dus zolang we de grens blijven verhogen blijft het moreel?
Onderbouw maar eens waarom de wettelijke norm onjuist is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_108720090
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2012 19:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Dat schrijf je zelf.

Fijn.

Waar? Kun je dat even quoten?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_108720226
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2012 19:43 schreef klaaskippegaas het volgende:

En vergeet de huurders niet die door die huurverhoging gedwongen worden een goedkopere woning te zoeken (of ze die vinden is de grote vraag).

Nogmaals... niet voor bestaande gevallen (op scheefwoners na, maar die kunnen de hogere lasten ook dragen).

quote:
Dan moet je een bron geven waarin staat dat de staat ook bij mensen die geen huurtoeslag ontvangen geld moet toeleggen op het huurbedrag.
Ik zou zeggen: google even naar het waarom de EU meent dat het niet mag. Of je gebruikt google om te zoeken naar de garantieregeling...

Mijn bron is simpel: ik heb mijzelf met de materie bezig gehouden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_108720307
quote:
10s.gif Op zondag 4 maart 2012 20:00 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

Hij bedoelt natuurlijk villasubsidie in de vorm van HRA. Ja, dat zjin ook scheefwoners natuurlijk, en ze hebben geen laag inkomen, dus is dat 'verboden staatssteun' volgens DS4. :P
HRA is een berekeningsmethode die voor het overgrote deel terecht komt bij de groep die meer dan 90% van de IB ophoest.

Frustraties van huurders zijn hier redelijk offtopic overigens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_108720417
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2012 20:04 schreef klaaskippegaas het volgende:

Inderdaad, dat moeten ze dan ook aanpakken zou je denken.
Op dat vlak hoor je ze niet over een EU die daar bezwaren tegen heeft.
Omdat het ook niet tegen EU regelgeving in gaat. Je hoort de EU ook niet over kindgebonden budgetten om maar eens wat te noemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_108721177
quote:
10s.gif Op zondag 4 maart 2012 20:00 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Hij bedoelt natuurlijk villasubsidie in de vorm van HRA. Ja, dat zjin ook scheefwoners natuurlijk, en ze hebben geen laag inkomen, dus is dat 'verboden staatssteun' volgens DS4. :P
Villasubsidie bestaat niet maar de villabelasting wel.
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 4 maart 2012 @ 22:48:15 #91
1012 Doc
Loves C, M & R
pi_108723487
quote:
1s.gif Op zondag 4 maart 2012 11:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Moraal bedoel je...

En ik zeg inderdaad dat je niet van marktpartijen kan verwachten dat ze kadootjes uit gaan delen. Dat is niet immoreel, maar gewoon logisch.

Privatiseren van corporaties was en is een onzalig idee gebleken.
quote:
1s.gif Op zondag 4 maart 2012 12:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

De overheid moet niet verlangen van derden dat ze kadootjes gaan geven.

Daarom alleen al is privatiseren dom geweest in dezen.
quote:
1s.gif Op zondag 4 maart 2012 12:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er is NIETS immoreel aan een huurverhoging.
Hier ben ik het wel mee eens. Het is extreem dom om iets wat een maatschappelijk sociale functie heeft te privatiseren, aangezien je niet direct hoeft te verwachten dat mensen die winst marges voor ogen hebben, die - zeker als ze daarmee ook nog eens binnen de wet blijven - kunnen maximaliseren.

Het is natuurlijk van de zotte dat zo iemand die de boel in de soep draait met zo'n bedrag weg kan komen: dat is gelegaliseerde diefstal. Maar dat staat in principe los van het verhogen van de huren en aangezien het blijkbaar alleen voor nieuwe huurders geldt, deze huur verhoging - komt er niemand specifiek door in de problemen.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
pi_108779584
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2012 15:12 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ken jij hem, of oordeel je altijd zo snel?
Krijg je als regulier medewerker bij financieel wanbeleid 3,5 miljoen mee als je op non actief gesteld wordt? Nee, meestal krijg je gewoon ontslag op staande voet. Waarom dat aan de top anders is, dat is me altijd een doorn in het oog geweest. Maar ik begrijp wel dat ze elkaar daar de hand boven het hoofd houden. Niemand kan in de toekomst kijken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  dinsdag 6 maart 2012 @ 15:43:35 #93
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_108784715
Het lijkt me dat de overheid die extra bezuinigingen maar bij deze geldzakken moet gaan halen, gewoon alle sociale vastgoed onderbrengen in een gezamelijke beheerpool en de opbrengst in een fonds van de overheid,
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_108784813
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 maart 2012 13:27 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Krijg je als regulier medewerker bij financieel wanbeleid 3,5 miljoen mee als je op non actief gesteld wordt? Nee, meestal krijg je gewoon ontslag op staande voet. Waarom dat aan de top anders is, dat is me altijd een doorn in het oog geweest. Maar ik begrijp wel dat ze elkaar daar de hand boven het hoofd houden. Niemand kan in de toekomst kijken.
Je moet gewoon geen appels met peren vergelijken...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_108784842
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 maart 2012 15:43 schreef michaelmoore het volgende:
Het lijkt me dat de overheid die extra bezuinigingen maar bij deze geldzakken moet gaan halen, gewoon alle sociale vastgoed onderbrengen in een gezamelijke beheerpool en de opbrengst in een fonds van de overheid,
Dat mag natuurlijk niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_108784906
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 maart 2012 15:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je moet gewoon geen appels met peren vergelijken...
Dan moest die appel ook zich niet laten belonen als een goudreinet maar gewoon accepteren dat hij appelmoesappelbeloning zou krijgen. :D
  dinsdag 6 maart 2012 @ 15:50:29 #97
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_108784982
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 maart 2012 15:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je moet gewoon geen appels met peren vergelijken...
O als iemand 3,5 mil van een sociaal fonds afpakt omdat hij een crash heeft begaan dan mag dat wel., ik zie en vergelijking met die kapitein van het cruiseschip hier
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  dinsdag 6 maart 2012 @ 15:54:22 #98
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_108785111
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 maart 2012 15:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat mag natuurlijk niet.
jawel, gewoon de functie van de centrale toezichthouder nog veel en veel meer versterken, tot die fondsen in een centrale pot terecht komen, waar de collectieve corporatieheren over mogen meebeslissen om de sociale functie van de besteding mede te beoordelen

Het sociale bestedingsdoel mogen ze meebeslissen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_108785204
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 maart 2012 15:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan moest die appel ook zich niet laten belonen als een goudreinet maar gewoon accepteren dat hij appelmoesappelbeloning zou krijgen. :D
De energie die mensen steken in hierover klagen kunnen ze beter steken in arbeid. Daar wordt het verschil nl wel kleiner van!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_108785227
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 maart 2012 15:54 schreef michaelmoore het volgende:

jawel, gewoon de functie van de centrale toezichthouder nog veel en veel meer versterken, tot die fondsen in een centrale pot terecht komen, waar de collectieve corporatieheren over mogen meebeslissen om de sociale functie van de besteding mede te beoordelen

Het sociale bestedingsdoel mogen ze meebeslissen
Nee, ook met een handigheidje mag je geen eigendom afnemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')