NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De noodlijdende woningcorporatie Vestia gaat het miljardentekort in tegenstelling tot eerdere berichten mede verhalen op haar huurders. Vestia wil nieuwe huurders een huurverhoging van “gemiddeld ruim 9 procent” geven. Alle huurders met een inkomen boven 43.000 euro krijgen een extra huurverhoging van 5 procent.
Dat staat in een brief van interim-bestuurder Jacques Thielen aan het bestuur van de landelijke huurdersvereniging van Vestia, die in het bezit is van deze krant. Eind januari meldde Vestia nog in een persbericht dat de financiële nood “geen gevolgen voor de huurders” zou hebben.
Nieuwbouwwoningen van noodlijdende woningcorporatie Vestia, die vandaag meldt dat de huur voor nieuwe huurders met 9 procent omhoog zal gaan om geld te genereren. Foto NRC Handelsblad / Bas Czerwinski.
Brief uitgelekt op gevoelig moment
De brief van Thielen is uitgelekt op een gevoelig moment. Gisteren werd bekend dat oud-directeur Erik Staal van Vestia bij zijn vertrek ruim 3,5 miljoen euro heeft meegekregen als een pensioenregeling.
Vestia, de grootste woningcorporatie van Nederland (79.000 huurhuizen), raakte in problemen door voor miljarden aan renteverzekeringen (derivaten) met onderpandverplichting af te sluiten. Door een onvoorziene rentedaling heeft Vestia zeker 1,6 miljard euro moeten lenen voor tijdelijke bijstortingen.
‘Huurverhoging maatregel tegen financiële situatie’
“Voor het verbeteren van de financiële situatie” legt het woonbedrijf haar huurdersvereniging nu een aantal maatregelen voor. Vestia wil de huren van nieuwe huurders verhogen naar 95 procent van de maximale huur volgens het puntensysteem. De huurverhoging van 5 procent voor hogere inkomens is de maximale wettelijke verhoging voor ‘scheefwoners’. Voor beide maatregelen geldt dat de bovengrens voor corporatiewoningen dit jaar 664,66 euro blijft. Woningen in schaarstegebieden mogen tot 123 euro duurder zijn.
Verder wil Vestia de verkoop van haar eigen vastgoed “fors” verhogen; huizen aan huidige huurders en complexen aan andere corporaties. Directeur Ronald Paping van de landelijke Woonbond is “fel tegen” de huurverhoging en een “agressief verkoopbeleid”. De woordvoerder van Vestia benadrukt dat voor zittende huurders niets verandert.
========================
Winsten in je eigen zakken steken, verliezen afschuiven op anderen
Dat staat in een brief van interim-bestuurder Jacques Thielen aan het bestuur van de landelijke huurdersvereniging van Vestia, die in het bezit is van deze krant. Eind januari meldde Vestia nog in een persbericht dat de financiële nood “geen gevolgen voor de huurders” zou hebben.
Nieuwbouwwoningen van noodlijdende woningcorporatie Vestia, die vandaag meldt dat de huur voor nieuwe huurders met 9 procent omhoog zal gaan om geld te genereren. Foto NRC Handelsblad / Bas Czerwinski.
Brief uitgelekt op gevoelig moment
De brief van Thielen is uitgelekt op een gevoelig moment. Gisteren werd bekend dat oud-directeur Erik Staal van Vestia bij zijn vertrek ruim 3,5 miljoen euro heeft meegekregen als een pensioenregeling.
Vestia, de grootste woningcorporatie van Nederland (79.000 huurhuizen), raakte in problemen door voor miljarden aan renteverzekeringen (derivaten) met onderpandverplichting af te sluiten. Door een onvoorziene rentedaling heeft Vestia zeker 1,6 miljard euro moeten lenen voor tijdelijke bijstortingen.
‘Huurverhoging maatregel tegen financiële situatie’
“Voor het verbeteren van de financiële situatie” legt het woonbedrijf haar huurdersvereniging nu een aantal maatregelen voor. Vestia wil de huren van nieuwe huurders verhogen naar 95 procent van de maximale huur volgens het puntensysteem. De huurverhoging van 5 procent voor hogere inkomens is de maximale wettelijke verhoging voor ‘scheefwoners’. Voor beide maatregelen geldt dat de bovengrens voor corporatiewoningen dit jaar 664,66 euro blijft. Woningen in schaarstegebieden mogen tot 123 euro duurder zijn.
Verder wil Vestia de verkoop van haar eigen vastgoed “fors” verhogen; huizen aan huidige huurders en complexen aan andere corporaties. Directeur Ronald Paping van de landelijke Woonbond is “fel tegen” de huurverhoging en een “agressief verkoopbeleid”. De woordvoerder van Vestia benadrukt dat voor zittende huurders niets verandert.
========================
Winsten in je eigen zakken steken, verliezen afschuiven op anderen
En de politici genieten, want die wil allang de huurmarkt kapot maken om de koopmarkt weer wat leven in te blazen, zodat de prijzen voor hun luxe villa's weer wat optrekken. Dus vergeet maar dat de overheid ingvrijpt.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ik vind het leuk dat de koppeling wordt gelegd met eerdere problematiek, maar waarom zou een corparatie niet de huur maximaal verhogen? Het is niet alsof de huurders weg zullen lopen en corporaties zijn door fouten van de politiek nu eenmaal organisaties geworden met winstoogmerk...
Dus goed en wel beschouwd is het volkomen terecht dat ze gebruik maken van hun positie.
Dus goed en wel beschouwd is het volkomen terecht dat ze gebruik maken van hun positie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Fijn dat om te horen dat mensen volgens jou tussen wal en schip mogen belanden met alle gevolgen van dien.quote:Op zaterdag 3 maart 2012 23:34 schreef DS4 het volgende:
Ik vind het leuk dat de koppeling wordt gelegd met eerdere problematiek, maar waarom zou een corparatie niet de huur maximaal verhogen? Het is niet alsof de huurders weg zullen lopen en corporaties zijn door fouten van de politiek nu eenmaal organisaties geworden met winstoogmerk...
Dus goed en wel beschouwd is het volkomen terecht dat ze gebruik maken van hun positie.
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
dat wilde ik net zeggenquote:Op zaterdag 3 maart 2012 23:41 schreef CantFazeMe het volgende:
[..]
Fijn dat om te horen dat mensen volgens jou tussen wal en schip mogen belanden met alle gevolgen van dien.
hij mag het hier wel even komen runnen met de zelfde huurlasten en de zelfde inkomen dan wil ik er wel even 9% boven op gooien.
maar dan loopt hij heel hard weg ...
voorbeeld: als je met 550 huur zit permaand en je verdien maar net 1100 Euro dan gaat het toch wel heel snel minder worden als ze er 9% er boven op gooien.
maar dat is het zelfde als ik nu zou zeggen weg met die belastingvoordeel van mensen met een koophuis laten ze eerst hun overwaarde maar op gaan eten
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Je hoeft toch niet te huren bij Vestia? Als er bij Albert Heijn gefraudeerd wordt en AH verhoogt zijn prijzen met 9% loop je toch lekker naar de C1000?quote:
Legale criminaliteit die niet wordt bestraft. Doe je niks tegen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Alleen gaat dat in de woningsector niet zo gemakkelijk, het is niet zo dat we een overschot aan huurwoningen hebben ja. Dus wat een ander net ook al aangaf in dit topic, legale diefstal.quote:
[..]
Je hoeft toch niet te huren bij Vestia? Als er bij Albert Heijn gefraudeerd wordt en AH verhoogt zijn prijzen met 9% loop je toch lekker naar de C1000?
Fijn dat jij mij woorden in de mond legt...quote:
Fijn dat om te horen dat mensen volgens jou tussen wal en schip mogen belanden met alle gevolgen van dien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zeik niet zo. Het gaat niet om bestaande gevallen en je 'vergeet' de huurtoeslag ook nog even.quote:
dat wilde ik net zeggen
hij mag het hier wel even komen runnen met de zelfde huurlasten en de zelfde inkomen dan wil ik er wel even 9% boven op gooien.
maar dan loopt hij heel hard weg ...
voorbeeld: als je met 550 huur zit permaand en je verdien maar net 1100 Euro dan gaat het toch wel heel snel minder worden als ze er 9% er boven op gooien.
maar dat is het zelfde als ik nu zou zeggen weg met die belastingvoordeel van mensen met een koophuis laten ze eerst hun overwaarde maar op gaan eten
Daarnaast... met 1100 euro zou je ook een goedkopere woning kunnen gaan zoeken.
Maar het punt was dus dat organisaties met winstoogmerk nu eenmaal voor winstmaximalisatie gaan en dat je daar niet vanop moet kijken. Er wordt een verband gelegd welke er helemaal niet is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In delen van het land anders wel...quote:
het is niet zo dat we een overschot aan huurwoningen hebben ja.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Whahahaquote:
[..]
Je hoeft toch niet te huren bij Vestia? Als er bij Albert Heijn gefraudeerd wordt en AH verhoogt zijn prijzen met 9% loop je toch lekker naar de C1000?
Meisje heeft een klokje horen luiden over marktwerking
'Cos boys don't cry.
In Azerbaijan ook. Je punt is?quote:
Dat mensen maar op moeten tiefen naar Oost-Groningen? Nee toch?
'Cos boys don't cry.
Zullen die er zijn dan?quote:
Daarnaast... met 1100 euro zou je ook een goedkopere woning kunnen gaan zoeken.
Vestia wil de huren van nieuwe huurders verhogen naar 95 procent van de maximale huur en als jij je huidige huurhuis verlaat ben je een nieuwe huurder.
Kortom, de mensen zitten in de tang.
...quote:
[..]
Je hoeft toch niet te huren bij Vestia? Als er bij Albert Heijn gefraudeerd wordt en AH verhoogt zijn prijzen met 9% loop je toch lekker naar de C1000?
blablablablablablablablablablablablablabla
Mensen met een laag inkomen zijn natuurlijk wel aangewezen op een sociale huurwoningen. Afhankelijk van waar je woont, ben je dan al vrij snel op een bepaalde coöperatie aangewezen.quote:
[..]
Je hoeft toch niet te huren bij Vestia? Als er bij Albert Heijn gefraudeerd wordt en AH verhoogt zijn prijzen met 9% loop je toch lekker naar de C1000?
Uiteraard, je kan verkassen naar een andere regio. Maar hoe realistisch is dit?
Ik hoop dat je inziet dat het switchen van supermarkt wat minder ingrijpend is dan verkassen naar een andere regio.
Leuke winstmaximalisatie eerst als sociale verhuurder in complexe financiele derivaten gaan handelen ( niet hun primaire taak) en vervolgens bij verliezen deze afwentelen op je huurders. Ik zou eigenlijk wel eens een berekening willen zien hoeveel rentekosten hun dachten te besparen met die rotzooi ten opzichte van normale rentes die hun zouden moeten betalen.quote:
[..]
Zeik niet zo. Het gaat niet om bestaande gevallen en je 'vergeet' de huurtoeslag ook nog even.
Daarnaast... met 1100 euro zou je ook een goedkopere woning kunnen gaan zoeken.
Maar het punt was dus dat organisaties met winstoogmerk nu eenmaal voor winstmaximalisatie gaan en dat je daar niet vanop moet kijken. Er wordt een verband gelegd welke er helemaal niet is.
quote:
[..]
Je hoeft toch niet te huren bij Vestia? Als er bij Albert Heijn gefraudeerd wordt en AH verhoogt zijn prijzen met 9% loop je toch lekker naar de C1000?
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Tegenvallende rente... Dus ze hebben het geld van de huurders vergokt en nu moeten zij hun schulden maar geen betalen?
De directeur is 'm gepiept met 3, 5 mln. Hoe is dat uit te leggen? En hoe woont hij zelf? Als hij HRA krijgt voor zijn villa is ie zelf een scheefwoner.
Ik vind het begrip 'scheefwoner' zoiets misselijks. Het criminaliseren van huurders met een inkomen is het, terwijl het feitelijke probleem de woningnood is, veroorzaakt door huisjesmelkers, die de feitelijke criminelen zijn. Zoals blijkt.
En wat doet de politiek? Inplaats van het slopen van goede woningen tegen te gaan, zodat het creeëren van een kunstmatig tekort op een nutsvoorziening een halt wordt toegeroepen, laten ze gewoon duurdere huren toe en verbieden ze kraken..
Dit land is zo corrupt als een bananenrepubliek geworden.
De directeur is 'm gepiept met 3, 5 mln. Hoe is dat uit te leggen? En hoe woont hij zelf? Als hij HRA krijgt voor zijn villa is ie zelf een scheefwoner.
Ik vind het begrip 'scheefwoner' zoiets misselijks. Het criminaliseren van huurders met een inkomen is het, terwijl het feitelijke probleem de woningnood is, veroorzaakt door huisjesmelkers, die de feitelijke criminelen zijn. Zoals blijkt.
En wat doet de politiek? Inplaats van het slopen van goede woningen tegen te gaan, zodat het creeëren van een kunstmatig tekort op een nutsvoorziening een halt wordt toegeroepen, laten ze gewoon duurdere huren toe en verbieden ze kraken..
Dit land is zo corrupt als een bananenrepubliek geworden.
Zouden ze de winst gedeeld hebben met de huurders, als dat aan de orde was, denk je?quote:
[..]
Leuke winstmaximalisatie eerst als sociale verhuurder in complexe financiele derivaten gaan handelen ( niet hun primaire taak) en vervolgens bij verliezen deze afwentelen op je huurders. Ik zou eigenlijk wel eens een berekening willen zien hoeveel rentekosten hun dachten te besparen met die rotzooi ten opzichte van normale rentes die hun zouden moeten betalen.
De scheefwoner is een kleine groep waar je lekker tegenaan kan trappen.
Je bent in NL een zonderling als je met geld in een klein huurflatje blijft zitten dus trappen maar.
...het telegraafvolk denkt overigens zeker te weten dat ook scheefwoners huursubsidie ontvangen.
Je bent in NL een zonderling als je met geld in een klein huurflatje blijft zitten dus trappen maar.
...het telegraafvolk denkt overigens zeker te weten dat ook scheefwoners huursubsidie ontvangen.
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Wat begrijp jij niet aan dat het niet voor bestaande gevallen geldt?quote:
Dat mensen maar op moeten tiefen naar Oost-Groningen? Nee toch?
En een recht op goedkoop wonen in de randstad bestaat niet. Als de randstad te duur voor je wordt dan kijk je maar eens verder dan je neus lang is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Recht op wonen bestaat altijd. Het is walgelijk dat er wijken voor rijken zijn. Wonen hoort geen markt te zijn maar een voorziening die voor iedereen overal bereikbaar is. Net als gezondheidszorg en onderwijs.quote:
[..]
Wat begrijp jij niet aan dat het niet voor bestaande gevallen geldt?
En een recht op goedkoop wonen in de randstad bestaat niet. Als de randstad te duur voor je wordt dan kijk je maar eens verder dan je neus lang is.
Straks moet je je nog particulier gaan verzekeren voor politiebescherming of ambulante hulp van de brandweer.
Asjeblieft zeg. Nutsvoorzieningen horen gewoon door ons allemaal betaald te worden en er voor ons allemaal te zijn. Anders wordt de samenleving een puinhoop, waarvan akte.
Ja.quote:
De keuze van de politiek om corporaties om te vormen tot wat ze nu zijn is het probleem (ik herhaal het maar, het schijnt niet door te dringen) en met dat in het achterhoofd zeg ik... Die zitten over 2 jaar op 100%.quote:Vestia wil de huren van nieuwe huurders verhogen naar 95 procent van de maximale huur en als jij je huidige huurhuis verlaat ben je een nieuwe huurder.
Kortom, de mensen zitten in de tang.
Zou ik als particuliere verhuurder ook doen overigens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom denk jij dat ze niet voor meer geld ontvangen voor hetzelfde hadden gekozen als die ellende er niet was geweest?quote:
Leuke winstmaximalisatie eerst als sociale verhuurder in complexe financiele derivaten gaan handelen ( niet hun primaire taak) en vervolgens bij verliezen deze afwentelen op je huurders.
Ik vind dat naief...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daarmee zeg je in feite dat winstoogmerk en moraal niet hand in hand kunnen gaan.quote:
[..]
Ja.
[..]
De keuze van de politiek om corporaties om te vormen tot wat ze nu zijn is het probleem (ik herhaal het maar, het schijnt niet door te dringen) en met dat in het achterhoofd zeg ik... Die zitten over 2 jaar op 100%.
Zou ik als particuliere verhuurder ook doen overigens.
Dat blijkt, want de oorspronkelijke doelstelling van de voormalige woningbouwverenigingen was een heel andere.
Daarmee is het sprookje van de vrije markt wel afgeserveerd, meen ik.
Wat een vreemde gedachtegang... De huurders betalen gewoon huur. Het is niet hun geld, zij betalen gewoon voor een woning.quote:
Dus ze hebben het geld van de huurders vergokt en nu moeten zij hun schulden maar geen betalen?
scheefwoners zijn een probleem omdat ze sociale huurwoningen bezetten voor mensen die ze nodig hebben, dus terecht dat daar iets aan gedaan wordt...quote:Ik vind het begrip 'scheefwoner' zoiets misselijks. Het criminaliseren van huurders met een inkomen is het, terwijl het feitelijke probleem de woningnood is, veroorzaakt door huisjesmelkers, die de feitelijke criminelen zijn. Zoals blijkt.
En verhuurders zijn geen criminelen. De gedachte is pervers!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vrees dat jij dat recht niet begrijpt.quote:
Recht op wonen bestaat altijd.
Iedereen in dezelfde woningen... Dat is zelfs nog niet in noord korea ingevoerd...quote:Het is walgelijk dat er wijken voor rijken zijn. Wonen hoort geen markt te zijn maar een voorziening die voor iedereen overal bereikbaar is. Net als gezondheidszorg en onderwijs.
Het wordt steeds maller!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik begrijp dat recht heel goed.quote:
[..]
Ik vrees dat jij dat recht niet begrijpt.
[..]
Iedereen in dezelfde woningen... Dat is zelfs nog niet in noord korea ingevoerd...
Het wordt steeds maller!
En je moet me geen woorden in de mond leggen. Dat is een valse voorstelling van zaken.
En als, zou dat zo erg zijn?
Moraal bedoel je...quote:
Daarmee zeg je in feite dat winstoogmerk en moraal niet hand in hand kunnen gaan.
Dat blijkt, want de oorspronkelijke doelstelling van de voormalige woningbouwverenigingen was een heel andere.
Daarmee is het sprookje van de vrije markt wel afgeserveerd, meen ik.
En ik zeg inderdaad dat je niet van marktpartijen kan verwachten dat ze kadootjes uit gaan delen. Dat is niet immoreel, maar gewoon logisch.
Privatiseren van corporaties was en is een onzalig idee gebleken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wel knap dat je jezelf tegenspreekt in 1 post.quote:
Ja.
De keuze van de politiek om corporaties om te vormen tot wat ze nu zijn is het probleem (ik herhaal het maar, het schijnt niet door te dringen) en met dat in het achterhoofd zeg ik... Die zitten over 2 jaar op 100%.
Zou ik als particuliere verhuurder ook doen overigens.
Dan ben je aan het trollen... Maar ik denk dat je het echt niet snapt, zoals de meesten overigens.quote:
Ik begrijp dat recht heel goed.
Ja natuurlijk is dat idioot. Maar wat bedoelde je dan?quote:En je moet me geen woorden in de mond leggen. Dat is een valse voorstelling van zaken.
En als, zou dat zo erg zijn?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Moraal bedoelde ik.quote:
[..]
Moraal bedoel je...
En ik zeg inderdaad dat je niet van marktpartijen kan verwachten dat ze kadootjes uit gaan delen. Dat is niet immoreel, maar gewoon logisch.
Privatiseren van corporaties was en is een onzalig idee gebleken.
Ik vind het logisch dat ze dat niet doen, evenwel immoreel.
En dat laatste ben ik roerend met je eens.
Ik spreek mijzelf niet tegen.quote:
Wel knap dat je jezelf tegenspreekt in 1 post.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar om dan die huren maar te verhogen omdat de top er een puinhoop van heeft gemaakt lijkt me niet kunnen.quote:
Wat een vreemde gedachtegang... De huurders betalen gewoon huur. Het is niet hun geld, zij betalen gewoon voor een woning.
Dat is maar de vraag want scheefwoners ontvangen geen subsidie dus die betalen de werkelijke kosten.quote:scheefwoners zijn een probleem omdat ze sociale huurwoningen bezetten voor mensen die ze nodig hebben, dus terecht dat daar iets aan gedaan wordt...
En verhuurders zijn geen criminelen. De gedachte is pervers!
Jij zegt in 1 post dat er goedkopere woningen zijn en je hebt het erover dat de huren tot 100% stijgen in 2 jaar.quote:
Die twee gaan niet samen.
Omdat de wet ze die mogelijkheid geeft? Tja.quote:
Dus goed en wel beschouwd is het volkomen terecht dat ze gebruik maken van hun positie.
Het geld wat zij van de huurders hebben ontvangen hebben ze vergokt. Nu krijgen ze een extra rekening, maar geen winstdeling als zij winst hadden gemaakt. Dat is pervers.quote:
[..]
Wat een vreemde gedachtegang... De huurders betalen gewoon huur. Het is niet hun geld, zij betalen gewoon voor een woning.
Als er voldoende betaalbare woningen beschikbaar zijn is het geen enkel probleem als een enkeling kiest voor zijn gezellige volkswijkje ipv. een grotere woning. Zeker als je het vergelijkt met de exorbitante zelfverrijking van de directie is het een peanut.quote:scheefwoners zijn een probleem omdat ze sociale huurwoningen bezetten voor mensen die ze nodig hebben, dus terecht dat daar iets aan gedaan wordt...
En verhuurders zijn geen criminelen. De gedachte is pervers!
Verhuurders kunnen zeer pervers, crimineel, decadent en verachtelijk zijn. Afhangende van hoe ze omgaan met hun huurders.
Ik vind onnodige speculatie risicos nemen met geld voor sociale huurwoning crimineel. Nogmaals de vraag hoeveel rentewinsten dacht men te realiseren door deze constructies waar men geen greintje verstand van heeft.quote:
[..]
Waarom denk jij dat ze niet voor meer geld ontvangen voor hetzelfde hadden gekozen als die ellende er niet was geweest?
Ik vind dat naief...
Even heel simpel geredeneerd men heeft nu 1.6 miljard moeten storten dat zijn 8000 nieuwbouw huurwoningen dat is ruim 15% van hun bestaande aantal huurwoningen.
Niet in strijd met de wet hoeft nog niet moreel juist te zijn, sterker nog: gehoorzaamheid aan een onrechtvaardige wet is mi. nog steeds immoreel.quote:
[..]
Omdat de wet ze die mogelijkheid geeft? Tja.
Ik geloof helemaal niet dat de reden anders is dan meer geld kunnen vangen voor hetzelfde.quote:
Maar om dan die huren maar te verhogen omdat de top er een puinhoop van heeft gemaakt lijkt me niet kunnen.
Als ik 10 knikkers heb en ik kan er 20 verkopen voor 100 en 11 voor 200, dan vraag ik 200 en jij ook. Immers, ik heb er maar 10, dus als ik 100 vraag beroof ik mijzelf van 1000.
De woningen zijn met staatssteun gebouwd en met staatssteun worden de leningen goedkoper gemaakt. Daardoor zijn de huren al lager.quote:Dat is maar de vraag want scheefwoners ontvangen geen subsidie dus die betalen de werkelijke kosten.
Dat is wat er mis is met scheefwonen, niet de huurtoeslag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
100% ipv genoemde 95%, dus gewoon wat wettelijk is toegestaan.quote:
Jij zegt in 1 post dat er goedkopere woningen zijn en je hebt het erover dat de huren tot 100% stijgen in 2 jaar.
Die twee gaan niet samen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De overheid moet niet verlangen van derden dat ze kadootjes gaan geven.quote:
Omdat de wet ze die mogelijkheid geeft? Tja.
Daarom alleen al is privatiseren dom geweest in dezen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die denkwijze klopt gewoon niet. De huren worden verhoogd omdat het kan. De rekening van de ellende ligt bij de garamtiegevers, ook al zoiets raars bij die omvorming van corporaties. Onder meer gemeenten staan borg, maar hebben niets te vertellen!quote:
Het geld wat zij van de huurders hebben ontvangen hebben ze vergokt. Nu krijgen ze een extra rekening, maar geen winstdeling als zij winst hadden gemaakt. Dat is pervers.
Jouw wereldvreemde mening mag je hebben. Ik kan er niets mee...quote:Als er voldoende betaalbare woningen beschikbaar zijn is het geen enkel probleem als een enkeling kiest voor zijn gezellige volkswijkje ipv. een grotere woning. Zeker als je het vergelijkt met de exorbitante zelfverrijking van de directie is het een peanut.
Verhuurders kunnen zeer pervers, crimineel, decadent en verachtelijk zijn. Afhangende van hoe ze omgaan met hun huurders.
Maar ik ga er voorshands vanuit dat jij al jouw geld wat je niet nodig hebt voor noodzakelijkheden weggeeft gelet op de norm die jij hanteert.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben met je eens dat het in dit geval niet had moeten mogen omdat er weer een maatschappelijke garantie is, maar dat had ook gewoon nooit toegestaan moeten zijn.quote:
Ik vind onnodige speculatie risicos nemen met geld voor sociale huurwoning crimineel.
Dat is het echte probleem en niet die huurverhoging. Voor een huurder maakt het ook geen donder uit waarom de huur wordt verhoogd...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is NIETS immoreel aan een huurverhoging.quote:
Niet in strijd met de wet hoeft nog niet moreel juist te zijn, sterker nog: gehoorzaamheid aan een onrechtvaardige wet is mi. nog steeds immoreel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja dat is exact wat ze die jaren daarvoor hebben gedaan.quote:
[..]
Zouden ze de winst gedeeld hebben met de huurders, als dat aan de orde was, denk je?
Toen bestuurders nog in het rijnlandmodel dachten had men nog moraal en probeerde men goed rentmeesterschap na te streven. Nu men anglo saksisch beloond wilt worden speelt moraal opeens geen rol meer maar moeten we alles vanwege het onbreken van die moraal maar met regeltjes en wetten gaan dichttimmeren. Dat is goed voor onze dienstensector die zodoende elkaar met nog meer werk opzadelen. Maar of het goed is voor de maatschappij in zijn geheel is maar de vraag.quote:
[..]
Ik ben met je eens dat het in dit geval niet had moeten mogen omdat er weer een maatschappelijke garantie is, maar dat had ook gewoon nooit toegestaan moeten zijn.
