NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom denk jij dat ze niet voor meer geld ontvangen voor hetzelfde hadden gekozen als die ellende er niet was geweest?quote:Op zondag 4 maart 2012 09:55 schreef Basp1 het volgende:
Leuke winstmaximalisatie eerst als sociale verhuurder in complexe financiele derivaten gaan handelen ( niet hun primaire taak) en vervolgens bij verliezen deze afwentelen op je huurders.
Ik vind dat naief...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daarmee zeg je in feite dat winstoogmerk en moraal niet hand in hand kunnen gaan.quote:
[..]
Ja.
[..]
De keuze van de politiek om corporaties om te vormen tot wat ze nu zijn is het probleem (ik herhaal het maar, het schijnt niet door te dringen) en met dat in het achterhoofd zeg ik... Die zitten over 2 jaar op 100%.
Zou ik als particuliere verhuurder ook doen overigens.
Dat blijkt, want de oorspronkelijke doelstelling van de voormalige woningbouwverenigingen was een heel andere.
Daarmee is het sprookje van de vrije markt wel afgeserveerd, meen ik.
Wat een vreemde gedachtegang... De huurders betalen gewoon huur. Het is niet hun geld, zij betalen gewoon voor een woning.quote:Op zondag 4 maart 2012 10:15 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dus ze hebben het geld van de huurders vergokt en nu moeten zij hun schulden maar geen betalen?
scheefwoners zijn een probleem omdat ze sociale huurwoningen bezetten voor mensen die ze nodig hebben, dus terecht dat daar iets aan gedaan wordt...quote:Ik vind het begrip 'scheefwoner' zoiets misselijks. Het criminaliseren van huurders met een inkomen is het, terwijl het feitelijke probleem de woningnood is, veroorzaakt door huisjesmelkers, die de feitelijke criminelen zijn. Zoals blijkt.
En verhuurders zijn geen criminelen. De gedachte is pervers!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vrees dat jij dat recht niet begrijpt.quote:
Recht op wonen bestaat altijd.
Iedereen in dezelfde woningen... Dat is zelfs nog niet in noord korea ingevoerd...quote:Het is walgelijk dat er wijken voor rijken zijn. Wonen hoort geen markt te zijn maar een voorziening die voor iedereen overal bereikbaar is. Net als gezondheidszorg en onderwijs.
Het wordt steeds maller!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik begrijp dat recht heel goed.quote:
[..]
Ik vrees dat jij dat recht niet begrijpt.
[..]
Iedereen in dezelfde woningen... Dat is zelfs nog niet in noord korea ingevoerd...
Het wordt steeds maller!
En je moet me geen woorden in de mond leggen. Dat is een valse voorstelling van zaken.
En als, zou dat zo erg zijn?
Moraal bedoel je...quote:
Daarmee zeg je in feite dat winstoogmerk en moraal niet hand in hand kunnen gaan.
Dat blijkt, want de oorspronkelijke doelstelling van de voormalige woningbouwverenigingen was een heel andere.
Daarmee is het sprookje van de vrije markt wel afgeserveerd, meen ik.
En ik zeg inderdaad dat je niet van marktpartijen kan verwachten dat ze kadootjes uit gaan delen. Dat is niet immoreel, maar gewoon logisch.
Privatiseren van corporaties was en is een onzalig idee gebleken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wel knap dat je jezelf tegenspreekt in 1 post.quote:
Ja.
De keuze van de politiek om corporaties om te vormen tot wat ze nu zijn is het probleem (ik herhaal het maar, het schijnt niet door te dringen) en met dat in het achterhoofd zeg ik... Die zitten over 2 jaar op 100%.
Zou ik als particuliere verhuurder ook doen overigens.
Dan ben je aan het trollen... Maar ik denk dat je het echt niet snapt, zoals de meesten overigens.quote:
Ik begrijp dat recht heel goed.
Ja natuurlijk is dat idioot. Maar wat bedoelde je dan?quote:En je moet me geen woorden in de mond leggen. Dat is een valse voorstelling van zaken.
En als, zou dat zo erg zijn?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Moraal bedoelde ik.quote:
[..]
Moraal bedoel je...
En ik zeg inderdaad dat je niet van marktpartijen kan verwachten dat ze kadootjes uit gaan delen. Dat is niet immoreel, maar gewoon logisch.
Privatiseren van corporaties was en is een onzalig idee gebleken.
Ik vind het logisch dat ze dat niet doen, evenwel immoreel.
En dat laatste ben ik roerend met je eens.
Ik spreek mijzelf niet tegen.quote:
Wel knap dat je jezelf tegenspreekt in 1 post.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar om dan die huren maar te verhogen omdat de top er een puinhoop van heeft gemaakt lijkt me niet kunnen.quote:
Wat een vreemde gedachtegang... De huurders betalen gewoon huur. Het is niet hun geld, zij betalen gewoon voor een woning.
Dat is maar de vraag want scheefwoners ontvangen geen subsidie dus die betalen de werkelijke kosten.quote:scheefwoners zijn een probleem omdat ze sociale huurwoningen bezetten voor mensen die ze nodig hebben, dus terecht dat daar iets aan gedaan wordt...
En verhuurders zijn geen criminelen. De gedachte is pervers!
Jij zegt in 1 post dat er goedkopere woningen zijn en je hebt het erover dat de huren tot 100% stijgen in 2 jaar.quote:
Die twee gaan niet samen.
Omdat de wet ze die mogelijkheid geeft? Tja.quote:
Dus goed en wel beschouwd is het volkomen terecht dat ze gebruik maken van hun positie.
Het geld wat zij van de huurders hebben ontvangen hebben ze vergokt. Nu krijgen ze een extra rekening, maar geen winstdeling als zij winst hadden gemaakt. Dat is pervers.quote:
[..]
Wat een vreemde gedachtegang... De huurders betalen gewoon huur. Het is niet hun geld, zij betalen gewoon voor een woning.
Als er voldoende betaalbare woningen beschikbaar zijn is het geen enkel probleem als een enkeling kiest voor zijn gezellige volkswijkje ipv. een grotere woning. Zeker als je het vergelijkt met de exorbitante zelfverrijking van de directie is het een peanut.quote:scheefwoners zijn een probleem omdat ze sociale huurwoningen bezetten voor mensen die ze nodig hebben, dus terecht dat daar iets aan gedaan wordt...
En verhuurders zijn geen criminelen. De gedachte is pervers!
Verhuurders kunnen zeer pervers, crimineel, decadent en verachtelijk zijn. Afhangende van hoe ze omgaan met hun huurders.
Ik vind onnodige speculatie risicos nemen met geld voor sociale huurwoning crimineel. Nogmaals de vraag hoeveel rentewinsten dacht men te realiseren door deze constructies waar men geen greintje verstand van heeft.quote:
[..]
Waarom denk jij dat ze niet voor meer geld ontvangen voor hetzelfde hadden gekozen als die ellende er niet was geweest?
Ik vind dat naief...
Even heel simpel geredeneerd men heeft nu 1.6 miljard moeten storten dat zijn 8000 nieuwbouw huurwoningen dat is ruim 15% van hun bestaande aantal huurwoningen.
Niet in strijd met de wet hoeft nog niet moreel juist te zijn, sterker nog: gehoorzaamheid aan een onrechtvaardige wet is mi. nog steeds immoreel.quote:
[..]
Omdat de wet ze die mogelijkheid geeft? Tja.
Ik geloof helemaal niet dat de reden anders is dan meer geld kunnen vangen voor hetzelfde.quote:
Maar om dan die huren maar te verhogen omdat de top er een puinhoop van heeft gemaakt lijkt me niet kunnen.
Als ik 10 knikkers heb en ik kan er 20 verkopen voor 100 en 11 voor 200, dan vraag ik 200 en jij ook. Immers, ik heb er maar 10, dus als ik 100 vraag beroof ik mijzelf van 1000.
De woningen zijn met staatssteun gebouwd en met staatssteun worden de leningen goedkoper gemaakt. Daardoor zijn de huren al lager.quote:Dat is maar de vraag want scheefwoners ontvangen geen subsidie dus die betalen de werkelijke kosten.
Dat is wat er mis is met scheefwonen, niet de huurtoeslag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
100% ipv genoemde 95%, dus gewoon wat wettelijk is toegestaan.quote:
Jij zegt in 1 post dat er goedkopere woningen zijn en je hebt het erover dat de huren tot 100% stijgen in 2 jaar.
Die twee gaan niet samen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De overheid moet niet verlangen van derden dat ze kadootjes gaan geven.quote:
Omdat de wet ze die mogelijkheid geeft? Tja.
Daarom alleen al is privatiseren dom geweest in dezen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die denkwijze klopt gewoon niet. De huren worden verhoogd omdat het kan. De rekening van de ellende ligt bij de garamtiegevers, ook al zoiets raars bij die omvorming van corporaties. Onder meer gemeenten staan borg, maar hebben niets te vertellen!quote:
Het geld wat zij van de huurders hebben ontvangen hebben ze vergokt. Nu krijgen ze een extra rekening, maar geen winstdeling als zij winst hadden gemaakt. Dat is pervers.
Jouw wereldvreemde mening mag je hebben. Ik kan er niets mee...quote:Als er voldoende betaalbare woningen beschikbaar zijn is het geen enkel probleem als een enkeling kiest voor zijn gezellige volkswijkje ipv. een grotere woning. Zeker als je het vergelijkt met de exorbitante zelfverrijking van de directie is het een peanut.
Verhuurders kunnen zeer pervers, crimineel, decadent en verachtelijk zijn. Afhangende van hoe ze omgaan met hun huurders.
Maar ik ga er voorshands vanuit dat jij al jouw geld wat je niet nodig hebt voor noodzakelijkheden weggeeft gelet op de norm die jij hanteert.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben met je eens dat het in dit geval niet had moeten mogen omdat er weer een maatschappelijke garantie is, maar dat had ook gewoon nooit toegestaan moeten zijn.quote:
Ik vind onnodige speculatie risicos nemen met geld voor sociale huurwoning crimineel.
Dat is het echte probleem en niet die huurverhoging. Voor een huurder maakt het ook geen donder uit waarom de huur wordt verhoogd...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is NIETS immoreel aan een huurverhoging.quote:
Niet in strijd met de wet hoeft nog niet moreel juist te zijn, sterker nog: gehoorzaamheid aan een onrechtvaardige wet is mi. nog steeds immoreel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja dat is exact wat ze die jaren daarvoor hebben gedaan.quote:
[..]
Zouden ze de winst gedeeld hebben met de huurders, als dat aan de orde was, denk je?
Toen bestuurders nog in het rijnlandmodel dachten had men nog moraal en probeerde men goed rentmeesterschap na te streven. Nu men anglo saksisch beloond wilt worden speelt moraal opeens geen rol meer maar moeten we alles vanwege het onbreken van die moraal maar met regeltjes en wetten gaan dichttimmeren. Dat is goed voor onze dienstensector die zodoende elkaar met nog meer werk opzadelen. Maar of het goed is voor de maatschappij in zijn geheel is maar de vraag.quote:
[..]
Ik ben met je eens dat het in dit geval niet had moeten mogen omdat er weer een maatschappelijke garantie is, maar dat had ook gewoon nooit toegestaan moeten zijn.
