Hoogleraar vliegt Rutger naar keel (7)

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 18:09 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Bram Moszkowicz zegt er ook iets over:

http://www.uitzending.net/gemist/95484/RTL-4/RTL_Boulevard.html

Omgekeerde wereld wel, dit .

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 11:33 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Wat mij betreft hoef je niet fatsoenlijk te zijn tegen mensen die onfatsoenlijk zijn, net zo min als je geweldloos hoeft te zijn tegen mensen die geweldtegen je gebruiken.

Precies.

Fatsoen heeft trouwens naar mijn mening niet te veel te doen met het niet gebruiken van geweld. Als je pleit voor fatsoen, pleit je voor gedragsregels die gelden in het openbaar. Die zijn lang niet altijd wettig. Ik bedoel aan niet keihard praten en schreeuwen in de trein, niet voordringen, niet liegen, dat soort zaken. Als echt fatsoensmens moet je daar mensen over durven aanspreken. En dat kan gewoon niet altijd met het gebruik van rede en verstand, daar hoort eigenlijk intimidatie als die figuren niet kunnen luisteren.

Waar gehakt wordt vallen spaanders.

Kinneging heeft daarom precies gehandeld hoe een fatsoensmens moet handelen.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 13:15 schreef dWc_RuffRyder het volgende:

[..]

Omgekeerde wereld wel, dit .

Ik dacht dat wat hij zegt over de Nederlandse wet gaat.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 13:00 schreef moussie het volgende:

[..]

Mwah, het lijkt me eerder iets wat je juist in stress-situaties verliest .. zelfs onze prins, die er nota bene zijn leven lang voor opgeleid is, zat te snauwen tegen het journaille eind vorige maand. En is niet juist dát hetgeen Rutger probeert te bereiken met zijn manier van 'interviewen', door het pantser van fatsoen heen breken, voor de onverwachte spontane reacties/antwoorden?
Trouwens werd er niet gepleit om ongevallige meningen te verbieden, er werd voor gepleit om onfatsoenlijke journalisten te weigeren op het Binnenhof.

WA staat dan ook niet te boek als de fatsoenlijkste prins ooit.
Ik zeg ook niet dat dit bepleit werd, ik noem het als voorbeeld.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 13:15 schreef dWc_RuffRyder het volgende:

[..]

Omgekeerde wereld wel, dit .

Want in jouw optiek gaat een subjectieve fatsoensnorm boven de wet?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 13:05 schreef Flow3r het volgende:

[..]

Kinniging en Naema Tahir natuurlijk

Nee, de mensen met een camera natuurlijk. Die bepalen wat fatsoen is en dat anderen daar niks mee te maken hebben, hun collega's die ook iets met een camera doen nemen het uiteraard voor hen op, en de mensen thuis praten dat toch wel na.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 13:47 schreef Schanulleke het volgende:
WA staat dan ook niet te boek als de fatsoenlijkste prins ooit.

Ja natuurlijk, terwijl je broer mogelijk hersendood in een coma ligt worden je kinderen achtervolgd tot aan de skipiste, en dat moet je dan maar 'heel normaal' vinden, je hoort maar je fatsoen te houden?
Dat journalisten tegenwoordig veel te ver gaan in hun gevecht om een paar minuten zendtijd, so be it? Onfatsoenlijk gedrag wordt gewoon recht gepraat door het onder de noemer 'vrije meningsuiting' te scharen

quote:

Ik zeg ook niet dat dit bepleit werd, ik noem het als voorbeeld.

Aah, dus iemand die pleit voor meer fatsoen in de samenleving mag zich niet verweren tegen onfatsoenlijk gedrag .. zoiets? Let wel, er is geen enkel bewijs van lichamelijk geweld tegen een persoon, er is alleen een bewering van Rutger dat hij gewurgd zou zijn. Door het creatieve knip- en plakwerk van zowel video als audio in het het eerst uitgezonden korte fragment wordt idd de indruk gewekt, een dreigende situatie, maar als je later het geheel ziet blijft daar weinig van over.
Overigens vraag ik me af of hetgeen dan nu gepresenteerd wordt als 'zonder knipjes' echt het ruwe materiaal is. Het zou in de middag online staan, maar dat werd uren later .. waarom? Het gaat toch om ruw materiaal, waarom duurt het dan zo lang?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 14:53 schreef moussie het volgende:

Aah, dus iemand die pleit voor meer fatsoen in de samenleving mag zich niet verweren tegen onfatsoenlijk gedrag .. zoiets?

Logisch redeneren is ook een kunst hoor.

Vanzelfsprekend is niet logisch

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 15:04 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Logisch redeneren is ook een kunst hoor.

Dit was het voorbeeld

quote:

Net zoals het idioot is om te zeggen dat je vóór vrijheid van meningsuiting bent, maar dan bij onwelgevallige meningen toch om een verbod kraait.

Komt op hetzelfde neer als
'zeggen dat het idioot is om voor meer fatsoen te zijn, maar dan bij onfatsoenlijk gedrag zelf ook onfatsoenlijk gedrag te vertonen'.

Dat betekent dus logischerwijs dat je je niet mag verweren als iemand je onfatsoenlijk bejegend, anders ben je zelf ook onfatsoenlijk bezig. Dus zelfs al zuigt zo iemand het bloed onder je vingernagels vandaan met zijn kutopmerkingen, en giert de adrenaline door je aderen, als echte fatsoensrakker dien jij ten allen tijde rustig en beleefd te blijven ..

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 15:22 schreef moussie het volgende:

[..]

Dit was het voorbeeld

[..]

Komt op hetzelfde neer als
'zeggen dat het idioot is om voor meer fatsoen te zijn, maar dan bij onfatsoenlijk gedrag zelf ook onfatsoenlijk gedrag te vertonen'.

Dat betekent dus logischerwijs dat je je niet mag verweren als iemand je onfatsoenlijk bejegend, anders ben je zelf ook onfatsoenlijk bezig. Dus zelfs al zuigt zo iemand het bloed onder je vingernagels vandaan met zijn kutopmerkingen, en giert de adrenaline door je aderen, als echte fatsoensrakker dien jij ten allen tijde rustig en beleefd te blijven ..

Wacht even hoor......dus

maar het was toch die Naema Tahir die opriep om Rutger Castricum te weren?
Vervolgens ging Rutger Castricum naar het echtpaar om te vragen hoe het zat.
Kinneging deed de deur open en zei zelf dat hij wel even wilde praten.
Vervolgens was het ook weer Kinneging die ging bedreigen.............. zo zat het toch?

Naema Tahir mag dus roepen wat ze wil maar daar mag niet op gereageerd worden?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 13:16 schreef skrn het volgende:

Kinneging heeft daarom precies gehandeld hoe een fatsoensmens moet handelen.

Hoe kom je erbij?

Kijk, als hij eerst Rutger vriendelijk had verzocht om de camera uit te doen en de volgende keer netjes een afspraak te maken en als dan toch doorgegaan wordt... ja, dan zou je een punt kunnen hebben, maar dat doet hij niet bepaald.

Hij gaat meteen over tot fysieke actie en dat is hoe dan ook onfatsoenlijk.

Optreden kan best gewenst zijn. Daarbij kan zelfs als ultimum remedium enig fysiek te pas komen. Maar niet op deze manier waar het nog komt voor de vraag of de camera uit mag en of Rutger eerst een afspraak wil maken.

Het gaat er al lang niet meer over wie er nu gelijk heeft, wat fatsoen is, of er wel of geen geweld heeft plaats gevonden.

Nee, Rudger is op zijn nummer gezet en daar kan hij niet tegen.
Gewoon een slecht verliezer.

Dat is jouw mening.

Wacht.... ik lees nu pas dat Rutger een kind heeft, wil er serieus iemand met hem neuken?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 15:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij?

Kijk, als hij eerst Rutger vriendelijk had verzocht om de camera uit te doen en de volgende keer netjes een afspraak te maken en als dan toch doorgegaan wordt... ja, dan zou je een punt kunnen hebben, maar dat doet hij niet bepaald.

Wacht even, jij denkt dat wanneer die man netjes gevraagd zou hebben of ze weg zouden willen gaan en een interview vooraf aan zouden moeten vragen, dat ze zonder lastig te doen weg gegaan zouden zijn?

Dat zou ook voor het eerst zijn dan.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2012 18:01 schreef NotYou het volgende:
Hell, ze noemen hem de stem van zijn generatie en vergelijken hem (naar ik mag hopen grappend maar gezien de toon van de rest van het stuk weet je het maar nooit) met Hunter S. Thompson.

Laten we het idd hopen. HST zou niet huillie-huillend publiek roepen dat-ie gewurgd is na een dergelijk marginale opstootje

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 16:08 schreef Ludd het volgende:

Wacht even, jij denkt dat wanneer die man netjes gevraagd zou hebben of ze weg zouden willen gaan en een interview vooraf aan zouden moeten vragen, dat ze zonder lastig te doen weg gegaan zouden zijn?

HIj zou er toch niet naar geluisterd hebben is geen excuus.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 16:21 schreef Federer-fan het volgende:

Dat blijkt ook wel, want Kinneging heeft geloof ik wel twintig keer gevraagd of hij wegging. Ik ga het eens tellen.

Voordat hij agressief werd? Dat staat mij bepaald niet bij...

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 16:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

HIj zou er toch niet naar geluisterd hebben is geen excuus.

Ik vind het wel degelijk relevant.

Maar goed, indirect heb je de vraag beantwoord.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 16:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

HIj zou er toch niet naar geluisterd hebben is geen excuus.

Excuus voor wat?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2012 16:06 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Wacht.... ik lees nu pas dat Rutger een kind heeft, wil er serieus iemand met hem neuken?

Dat verbaast me niks. Vrouwen vallen op foute mannen.

Ik vraag me eerder af wat Rutger doet wanneer z'n kind met een roze microfoon loopt te zeuren om een snoepje.

Ik vind het alles bij elkaar toch wel een strakke actie van Kinneging. Gevleugelde woorden: "Zie je die plomp daar...?"

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 03-03-2012 17:55:29 ]