Hoogleraar vliegt Rutger naar keel (7)

Waarom laten ze die arme Rutger niet met rust..

Nog een topic, mooi. Dan heb ik morgen weer wat te lachen op het werk. Ik ga naar huis.

Zijn er nou beelden van?

Is die beknepen stem op die beelden nou van de cameraman of van Rutger waarbij zijn keel is dichtgeknepen?
Die kerel zegt zelf 'Ja ik laat je nu los' dus hij had hem wel degelijk goed vast?

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 16:46 schreef Wokkel het volgende:
Is die beknepen stem op die beelden nou van de cameraman of van Rutger waarbij zijn keel is dichtgeknepen?
Die kerel zegt zelf 'Ja ik laat je nu los' dus hij had hem wel degelijk goed vast?

Ja maar omdat je het niet ziet is het niet gebeurd aldus de voorstanders van geweld .

Zo, nu laat ik de rest van het topic weer over aan mijn fans. Wie weet dat ik in het volgende deeltje nog een post plaats.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 16:48 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Volgens mij heeft Rutger het echt tenauwernood overleefd.

Is dat een antwoord op mijn vraag, ik begrijp je niet?

Dit is het filmpje waarvan PowNed beweert dat het niet ge-edit is, of het zo is, is niet zeker.


Duidelijk opgenomen in de portiek, dus op privé-terrein, ongeacht wat Ronnie_bravo ook beweert (Ronnie, als je iets niet weet, zeg het dan, dat is geen schande).

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 16:49 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
Dit is het filmpje waarvan PowNed beweert dat het niet ge-edit is, of het zo is, is niet zeker.

Rutger en Kinneging

Duidelijk opgenomen in de portiek, dus op privé-terrein, ongeacht wat Ronnie_bravo ook beweert (Ronnie, als je iets niet weet, zeg het dan, dat is geen schande).

Portieken vallen onder openbare ruimtes, daar mag gewoon gefilmd worden.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 16:49 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
Dit is het filmpje waarvan PowNed beweert dat het niet ge-edit is, of het zo is, is niet zeker.

Rutger en Kinneging

Duidelijk opgenomen in de portiek, dus op privé-terrein, ongeacht wat Ronnie_bravo ook beweert (Ronnie, als je iets niet weet, zeg het dan, dat is geen schande).

Hoezo privéterrein? Het is niet eens afgesloten.
OPENbaar terrein.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 16:59 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Het was een grap. Het is niet uit te sluiten dat Kinneging hem heeft aangeraakt. Maar als je het filmpje bekijkt en vooral beluistert, hoor je nergens echt paniek of angst, gegil, geschreeuw of wat dan ook - niet zoals wanneer iemand wordt aangevallen.

Ik hoor wel een verandering van stem alsmede die kerel die toegeeft dat hij hem vastgepakt heeft.

De vraag is, is die veranderde stem nou van Rutger of van de cameraman?

Tsja, ik heb de APV er eens op nageslagen en ik moet inderdaad bekennen dat jullie gelijk hebben, een portiek is een openbare ruimte. Mea culpa dus.

Maar het verandert niets aan het argument dat dit een valse aktie was van Rutgert en dat Kinneging er in dit specifieke geval goed mee omgegaan is.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 16:34 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ja hoor, het prive bezit begint bij de drempel. Maar dan nog....aan de overige voorwaarden is ook niet voldaan.

Nee, je privé bezit begint niet bij de drempel, de portiek hoort daar ook bij. Als dat openbare weg zou zijn zou je het namelijk ook niet mogen afsluiten met hekjes of dergelijke.
En hoezo overige voorwaarden? Het is niet 'en' en 'en', het is 'of' en 'of'. Gewoon lezen wat er staat

quote:

Al met al had de anabool gewoon de deur moeten dichtdoen in plaats van zich te misdragen. Dat sommige mensen die geweld goedpraten dit kunnen waarderen is te verwaarlozen met de impact die het zal hebben op het vervolg van zijn carriere. Want dit blijft natuurlijk terugkomen.

Tja, hij dacht blijkbaar in eerste instantie dat die fatsoenlijk antwoord moest geven op die vraag wanneer zijn vrouw dan wel kon. Dat Rutger daarop puberaal begint te zuigen met zijn 'maar ze had toch ook tijd om een column te schrijven' was op zich te verwachten. Of het gevolgen heeft voor zijn carrière zou ik niet weten .. want hoever mag je gaan als je als privépersoon op je privé domein overvallen wordt door een draaiende camera en een openstaand microfoon? Moet je de ander opnames laten maken van je, terwijl dat niet mag? Al met al is meneer 'anabool' juist heel fatsoenlijk geweest, zover ik kan zien komt er geen geweld aan te pas, hooguit wat geduw en getrek aan de apparatuur.

Nah, als dat al iemand gaat achtervolgen dan toch hopelijk Rutger met zijn opgeblazen verhaal zodat die beelden toch gepubliceerd konden worden. Ik hoop dat die daarvoor een aanklacht aan zijn broek krijgt, temeer omdat meneer 'anabool' nadrukkelijk zei dat die beelden niet getoond mochten worden.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 17:00 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Vind ik niet vanzelfsprekend.

a. Een openbare plaats
Zoals hiervoor aangegeven is de definitie van weg in de APV aanzienlijk beperkt. Dat brengt met zich mee dat de werking van artikelen in de APV waar sprake is van de weg een (veel) beperktere werking hebben dan daarvoor. De bevoegdheid van de gemeente gaat verder dan dat. In artikelen waar het de bedoeling is om zaken te regelen op plaatsen die niet tot de weg kunnen worden gerekend, is gekozen voor de term “een openbare plaats”. Daarmee is beoogd om die plaatsen aan te duiden die voor deze wijziging onder het al te brede begrip weg vielen:
1. al dan niet met enige beperking - voor het publiek toegankelijke pleinen en open plaat-sen, parken, plantsoenen, speelweiden, bossen en andere natuurterreinen, ijsvlakten en aanlegplaatsen voor vaartuigen;
2. de voor het publiek toegankelijke stoepen, trappen, portieken, gangen, passages en gale-rijen, die uitsluitend tot voor bewoning in gebruik zijnde ruimte toegang geven en niet af-sluitbaar zijn;
3. andere voor het publiek toegankelijke, al dan niet afsluitbare stoepen, trappen, portieken, gangen, passages en galerijen; de afsluitbare alleen gedurende de tijd dat zij niet door of vanwege degene die daartoe naar burgerlijk recht bevoegd is, zijn afgesloten.
Voor het begrip openbare plaats in de de zin van de Wet Openbare Manifestaties (WOM) zie de toelichting bij artikel 2:3 Betogingen.

http://decentrale.regelge(...)Wageningen/i2182.pdf

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 17:06 schreef moussie het volgende:

Nah, als dat al iemand gaat achtervolgen dan toch hopelijk Rutger met zijn opgeblazen verhaal zodat die beelden toch gepubliceerd konden worden. Ik hoop dat die daarvoor een aanklacht aan zijn broek krijgt, temeer omdat meneer 'anabool' nadrukkelijk zei dat die beelden niet getoond mochten worden.

Ja dat begrijp ik dat hij niet wou dat die beelden bekend zouden worden Hij staat immers wreed voor lul met zijn agressieve gedrag en zijn leugens.

Verder verwijs ik je naar de post van mazaru,....het is geen prive domein maar gewoon openbaar terrein.

Nu ben ik echt weg.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 17:06 schreef moussie het volgende:

[..]

Nee, je privé bezit begint niet bij de drempel, de portiek hoort daar ook bij. Als dat openbare weg zou zijn zou je het namelijk ook niet mogen afsluiten met hekjes of dergelijke.
En hoezo overige voorwaarden? Het is niet 'en' en 'en', het is 'of' en 'of'. Gewoon lezen wat er staat

[..]

Tja, hij dacht blijkbaar in eerste instantie dat die fatsoenlijk antwoord moest geven op die vraag wanneer zijn vrouw dan wel kon. Dat Rutger daarop puberaal begint te zuigen met zijn 'maar ze had toch ook tijd om een column te schrijven' was op zich te verwachten. Of het gevolgen heeft voor zijn carrière zou ik niet weten .. want hoever mag je gaan als je als privépersoon op je privé domein overvallen wordt door een draaiende camera en een openstaand microfoon? Moet je de ander opnames laten maken van je, terwijl dat niet mag? Al met al is meneer 'anabool' juist heel fatsoenlijk geweest, zover ik kan zien komt er geen geweld aan te pas, hooguit wat geduw en getrek aan de apparatuur.

Nah, als dat al iemand gaat achtervolgen dan toch hopelijk Rutger met zijn opgeblazen verhaal zodat die beelden toch gepubliceerd konden worden. Ik hoop dat die daarvoor een aanklacht aan zijn broek krijgt, temeer omdat meneer 'anabool' nadrukkelijk zei dat die beelden niet getoond mochten worden.

Als meneer Kinneging het allemaal zo erg vond, dan had hij de deur moeten sluiten, was er ook nooit een item op tv gekomen.
Je verdedigt hier de voorstander van een verkapte dictatuur waarin de media streng gecontroleerd/uitgebannen zou moeten worden.
Misselijkmakend, maargoed ieder zn mening.

Er knapte bij die Kinneging gewoon iets. Zijn vrouw is zwanger en iedereen weet hoe die Rutger is en Rutger bleef daar ook als een verwend kind doorvragen. Dat kan de overlopende druppel zijn, ik snap dat wel, je bent op een gegeven moment gewoon helemaal klaar met iets of iemand

Nu moeten we niet doen alsof dit incident bewijst dat Kinneging een overagressieve mafkees is. Hij is het misschien wel maar dit incident bewijst dat nog niet. Het geblaat van hem en zijn vrouw bij P&W is gewoon erg jammer en laat zien dat hun mening een stuk minder serieus genomen dient te worden

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 17:06 schreef moussie het volgende:

Nah, als dat al iemand gaat achtervolgen dan toch hopelijk Rutger met zijn opgeblazen verhaal zodat die beelden toch gepubliceerd konden worden. Ik hoop dat die daarvoor een aanklacht aan zijn broek krijgt, temeer omdat meneer 'anabool' nadrukkelijk zei dat die beelden niet getoond mochten worden.

Hij heeft alleen gezegd dat hij hem zou weten te vinden als de beelden getoond werden, niet dat het niet mocht. Aangezien er kennelijk niks onplezierigs was voorgevallen (volgens sommigen dan), zal Rutger wel gedacht hebben dat het om een sociaal call ging.

@ tinoburg
Je gebruikt zulke grote woorden, dat ik me afvraag of je de betekenis wel weet. Met dictatuur heeft 't niets van doen, hoogstens met censurering, maar da's nog niet hetzelfde.

En je vergeet voor het gemak even, dat een verbaal agressieve reporter met camera draaiend in de aanslag ineens onaangekondigd aan de voordeur van je privé-adres staat en naar je vrouw vraagt. Ik vind 't dan niet meer dan normaal dat je die beschermt en die verbaal agressieve reporter eens even een lesje leert. Nou da's precies wat we zien horen in het filmpje... een lesje in fatsoen.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 17:06 schreef moussie het volgende:

Ik hoop dat die daarvoor een aanklacht aan zijn broek krijgt, temeer omdat meneer 'anabool' nadrukkelijk zei dat die beelden niet getoond mochten worden.

Bram Moszkowicz zegt er ook iets over:

http://www.uitzending.net/gemist/95484/RTL-4/RTL_Boulevard.html

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 17:32 schreef tinoburg het volgende:

[..]

Als meneer Kinneging het allemaal zo erg vond, dan had hij de deur moeten sluiten, was er ook nooit een item op tv gekomen.

Helemaal mee eens, hij had gewoon de deur dicht moeten doen. Alszo'n journaille niet het fatsoen heeft om van te voren een afspraak te maken maar met draaiende camera aan je deur verschijnt is het ook niet onfatsoenlijk om de deur in zijn gezicht dicht te gooien.

quote:

Je verdedigt hier de voorstander van een verkapte dictatuur waarin de media streng gecontroleerd/uitgebannen zou moeten worden.
Misselijkmakend, maargoed ieder zn mening.

Mwah, volgens mij ging het niet om een dictatuur en/of controle maar gewone algemene fatsoensnormen. Een zichzelf respecterende journalist had bvb gebeld om een afspraak te maken, die staat niet met draaiende camera aan je deur. De reactie van Kinneging valt mijns inziens ruim binnen de normen van het toelaatbare, moet je de mensen maar niet overvallen met draaiende camera en ze opnaaien met je domme, zuigende opmerkingen .. niet iedereen heeft het geduld van een olifant.
Voor de rest moet ik absoluut niets hebben van die man, en van zijn vrouwtje evenmin.

Overigens zijn portieken idd openbare ruimte blijkt, niet altijd (er zijn blijkbaar uitzonderingen), maar over het algemeen. Maar hoe zit dat met de opgang/portiek van je koophuis, is dat dan weer wel privé?